Centre de preuves en Dermatologie

Centre de preuves en Dermatologie
Laurence Le Cleach
Service de Dermatologie, Hôpital Henri Mondor
Satellite Français du Cochrane Skin Group
SFD 19 Juin 2015
Situation actuelle: Dermatologie

Gestion du flux
 Bourses aRED
Depuis 2009, 19 revues systématiques: 9 publications (JID,
Cochrane, PLoS One, BJD, JAMA Dermatol..), 6 en cours
Satellite Français du Cochrane Skin Group
 Depuis 2012, 1 revue publiée, 1 soumise, 5 en cours



Adaptation des pratiques

Conférences de consensus (aRED)


Erysipèle 2000, Urticaire 2003, Dermatite atopique 2005, ..
Recommandations Afssaps, HAS, INCA

Carcinomes épidermoïdes (INCA-HAS) 2009 Ulcère de jambe.
(HAS) 2006 , acné (AFSSAPS) 2007, mélanome (INCA) 2013, ….
Situation actuelle: HAS

HAS en 2012




Constat d’un manque de réactivité et d’efficience du système
de production des recommandations de bonnes pratiques
Volonté d’impliquer les spécialités dans des systèmes de
proximité ayant plus de souplesse et de réactivité
Volonté d’impliquer les facultés
Concept de centres de preuves dont l’objectif est de
répondre à tous ces enjeux
Centre de preuve en Dermatologie



Convention cadre HAS/SFD, CEDEF, FFFCEDV le 30
avril 2015
Comité de pilotage avec deux représentants de
chaque instance
Choix des thèmes :





Acné (financement SFD/label HAS)
Urticaire financement
Hidradénite suppurée
Mélanome métastatique/INCA
Erysipèle /Fasciite nécrosante/SPILF
Les avantages (1)




Autonomie du choix des sujets
Plus grande liberté de format adapté à chaque situation
Produire des référentiels (hors AMM)
Inventer une organisation d’un travail en réseau
permettant l’actualisation des recommandations
produites


Analyse en continue de la littérature
Groupe de travail toujours actif (forum)
Actualiser collectivement les pratiques


Standards de réalisation des guidelines internationalisés (NICE, GIN, HAS,
AHQR), plus récemment GRADE
Les grands principes:
 Groupe de travail, multidisciplinaire, impliquant des patients et sans COI
industriel ou institutionnel
 Audition des experts 1
 Analyse de la littérature par des méthodologistes et transparente




AGREE pour les recommandations
Amstar pour les revues systématiques et metaanalyses
Risk of BiasTool pour les essais contrôlés randomisés
Avis externes
1-Guyatt G et al . Ann Intern Med. 2010;152:738-741.
Les avantages (2)

Analyse de la littérature en continu






Utile en pratique quotidienne
Actualisation des cours
Recommandations/fiches pratiques/…
Internes
Instances
Priorités de recherches
Mode de fonctionnement (1)

Apport de la HAS




Documentaliste HAS
Vacations par thème
Accès au système GRaAL
Organisation de l’analyse bibliographique

Réseau (1 poste MCU à ce jour) de dermatologues,
présentation du centre de preuves à la conférence des doyens
pour favoriser d’autres créations de postes,
Mode de fonctionnement (2)


Rédaction d’un guide méthodologique
Web:




Outils adaptés à la pratique
Cours en ligne
Bases de données (fiches extraction des données)
Evaluation de l’impact
Centre de preuves en Dermatologie

Un défi et une opportunité pour construire une
organisation utile pour la spécialité (enseignement,
recherche, soin)