Pretransfusion testing : XM vs type and screen

Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Objective :
Ensure patient safety
Increasing laboratory efficiency
Reducing costs
Automation-computerization
In more than 95% of patients, serologic crossmatch
is used to confirm ABO compatibility
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Nomenclature
• Test de compatibilité par flacon B 200
• Recherche d’anticorps
B 300
Recherche pré-transfusionnelle à l’aide de GR phénotypés avec
un minimum de 18 antigènes en cas de commande de sang,
y compris une épreuve de compatibilité ABO sur l’ensemble des
flacons composant la même commande de sang
Pretransfusion testing
Blood sample
Ab screen
Serologic XM
NEG
POS
POS
NEG
NEG
IS-XM
EXM
Ab identification
Ag neg blood
Label and Release
compatible blood
Label and release
compatible blood
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Critical points :
• ABO compatibility
IS-XM (immediat spin XM)
vs
Electronic XM
vs
Antibody screen
• Irregular antibodies
Serologic XM (AHG)
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
• IS-XM
limits
– False negative :
– False positive :
Specificity : 99 %
Sensitivity : 98 %
Praticability !!!!!!
weak anti A, anti B
A2, A2B ... RBC
Prozone effect, strong Ab
rouleaux, cold agglutinins
anti A1
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
IS-XM mandatory ??
Alternative :
• ABO Rh typing patient 2 x
2 different persons
2 different technics
• ABO Rh typing bag (tubulure)
• Electronic XM (EXM)
1x automate
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Electronic XM
ABO incompatibilities
• Mislabeled(1/165) and miscollected patient samples (1/2000)
•
•
•
•
Laboratory errors :
Misused patient sample
Technical and clerical errors XM, Type and screen
Mislabed donnor blood bag
• Mistransfusion
Right unit to the right patient for the right reason
AABB 1992
Standards for Blood Banks
and Transfusion Services
• “If a computer system has been validated on site to prevent the
release of ABO-incompatible blood and blood components, then it
may be used prior to transfusion to detect ABO incompatibility
instead of a serologic cross-match.”
• To guard against erroneous ABO grouping results two
determinations of the recipient’s ABO group are required “of which
one has been made on a current sample and the other made by one
of the following methods :
– by testing of the same sample
– by testing of a second current sample
– by comparaison with previous records”
• The system must also contain the confirmed ABO group and Rh type
of the of the donor unit, and logic to alert the user to any ABO
incompatibility between the recipient and the donor unit selected.
Requirements for the electronic crossmatch
EXM
W
W JJ Judd,
Judd, Vox
Vox Sang
Sang 74
74 (suppl
(suppl 2):
2): 409-417,
409-417, 1998
1998
AABB,
AABB, BCSH
BCSH (British
(British Commitee
Commitee for
for Standardization
Standardization in
in haematology)
haematology)
•The computer contains logic to prevent assignnemnt and release of
ABO incompatible blood (BCSH)
•No clinical significant antibodies are detected in the recipient’serum
and there is no record of previous detection of such antibodies (
AABB, BSCH)
•There are concordant results of at lease two determinations of the
recipient’s ABO on record, one of which is from a current sample
(AABB, BSCH)
•Critical elements of the system have been validated on-site (AABB,
BCSH)
•There are mechanisms to verify the correct entry of data prior to
release of blood (AABB, BCSH)
Requirements for the electronic crossmatch
EXM
W
W JJ Judd,
Judd, Vox
Vox Sang
Sang 74
74 (suppl
(suppl 2):
2): 409-417,
409-417, 1998
1998
AABB,
AABB, BCSH
BCSH (British
(British Commitee
Commitee for
for Standardization
Standardization in
in haematology)
haematology)
Mechanisms to verify the correct data entry
“crux” EXM
•Maximal use of bar codes to enter patient and donor unit
information
•Confirmatory testing of donor unit ABO/Rh; computer
interpretation of results; comparison vs.initially entered ABO/Rh
with warning of discrepancy
•Computer interpretation of patient ABO/Rh test results,
verification of manually entered results
•Computer comparison of current and historical ABO/Rh types,
with warning of discrepancy
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Législation française
Groupe sanguin ABO
Une détermination : fonction des conditions techniques
• Si effectuée par automate + informatique, une détermination=une réalisation
• Si non, une détermination repose sur 2 réalisations effectuées par 2
techniciens différents, saisie manuelle des résultats passant par une double
saisie par 2 personnes différentes.
Groupe sanguin ABO RhD valide
• Réalisé sur 2 prélèvements différents à raison d’une détermination par
prélèvement
Recherche d’anticorps
• Au moins 3 hématies, détection des anticorps correspondants aux antigènes :
Rh D, C, E, c, e, K, k, Kpb, Fya, Fyb, Jka, Jkb, M, N, S, s, Lea, Leb, Lub
• Pas de mélange
RAI
Anticorps
Spécificités anticorps
Hôpital Erasme 1998-2000 RAI Tot
n = 1114
5.2%
Anti D
Anti E
Anti K
Anti c
Anti C
Anti Cw
Anti Fya
Anti S
Anti Jka, Jkb
anti Lea, Leb, P1, M, N, ac froids
339
212
97
41
17
15
25
5
11
170
30%
19%
9%
4%
1.5%
1.5%
2.5%
0.5%
1%
15 %
Divers*
10
1%
Mélange
172
15%
* : e, k, s, Fyb, Wra, Kpa, Coa, Cob, ac privés, ac publics
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
G.Garratty, Transfusion, 43, 844-847, july 2003
"How concerned should we be about missing antibodies to low incidence antigens. »
Ab of potential clinical significance could be missed for :
• Ab LIA (low incidence antigen) not detected
• Ab showing dosage (anti Jka...) not detected if
heterozygous RBC
• Joint antigen : f, G not on screening RBC but present
on transfused RBC
• Weak Ab reacting with “fresh donor RBC” but not
with screening RBC.
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
G.Garratty, Transfusion, 43, 844-847, july 2003
"How concerned should we be about missing antibodies to low incidence antigens."
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
G.Garratty, Transfusion, 43, 844-847, july 2003
"How concerned should we be about missing antibodies to low incidence antigens."
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Clinical risk of Ab LIA
• Blood unit possess the putative antigen
• Ab LIA clinically significant? Often IgM
Incompatibility frequency = Ag frequency X Ab frequency
Cw : 0.0001,Wra, Jsa : 0.000017
Anti Wra : 2% random sera HTR rare ?,
Ab LIA often associate to other Ab
Shluman : 2 pts with HTR/1.3 million Ab screen, HTR :1/650.000
Rouger : 30 years :2 HTR 600.000Ab screen
Schoneville : 22 years, 1795 pts, 2257 Ab, 94 Ab LIA
Risk comparable XM, Ab screen
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
• 2 ABO Rh typing patient
•
•
•
•
- 2 technicians, 2 technics
- 1 + computer checking
ABO Rh typing blood pack
« Electronic XM »
Direct Coombs test patient (Transplantation)
Direct Coombs donor??
ABCD test
Antibody screen
Blood group check
Compatibility
Delivery control
Elective surgery preadmission blood sample
No transfusion, no pregnancy 3 m 1 month, 15 days, 1 week??
Transfusion or pregnancy 3 m : 3 days
Our approach to pretransfusion testing
Receive sample
Transfusion request form
Computer
No discrepancy
Sample properly labeled
ABO Rh typing
AUTOMATE
Ab screen
AUTOMATE
Computer
NEG
POS
Select ABO Rh
identical blood
Electronic XM
Label and
release blood
Identify Ab
Ag neg blood
Serologic XM
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
CUB Hôpital Erasme
1er mars 1997
• Groupes sanguins sur automate
informatique centrale
C10, Rosys Immucor : groupes complets des patients (ABO,RhK)
Rosys : groupes contrôle des tubulures des poches (ABD)
• Recherche d’anticorps Cassettes gel Ortho
Mitis
Performances : 45-50 RAI /h 3 GR 2 milieux 35 min
tube de serum codebar directement utilisé
traçabilité : résultats, contrôles, lots de réactifs…
Autovue
07/2002
bi directionnel informatique
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Patients non connus
10-15 % patients
Jour semaine
• 1 groupe complet Rosys
• 1 RAI + groupe ABD CD Autovue
• Compatibilité électronique
Garde (nuit, WE)
• 1 groupe complet Autovue
• 1 RAI + groupe ABD CD Autovue
• Compatibilité électronique
ordinateur
ordinateur
ordinateur
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Patient connu
contrôle ordinateur
• RAI+ groupe ABD CD
• Compatibilité électronique
Panne informatique et ou de l ’Autovue
• 2 groupes réalisés par le même technicien en manuel
• Compatibilité électronique non réalisable
• Compatibilité ABO (IS-XM) sauf sur les poches O
Urgence vitale (1-2/an)
• Délivrance de 2 U GR ORhD-, ORh D+ + Plasma AB
• RAI + Groupes sur Autovue (30 min) + EXM
• Préparation GR groupe patient
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
1er mars 1997- 31 Décembre 2002
Poches de sang
41.035 patients ==> 110.039 poches préparées
54.453 poches transfusées
Coombs direct patients (01 03 99 - 31 12 99)
13.607 patients ==> 541 positifs 3.9% 529 IgG, 12 C'
Eluat positif : 9
3 anti E, 8 aspécifiques
Coombs direct donneurs
12 mois : 7/4.581 nouveaux donneurs 0.15%
Pretransfusion testing : XM vs type and screen
1er mars 1997- 31 Décembre 2002
Erreurs détectées :
Groupe donneur
==> 2 1 ABO, 1 RhD (1997-1998)
Compatibilité informatique ==> 36 1/mois
Hémovigilance : 01/01/2003 31/09/2003
19 réactions transfusionnelles
0.3 %
– 18 frissons, hyperthermie 3 anti HLA, 15 cause??
– 1 rash
6 erreurs détectées : ± 6000 pts
1/1.000 pts, 0.5/1000 poches
– 3 erreurs patient prélèvement
– 2 erreurs étiquettes
– 1 erreur labo (tube) urgence, manuel
Incom patibilité
ABO
Ac irréguliers
Ac privés
CD patient
XM
RAI +
ISXM ABO
RAI+
ABCD test
RAI+
ABCD test+
contrôle inform lit
++++
+++
+++ ?
++++
+++
++++
++++
++++
++++
- ou +
- ou +
- ou +
+++
-
-
-
-
-
-
si auto GR
CD donneur
Si RAI positive
+++
XM OBLIGATOIRE
XM
Automatisation
RAI +
ISXM ABO
RAI+
ABCD test
RAI+
ABCD test+
contrôle inform lit
+
+++
“sur mesure” personnalisé
+++?
personnalisé
informatisé
++++
personnalisé
informatisé
“sur mesure”
Délai délivrance
des poches
+
++
+++
+++
Gestion banque
de sang
+
++
++++
++++
Coût : réactifs
personnel
+
++++
++
+++
+++
++
++++
+++
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Cost
Kuryan et al, Vox sanguinis,78,113, 2000 (500 bed hospital)
• No XM : ß 40 % 33.000 $/y
• IS-XM : ß 30 %
Erasme Hospital
• ß 1 person/3
• ß stress, Ý safety ( night, WE…technician alone)
Pretransfusion testing : XM vs Type and screen
Processus transfusionnel Sécurisation
« Try to remove the human element from entire pretransfusion
testing process »
• Identification du patient Bracelet bar code, contrôle par ordinateur
au lit
• Etiquetage échantillons Bar code au lit , généré à partir du bar
code du patient
• Etiquetage des poches
Uniformisation ISBT code 128
Bar code pour chaque composants, n° poche, ABO/Rh, type composant,
date péremption
• Utilisation de l ’informatique + automatisation