pol 6607 – psychologie et politique

POL 6601 – Séminaire de synthèse: Forces et comportements politiques
Automne 2017
Local : C-4019, Mercredi, 8.30-11.30
Professeur : André Blais
Bureau : C-4019
Téléphone : 343-6111, poste 40564
Courriel : [email protected]
Objectifs
Le principal objectif du séminaire est que les étudiants acquièrent une solide connaissance du
champ des forces et comportements politiques. Les étudiants feront la connaissance des
perspectives théoriques, des démarches méthodologiques, des acquis de la recherche, ainsi
que des débats qui marquent le champ.
Pédagogie
Les étudiants seront amenés à lire les travaux les plus importants dans le champ, à les
analyser et à échanger sur leurs mérites et limites. Chaque séminaire portera sur un ensemble
de 5 articles sur un thème donné. Il s’agira de dégager les principaux arguments des auteurs
et d’en faire une évaluation critique. La discussion visera à mettre en commun et à confronter
ce que chacun a compris et ce qui a été jugé convaincant et/ou problématique. On consacrera
30 minutes à chaque article. Dans les premières 15 minutes on fera point le point sur les
objectifs, la démarche et les conclusions de l’étude et dans les 15 dernières minutes on
évaluera si les conclusions apparaissent convaincantes.
Évaluation
L'évaluation comprend les éléments suivants:
1) cinq rapports de lecture (85%);
2) la participation en classe (15%).
Les rapports prennent la forme d’une évaluation critique des 5 études assignées lors d’une
semaine donnée. Chaque rapport est d’une longueur maximale de 4000 mots (prière
d’indiquer le nombre de mots que contient votre rapport), environ 800 mots par article. La
première partie résume ce que les auteurs cherchent à démontrer, comment ils procèdent, et ce
qu’ils concluent. Dans la deuxième partie, il faut évaluer les arguments des auteurs, déterminer
s’ils sont convaincants, et expliquer pourquoi.
Chaque rapport de lecture doit impérativement être remis au plus tard à l’arrivée en classe le
jour où le thème du rapport est abordé. Aucun retard ne sera toléré. Chacun des trois premiers
rapports compte pour 15% de la note et chacun des deux derniers pour 20%.
1
Thèmes et lectures obligatoires
Cours 1
-
Introduction (11 janvier)
Downs, Anthony. 1958. An Economic Theory of Democracy, New York: Harper.
Cours 2
-
L’information (18 janvier)
Lau, Richard R. et Robert R. Kaufman. 1997. “Voting Correctly.” American Political Science
Review, 91: 585-599.
Bartels, Larry. 2005. “Homer Gets a Tax Cut: Inequality and Public Policy in the American
Mind.” Perspectives on Politics 3: 15-31.
Blais, André, Elisabeth Gidengil Patrick Fournier, et Neil Nevitte. 2009. “Information,
Visibility and Elections: Why Electoral Outcomes Differ When Voters Are Better
Informed.” European Journal of Political Research, 48: 256-280.
Lupia, Arthur. 1994. “Shortcuts versus Encyclopedias: Information and Voting Behavior in
California Insurance Reform Elections.” American Political Science Review, 88: 6376.
Luskin, Robert C., James Fishkin et Roger Jowell. 2003. “Considered Opinions: Deliberative
Polling in Britain.” British Journal of Political Science, 32: 455-487.
Cours 3
-
Les valeurs (25 janvier)
Sniderman, Paul M., Louk Hagendorn et Markus Prior. 2004. “Predisposing Factors and
Situational Triggers: Exclusionary Reactions to Immigrant Minorities.” American
Political Science Review 98: 35-49.
Richard Rose et William Mishler. 1996. ‘Testing the Churchill Hypothesis: Popular Support
for Democracy and Its Alternatives.’ Journal of Public Policy 16: 29-58.
William G. Jacoby. 2014. ‘Is There a Culture War? Conflicting Value Structures in American
Public Opinion.’ American Political Science Review 108: 754-771.
Sofie Marien et Marc Hooghe. 2011. ‘Does Political Trust Matter? An Empirical
Investigation into the Relation between Political Trust and Support for Law Compliance.’
European Journal of Political Research 50: 267-291.
Guillermo Cordero et Pablo Simon. 2016. ‘Economic Crisis and Support for Democracy in
Europe.’ West European Politics 39: 305-325.
Cours 4-
Les émotions (1er février)
Druckman, J. N., et Rose McDermott. 2008. « Emotions and the Framing of Risky Choice. »
Political Behavior 30: 297-321.
2
Huddy, L., Stanley Feldman, C. Taber, et G. Lhav. 2005. « Threat, Anxiety, and Support for
Antiterrorism Politics. » American Journal of Political Science 29: 275-296.
Lodge, M., et C. Taber. 2005. « The Automaticity of Affect for Political Leaders, Groups, and
Issues: An Experimental Test of the Hot Cognition Hypothesis. » Political Psychology
26: 455-482.
Brader, Ted, Nicholas A. Valentino et Elisabeth Suhay. 2008. « What Triggers Public
Opposition to Immigration? Anxiety, Group Cues, and Immigration Threat.” American
Journal of Political Science 52: 959-978.
Weber, Christine. 2012. Emotions, Campaigns, and Political Participation. Political Research
Quarterly 66: 414-428.
Cours 5
-
La participation (8 février)
Gerber, Alan S., Donald P. Green, et Christopher W. Larimer. 2008. “Social Pressure and
Voter Turnout: Evidence from a Large-Scale Field Experiment.” American Political
Science Review 102: 33-48.
Blais, André, Robert Young et Miriam Lapp. 2000. “The Calculus of Voting: An Empirical
Test.” European Journal of Political Research 37: 181-201.
Brady, Henry E., Sydney Verba et Key Lehman Schlozman. 1995. “Beyond SES: A Resource
Model of Political Participation.” American Political Science Review 89: 271-295.
Persson, Mikael. 2014. “Testing the Relationship between Education and Political
Participation Using the 1970 British Cohort Study.” Political Behavior 36: 877-897.
Gallego, Aina. 2009. ‘Where Else Does Turnout Decline Come From? Education, Age,
Generation, and Period Effects in Three European Countries.’ Scandinavian Political
Studies 32: 23-44.
Cours 6
-
La socialisation (15 février)
Mutz, Diana. 2000. « The Consequences of Cross-Cutting Networks for Political
Participation. » American Journal of Political Science 46: 838-855.
Van Deth, Jan W. et al. 2011. « Children and Politics: An Empirical Reassessment of Early
Political Socialization. » Political Psychology 32: 147-174.
Campbell, David E. 2006. « Voice in the Classroom: How an Open Classroom Climate
Fosters Political Engagement Among Adolescents. » Political Behavior 30 : 437-454.
Erikson, Robert S. et Laura Stoker. 2011. « Caught in the Draft: The Effects of Vietnam Draft
Lottery Status on Political Attitudes. » American Political Science Review 105: 221237.
3
Jennings, M.K. et al. 2009. « Politics Across Generations: Family Transmission
Reexamined. » Journal of Politics 71: 782-799.
Cours 7
-
L’opinion publique (22 février)
Zaller, John R. 1992. The Nature and Origins of Mass Opinion. New York: Cambridge
University Press.
Cours 8
-
Les élections (8 mars)
Hellwig, Timothy et David Samuels. 2007. ‘Voting in Open Economies: The Electoral
Consequences of Globalization.’ Comparative Political Studies 40: 283-306.
Carsey, Thomas M. et Geoffrey C. Layman. 2006. “Changing Sides or Changing Minds?
Party Identification and Policy Preferences in the American Electorate.” American
Journal of Political Science 50: 464-477.
Campbell, Rosie et Philip Crowley. 2014. ‘What Voters Want: Reactions to Candidate
Characteristics in a Survey Experiment.’ Political Studies 62: 745-765.
Lachat, Romain. 2011. “Electoral Competitiveness and Issue Voting.” Political Behavior 33:
645-663.
Lau Richard R. et Gerald M. Pomper. 2002. “Effectiveness of Negative Campaigning in U.S.
Senate Elections.” American Journal of Political Science 46: 47-66.
Cours 9 -
Les institutions (15 mars)
Golder, Matt, et Jacek Stramski. 2010. « Ideological Congruence and Electoral Institutions. »
American Journal of Political Science 54: 90-106.
Blais, André, Romain Lachat, Airo Hino et Pascal Doray-Demers. 2011. “The Mechanical
and Psychological Effects of Electoral Systems: A Quasi-Experimental Study.” Comparative
Political Studies 39: 1599-1621.
Alvarez, Michael R., Frederick J. Boehmke et Jonathan Nagler. 2006. « Strategic Voting in
British Elections. » Electoral Studies 25: 1-19.
Beath, Andrew et al. 2016. ‘Electoral Rules and Political Selection : Theory and Evidence
from a Field Experiment in Afghanistan.’ The Review of Economic Studies 83: 932-968.
Bargsted, Matias A. et Orit Kedar. 2009. ‘Coalition-Targeted Duvergerian Voting : How
Expectations Affect Vote Choice under Proportional Representation.’ American Journal
of Political Science 53: 307-323.
4
Cours 10
-
Les médias (22 mars)
Hill, Seth J., James Lo, Lynn Vavreck et John Zaller. 2013. « How Quickly We Forget: The
Duration of Persuasion Effects from Mass Communication. » Political
Communication 30: 521-547.
Gilliam, Franklin D., et Shanto Iyengar. 2000. “Prime Suspects: The Influence of Local
Television News on the Viewing Public.” American Journal of Political Science 44:
239-255.
Mutz, Diana C. et Byron Reeves. 2005. “The New Videomalaise: Effects of Televised
Incivility on Political Trust.” American Political Science Review 99: 1-15.
Prior, Markus. 2005. “News vs. Entertainment: How Increasing Media Choice Widens Gaps
in Political Knowledge and Turnout.” American Journal of Political Science 49: 577592.
Chong, Dennis et James N. Druckman. 2007. “Framing Public Opinion in Competitive
Democracies.” American Political Science Review 101: 637-655.
Cours 11
-
La représentation (5 avril)
Mendelberg, Tali, Christopher F. Karpowitz et Nicholas Goedert. 2014. “Does Descriptive
Representation Facilitate Women’s Distinctive Voice? How Gender Composition and
Decision Rules Affect Deliberation?” American Journal of Political Science 58: 291306.
Stimson, James A., Michael B. Mackuen, et Robert S. Erickson. 1995. « Dynamic
Representation. » American Political Science Review 89: 543-565.
Gilens, Martin. 2005. « Inequality and Democratic Responsiveness. » Public Opinion
Quarterly 69: 778-796.
Crisp, Brian F., Maria C. Escobar-Lemmon, Bradford S. Jones, et Michelle M. TaylorRobinson. 2004. “Vote-Seeking Incentives and Legislative Representation in Six
Presidential Democracies.” Journal of Politics 66: 823-846.
Soroka, Stuart et Christopher Wlezien. 2015. ‘The Majoritarian and Proportional Visions and
Democratic Responsiveness.’ Electoral Studies 40 : 539-547.
Cours 12
-
Biologie et politique (12 avril)
Alford, John R., Carolyn L. Funk, et John R. Hibbing. 2005. « Are Political Orientations
Genetically Transmitted? » American Political Science Review 99: 153-168.
Fowler, James H et Christopher T. Dawes. 2008. « Two Genes Predict Turnout. » Journal of
Politics 70: 579-594.
5
Mattila, Mikko, Peter Soderlund, Hanna Wass, et Laun Rapeli. 2013. « Healthy Voting : The
Effect of Self-Reported Health on Turnout in 30 Countries. » Electoral Studies 32:
886-891.
Merolla, Jennifer L., Guy Bernett, Kenneth V. Pyle, Sheila Ahmadi, et Paul J. Zak. 2013.
« Oxytocin and the Biological Basis for Interpersonal and Political Trust. » Political
Behavior 35: 753-776.
Cesarini, David, Magnus Johanneson et Sven Oskarsson. 2014. «Pre-Birth Factors, Post-Birth
Factors, and Voting : Evidence from Swedish Adoption Data. » American Political
Science Review 108: 71-87.
La prévention du plagiat
Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou
la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale
ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à
l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette
fraude est lourdement sanctionnée.
Tous les étudiants sont invités à consulter le site web http://www.integrite.umontreal.ca/ et
à prendre connaissance du Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant
les étudiants. Plagier peut entrainer un échec, la suspension ou le renvoi de
l’Université.
6