Enquêtes en population générale sur Internet Introduction

Transcription

Enquêtes en population
générale sur Internet
Introduction
Stéphane Legleye
Service des enquêtes et des
sondages, Ined
1
Plan
1. Quelques rappels sur les enquêtes en
population générale
2. Internet pour les producteurs d’enquête
1. Internet support de questionnaire et Internet comme
environnement
2. Deux types d’enquêtes
3.
4.
5.
6.
L’équipement Internet en France
Deux expériences étrangères
Les questions en suspens
Les expériences en France
2
1. Enquêtes en population
générale (EPG)
• Enquête dont l’échantillonnage respecte certaines règles
(liste non exhaustive, critères non exclusifs)
– Tirage aléatoire (probabiliste) des individus statistiques
– Tirage sans lien avec le sujet d’étude
– Tirage assurant le fait que tous les individus de la population
cible aient une probabilité d’inclusion non-nulle
– Autorisant une inférence statistique de l’échantillon vers la
population dont est tiré l’échantillon
– Autrement appelé échantillon extrapolable ou « représentatif »
3
1. La population générale?
• Population la plus large possible
– la population résidant sur le sol français à une
certaine date?
• Il existe toujours des critères d’exclusion
– Âge, maîtrise du français, de la lecture,
déficiences intellectuelles, hospitalisations,
détentions…
– Souvent définie relativement au mode de
collecte : population scolarisée, population
ayant le téléphone, etc.
4
1. Pourquoi Internet pour les
enquêtes en population générale?
• Coût:
– Autoadministration des questionnaires en ligne par l’enquêté
– Pas de saisie informatique
• Rapidité de collecte:
– De très nombreux questionnaires peuvent être remplis et
enregistrés en même temps (relativement à une équipe
d’enquêteurs)
• (Possibilité de très grandes tailles d’échantillons)
• Inclusion de contenus variés: vidéo, son, image, etc.
• Possibilité technique d’interactivité: aide en ligne, aide
téléphonique, etc.
• Choix du moment de remplissage complètement à la
discrétion du répondant
5
2.1 Internet comme support
• Internet comme support de questionnaire
une fois l’enquêté sélectionné
– Page ou formulaire à remplir, en étant
connecté ou non
– Présente des intérêts pour assurer la
cohérence des réponses, le filtrage des
questions (avantages qui existent aussi pour
le CAPI), la rapidité de la collecte, etc.
6
2.1 Internet comme lieu
• Internet comme milieu ou environnement
– Ensemble des pages web consultables par
les internautes
– Milieu ouvert et mouvant
– Pas de base de sondage
– La « toile »
– Question : la population générale est-elle sur
la « toile » ?
7
2.2 Deux types d’enquêtes ?
• Recueil de questionnaires suivant des invitations
à participer à une enquête postées dans
l’environnement Internet
– Enquêtes auprès de volontaires en ligne
– Pas de base de sondage
– Véritables enquêtes en population générale?
• Enquête en population générale « classique »
proposant le support de questionnaire Internet
– Mobilisation ou création d’une base de sondage
– Enquête multimodes de collecte, ou Internet exclusif
8
2.2 Les EPG mobilisant l’Internet
comme support
• L’échantillonnage peut être réalisé suivant
les canons de la théorie des sondages
– Les problèmes statistiques sont connus
• Internet peut constituer un support de
collecte parmi d’autres
– Les effets des modes de collecte existent
toujours et doivent être documentés sinon
maîtrisés
9
2.2 Les enquêtes en Internet ouvert
• L’échantillonnage ne peut se faire de façon orthodoxe
(pas de base de sondage)
– Pas d’échantillon probabiliste sur la population générale
– Biais d’autosélection (intérêt pour l’enquête, désir de participer),
risque de double-comptes, problèmes pour les relances
– Mais:
• Possibilité technique de sonder dans des sous-populations aux
contours flous: inscrits à Facebook, détenteurs d’une boîte de
messagerie électronique, etc.
• Possibilité théorique de redresser les données dans quelques cas,
ce qui reste très insatisfaisant empiriquement.
– Possibilité d’étudier la « toile » comme corpus : échanges
d’idées sur les forums, visites de sites, productions écrites etc.
10
3. Le taux d’équipement en France
• Internet classique
– 65% des ménages, 71% des individus à leur domicile
• Internet via un téléphone mobile
– 12% des individus
• La population équipée est différente de celle qui
ne l’est pas: « fracture numérique » (différentiel
lié à l’âge, aux caractéristiques socioéconomiques, etc.)
• 5% des personnes dont le domicile est équipé
disent ne jamais utiliser leur équipement pour
accéder à Internet.
• (Source: Arcep CGIET Credoc 2010).
11
3. La participation aux enquêtes
le cas du téléphone
• Equipement téléphonique: >97% de la population (fixe et
mobile)
• Baisse tendancielle des taux de participation aux
enquêtes en population générale.
• Pour les enquêtes téléphoniques, taux de participation de
50-60% contre plus de 70% il y a 15 ans.
– Souvent, l’information disponible sur les non participants est très
parcellaire voire inexistante
– Les redressements sont donc potentiellement difficiles
• La complexification de l’offre téléphonique
– équipements mobiles, box et internet, dégroupage, perte de la
localisation géographique,
– l’absence d’annuaire universel fiable
rend la conduite des sondages probabilistes onéreuse et
difficile.
12
3. Les conséquences
• La « représentativité » est-elle assurée
pour les enquêtes par téléphone ?
• Faut-il continuer à opérer de cette façon ?
• Parallèlement, les taux d’équipements
Internet croissent, la pratique d’Internet se
généralise.
13
4. Deux expériences
• Le Liss Panel (Pays-Bas)
– Taux d’équipement Internet=89% en 2009
– Panel aléatoire de ménages interrogés via Internet
(fixe) N=8 000 individus
– Financement public, dédié à la recherche et ouvert
aux chercheurs
• Le Knowledge Panel (USA)
– Taux d’équipement Internet=69% en 2009
– Panel aléatoire de personnes interrogées via Internet
(fixe) N=50 000 individus
– Financement par des fondations ; à visée scientifique
et commerciale
14
4.1 Liss Panel
généralités
• Tirer parti de l’Internet
• Tirer parti du caractère longitudinal pour
capitaliser les recueils et les écourter pour
réduire les coûts
• Obtenir un échantillon extrapolable
• Réduire les biais de couverture par la fourniture
d’équipement et la formation à Internet
• Offrir une plateforme, un outil pour la recherche
• Démarre en 2008
15
4.1 Liss Panel
sondage
• Panel de la population hollandaise
néerlandophone
– Panel de ménages
• Sondage aléatoire simple (sans remplacement)
d’adresses dans les registres par Statistics
Netherlands, N=10 150 adresses initiales.
• Un résident du ménage est désigné
correspondant : il sera contacté et se verra
proposer de participer et de convaincre TOUS
les membres du ménage d’en faire autant.
16
4.1 Liss Panel
recrutement (1)
• Très nombreuses tentatives de contact par
courrier, téléphone et en face à face.
– Le correspondant du ménage est changé
après un certain nombre de tentatives.
• Les correspondants qui acceptent se
voient proposer une première enquête en
face à face
– Sociodémographie
– Équipement Internet
17
4.1 Liss Panel
recrutement (2)
• Les ménages non équipés d’Internet se font
équiper si le correspondant accepte de
participer.
– (chaque membre du ménage participera ensuite au
panel en son nom s’il a plus de 16 ans)
– Les déficients visuels, les personnes âgées peuvent
se faire installer une version simplifiée d’un
explorateur Internet
– Des formations gratuites sont possibles : à Internet et
au remplissage de questionnaire
18
4.1 Liss Panel
incitations financières
• A chaque étape du recrutement et à
chaque questionnaire rempli par la suite,
une rémunération de 10 euros est
envoyée.
– (il était prévu 15 euros dans le budget initial.)
19
4.1 Liss Panel
échantillon (1)
• Taux de participation des ménages : 48%
– 75% après l’entrevue initiale, 63% par la suite
(participation effective). N=4800.
• 8 000 panélistes sur 9800 possibles (82%) dans
les ménages participants
• Initialement (2008):
– Sous-représentation
• Des 65+ ans (9% vs 14%)
• Ménages d’une personne (24% vs 35%)
– Sur-représentation
• Des 16-19 ans (28% vs 24%)
20
4.1 Liss Panel
échantillon (2)
• L’attrition des ménages est de 6% sur les
11 premiers mois du panel
– Elle est plus faible parmi
• les ménages équipés par le panel (2.5%)
• les ménages ayant un membre handicapé (3.4%)
– Elle est plus élevée parmi
• les ménages n’ayant pas déclaré leurs revenus ou
répondu au premier questionnaire santé (12%)
• les ménages dont un membre a abandonné (10%)
ou dont un membre a refusé initialement (8%)
21
4.1 Liss Panel
échantillon (3)
• Le rafraîchissement du panel en 2009 et
2010 a réduit les écarts de structure
sociodémographiques de l’échantillon
relativement au recensement
22
4.1 Liss Panel
fréquence des questionnements
• Deux à quatre questionnaires par mois
• 20 minutes maximum recommandé
• Rétribution de 10 euros par questionnaire
23
4.2 KnowledgePanel
généralités
• Panel extrapolable de la population
américaine anglophone et hispanophone
– Sondage aléatoire à partir d’adresses de
logements (depuis 2009)
• Initialement à partir de numéros de téléphones
aléatoires.
– Équipement et abonnement Internet fournis si
nécessaire
– Démarre en 1999
24
4.2 KnowledgePanel
échantillon
• 50 000 personnes de 18+ ans
– Plus 3000 adolescents de 13-17 ans (les parents étant
consentant, étant eux-mêmes panélistes ou non)
• 65% de participation en moyenne dans le panel
– (une partie seulement est mobilisée pour chaque interrogation,
suivant le thème et les participations antérieures)
– Mais le taux d’inclusion initial n’est pas aisément accessible!
• Aussi proche du recensement que les enquêtes
téléphoniques aléatoires classiques
• Echantillonnage représentatif des Latinos et des non
Latinos
• Echantillonnage breveté
25
4.2 KnowledgePanel
fréquence des questionnements
• 2-4 enquêtes par mois (2 en moyenne)
• 5-20 minutes
– Des incitations sont données lorsque la durée
dépasse 16 minutes (cash, cadeaux et bons
d’achat, bons de loteries ou réductions
d’achat)
– Orienté recherche et marketing
26
5. Quelques avantages de ces
panels
• Equipement des ménages et formation
des panélistes diminuent les biais
d’acceptation et constituent des incitations
à participer
• Bases de données multithématiques
longitudinales
27
5. Les questions en suspens
généralités
• Quid de la préférence réelle pour Internet comme support
relativement au papier ou au téléphone ?
• Quid d’un effet de sélection résiduel ?
• Quid de l’effet mode de collecte ?
• Peut-on facilement et intelligemment tirer parti de toutes
les promesses de l’interactivité (webcam, vidéos, sons,
entretiens à distance etc.)?
– A quel coût ?
• Quid des sous-populations rares ou difficilement
joignables par Internet, téléphone ou en face à face (SDF,
usagers de drogues, etc.) ?
• Tout ne peut sans doute pas être administré ni questionné
sur Internet
– Entretiens qualitatifs
– Approches biographiques
28
5. Les questions en suspens
les panels
• La représentativité est-elle améliorée alors que les taux de
participation au panel et à chaque enquête ne semblent pas
nettement supérieurs ?
• Quid des effets d’habituation, de professionnalisation des
enquêtés ? (stratégies de réponse, sincérité, paiement etc.)
• Quid des limites imposées par la brièveté des questionnaires ?
• Quid de la transposition de ces méthodes pour la France ?
• Quelle liberté de répondre pour le panéliste ? Que faire en cas
de refus ?
• Un panéliste est-il encore représentant de la population
générale ?
• Face à un succès éventuel, il existe un risque d’éviction
d’autres approches de collecte reconnues et de thématiques
de recherches.
29
6. Les expériences en France
• De nombreuses enquêtes en environnement Internet
– Panels « en ligne » de volontaires pour le marketing
– Enquêtes auprès de populations rares ou partageant des
caractéristiques ou des centres d’intérêts utilisant Internet
comme lieu d’échange (sourds, usagers de drogue,
homosexuels etc.)
– Enquêtes de volontaires sur la nutrition et la santé
• Internet comme support maintenant courant dans les
enquêtes probabilistes:
– En population générale:
• Enquête Fecond Inserm-Ined
– Auprès de médecins
• Enquête Fin de vie (Ined-Inserm), Fecond, Baromètre médecins
(Inpes)
– Auprès des chercheurs (après constitution d’une base de
sondage), enquête Elvire de l’Ined.
30
6. Les expériences à venir
• La comparaison des mesures obtenues
par enquête téléphonique classique et au
sein d’une enquête en environnement
Internet (projet Fecond Inserm-Ined)
• Le projet DIME-SHS
31
Des ressources en ligne
Liss Panel :
– www.lissdata.nl
• KnowledgePanel :
– www.knowledgenetworks.com
• Frippiat D & Marquis N, 2010, Les enquêtes par
Internet en sciences sociales, un état des lieux,
Population, 65(2), 309-338
• Quelques revues en ligne
– Survey Research Methods:
• http://w4.ub.uni-konstanz.de/srm/index
– Methodological innovations online:
• http://www.pbs.plym.ac.uk/mi/
– Bulletin de méthodologie sociologique:
• http://bms.revues.org/
32
Merci pour votre attention…
33
Comparaison des résultats obtenus en fonction
du mode d’administration (téléphone et web) de
la 1re vague du baromètre de la confiance
politique (CEVIPOF)
Séminaire
« Enquête en population générale sur Internet »
9 février 2001
SFdS - IReSP
CHANVRIL Flora, CEVIPOF/SciencesPo., Paris, [email protected]
LE HAY Viviane, CEVIPOF/SciencesPo./CNRS, Paris , [email protected]
1
Introduction
2
Contexte politique général
Décembre 2009 : un contexte propice aux enquêtes
portant sur le politique
• Mi-mandat présidentiel
• Crise économique
• Séquence électorale riche jusqu’au printemps
2012
3
Objectifs
• Mesurer les grandes dimensions de la confiance en
regard des pratiques politiques
• Comment s’articulent les différentes dimensions de la
confiance ? Sont-elles combinées ensemble?
• Disposer d’une mesure longitudinale des différentes
dimensions de la confiance jusqu’en 2012
Mise en place d’un baromètre politique CEVIPOF
sur la confiance avec le soutien d’Edelman Trust
et de l’institut Pierre Mendès France
2 modes d’administration pour la 1re vague :
téléphone et internet
• Une question méthodologique: possibilité de mettre en
place les vagues ultérieures du baromètre uniquement à
partir d’un terrain web?
4
Plan
• Présentation du dispositif d’enquête
– Méthodes d’échantillonnage
– Comparabilité
• Les dimensions conceptuelles mesurées dans
l’enquête
• Quel est l’impact du mode d’administration de
l’enquête sur les résultats obtenus et sur
l’appréhension des différents concepts de
l’enquête?
5
Les dispositifs
6
Méthodologie du terrain
Mode
d’interrogation
Echantillon
Baromètre téléphone
CATI sur téléphone fixe (60%)
et mobile (40%)
Baromètre online
CAWI
Français âgés de 18 ans et plus inscrits sur les listes électorales
Taille de
l’échantillon
1502 personnes
1475 personnes
Dates de terrain
Du 09/12/2009 au 19/12/2009
Du 22/12/2009 au 30/12/2009
Méthode des quotas
-Sexe croisé par âge
Méthode des quotas
-Sexe
-Âge
-PCS personne interrogée
Sélection de
l’échantillon
Institut
-PCS chef de ménage (ancienne
profession pour les retraités)
-Niveau de diplôme
-Stratification par région et
catégorie d’agglomération
-Stratification par région et
catégorie d’agglomération
Sofres
OpinionWay
7
Quid de la « représentativité » ?
- 5 variables comparables :
le genre (quota Tél & Web)
l’âge (quota Tél & Web)
le niveau de diplôme (quota Tél)
la profession de la personne interrogée (quota Web)
la catégorie d’agglomération (stratification Tél & Web)
8
Le genre
Enquête
CATI
CAWI
Homme
Femme
45,5%
54,5%
TOTAL 100,0%
46,6%
53,4%
100,0%
Total
46,1%
53,9%
100,0%
V de Cramer = 0.010 (NS)
Structures par genre comparables
9
L’âge
Enquête
CATI
CAWI
18 à 24 ans
25 à 34 ans
35 à 49 ans
50 à 64 ans
65 ans et plus
10,8%
14,4%
28,2%
26,4%
20,1%
TOTAL 100,0%
12,5%
17,6%
33,2%
15,3%
21,4%
100,0%
Total
11,7%
16,0%
30,7%
20,9%
20,7%
100,0%
V de Cramer = 0.138 (***)
Web :
sous-représentation des 50-64 ans
sur-représentation des moins de 50 ans
10
Le niveau de diplôme
Enquête
CATI
CAWI
Sans diplôme / BEPC
CAP / BEP
Baccalauréat
Bac +2 (DEUG, DUT, BTS)
Supérieur à Bac +2
Manquantes
22,5%
27,1%
19,7%
13,0%
17,8%
TOTAL 100,0%
7,7%
18,5%
22,5%
19,4%
30,7%
1,2%
100,0%
Total
15,1%
22,8%
21,1%
16,2%
24,2%
,6%
100,0%
V de Cramer = 0.274 (***)
Web :
sous-représentation des diplômés < bac
sur-représentation des diplômés ≥ bac
11
La profession de la personne interrogée
Enquête
CATI
CAWI
Agriculteurs , Artisans, commercants, chefs d'ent.
Cadres, prof.intel.supérieures
Professions intermédiaires
Employés
Ouvriers
Retraités
Chômeurs
Autres Inactifs (étudiants, hommes/femmes au foyer)
4,5%
7,2%
15,0%
15,0%
11,7%
28,9%
5,9%
11,9%
TOTAL 100,0%
4,3%
8,0%
11,9%
18,8%
16,8%
24,3%
7,1%
8,9%
100,0%
Total
4,4%
7,6%
13,5%
16,9%
14,2%
26,6%
6,4%
10,4%
100,0%
V de Cramer = 0.117 (***)
Web :
sous-représentation des professions intermédiaires et des retraités
sur-représentation des ouvriers
12
La catégorie d’agglomération
Enquête
CATI
CAWI
Moins de 2000 habitants
2 000 à 20 000 habitants
20 000 à 100 000 habitants
Plus de 100 000 habitants
Agglommération parisienne
29,2%
19,3%
12,3%
26,6%
12,5%
TOTAL 100,0%
24,6%
15,5%
12,5%
32,1%
15,3%
100,0%
Total
26,9%
17,4%
12,4%
29,3%
13,9%
100,0%
V de Cramer = 0.090 (***)
Web :
sous-représentation des « petites » communes
sur-représentation des « grandes » communes
13
Des différences de « représentativité »
…
Comment comparer les mesures de la confiance malgré ces
différences ?
14
Les dimensions
de la confiance
15
Quatre grandes dimensions de la
confiance
Rapport au
politique
Confiance
politique
Confiance
non politique
Confiance
interpersonnelle
Sentiment de bien-être //
Confiance en soi
16
Locales
Conseil municipal
Conseil général
Institutions
Assemblée nationale
Gouvernement
Institu° présidentielle
Les partis politiques
Confiance GD pour
gouverner
Nationales
Confiance
Politique
Conseil régional
Union Européenne
G20
Supranationales
Locales
Personnalités
Nationales
Supranationales
Maire de votre commune
Votre conseiller général
Vos conseillers régionaux
Votre député
Le premier ministre
actuel
Le président de la Rép.
actuel
Vos députés européens
17
Organes
Administration
publique
Confiance
Non
Politique
Organes
économiques
Autres organes
Les hôpitaux
La police
Les grandes
entreprises publiques
Les banques
Les grandes
entreprises
privées
L’OMC
Entreprises et profit
Entreprises et prix
Les médias
Les syndicats
18
« Globale »
Confiance
Interpersonnelle
On peut s’engager avec quelqu’un sans savoir
s’il en fera autant
On peut faire confiance à la plupart des gens
La plupart des gens font leur possible pour se
conduire correctement
Entourage
Famille
Voisins
Gens connus
personnellement
Groupes
Gens rencontrés pour la
1ère fois
Gens avec opinion
religieuse différente
19
Gens d’une autre nationalité
Inconnus
Je dispose d’une réelle autonomie
On me délègue des tâches de responsabilité
J’ai un travail qui est bien considéré
Je peux espérer une promotion
C’est un travail qui donne l’impression que
cela sert à quelque chose
Au travail
Sentiment d’être heureux
Je suis toujours optimiste quand je pense à
mon avenir
En général j’ai une image positive de moimême
Parfois, j’ai l’impression d’être un raté
Ma vie correspond à mes attentes
Bien-être
//
confiance
en soi
Privé (ressenti)
Les gens peuvent changer la société
Les gens de mon pays ont la possibilité de
choisir leur propre vie
J’ai une liberté et un contrôle total sur mon
propre avenir
Ce qui de passe autour de moi n’a pas
d’impact sur ma vie
20
J’ai le contrôle de la manière dont se déroule
ma vie
Maîtrise de sa
vie (possibilités
d’action)
Diriez-vous qu’en France la démocratie
fonctionne très bien, assez bien, pas très bien ou
pas bien du tout ?
Intérêt pour la politique
Proximité partisane
Participation politique et reconstitutions de vote
Participation protestataire
Evaluation de la corruption
…
Rapport au
politique
21
Des différences de mesure
entre les deux enquêtes
22
Cas 1 :
Variables ordinales en 2 modalités
23
S’applique plutôt bien dans le cadre de mon activité
professionnelle :
Je peux espérer une promotion
Probabilités prédites
75%
Ecarts
Ecarts
0,75
60%
0,6
45%
0,45
30%
0,3
***
15%
0,15
0%
0
-15%
-30%
-0,15
***
Pl ut ô t b ien
Téléphone
Pl ut ô t mal
Pl ut ô t b i en
Web
Pl ut ô t mal
-0,3
Ecarts (Tél - Web)
*** p<0.001
** p<0.01
* p<0.05
NS p≥0.05
24
Cas 2 :
Variables ordinales en 4 modalités
25
Confiance dans le groupe suivant :
Vos voisins
Ecarts
Ecarts
75%
0,75
60%
0,6
45%
0,45
30%
0,3
***
15%
***
0%
0
-15%
-30%
0,15
***
T o ut à f ai t
co nf i ance
Pl ut ô t
Pl ut ô t p as
Pas d u t o ut
co nf iance
Téléphone
Web
T o ut à f ai t
co nf i ance
Pl ut ô t
-0,15
***
Pl ut ô t p as
Ecarts (Tél - Web)
*** p<0.001
** p<0.01
Pas d u t o ut
co nf i ance
-0,3
* p<0.05
NS p≥0.05
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
T OT A L co nf i ance
Téléphone
T OT A L p as co nf i ance
Web
26
Cas 3 :
Variables ordinales en 5 ou 3 modalités
(modalité centrale)
27
D’accord avec la phrase suivante :
En général j’ai une image très positive de moi-même
Ecarts
Ecarts
75%
0,75
60%
0,6
45%
0,45
30%
0,3
***
15%
***
***
0%
0,15
0
***
-15%
-30%
T o ut à f ait
d ' acco r d
Plut ô t
N i ni
Plut ô t p as
Téléphone
Pas d u
t o ut
d ' acco r d
T o ut à f ait
d ' acco r d
Web
Pl ut ô t
***
N i ni
-0,15
-0,3
Plut ô t p as
Pas d u
t o ut
d ' acco r d
Ecarts (Tél - Web)
*** p<0.001
** p<0.01
* p<0.05
NS p≥0.05
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
T O T A L d ' acco r d
N i ni
Téléphone
T OT A L p as d ' acco r d
Web
28
Cas 4 :
Variables nominales
29
Selon vous, qu’est-ce qui permet aux citoyens d’exercer le
plus d’influence sur les décisions prises en France ? En
premier ?
Ecarts
75%
0,75
60%
0,6
45%
0,45
30%
0,3
15%
*
***
***
0%
0,15
***
***
0
***
-15%
-0,15
***
CATI
CAWI
*** p<0.001
Aucun
Discuter sur
internet/blog/forum
Boycotter
entreprises/produits
Voter aux élections
Manifester dans la
rue
Faire grève
Militer parti pol
Aucun
Discuter sur
internet/blog/forum
Boycotter
entreprises/produits
Voter aux élections
Manifester dans la
rue
Faire grève
-0,3
Militer parti pol
-30%
Ecarts (CATI - CAWI)
** p<0.01
* p<0.05
NS p≥0.05
30
Eléments de conclusion
31
Des différences de niveaux issues de
plusieurs phénomènes interagissant …
Dans l’enquête Web :
- Recul des modalités extrêmes vers la ou les modalité(s) médiane(s) :
Des différences significatives dans les probabilités prédites (seuil
de confiance de 99% pour 90% des tests de Student)
- Une désirabilité sociale moins importante :
D’autant plus visible que les questions comportent peu de
modalités de réponse :
Exemple de la batterie sur le bien-être au travail
Difficile de démêler désirabilité sociale et rejet des extrêmes
- Une défiance politique plus importante :
Baisse du « très confiant » et montée du « plutôt confiant »
32
… Téléphone ou Web ?
- Une enquête par téléphone qui permet d’obtenir des mesures plus
distribuées
- Une enquête web qui permet d’obtenir moins de désirabilité sociale
spliter en deux l’échantillon : moitié CATI, moitié CAWI ?
des contraintes de coût : uniquement CAWI pour 2ème vague
33
Etude NutriNet-Santé
ETUDE DE COHORTE
SUR LES RELATIONS NUTRITION-SANTE,
LES COMPORTEMENTS ALIMENTAIRES
ET LEURS DETERMINANTS
Serge Hercberg
Unité de Recherche en Epidémiologie de la Nutrition
U 557 Inserm / U 1125 Inra / Cnam / Paris 13
Etude des comportements alimentaires et des relations
« nutrition et santé »: intérêt et contraintes de
l’épidémiologie
9 études prospectives : cohorte
9 très larges échantillons
9 contrôler un maximum de facteurs d’ajustement
9 nombreuses informations sur les sujets.
complexité, coûts, logistique
(envois postaux, saisie, vérifications, informations
sujets, pérennisation de la cohorte,…)
Expérience dans l’étude SU.VI.MAX
(cohorte de 13000 sujets 1994-2009)
Collecte de données épidémiologiques via le Minitel
(1994-2002)
minitel optimisé par un boîtier périphérique (processeur, mémoire et logiciels)
chaque mois:
mois événements santé, consultations, hospitalisations,
médicaments, santé ressentie, ….
tous les 2 mois:
mois enregistrement des prises alimentaires sur 24h
(6/an).
Boîtier télématique
Minitel
Intérêt d’Internet
Décembre 2009: 37 millions d'internautes en France
(CREDOC, 2010)
70 % de la population s’est connectés à Internet au
cours du dernier mois:
- 25 % des internautes ont plus de 55 ans
- 29 % CSP « basses » (faible niveau socioéconomique)
+ possibilité de collecter, stocker et traiter de façon
automatisée de très nombreuses données.
Objectifs de l’étude NutriNet-Santé
1. Etudier les relations entre les apports en nutriments, aliments et
comportements alimentaires (et l’activité physique) et :
y la mortalité globale et spécifique (par cancer ou maladies cardiovasculaires),
y l’incidence des cancers, des maladies cardiovasculaires, de l’obésité et du
surpoids, du diabète de type 2, de l’hypertension artérielle,
du syndrome métabolique et de la qualité de vie.
2. Etudier les déterminants (sociologiques, économiques, culturels,
biologiques…) des comportements alimentaires, de l’état nutritionnel et de
l’état de santé.
3. Surveiller dans le temps l’évolution des apports alimentaires, de l’activité
physique et de l’état nutritionnel de la population.
4. Evaluer l’impact de campagnes ou d’actions de santé publique
(connaissance, perception, efficacité...).
+ possibilité de greffer des protocoles spécifiques (questionnaires « à la carte », sur Internet)
plate-forme « vivante » pour la recherche, la surveillance, l’évaluation,…
Matériel et méthodes
Etude de cohorte prospective d’observation :
500 000 internautes adultes volontaires
(validation de l’ensemble des questionnaires d’inclusion = 60 %,
soit 300 000 sujets)
adultes > 18 ans (< 45 ans : 250 000 sujets; > 45 ans : 250 000 sujets)
recrutement par des grandes campagne nationales: médias, internet,
nombreux réseaux et canaux de diffusion, participants à d’autres
cohortes (CONSTANCES).
cohorte ouverte (recrutement pendant 5 ans).
durée de surveillance 10 ans
questionnaires par internet: simples, rapides, confidentiels, sécurisés,
haute qualité scientifique (pas de données manquantes, contrôles
internes,…).
Hercberg S, Castetbon K, Czernichow S, Malon A, Mejean C, Kesse E, Touvier M, Galan P. The NutrinetNutrinet-Sante Study:
a webweb-based prospective study on the relationship between nutrition and
and health and determinants of dietary
patterns and nutritional status. BMC Public Health.
Health. 2010 May 11;10(1):242
3 phases :
1) Inscription, 2) Inclusion, 3) Suivi
www.etude.nutrinet-sante.fr
Inclusion des volontaires
Kit de base de 5 questionnaires (sans ordre, excepté
pour enquêtes alimentaires): à remplir dans les 21
jours suivant l’inscription,
Questionnaire “socio-démographique et mode de vie”
15 mn
Questionnaire “enquête alimentaire” (3 enregistrements de 24h:
25 mn x 3
2 jours de semaine + 1 jour de week-end)
Questionnaire “activité physique”
10 mn
Questionnaire “anthropométrique”
10 mn
Questionnaire “état de santé”
15 mn
Au total: 2 heures (réparties sur 21 jours)
Questionnaire socio-démographique / mode de vie
Questionnaire santé
Questionnaire santé
Questionnaire anthropométrique

Poids (actuel)
Taille
Histoire pondérale
Régimes
Intention de perdre du poids
Evolution récente du poids
Auto-perception de l’image
corporelle
Silhouettes corporelles
(Sorensen)
….
Suivi des nutrinautes
Î
Un e-mail chaque mois :
information ludique sur la vie de la cohorte, l’état
d’avancement de l’étude et les nouvelles informations
disponibles sur le site internet
éventuel questionnaire à remplir (maximum 1 questionnaire par
mois, moins de 20 minutes): problèmes de santé, approvisionnement
alimentaire, qualité de vie, connaissances nutritionnelles, goût et
aversions,…
Î
Répétition chaque année du kit de base
(5 questionnaires: alimentation, activité physique, anthropométrie, santé,
mode de vie)
Î
Surveillance des événements santé
Î
Examens clinico-biologiques (sous-échantillon)
Courbe inscrits
180000
166032
154098 155381
160000
157247
166933
169056
159875
150490
145142
140000
125517
129257
120453
120000
108076
94984
100000
97999
110472
113278
99999
90147
85553
79150
80000
66333
61478
60000
40000
20000
0
11mai09
01juin09
29juin09
27juil-09
24août09
21sept09
19oct09
14dec09
04janv10
01févr10
01mars10
29mars10
26avr10
31mai10
28juin10
06sept10
04oct10
02nov10
30nov10
28déc10
17janv11
Distribution des inscrits par classe d’âge, sexe et statut emploi
n (%)
D istribution des nutrinautes inscrits par classe d'age
22.3%
20.0%
19.3%
20.2%
9.3%
7.8%
N
%
moins de 25
15745
9.3%
de 25 à 35
37699
22.3%
de 35 à 45
33739
20.0%
de 45 à 55
32565
19.3%
de 55 à 65
34153
20.2%
de 65 à 75
13134
7.8%
plus de 75
2021
1.2%
1.2%
m oins de 25
de 25 à 35
de 35 à 45
51,6% ont moins de 45 ans
statut emploi
de 45 à 55
Âge
de 55 à 65
de 65 à 75
plus de 75
48,4 % ont plus de 45 ans
Distribution par sexe
Répartition des inscrits par région
Nb Nutrinautes
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
Rhône-Alpes
Bretagne
Languedoc-Roussillon
Provence-Alpes-Côte d'Azur
Pays de la Loire
Île-de-France
M idi-Pyrénées
Alsace
Aquitaine
Basse-Norm andie
Bourgogne
Lorraine
Centre
Haute-Norm andie
Poitou-Charentes
Auvergne
Franche-Com té
Cham pagne-Ardenne
Nord-Pas-de-Calais
Lim ousin
Picardie
Corse
DO M et CO M
17945
9208
7435
13763
9479
35633
7725
4845
8389
3816
4316
5976
6267
4402
4328
3330
2659
2978
8313
1609
3822
539
1784
Nb habitants
plus de 18 ans
4641450
2419257
2002132
3798359
2656773
10081872
2215080
1412169
2488215
1133385
1291831
1828792
1971404
1386618
1376830
1076295
892448
1041534
3034281
600404
1441501
238301
1743483
Répartition des
Nutrinautes par
région
Répartition des
Français par
région
10.6%
5.5%
4.4%
8.2%
5.6%
21.1%
4.6%
2.9%
5.0%
2.3%
2.6%
3.5%
3.7%
2.6%
2.6%
2.0%
1.6%
1.8%
4.9%
1.0%
2.3%
0.3%
1.1%
9.1%
4.8%
3.9%
7.5%
5.2%
19.9%
4.4%
2.8%
4.9%
2.2%
2.5%
3.6%
3.9%
2.7%
2.7%
2.1%
1.8%
2.1%
6.0%
1.2%
2.8%
0.5%
3.4%
Rapport
%Nutrinautes / %
Français
1.1637
1.1456
1.1178
1.0906
1.0739
1.0638
1.0497
1.0327
1.0148
1.0134
1.0056
0.9836
0.9569
0.9556
0.9462
0.9313
0.8968
0.8606
0.8246
0.8066
0.7981
0.6808
0.3080
Rapport
Nutrinautes/français
pour 10000 habitants
38.6625
38.0613
37.1354
36.2341
35.6786
35.3436
34.8746
34.3089
33.7149
33.6691
33.4099
32.6773
31.7895
31.7463
31.4345
30.9395
29.7945
28.5924
27.3969
26.7986
26.5140
22.6185
10.2324
Evaluation des outils et questionnaires
internet
Pour chacun des questionnaires du kit d’inclusion NutriNet-Santé
(alimentaire, activité physique, mode de vie, anthropométrie, santé)
Îétudes spécifiques comparant les résultats obtenus entre la version
Internet du questionnaire et le même questionnaire posé de manière traditionnelle
(version papier ou interview téléphonique par une diététicienne selon les
questionnaires).
Tests
conduits,
pour
sur environ
150 individus,
incluant des
Phase
de tests
deschaque
outils questionnaire,
et questionnaires
: des résultats
concluants
personnes n’ayant pas l’habitude de manipuler un ordinateur et/ou Internet
Î environ 25% étaient novices ou inexpérimentés
Î âge : 45-75 ans
℡
Flowchart
E-mail d’appel à participation pour les sujets de la cohorte SU.VI.MAX
(5-26 Janvier 2009)
1150 volontaires
60 non disponibles :
-absents
-Macintosh
-sans e-mail propre
1090 disponibles
340 sélectionnés pour les tests des
autres questionnaires
TAS de 170 volontaires pour anthropométrie et
attribution aléatoire de l’ordre d’administration
85 : version papier en 1er
76 ont rempli les 2 versions
(papier 1er)
85 : version web en 1er
71 ont rempli les 2
versions (web 1er)
-15 pas de nouvelles
-5 non compréhension
-2 pb de connexion
-1 Internet trop complexe
147 sujets, dont 128 ont rempli le questionnaire de satisfaction
Nombre de jours entre le remplissage des 2 versions : médiane=9, min=2, max=61
ICC between the web-based and the paper versions
Paper
W eb
ICC
mean SD mean SD
166.9 8.2 166.7 8.3
69.8 14.3 69.8 14.2
74.0 15.1 73.9 15.0
0.99
1.00
1.00
de
différence
selon le sexe,
l’age,
l’ordre
Range
ICC: 0.86-1.00
Î très
bonne
concordance
Age at maximalPeu
weight
(n=114)
49.9
15.1
50.0 14.7
d’administration et le niveau web
Lifetime minimal weight 1 (n=129)
57.8 10.4 57.5 9.9
0.95
0.98
Age at minimal weight (n=113)
Hip circumference (n=145)
W aist circumference (n=144)
0.87
0.93
0.86
Height (n=147)
W eight (n=146)
Lifetime maximal weight 1 (n=134)
30.5 13.7
99.5 11.1
88.5 13.7
29.4 13.4
99.6 10.8
88.3 12.2
Among subjects who gave an answer for both versions of the
questionnaire. Effectives are specified in parenthesis.
1
From the age of 18.
Kappa statistic between the web-based and the paper versions
n
%
n
%
W eight evolution, last 3 months (n=147)
Loss
9 6.1
9 6.1
Stable (±1kg)
113 76.9
114 77.6
Gain
24 16.3
24 16.3
Do not know
1 0.7
0 0.0
Current restrictive diet (n=146)
Yes
30 20.5
21 14.4
No
116 79.5
125 85.6
W eight-loss diet, ever (n=144)
Peu
de différence selon le sexe, l’age, l’ordre
Yes
47 32.6
54 37.5
Range kappas
pour les 18 variables :
d’administration
et
le
niveau
web,
sauf
pour
l’évolution
No
97 67.4
90 62.5
duWpoids
et les régimes
(kappa plus faible chez les
Îbonne
concordance
eight
self-perception
(n=146)
femmes
de moins de 60 ans)
Normal
Too fat
Too thin
Do not know
W eight evolution wish (n=147)
M ore
Less
Equal
Do not know
Self-perceived Sorensen silhouette (n=146) 1
1
Weighted kappa
69 47.3
73 50.0
0 0.0
4 2.7
kappa
0.71
0.69
0.89
0.86
66 45.2
75 51.4
2 1.4
3 2.1
0.74
2 1.4
92 62.6
51 34.7
2 1.4
3 2.0
98 66.7
46 31.3
0 0.0
0.89
Erreurs de saisie, données manquantes, incohérentes et aberrantes (version papier)
All
(n=147)
Paper 1st
(n=76)
W eb 1st
(n=71)
Number of data entry mistakes
Keyboard operator n°1
102
56
46
Keyboard operator n°2
61
30
31
M ean
81.5
43
38.5
M ean number of subjects with at
52 (35.4)
27.5 (36.2)
24.5 (34.5)
least one data entry mistake (% )
Number of missing values
60
24
36
Number of subjects with at least
16 (10.9)
7 (9.2)
9 (12.7)
one missing- value
(%
)
Hors bornes autorisées
Number of inconsistent data
57
28
29
-1
poids
hors
35-200
kg,
1
taille
hors
90-220
cm,
1
age
au
poids
Aucune donnée (ni chiffre, ni « je ne me souviens pas »)
Number of subjects
with at least
min hors 18-120 ans
31 (21.1)
16 (21.1)
15 (21.1)
one inconsistent
datapoids
(% )min et max et âge au poids min et max
- Surtout
Number of aberrant data
3
2
1
- Saut conditionnel non respecté
Number of subjects with at least
3 (2.0)
2 (2.6)
1 (1.4)
min et max et âge au poids min et max (chiffre + nsp
one aberrant- Surtout
data (%poids
)
coché en même temps)
P
0.4
1.0
0.5
0.6
0.2
0.8
1.0
1.0
-
Comparison of duration and satisfaction (n=128)
Paper
n
%
W eb
n
%
P
Filling duration
0.07
<5m in
19 14.8
22 17.2
5-9min
32 25.0
41 32.0
Durées
de
remplissage
10-14min
38 29.7
35 27.3
comparables mais
? 15m in
39 jugée
30.5 plus30 23.4
- Web = version préférée favorablement
par 92.2%
pour le web
Duration is acceptable
0.02
124 96.9
- 87.5%Agree
remplissent le questionnaire web114
d’un 89.1
seul coup
Disagree
14 10.9
4
3.1
- 74.2%
ont consulté
la fiche
récapitulatvie des réponses et cela a0.003
Duration
is not a barrier
for participation
89.1eux126 98.4
permis Agree
de corriger une erreur pour 18.8%114
d’entre
Disagree
14 10.9
2
1.6
- 94.5%
ontout
trouvé
l’interface isweb
Filling
this questionnaire
easyfacile d’utilisation
0.046
Agree
122 96.1
126 99.2
- Seulement
29
subjects
(22.7%)
ont
visionné
la/les
vidéos
(tous
ont
Disagree
5
3.9
1
0.8
apprécié)
The esthetic is pleasant
0.05
116 91.3
123 96.9
Î TrèsAgree
bonne acceptation
Disagree
11
8.7
4
3.1
I appreciated this version
0.0002
Agree
105 82.7
123 96.9
Disagree
22 17.3
4
3.1
Consultation of the “Help” section
0.7
58 45.7
55 43.3
Yes (n or %, as appropriate, of
satisfied subjects)
(54) (93.1)
(54) (98.2)
No
69 54.3
72 56.7
Additional cost related to the paper version (€)
Cost item
Printing the questionnaire 1
Sending the questionnaire to
the subjects
Returning the com pleted
Questionnaire 2
Staff for data entry3
Total
1
1
0.18
1.67
150
26.25
250.50
100 000
17,500.00
167,000.00
1.71
256.50
171,000.00
6.38
9.94
956.50
1489.75
637,666.67
993,166.67
0.025 €/page.
2
The package cost (for the entire cohort) for “Lettre T” service
(460 € the first year and then 445 €/year) not included
3
Double data entry. 1 full-time equivalent: 1913 €/month
Conclusion
Même sur un questionnaire court et relativement simple, dans
une population assez âgée, entrainée à répondre à des
questionnaires papier mais pas web (et ¼ novices) :
z Forte concordance entre les 2 versions
z Nombreuses erreurs évitées dans la version web grâce aux
sauts connditionnels et contrôles automatisés
z Version web fortement appréciée
z Simplification logistique et économies substancielles
Qualité des données sur Internet
9 Une forte concordance des résultats entre la version Internet et la version
traditionnelle
Indicateurs de corrélation entre 0,7 et 1,0 pour le questionnaire anthropométrique, entre 0,8 et 1,0 pour
le questionnaire socio-démographique, entre 0,5 et 0,9 pour les aliments et entre 0,6 et 0,9 pour les
nutriments.
9 Une qualité des données fortement améliorée par la version Internet comparée à la
version papier, grâce aux contrôles automatiques et aux sauts conditionnels.
Ex: Questionnaire anthropométrique version papier :
- 35,4% des sujets avaient au moins une erreur de saisie dans leur questionnaire,
- 10,9% avaient au moins une valeur manquante
- 21,1% avaient au moins une incohérence dans leurs réponses.
Toutes ces erreurs ont pu être évitées avec le questionnaire version Internet, grâce
aux contrôles automatiques.
9 « Biais de jugement » moindre avec la version Internet comparée à l’interview par une
diététicienne (plus de distance avec le participant, qui se sent moins « jugé »)
Ex : Pour un même participant, plus de déclarations de biscuits, gâteaux et pâtisseries dans la version
Internet que lors de l’interview
9Touvier
M, Méjean C, Kesse-Guyot E, Pollet C, Malon A, Castetbon K, Hercberg S.
Comparison between web-based and paper versions of a self-administered anthropometric questionnaire. Eur J Epidemiol. 2010 25:287–
296
9Touvier
M, Kesse-Guyot E, Méjean C, Pollet C, Malon A, Castetbon K, Hercberg S.
Comparison between an interactive web-based self-administered 24h dietary record and an interview by a dietitian for large-scale
epidemiological studies. Brit J Nutr. 2010 In Press
Durée de remplissage, facilité d’utilisation et satisfaction
9
Durée de remplissage globalement équivalente entre les questionnaires Internet et
traditionnels (voire inférieure pour le questionnaire socio-démographique sur
Internet).
9
Quelle que soit la durée effective de remplissage, les participants ont jugé que cette
durée était plus « acceptable » avec la version Internet qu’avec la version papier.
9
Près de 95% des utilisateurs ont trouvé l’interface Internet conviviale.
9
La version Internet était celle préférée par la majorité des utilisateurs pour tous les
questionnaires. Questionnaire anthropométrique
Questionnaire alimentaire
Questionnaire socio-démographique
6.3%
7.8%
33.9%
66.1%
92.2%
Préférence = Internet
Préférence = papier
93.7%
Préférence = papier
Préférence = interview
Devenez nutrinautes !
www.etude-nutrinet-sante.fr
ENQUETES PAR INTERNET
L’exemple Enquête Presse Gay
Annie Velter
Département des maladies infectieuses
9 février 2011
Contexte
• Depuis le début de l’épidémie à VIH, les rapports sexuels entre hommes
reste chez les hommes le mode de transmission du VIH prédominant :
- 50% des nouveaux diagnostics VIH parmi les hommes sont le fait de
rapports homosexuels
- Poursuite de l’augmentation des nouveaux diagnostics VIH pour ce
seul mode de transmission
- Taux d’incidence est estimé de 1% soit 200 fois supérieur à celui
observé chez les personnes françaises contaminées par rapports
hétérosexuels.
• Depuis 2000, recrudescence des infections sexuellement transmissibles
parmi les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (syphilis,
infections à gonocoques et à Chlamydiae, LGV) et ce surtout chez les VIH+
Ö Nécessité de disposer de données comportementales fines
afin de mettre en œuvre des programmes de prévention adaptés
aux modes habitudes de vie des HSH
Les enquêtes en population générale
Enquête sur le Contexte de la Sexualité en France (CSF) – 2006
Echantillon représentatif de la population 18-69 ans vivant en France 12 364 personnes interrogées par téléphone
Concernant les 5 540 hommes interrogés :
- 235 partenaires hommes vie
- 110 partenaires hommes 12 derniers mois
- 77 définition homosexuelle
- 63 définition bisexuelle
Au moins un rapport sexuel avec un homme
Ö dans la vie : 4,1% soit 830 000 hommes
Ö dans les 12 derniers mois : 1,6% soit 324 000 hommes
Ö Difficulté de recruter un nombre suffisant
d’hommes ayant des rapports sexuels avec
d’autres hommes dans les enquêtes
représentatives de la population générale
Ö De poser des questions pointues sur les
pratiques sexuelles
Ö De renouveler fréquemment ce type d’enquête
pour des raisons de coûts
Ö Construction
d’échantillons de « convenance »
Plusieurs approches mises en œuvre afin
d’investiguer ces population difficiles à atteindre :
9 Questionnaires dans la presse identitaire gay
9Questionnaires dans les lieux de convivialité gay
9 Questionnaires en ligne sur des sites identitaires gay
Enquête Presse Gay - 13 éditions
9 Le questionnaire :
Anonyme auto-administré
Long (120 questions)
Modes de vie et les comportements sexuels
préventifs
9 La diffusion :
1985 - Gay Pied
1993 – 6 revues
2004 - 16 revues gay + 10 sites internet
9 La participation :
1 000 – 6 000
9 Financement et partenariat :
ANRS, Comité scientifique de pilotage et
convention avec la presse
Edition 2004 - Diffusion sur des sites
internet communautaires
Ö Emergence de l’utilisation d’internet dans les enquêtes sur la
sexualité et plus particulièrement auprès des hommes ayant des
relations sexuelles avec des hommes (HSH)
9 Multiplication des sites de rencontre gay et adhésion des
HSH à ce nouveau moyen de rencontre sexuel
9 Faible coût de mise en œuvre
9 Nombre important de réponses
9 Anonymat
9 Non jugement
10 sites Internet gay ont intégré la
du 20 septembre au 31 octobre 2004
Plusieurs typologies de sites :
- d’information généraliste,
- d’information sur le VIH/Sida
- d’information communautaire
- des sites de rencontres sexuelles
Citegay.com, e-illico.com, Tetu.com, editions-rlo.com, Sida-info-service.org,
ligneazur.org, cglparis.org, gayfrance.com, Bbackzone.com, Smboy.net .
Méthodologie internet
9 Recrutement par bannières rotatives placées dans différents
endroits du site
9 Après avoir cliqué sur le lien : information sur les objectifs de
l’enquête et la durée de remplissage
9 Formulaire d’acceptation des conditions de passation du
questionnaire permettant l’accès aux questions
9 Version du questionnaire sans filtre
9 Validation des réponses à chaque fin de partie
Recueil des questionnaires
7 560 questionnaires
4 884 (65%)
2 676 (35%)
4 591 presse d’information (94%)
293 presse érotique (6%)
1 370 sites généralistes (54%)
1 168 sites de rencontre (46%)
Taux d’abandon 40% internet
4 749 (76%)
6 184 questionnaires validés
remplis par des hommes
1 435 (24%)
Les abandons importants
60%
50%
52%
40%
30%
20%
11%
10%
7%
7%
6%
4%
1%
2%
0%
P r o f il : Q 1
V ie s o c ia le :
Q 14
V ie s e x u e lle :
Q 21
R e la t io n
s t a b le : Q 2 9
S e x u a lit é
a v e c le
p a r t e n a ir e
s t a b le : Q 4 2
S e x u a lit é
S e x u a lit é
a v e c le s
avec
p a r t e n a ir e s
l'e n s e m b le d e
o c c a s io n n e ls :
vos
Q 55
p a r t e n a ir e s :
Q 63
S a n té : Q 6 6
V I H / S id a :
Q 80
C e que vous
s a v e z s u r le s
t r a it e m e n t s :
Q 94
S é r%ie 2d 'a b a n d o n s p a r s e c t i o n
•
•
•
•
50% des abandons interviennent lors des questions socio-comportementales
Les – de 25 ans et les hommes s’identifiant bi ou hétérosexuels ont arrêté de
remplir le questionnaire plus fréquemment que les autres
Pas de différence de complétude selon le niveau scolaire, PCS, revenu
Par la suite les taux d’abandon sont faibles même pour les modules sur les
pratiques sexuelles et préventives
Caractéristiques socio-démographiques
Enquête Presse Gay
Enquête Presse Gay
Internet
Presse papier
N = 1 435
N = 4 749
34 ans
37 ans
Moins de 25 ans
17%
12%***
Etudes supérieures au Bac
69%
61%***
Cadres & prof.sup. int.
46%
39%***
40% (25%)
36% (25%) ***
83%
77%***
Age moyen
Ile de France (Paris)
Célibataire
*** <0.0001
Recours au test de dépistage VIH et IST
EPG internet
EPG papier
N = 1 435
N = 4 749
82%
87%***
Avoir eu recours au test VIH au
cours de la vie
Statut sérologique VIH des répondants testés
Séropositif
Séronégatif
Plus certain d’être encore séronégatif
13%
70%
17%
13%
72%
15%
Avoir eu l’une des IST suivantes au cours des 12 derniers mois
Gonococcie
Syphilis
5%
4%
3%**
2%***
Mode de vie
EPG internet
EPG papier
N = 1 435
N = 4 749
Homosexuel
Bisexuel
85%
10%
91%***
5%***
Fréquenter dans les 12 derniers mois
les bars gay
les backrooms
les sites de rencontres internet
57%
35%
88%
68%***
40%***
48%***
Avoir un partenaire stable au cours des
12 derniers mois
66%
69%*
Avoir eu plus de 10 partenaires sexuels
masculins au cours des 12 derniers mois
36%
36%
Consommer au mois un produit psychoactif au cours des 12 derniers mois
58%
47%***
* <0.001 *** <0.0001
Pratiques sexuelles
avec le partenaire stable
EPG internet
EPG papier
N = 762
N = 2 713
Pratique de la pénétration anale
95%
93%*
Au moins une pénétration anale non
protégée dans les 12 derniers mois
(PANP)
75%
69%**
PANP exceptionnelle (1-2)
PANP occasionnelle (-1 par mois)
PANP régulière (1 par mois et plus)
9%
22%
69%
9%
23%
68%
Pratiques sexuelles
avec les partenaires occasionnels
EPG internet
EPG papier
N = 940
N = 3 104
Pratique de la pénétration anale
91%
88%**
Au moins une pénétration anale non
protégée dans les 12 derniers mois (PANP)
44%
33%***
PANP exceptionnelle (1-2)
PANP occasionnelle (-1 par mois)
PANP régulière (1 par mois et plus)
26%
43%
31%
44%***
35%***
21%***
PANP selon le statut sérologique VIH
90%
80%
Significatif
79%
70%
60%
Non significatif
Significatif
49%
50%
48%
Non significatif
45%
44%
Significatif
39%
40%
33%
30%
32%
30%
27%
20%
10%
0%
Ensemble
Séronégatifs
Séropositifs
Presse écrite
Internet
Séro-interrogatifs
Non testés
Un profil particulier …
9 + jeunes, d’un niveau socio – économique élevé
9 Communautaire mais aussi au marge
9 Fréquentation du milieu en plus du réseau sur la toile
9 + de comportements sexuels à risque qq soit le partenaire
9 Mise en lumière de différentes sous- cultures sexuelles
9 Cohérent avec la littérature internationale
9 Recommandations spécifiques afin de mettre en œuvre des
interventions préventives en ligne
Avantages
•
•
•
•
Rapidité de mise en œuvre
Rapidité de collecte
Rapidité rendu résultats
Profils différents,
complémentaires
• Liberté d’expression sans
jugement // norme sociale
Inconvénients
• Taux de réponses difficile à
calculer
• Abandons importants
• Qualité des données,
fiabilité des réponses
• Données manquantes
• Non représentativité
Depuis 2004 …
Ö Plusieurs enquêtes en ligne auprès des HSH ont eu lieu :
9 Le Net Gay Baromètre uniquement auprès des sites de rencontre
sexuelle HSH 2006 et 2009 (17 000 réponses)
9 EMIS : Enquête Internet Européenne sur la Sexualité entre Hommes
2010
32 pays participants : 128 000 réponses d’HSH vivant en Europe
Pour la France : 12 000 réponses d’HSH
Préparation EPG 2011
Ö Prépondérance du volet internet
9 Création d’un site dédié à l’enquête
9 Amélioration du développement pour une meilleure adhésion
9 Diversité des sites participants, intégration des réseaux sociaux
9 Réflexion pour limiter les différents biais liés
9 au mode de recrutement des répondants (accès internet, auto-sélection,
abandon en cours d’enquête)
9 à la population étudiée
9 Réflexion au niveau méthodologique au sien du Comité
scientifique de pilotage (Inserm, Ined, DGS, InVS)
REMERCIEMENTS
• A l’ensemble des revues et sites Internet partenaires:
Têtu, Illico, Ibiza News, IB News, JE, Lettre ouverte, New PA, Boomerang, Em@le, 100%
Beaux Gosses, Fresh,Oh! Boys, All Man, Honcho, Gay Video, TBM
Citegay.com, e-illico.com, Tetu.com, editions-rlo.com, Sida-info-service.org, ligneazur.org,
cglparis.org, gayfrance.com, Bbackzone.com, Smboy.net
• A l’ensemble des répondants
• Aux associations
Act up, Aides, SIS, Sneg, Warning
• Aux membres du Comité scientifique de l’enquête 2004 –
Nathalie Bajos, Michael Bochow,Michel Bozon, Marie Digeoix, Véronique Doré, Patrick
Festy, Jean Marie Firdion, Isabelle Grémy, Marie Jauffret Roustide, Alice Michel, Marie
Ange Schiltz, Caroline Semaille, Thierry Troussier
• A mes collègues de l’InVS