La limite Nord-Sud est-elle toujours légitime ? – les

La limite Nord-Sud est-elle toujours légitime ?
–
–
–
–
–
–
–
les deux cartes sont des anamorphoses. La première donne les surfaces proportionnelles àla
population des états en 2007 et la deuxième selon le RNB de 2005. La vision donnée date
d'une dizaine d'années pour une situation qui a changé depuis puisque le PIB chinois est
donné pour être le premier devant celui des USA. Les indications de couleur donnent dans la
première carte le nombre moyen d'enfant par femme (ISF) et la deuxième le PIB/hab en
2005 également. Dernier élément présent dans les deux cartes : la limite nord-sud est tracée
en vert
la limite nord sud vient des années 1980 au moment où on a remis en cause la terminologie
de « tiers monde » (elle même remontant aux années 1950). On a d'abord opposé un nord et
un sud, pour faire la part entre les riches et les pauvres, puis plusieurs nords à plusieurs suds
car la situation semblait complexe dans chacun des cas.
Les deux titres restent dans cette opposition. Le premier oppose « deux mondes
démographiques » et me deuxième évoque un « fossé persistant ». On ne peut cependant
abonder dans cette perspective dichotomique. L'étude permet de voir que les phénomènes ne
respectent pas toujours la limite nord-sud.
Sur la première carte, les indices de fécondité les plus forts se trouvent tous dans les
« suds », ce qui confirme la coupure. Inversement, les taux les plus faibles (moins de 1,5)
appartiennent aux « nords ». Mais la difficulté vient des valeurs moyennes, entre 1,5 et 2,7,
autour du seuil de renouvellement de 2,1. Ces valeurs moyennes se retrouvent des deux
côtés de la limite : Etats-Unis, Iran, Vietnam et Brésil sont dans la même catégorie, Chine et
Royaume Uni et Cuba partagent aussi les mêmes taux. Du point de vue de la population, les
deux grandes puissances démographiques sont dans les suds, mais le n°3 est dans le nord.
Donc dans un cas comme dans l'autre, les indicateurs ne présentent pas une dichotomie
automatique et évidente entre deux catégories du monde, même si, les plus fortes
croissances se relèvent dans les pays dits du sud.
Sur la deuxième carte, on peut dresser le constat inverse à savoir que les pays au plus fort
RNB en 2005 sont dans les nords. Aujourd'hui, la carte inclurait la Chine dans cette
catégorie supérieure. Sur la carte, certains pays du sud ont un RNB inférieur à certaines
données de pays du sud. Mais c'est à propos du RNB /h que la lecture est plus délicate
puisque des RNB /hab se retrouvent des deux côtés : Pologne, Russie, Chine Turquie...
Dans les deux cas, la limite est remise en cause par des pays à situations équivalentes des
deux côtés. Si l'on voulait rendre cohérent chaque côté il faudrait tracer une limite différente
dans les deux cartes qui séparerait d'un côté des pays en situation extrême (très fort PIB ou
très fort ISF) et de l'autre côté des situations plus variables.. Ces deux remarques nous
poussent à considérer la limite NS comme obsolète, dès cette époque. Depuis 10 ans les
choses ont changé venant perturber des situations qui étaient déjà remises en cause.
Les deux titres cherchent à simplifier : au nord des pays riches avec peu d'enfants et au sud
des pays pauvres avec beaucoup d'enfants. Or on doit se méfier de ce genre d'affirmation
tranchée car les USA, puissance riche par excellence, puisque premier RNB mondial, ont un
ISF assez élevé qui est celui de la Colombie. La multiplication des exceptions confirme le
fait que la limite ne permet pas d'avoir une vision complexe du monde, au contraire.