OULDAMER Le cancer de l`endomètre chez la femme âgée

Effet de l’âge sur la prise en charge et
le pronostique des patientes atteintes
d’un cancer de l’endomètre
C. Rua, L. Ouldamer, I. Kellal, F. Arbion, A. Vildé, G. Body
Service de gynécologie, CHU de TOURS, Hôpital Bretonneau.
SFCO, 26 octobre 2013 Introduction
Contexte :
—  Augmentation de l’espérance de vie
—  Diagnostic plus fréquent de cancer de l’endomètre chez des
personnes « âgées » en particulier celles de plus de 80 ans.
—  Problèmes de prise en charge : fragilité, comorbidités,
incertitude de la tolérance des traitements.
—  Peu d’essais cliniques spécifiques, bénéfice obtenu difficile à
évaluer.
Objectif :
Comparer les caractéristiques histologiques, la prise en charge et
la survie des patientes âgées de plus de 65 ans versus patientes
plus jeunes, avec un focus particulier sur les patientes de plus
de 80 ans.
Matériel et méthodes
—  Etude rétrospective de janvier 2000 à septembre 2012
—  Population : toutes les patientes prises en charge pour cancer
de l’endomètre au CHU de Tours.
—  Nous avons comparé :
-  le groupe de patiente de moins de 65 ans au groupe des
patientes plus âgées.
-  les 65-79 ans (groupe 1) aux plus de 80 ans (groupe 2)
—  Données recueillies : âge, comorbidités, THS, traitement reçu
(chirurgie, radiothérapie et chimiothérapie),
anatomopathologie des lésions, stade FIGO.
Pecorelli S. Revised FIGO staging for carcinoma of the vulva, cervix, and endometrium. Int J Gynaecol Obstet 2009;105(2):103-­‐4. Cancer de l’endomètre CollecOon RecommandaOons & référenOels, INCa, Boulogne-­‐Billancourt, novembre 2010 Résultats
—  245 patientes prises en charge :
-  92 dans le groupe moins de 65 ans (37,55%)
-  153 dans le groupe moins plus de 65 ans (62,45%)
< 65 ans
≥ 65 ans
n =92
n =153
Age moyen au diagnostic
55.78 ±7.53 [28-64]
74,65 ± 6.83 [65-94]
-
Indice de masse corporelle moyen (kg/m²)
30.91 [15-71]
28.93 [14-53]
0.16
Parité moyenne
2.1 [0-10]
2.6 [0-13]
0.15
Age à la ménopause
50.48 [50-60]
51.35 [38-60]
0.24
Prise de traitement hormonal substitutif (THS)
12/71 (17.14%)
27 (17.64%)
0.3
Durée moyenne du THS
8 [3-15]
9,5 [0-30]
-
Hypertension artérielle
36 (39.13%)
83 (54.24%)
0.02
Diabète
16 (17.4%)
26 (17%)
0.93
Pathologie cardio-vasculaire
7 (7.6%)
35 (22.9%)
0.002
n = 245
p
Caractéristiques des 153 patientes de plus de 65 ans
-­‐ 118 (48,16%) dans le groupe 1 : 65-­‐79 ans -­‐ 35 (14.29%) dans le groupe 2 : ≥ 80 ans Groupe 1 (65-79 ans )
Groupe 2 ( ≥ 80 ans )
n=118
n =35
Age moyen au diagnostic
71.83 ± 4.64 [65-79]
84,17 ± 3,66 [80-94]
-
Indice moyen de masse corporelle (kg/m²)
29,58 [17.5-53]
26.71 [14-41]
0.2
Parité moyenne
2,56 [0-13]
2.76 [0-9]
0.71
Age moyen à la ménopause
51 [38-60]
52.55 [45-60]
0,19
Prise de traitement hormonal substitutif (THS)
27 (22.9%)
0
0,002
Durée moyenne du THS
9,5 [0-30]
-
-
Hypertension artérielle
64 (54.2%)
19 (54.3%)
0,99
Diabète
18 (15.25%)
8 (22.9%)
0,29
Pathologie cardio-vasculaire
21 (17.8%)
14 (40%)
0,006
n = 153
p
Caractéristiques histologique des lésions Diagnostic histologique < 65 ans ≥ 65 ans n=92 n=153 Absence de résidu carcinomateux 5 (5.4%) 1 (0.6%) Adénocarcinome endométrioïde 74 (80.4%) 99 (64.7%) Adénocarcinome mucineux 3 (3.3%) 6 (3.9%) Carcinome adénosquameux 1 (1.1%) 1 (0.6%) Adénocarcinome mixte 1 (1.1%) 3 (1.96%) Adénocarcinome à cellules claires 1 (1.1 %) 15 (9.8 %) Carcinosarcome 3 (3.3%) 12 (7.8%) Adénocarcinome séreux 4 (4.3%) 16 (10.45%) Grade tumoral FIGO Grade 1 32 (34.78%) 36 (23.52%) Grade 2 31 (33.7%) 53 (34.64%) Grade 3 23 (25%) 58 (37.9%) Non renseigné 6 (6.5%) 6 (3.9%) Invasion myométriale < 50% 58 (63%) 78 (51%) > 50% 34 (37%) 73 (47.7%) Présence d’emboles vasculaires 25 (27.17%) 71 (46.4%) Plus de type 2 P<0.0001 Plus de grade 3 P=0.038 Plus d’emboles P=0.003 Les stades sont répartis de façon équivalente. Stade FIGO I
IA
IB
< 65 ans
> 65 ans
n=92
n=153
63 (68.48 %)
92 (60.13%)
50
65
Groupe 1 (65-79 ans )
Groupe 2 ( ≥ 80 ans )
n= 118
n= 35
73 (61.86%)
19 (54.29%)
13
27
Stade FIGO II
6 (6.52%)
23 (15.03%)
Stade FIGO III
14 (15.22%)
30 (19.61%)
IA
54
11
IIIA
3
8
IB
19
8
IIIB
1
4
Stade FIGO II
15 (12.71%)
8 (22.86%)
IIIC
10
18
Stade FIGO III
24 (20.34%)
6 (17.14%)
9 (9.78%)
8 (5.23%)
IIIA
5
3
IVA
0
1
IIIB
2
2
IVB
9
7
IIIC
17
1
6 (5.08%)
2 (5.71%)
IVA
0
1
IVB
6
1
Stade FIGO IV
Stade FIGO I
Stade FIGO IV
Prise en charge chirurgicale
<65 ans ≥65 ans n =92 n =153 Hystérectomie totale Simple 80 (87%) 129 (84.3%) Elargie 10 (10.9%) 19 (12.4%) Non réalisée ou subtotale 2 (2.1%) 5 (3.3%) Annexectomie Bilatérale 83 (90.2%) 140 (91.5%) Unilatérale 3 (3.3%) 2 (1.3%) Non réalisée 6 (6.5%) 11 (7.2%) Procédure ganglion sentinelle SENTI-­‐ENDO 9 (9.8%) 10 (6.5%) Lympadenectomie pelvienne 61 (66.3%) 82 (53.6%) 13 (14.1%) 8 (5.2%) Lymphadenectomie iliaque commune et lombo-­‐
aortique Autant de lymphadénectomie pelvienne Moins de lymphadénectomie lombo-­‐aorOque ( p= 0.016) Prise en charge chirurgicale des patientes âgées de
plus de 65 ans
Groupe 1 (65-79 ans )
Groupe 2 ( ≥ 80 ans )
n =118 n=35 Hystérectomie totale Simple 96 (81,36%) 33 (94,29%) Elargie 18 15,25%) 1 (2,86%) Non réalisée ou subtotale 4 (3,39%) 1 (2,86%) Annexectomie Bilatérale 114 96,61(%) 26 (74,29%) Unilatérale 0 2 (5,71%) Non réalisée 4 (9,39%) 7 (20,00%) Procédure ganglion sentinelle SENTI-­‐ENDO 9 (7,63%) 1 (2,86%) Lymphadenectomie pelvienne 77 (65,25%) 5 (14,29%) 8 (6,78%) 0 Lymphadenectomie iliaque commune et lombo-­‐
aortique Moins de lymphadénectomie
pelvienne dans
le groupe 2 (p < 0,001)
Prise en charge et traitements complémentaires en fonction du
stade chez les patientes âgées de plus de 65 ans
Groupe 1 (65-79 ans )
Groupe 2 ( ≥ 80 ans )
Stade FIGO I
Lymphadénectomie pelvienne
Type 1 à bas risque
Type 1 à risque intermédiaire
Type 1 à haut risque
48/73 (65,75%)
4/26
16/17
11/12 (91,67%)
3/19 (15,79%)
0/8
1/4
2/5 ( 40%)
Type 2
Curiethérapie
Type 1 à bas risque
Type 1 à risque intermédiaire
Type 1 à haut risque
17/18 (94,44%)
41/73 (56,16%)
0/26
15/17
8/12
0/2
9/19 (46,37%)
0/8
2/4
5/5
Type 2
Radiothérapie
Type 1 à bas risque
Type 1 à risque intermédiaire
Type 1 à haut risque
Type 2
18/18
27/73 (36,99%)
0/26
0/17
9/12
18/18
2/2
5/19 (26,32%)
0/8
1/4
3/5
1/2
Lymphadénectomie pelvienne
9/15 (60,00%)
1/8 (12,50%)
Curiethérapie
13/15 (86,67%)
5/8 (62,50%)
Radiothérapie
11/15 (73,33%)
3/8 (37,50%)
Lymphadénectomie pelvienne
18/24 (75,00%)
1/6 (16,67%)
Curiethérapie
17/24 (70,83%)
3/6 (50,00%)
Radiothérapie
21/24 (87,50%)
3/6 (50,00%)
SignificaOvement moins de lymphadénectomie Stade FIGO II
Stade FIGO III
Moins de radiothérapie Courbes de survie globale
La survie globale à 5 ans :
< 65ans : 88, 04%
65- 79ans : 81.36%
> 80 ans : 68,57% Mortalité spécifique par cancer :
11 décès du groupe > 80 ans (100%)
12 décès du groupe 65-79ans (54,55%)
Discussion
—  Dans notre étude, conformément à la littérature, les
patientes plus âgées ont une probabilité de survie
globale et spécifique inférieure aux patientes plus
jeunes.
—  Plusieurs hypothèses :
-  La nature des lésions : mauvais pronostique (Alektiar et al.,
patientes >70 ans, Gayar et al. > 75 ans)
-  Sous traitement (Ahmed et al. Wright et al, : 25571 et 37 178 patientes SEER) :
moins de chirurgie ou moins agressive.
Discussion
—  Problème posé : population fragile avec
comorbidités, échelles diverses (G8, MMS, IADL),
évaluation oncogériatrique, difficulté d’ évaluation
de l’âge physiologique.
—  Peu d’ essais cliniques spécifiques pour évaluer la
balance bénéfice / risque :
Talarico et al. (28766) : représentation des > 75 ans = 9% vs 31 % des
malades.
Validation of the G8 screening tool in geriatric oncology: the ONCODAGE project. J Clin Oncol. 2011;29:
(suppl; abstr 9001; 2011 ASCO Annual Meeting). Soubeyran P, Bellera C, Goyard J, Heitz D, Cure H,
Rousselot H, et al.
Discussion
•  Etudes spécifiques au bénéfice/risque du traitement :
-  Lowery et al., (2012) : étudient la lymphadénectomie
chez 6805 patientes (SEER), la survie spécifique des
plus de 80 ans ayant eu une lymphadénectomie est
65.9 % vs 60.9% (p=0.002) chez les grades 3.
-  Wright et al., (2011) : > 80 ans, complication
peropératoires : 17% vs 12%, mortalité : 1.6% vs 0.4%
Conclusion
—  Des efforts doivent être faits pour améliorer la
prise en charge des patientes « âgées ».
—  Les patientes de plus de 80 ans ont une survie
inférieure aux patientes plus jeunes à stade
équivalent, en partie en raison d’une prise en
charge inadéquate.
—  Des études prospectives sont nécessaires afin
d’évaluer la tolérance et les bénéfices des
traitements dans cette population.
Merci de votre a]enOon Bibliographie
— 
— 
— 
— 
— 
— 
— 
— 
— 
Alektiar KM, Venkatraman E, Abu-Rustum N, Barakat RR. Is endometrial carcinoma intrinsically
more aggressive in elderly patients? Cancer. 1 déc 2003;98(11):2368‑2377.
Gayar OH, Robbins JR, Parikh K, Lu M, Buekers T, Munkarah A, et al. Hysterectomy for uterine
adenocarcinoma in the elderly: tumor characteristics, and long-term outcome. Gynecol Oncol. oct
2011;123(1):71‑75.
Wright JD, Lewin SN, Barrena Medel NI, Sun X, Burke WM, Deutsch I, et al. Endometrial cancer in
the oldest old: Tumor characteristics, patterns of care, and outcome. Gynecol Oncol. juill 2011;122(1):
69‑74.
Ahmed A, Zamba G, DeGeest K, Lynch CF. The impact of surgery on survival of elderly women with
endometrial cancer in the SEER program from 1992-2002. Gynecol Oncol. oct 2008;111(1):35‑40.
Talarico L, Chen G, Pazdur R. Enrollment of elderly patients in clinical trials for cancer drug
registration: a 7-year experience by the US Food and Drug Administration. J Clin Oncol Off J Am Soc
Clin Oncol. 15 nov 2004;22(22):4626‑4631.
Hutchins LF, Unger JM, Crowley JJ, Coltman CA Jr, Albain KS. Underrepresentation of patients 65
years of age or older in cancer-treatment trials. N Engl J Med. 30 déc 1999;341(27):2061‑2067.
Lichtman SM, Balducci L, Aapro M. Geriatric oncology: a field coming of age. J Clin Oncol Off J Am
Soc Clin Oncol. 10 mai 2007;25(14):1821‑1823.
Lowery WJ, Gehrig PA, Ko E, Secord AA, Chino J, Havrilesky LJ. Surgical staging for endometrial
cancer in the elderly - is there a role for lymphadenectomy? Gynecol Oncol. juill 2012;126(1):12‑15.
Wright JD, Lewin SN, Barrena Medel NI, Sun X, Burke WM, Deutsch I, et al. Morbidity and mortality
of surgery for endometrial cancer in the oldest old. Am J Obstet Gynecol. juill 2011;205(1):66.e1‑8.
Caractéristiques histologique des lésions patientes âgées de plus 65 ans Groupe 1 (65-79 ans )
Groupe 2 ( ≥ 80 ans )
n = 118
n = 35
Absence de résidu carcinomateux
1 (0.85%)
0
Adénocarcinome endométrioïde
73 (61.86%)
26 (74.29%)
Adénocarcinome mucineux
5 (4.24%)
1 (2.86%)
Carcinome adénosquameux
1(0.85%)
0
Adénocarcinome mixte
1 (0.85%)
2 (5.71%)
Adénocarcinome à cellules claires
12 (10.17%)
3 (8.57%)
Carcinosarcome
11 (9.32%)
1 (2.86%)
Adénocarcinome séreux
14 (%)
2 (5.71%)
Grade 1
29 (24.58%)
7 (20.00%)
Grade 2
38 (32.20%)
15 (42.86%)
Grade 3
46 (38.98%)
12 (34.29%)
Non renseigné
5 (4.24%)
1 (2.86%)
< 50%
65 (55.56%)
13 (38.24%)
> 50%
52 (44.44%)
21 (61.76%)
53 (45.30%)
18 (52.94%)
Diagnostic histologique
Grade tumoral FIGO
Invasion myométriale
Présence d’emboles vasculaires