Being our own sponsors - Canadian Journal of Occupational Therapy

Guest Editorial / Éditorial - collaboration spéciale
Being our own sponsors
Canadian Journal of Occupational Therapy
80(5) 269-272
DOI: 10.1177/0008417413512999
ª CAOT 2013
Reprints and permission:
sagepub.com/journalsPermissions.nav
www.cjotrce.com
Judith F. Friedland
I am honoured to have been asked to write the editorial for this
issue of the Canadian Journal of Occupational Therapy
(CJOT), now celebrating the 80th anniversary of its first
appearance. Published in 1933, that first issue was something
of a public relations campaign for a still new profession trying
to break new ground. Two thousand copies were produced,
which far exceeded the number of practising occupational
therapists in Canada. The intent was to use the journal to
increase awareness of the profession more broadly. Copies
were sent to superintendents of hospitals, sanatoriums, and
institutions that had more than 25 beds; to all medical staff and
boards of hospitals who had already adopted occupational therapy; and to other settings where it was felt there was potential
for developing the work. In recognition of the strong gatekeeping role that physicians played regarding services, a letter written by the Toronto neurologist Dr. Goldwin Howland, the first
president of the Canadian Association of Occupational Therapy
(CAOT; now the Canadian Association of Occupational Therapists), was enclosed with the journal, introducing them to the
work (Friedland, 2011, p. 162).
Physicians had a prominent role in most aspects of occupational therapy in those early days. As an example, in 1932,
the CAOT had appointed an advisory committee to consider
publishing a textbook for the profession. The committee was
chaired by Dr. T. G. Heaton and included Drs. Hyland, Elliott,
Franks, and Faulkner. These five physicians were joined by
three occupational therapists—Misses Perigoe, de Courcy
O’Grady, and Wright—and also a Miss M. Minty. The book
was to have five sections written by physicians on occupational therapy. Each section was to be followed by an article
written by an occupational therapist who would describe the
application of her work. However, the plan did not take hold,
and by March of 1933, the committee had decided instead to
publish special articles in a ‘‘quarterly magazine’’ (Canadian
Association of Occupational Therapy, 1932). While the idea
of the textbook died, it was in this way that the journal was
born.
The advisory committee for the textbook became the editorial board of the new journal. In addition to their names being on
the masthead of CJOT, the members of the Honorary Advisory
Council of CAOT were also listed. There were 25 members providing Dominion-wide representation, with the greatest number
coming from Ontario, followed by Quebec. Physicians again
outnumbered occupational therapists. Included among six nonphysicians were the president of Mount Allison University
(whose university had been involved with occupational therapy
in World War I), the president of the Quebec Society for
Crippled Children (now the Quebec Society for Disabled Children), three prominent Canadian women with connections to
occupational therapy, and the preeminent American occupational therapist Eleanor Clarke Slagle.
Sponsorship from the elite medical community (and other
individuals of high status) paved the way for many of the developments of early occupational therapy in Canada: the founding
of provincial societies in the 1920s, the establishment of educational programs at the University of Toronto (first in 1918 and
again in 1926), the formation of the CAOT in 1926, and the
debut of this journal in 1933. Maxwell and Maxwell (1994)
have analysed the sponsorship role taken by physicians for
occupational therapy, noting its initial advantages and its ultimate disadvantages. This arrangement of what they termed
an ‘‘inner fraternity and outer sorority,’’ whereby physicians
maintained control over the work of occupational therapists,
was in effect for many decades.
Howland advocated for the profession and asked other
physicians to join him in this new endeavour. In his editorial
for the first issue of CJOT (partially reprinted in this issue), he
requested ‘‘articles from the pens of men and women throughout
Canada who will tell of their experience with occupational therapy in the widest and most varied fields’’ (Howland, 1933, p. 5).
Articles by physicians (and others in positions of status, such as
the lieutenant governor of Ontario) soon filled the pages of the
new publication. The articles were written for physicians to
inform them about occupational therapy but also with the hope
that they would continue to spread the word. As an example,
the first issue included articles by physicians titled ‘‘Occupational Therapy in a Mental Hospital Service,’’ ‘‘Occupational
Therapy in Europe,’’ and ‘‘Value of Occupational Therapy for
270
Chronic Arthritis.’’ ‘‘A Brief History of Occupational Therapy,’’ written by the director of the Department of Extension,
W. J. Dunlop, at the University of Toronto, which had oversight of the diploma course in occupational therapy, was also
included. There was one article by an occupational therapist
(describing the Philadelphia School of Occupational Therapy),
and there were two case reports. A postscript to the second case
report was written by Dr. H. H. Hyland, who noted how in certain patients, medical treatment combined with occupational
therapy could produce ‘‘a degree of improvement that neither
could effect singly’’ (Jackes, 1933, p. 27). While his comment
supported the complementarity of treatments, it could also be
seen as providing a stamp of approval.
One of the last acts of sponsorship by the inner fraternity
came with the decision by Dr. MacFarlane, the dean of the
Faculty of Medicine at the University of Toronto, to combine
occupational therapy and physical therapy. The plan was
announced in 1949, but the voices of dissention among occupational therapists were not heard, and the process of ‘‘de-differentiation’’ (Maxwell & Maxwell, 1994) between the two
disciplines continued for some 20 years. That others could
make such a choice in our name comes as a shock to us today,
but it is perhaps an example of the price we had paid. The characteristics of the ward aides of World War I who had shown
themselves to be so creative, and entrepreneurial, independent,
and self-motivated, venturing into unknown territory at every
turn, had somehow become masked. Occupational therapists,
in their position of outer sorority, had taken on the expected
role of subservience and over time had developed an attitude
of what was referred to as ‘‘diffidence’’ by Thelma Cardwell
(1966). Nonetheless, change was in the wind and it should be
noted that in that same year, an occupational therapist (Beth
Pierce Robinson) first assumed the role of editor of CJOT.
In 1933, when this journal began, there did not seem to be
the need for occupational therapists to take on an advocacy
role; the CAOT and the inner fraternity took on the task of
explaining the profession to physicians, to members of boards
of hospitals, and to the public. Eighty years later, we know
better. While our national and provincial associations do an
extraordinary job of promoting our profession, they are the first
to say that each one of us has to do that work as well. Too many
people within health care and among the general public still do
not understand our profession and what it can do. Today’s
occupational therapists are citizens of the world. We know its
struggles and do not need others to direct us. While we still
need the support of physicians, new delivery systems in health
Canadian Journal of Occupational Therapy
Friedland
care demonstrate that they need us as well. Furthermore, there
are many non-physician gatekeepers for the areas in which we
seek to practice today—in social services, education, housing,
and corrections, to name but a few. We know that occupational
therapy can help to address the social determinants of health
and thereby help to decrease inequities within society. However, we still must demonstrate that we are needed and must
form those partnerships. Each of us must speak up if we are
to strengthen our public image.
Over the years, the content of CJOT, its editors, and its
authors changed and became our own. The profession is now
doing the same. We must be our own sponsors.
Judith
Judith F. Friedland, PhD, FCAOT, is Professor Emerita, Department
of Occupational Science and Occupational Therapy, Faculty of
Medicine, University of Toronto, 160-500 University Avenue,
Toronto, ON, Canada, M5G 1V7. Dr. Friedland is the author of
Restoring the Spirit: The Beginnings of Occupational Therapy in
Canada, 1890–1930, published by McGill-Queen’s University Press.
E-mail: [email protected].
References
Canadian Association of Occupational Therapy. (1932). CAOT minutes, November 17, 1932/Robinson papers. Retrieved from the
CAOT Archives, Ottawa, ON.
Cardwell, T. (1966). President’s address. Canadian Journal of Occupational Therapy, 33, 139–140. doi:10.1177/000841746603300
401
Friedland, J. (2011). Restoring the spirit: The beginnings of occupational
therapy in Canada, 1890–1930. Montreal, QC: McGill-Queen’s University Press.
Howland, G. (1933). Editorial. Canadian Journal of Occupational
Therapy, 1(1), 4–5. doi:10.1177/000841743300100101
Jackes, E. (1933). Case reports. Case I, J. L., Toronto General Hospital, Diagnosis—Epilepsy. Age 18, English. Canadian Journal of
Occupational Therapy, 1(1), 26–27. doi:10.1177/000841743300
100106
Maxwell, J. D., & Maxwell, M. P. (1994). Inner fraternity and outer
sorority: Social structure and the professionalization of occupational therapy. In A. Whipper (Ed.), The sociology of work: Papers
in honour of Oswald Hall (pp. 330–358). Ottawa, ON: Carleton
University Press.
Canadian Journal of Occupational Therapy 80(5)
271
Être les promoteurs de notre profession
Judith F. Friedland
Je suis honorée que l’on ait fait appel à moi pour écrire
l’éditorial de ce numéro spécial, qui célèbre le 80e
anniversaire de la première parution de la Revue canadienne
d’ergothe´rapie (RCE). Publié en 1933, ce premier numéro
était en quelque sorte une campagne de relations publiques
pour une toute nouvelle profession tentant de faire œuvre de
pionnier. Deux mille exemplaires avaient été imprimés, ce
qui excédait largement le nombre d’ergothérapeutes exerçant
au Canada à cette époque. Le but était de se servir de la
revue pour faire connaı̂tre davantage la profession. Des
exemplaires avaient été expédiés aux surintendants des
hôpitaux, des sanatoriums et des établissements qui avaient
plus de trente-cinq lits, à tout le personnel médical et tous les
conseils d’administration des hôpitaux qui avaient déjà
adopté l’ergothérapie, de même qu’à d’autres milieux, où on
croyait qu’il serait possible d’instaurer des services
d’ergothérapie. Dans ce premier numéro, afin de reconnaı̂tre
le rôle important joué par les médecins face à l’accès aux
services, le Dr Goldwin Howland, un neurologue de Toronto
qui a été le premier président de l’Association canadienne
d’ergothérapie (ACE) (maintenant désignée sous le nom
d’Association canadienne des ergothérapeutes), a rédigé une
lettre qui s’adressait aux médecins, pour leur décrire le
travail des ergothérapeutes (Friedland, 2011, p. 162).
À cette époque, les médecins jouaient un rôle déterminant
face à la plupart des aspects de l’ergothérapie. Par exemple, en
1932, l’ACE avait mis sur pied un comité consultatif pour
examiner la possibilité de publier un manuel pour la
profession. Ce comité était formé de cinq médecins, soient le
Dr T. G. Heaton, qui en était le président, et les docteurs
Hyland, Elliott, Franks et Faulkner. Trois ergothérapeutes
complétaient ce comité, soient Mmes Perigoe, de Courcy
O’Grady et Wright, de même qu’une certaine Mme M.
Minty. On prévoyait que ce manuel comporterait cinq
sections sur l’ergothérapie, écrites par des médecins. Chaque
section devait être accompagnée d’un article rédigé par une
ergothérapeute qui décrirait comment elle appliquait dans son
travail les principes exposés dans le manuel. Toutefois, ce
projet n’a jamais été réalisé. En effet, en mars 1933, le
comité avait plutôt décidé de publier des articles spéciaux
dans une « revue trimestrielle » (Association canadienne
d’ergothérapie, 1932). Même si l’idée de publier un manuel a
avorté dans l’œuf, elle a tout de même donné naissance à la
revue.
Le comité consultatif du manuel est devenu le comité de
rédaction de la nouvelle revue. Outre les noms retrouvés dans
le bloc-générique de la RCE, les membres du conseil
consultatif honoraire de l’ACE étaient également mentionnés.
Vingt-cinq membres représentaient l’ensemble des régions du
Canada, dont le plus grand nombre venaient de l’Ontario,
suivi du Québec. Encore une fois, les médecins étaient plus
nombreux que les ergothérapeutes. Parmi les six membres
qui n’étaient pas médecins, on retrouvait le président de la
Mount Allison University (une université qui avait eu des
liens avec l’ergothérapie pendant la Première Guerre
mondiale), le président de la Société des enfants infirmes de
la province de Québec (maintenant appelée la Société pour
les enfants handicapés du Québec), trois éminentes femmes
canadiennes ayant des liens avec l’ergothérapie, de même
que l’éminente ergothérapeute américaine Eleanor Clarke
Slagle.
La parrainage de l’élite du milieu médical (et d’autres
personnes de statut élevé dans la société) a tracé la voie pour
de nombreux développements dans les débuts de
l’ergothérapie au Canada, notamment la création des sociétés
provinciales dans les années 1920, la mise sur pied des
programmes de formation en ergothérapie à l’University of
Toronto (en 1918, puis en 1926), la fondation de l’ACE en
1926 et le lancement de la RCE en 1933. Maxwell et
Maxwell (1994) ont analysé le rôle de promoteur joué par les
médecins face à l’ergothérapie, en décrivant ses avantages
initiaux et ses désavantages éventuels. Selon cet arrangement,
qu’ils ont désigné par l’expression « une fraternité interne et
une sororité externe », les médecins conservaient le contrôle
du travail des ergothérapeutes, une situation qui a perdurée
pendant de nombreuses décennies.
Howland a défendu les intérêts de la profession et il a
demandé à d’autres médecins de se joindre à lui dans cette
nouvelle aventure. Dans son éditorial publié dans le premier
numéro de la RCE [réimprimé dans ce numéro], il faisait un
appel « d’articles signés par des hommes et des femmes à
travers le Canada, qui raconteraient leur expérience face à
l’ergothérapie dans différents champs d’intervention »
(Howland, 1933, p. 5). Des articles rédigés par des médecins
(et d’autres personnes occupant des postes importants, comme
le lieutenant-gouverneur de l’Ontario) ont rapidement rempli
les pages de la nouvelle revue. Les articles étaient écrits à
l’intention des médecins, en vue de leur faire connaı̂tre
l’ergothérapie, mais aussi dans l’espoir qu’ils continueraient de
promouvoir l’ergothérapie. Voici, à titre d’exemple, les titres
de quelques-uns des articles publiés dans le premier numéro et
écrits par des médecins: « Occupational therapy in a mental
hospital service », « Occupational therapy in Europe » et
« Value of occupational therapy for chronic arthritis ».
Revue canadienne d’ergothérapie
272
L’article intitulé « A brief history of occupational therapy »
rédigé par W. J. Dunlop, le directeur du Department of
Extension de l’University of Toronto qui supervisait le
programme menant au diplôme en ergothérapie, a également
été publié dans ce premier numéro. Dans ce numéro, on
pouvait aussi lire un article écrit par une ergothérapeute
(décrivant la Philadelphia School of Occupational Therapy),
de même que deux rapports sur des études de cas. Le Dr H. H.
Hyland avait rédigé un postscriptum pour la deuxième étude
de cas, dans lequel il précisait que chez certains patients, la
combinaison d’un traitement médical et d’une intervention en
ergothérapie pouvait entraı̂ner « un degré d’amélioration
qu’aucun des deux traitements n’aurait pu produire de manière
isolée » (Jackes, 1933, p. 27). Bien que son commentaire
soulignait la complémentarité des deux traitements, on pourrait
également considérer qu’il représentait un sceau d’approbation
pour l’ergothérapie.
L’un des derniers actes de parrainage de la fraternité
interne a été la décision du Dr MacFarlane, le doyen de la
Faculty of Medicine de l’University of Toronto, de combiner
l’ergothérapie et la physiothérapie. Ce plan avait été annoncé
en 1949, mais les voix des ergothérapeutes qui se sont
élevées contre ce projet n’avaient pas été entendues et le
processus de « dé-différentiation » (Maxwell et Maxwell,
1994) entre les deux disciplines s’est poursuivi pendant près
de 20 ans. Le fait que d’autres intervenants aient pu faire un
choix si déterminant en notre nom est un encore choc pour
nous aujourd’hui, mais il s’agit dans doute d’un exemple du
prix que nous avons dû payer. Les caractéristiques des aides
de guerre de la Première Guerre mondiale qui avaient fait
preuve de tant de créativité, d’esprit d’entreprise, d’autonomie
et de motivation personnelle et qui s’étaient aventurées hors
des sentiers battus, étaient en quelque sorte devenues
masquées. Les ergothérapeutes, dans leur position de sororité
externe, avaient assumé un rôle attendu de subordination et,
avec le temps, elles avaient acquis une attitude que Thelma
Caldwell (1966) a décrite comme de la « dissidence ».
Néanmoins, un vent de changement soufflait et il faut
souligner que pendant cette même année, une ergothérapeute
(Beth Pierce Robinson) devenait rédactrice en chef de la RCE.
En 1933, lorsque cette revue a été publiée pour la première
fois, il ne semblait pas essentiel que les ergothérapeutes jouent
un rôle de défenseur ou de revendication; l’ACE et la sororité
externe assumaient la tâche d’expliquer la profession aux
médecins, aux membres des conseils d’administration des
hôpitaux et à la population. Quatre-vingts ans plus tard, nous
avons appris bien des choses. Bien que nos associations
provinciales et nationale accomplissent un travail exemplaire
en vue de promouvoir notre profession, elles sont les
premières à affirmer que c’est à chacun de nous de jouer le
rôle de promoteur. Beaucoup trop de gens dans le domaine de
la santé et au sein de la population générale ne comprennent
pas ce qu’est l’ergothérapie et ce que cette profession peut
Canadian Journal of Occupational Therapy
Friedland
accomplir. Les ergothérapeutes d’aujourd’hui sont des citoyens
du monde. Nous connaissons les obstacles auxquels notre
profession se heurte et nous n’avons pas besoin des autres
pour nous diriger. Bien que nous ayons toujours besoin de
l’appui des médecins, les nouveaux systèmes de prestation de
soins de santé démontrent que les médecins ont aussi besoin
de nous. Par ailleurs, de nombreux intervenants qui défendent
nos intérêts ne sont pas médecins et œuvrent dans des
domaines où nous cherchons à exercer aujourd’hui—les
services sociaux, le milieu de l’éducation, les services de
logement et les services correctionnels, pour n’en citer que
quelques-uns. Nous savons que l’ergothérapie peut permettre
d’aborder les déterminants sociaux de la santé et contribuer
ainsi à réduire les inégalités au sein de la société. Toutefois, il
nous faudra démontrer que nous sommes essentiels et former
ces partenariats stratégiques. Chacun d’entre nous doit
s’exprimer haut et fort en vue de raffermir notre image publique.
Au fil des ans, le contenu, les rédacteurs et rédactrices en
chef et les auteurs de la RCE ont changé et nous avons pris les
rênes de notre revue. La profession est en train de faire la même
chose. Nous devons être les promoteurs de notre profession.
Judith
Judith F. Friedland, PhD, FCAOT, est professeure émérite,
Department of Occupational Science and Occupational Therapy,
Faculty of Medicine, University of Toronto, 160-500 University
Avenue, Toronto, ON, Canada, M5G 1V7. La Dre Friedland est
l’auteure de Restoring the spirit: The beginnings of occupational
therapy in Canada, 1890-1930, publié par McGill-Queen’s University
Press. Courriel: [email protected].
Références
Association canadienne d’ergothérapie. (1932). CAOT minutes,
November 17, 1932/Robinson papers. Téléchargé à partir des
Archives de l’ACE, Ottawa, ON.
Cardwell, T. (1966). President’s address. Revue canadienne d’ergothe´rapie, 33, 139–140. doi:10.1177/000841746603300401
Friedland, J. (2011). Restoring the spirit: The beginnings of occupational therapy in Canada, 1890-1930. Montréal, QC: McGillQueen’s University Press.
Howland, G. (1933). Editorial. Revue canadienne d’ergothe´rapie,
1(1), 4–5. doi:10.1177/000841743300100101
Jackes, E. (1933). Case reports. Case I, J. L., Toronto General Hospital, Diagnosis—Epilepsy. Age 18, English. Revue canadienne
d’ergothe´rapie, 1(1), 26–27. doi:10.1177/000841743300100106
Maxwell, J. D., & et Maxwell, M. P. (1994). Inner fraternity and outer
sorority: Social structure and the professionalization of occupational therapy. Dans A. Whipper (Ed.), The sociology of work:
Papers in honour of Oswald Hall (p. 330 à 358). Ottawa, ON: Carleton University Press.