2000-23 Risques et conséquences de l`ensemencement tumoral
Transcription
2000-23 Risques et conséquences de l`ensemencement tumoral
Schweiz Med Wochenschr 2000;130:871–7 Peer reviewed article A. Pelloni, Ph. Gertsch Service de chirurgie, Ospedale San Giovanni, Bellinzona Revue générale Risques et conséquences de l’ensemencement tumoral après biopsie percutanée à l’aiguille fine pour diagnostic d’un carcinome hépatocellulaire Summary Risks and consequences of tumoural seeding after percutaneous fine-needle biopsy for diagnosis of hepatocellular carcinoma A review of the literature shows that tumour seeding after fine-needle biopsy of a hepatocellular carcinoma is observed in 0.6 to 5.1% of cases. This complication may be detected between one and 72 months after needle biopsy, and the lapse of time between biopsy and diagnosis of recurrence is influenced neither by the tumour grading nor by the diame- tre of the needle and number of puncture. In most cases, needle biopsy is not necessary to establish the surgical indication and may compromise the result of surgery; it should therefore be restricted to exceptional cases. Because needle-tract seeding may be the sole tumour recurrence, close follow-up of patients who have undergone pre-operative needle biopsy is important for early detection and possible cure. Keywords: hepatocellular carcinoma; needle biopsy; tumour seeding Résumé Une revue de la littérature montre que l’ensemencement tumoral après biopsie à l’aiguille fine d’un carcinome hépatocellulaire s’observe entre 0,6 et 5,1% des cas et qu’il peut être détecté entre un et 72 mois après la ponctionbiopsie. Ce délai ne semble être influencé ni par la différentiation de la tumeur, ni par le calibre de l’aiguille utilisée et ni par le nombre de ponctions effectuées. Une biopsie à l’aiguille fine n’est le plus souvent pas nécessaire pour poser l’indication opératoire d’un hépatocarcinome. Elle peut compromettre le résultat du traitement chirurgical et devrait être réservée à des cas exceptionnels. En sachant que l’ensemencement tumoral peut survenir en l’absence de toute autre récidive, un suivi attentif des patients soumis à cet examen est important pour sa détection précoce et son excision potentiellement curative. Keywords: carcinome hépatocellulaire; biopsie; aiguille; ensemencement tumoral La ponction percutanée à l’aiguille fine permet le diagnostic de tumeurs intra-abdominales avec un taux de morbidité immédiate et un taux de mortalité très faibles [1, 2]. Il existe toutefois un risque d’ensemencement tumoral bien documenté pour diverses tumeurs et leurs métastases, qu’elles aient pour origine le tube digestif, le mésentère, le pancréas, les reins ou d’autres structures intra- ou rétro-péritonéales. La quantification de ce risque et son acceptabilité dépendent de la localisation, du stade et de la nature de la tumeur, comme des résultats que l’on peut attendre des différents traitements proposés. Etant donné le nombre de Introduction Correspondance: Dr méd. Angelo Pelloni Chef-de-Clinique Service de chirurgie Ospedale San Giovanni CH-6500 Bellinzona 871 Revue générale facteurs incriminés, l’évaluation du risque est difficile dans la plupart des cas. Les tumeurs intra-hépatiques représentent à cet égard un modèle d’analyse beaucoup plus favorable. Techniquement la ponction hépatique est facilement reproductible: cet organe plein, localisé immédiatement sous la paroi, peut être investigué facilement par l’ultrasonographie qui va guider l’aiguille dans un trajet simple et relativement constant. De plus les ponctionsbiopsies pouvant aboutir à une implantation de cellules tumorales sont effectuées le plus souvent pour le diagnostic d’un carcinome hépatocellulaire. Le diagnostic différentiel d’une lésion nodulaire hépatique s’appuie sur le contexte clinique, parfois des examens de laboratoire, et toujours sur une imagerie diagnostique très performante [3–6]. La synthèse de ces éléments permet de poser l’indication opératoire sans Schweiz Med Wochenschr 2000;130: Nr 23 biopsie hépatique dans la majorité des cas d’hépatocarcinome [3, 7–9]. Les cas sélectionnés pour un traitement chirurgical ont un pronostic relativement favorable avec une survie à 5 ans variant entre 60 et 70% pour les stades I–II et 20–30% pour les stades III–IV [10]. De plus, certains patients souffrant d’un hépatome sont candidats à une transplantation hépatique qui offre des perspectives de guérison au moins aussi bonnes sinon meilleures [12]. Ainsi le danger d’essaimage d’un carcinome hépatocellulaire lors d’une ponction-biopsie abusive paraît difficilement acceptable [13–16]. Etant donné ce contexte, il nous est paru utile d’effectuer une analyse de la littérature et d’y ajouter notre expérience pour évaluer le risque et les conséquences d’une implantation de cellules tumorales lors d’une ponction-biopsie d’un carcinome hépatocellulaire. Analyse de la littérature Nous avons retrouvé dans la littérature 39 cas d’implantation tumorale après biopsie d’un carcinome hépatocellulaire. La recherche a été réalisée sur une période de 25 ans, de 1975 à 1999, d’après les données de Medline (Knowledge Finder, Edition décembre 1999). Ont été exclus de notre étude les cas d’implantations secondaires à un traitement par alcoolisation percutanée. Nous avons recherché les informations concernant les caractéristiques du patient et de la tumeur primaire, le calibre de l’aiguille utilisée, le nombre de ponctions effectuées, le délai entre la biopsie et la découverte de la métastase, et son traitement. Nous avons contacté les auteurs pour compléter les informations manquantes et pour connaître le suivi des patients. Avec les données en notre possession, nous avons pratiqué deux analyses. Figure 1 Le CT-scan montre une implantation tumorale intrapariétale (➞). 872 L’évaluation statistique a été pratiquée avec Mann-Whitney U test et Chi-square test. Observation personnelle Dans notre établissement 90 carcinomes hépatocellulaires ont été diagnostiqués par une biopsie à l’aiguille fine depuis 10 ans. Nous avons observé jusqu’à ici qu’un seul ensemencement tumoral, ce qui correspond à 1,1% des cytoponctions. Une lésion nodulaire du foie droit fut découverte chez un homme de 65 ans, connu pour une ancienne hépatite B (HbsAg négatif, HbsAc positif). Le taux d’alfa-fœto-protéine était de 6,80 µg/ml (nl <15,0 µg/ml). On réalisa sous CT-scan une ponction-biopsie à l’aiguille Schweiz Med Wochenschr 2000;130: Nr 23 Revue générale fine (22 G), en un passage, qui confirma le diagnostic présumé de carcinome hépatocellulaire. Suite à cet examen le patient nous fut confié pour évaluation et traitement. L’artériographie montra une zone d’hypervascularisation pathologique d’environ 3 ҂ 5 cm dans le foie droit. La biopsie du parenchyme hépatique non tumoral révélait une stéatose hépatique sans signes de fibrose, ni de cirrhose et sans réaction inflammatoire. On réalisa une hépatectomie droite dont les suites furent simples. Vingt et un mois après la ponction à l’aiguille fine, le patient présenta un nodule sous-cutané dans la région thoraco-abdominale droite, entre deux côtes (fig. 1). L’examen des documents précédants permit d’établir que ce nodule se situait le long du trajet de la cytoponction. Le bilan ne montra pas d’autre localisation tumorale et l’alfa-fœto-protéine était normale. On excisa au large cette lésion dans le tissus sous-cutanée, ainsi qu’une deuxième, découTableau 1 Cas publiés d’implantation tumorale après ponctionbiopsie percutanée d’un carcinome hépatocellulaire. La liste a été établie par ordre croissant des délais entre la biopsie et le diagnostic d’implantation tumorale. cas verte pendant l’intervention dans les couches musculaires. L’examen histopathologique de ces deux lésions confirma qu’il s’agissait de métastases d’un hépatocarcinome. Le patient se porte bien sans aucun signe de récidive tumorale 20 mois après cette excision. Facteurs de risque et développement de l’ensemencement d’un carcinome hépatocellulaire Une première analyse, regroupant les 39 cas et le notre, a pour but de déterminer les relations entre le calibre de l’aiguille, la différenciation tumorale et le délai d’apparition de la tumeur implantée (tab. 1). Tous cas confondus, la récidive sur ensemencement tumoral s’est manifestée après une durée médiane de 12 mois (extrêmes un et 72 mois) suivant la biopsie. Une aiguille de calibre inférieur à 1 mm fut utilisée auteur, année calibre de l’aiguille nombre de ponctions délai biopsierécidive (mois) grade de Edmonson de la tumeur primaire 1 Quaghebeur 1991 [17] >1 mm 1 1 ? 2 John 1993 [18] >1 mm 2 2 I 3 Onodera 1986 [19] <1 mm 1 3 III 4 Chapoutot 1999 [20] >1 mm 3 3 ? 5 Park 1989 [21] ? ? 4 ? 6 Ozeki 1994 [22] <1 mm 2 5 III 7 Jourdan 1996 [23] <1 mm 1 6 ? 8 Navarro 1999 [24] <1 mm 1 7 I 9 Sakurai 1983 [25] >1 mm ? 8 III 10 Dohmen 1992 [26] <1 mm 2 9 I 11 Isobe 1993 [27] <1 mm 1 9 II 12 Evans 1987 [14] >1 mm 1 12 ? 13 Yamashita 1995 [28] <1 mm 1–4 12 ? 14 Chapoutot 1999 [20] >1 mm 2 12 ? 15 Yamada 1993 [13] <1 mm 2 13 II 16 Regimbeau 1998 [29] ? ? 14 ? 17 Regimbeau 1998 [29] ? ? 16 ? 18 Kanematsu 1997 [30] <1 mm 3 18 II 19 notre cas 2000 <1 mm 1 21 II 20 Chapoutot 1999 [20] >1 mm 2 22 ? 21 Chapoutot 1999 [20] >1 mm 2 24 ? 22 Russi 1992 [31] ? ? 33 I 23 Tabata 1990 [32] <1 mm 1 36 III 24 Nanjoh 1992 [33] ? ? 36 I 25 Hamazaki 1995 [34] <1 mm 2 40 II 26 Dangou 1996 [35, 36] <1 mm 1 42 ? 27 Evans 1987 [14] ? ? 48 ? 28 Belli 1999 [37] <1 mm 1 72 II 29 Smith 1991 [1] <1 mm ? ? ? 30 Herszenyi 1995 [38] <1 mm ? ? ? 31–40 Lee 1999 [39] <1 mm ? 11,3 médiane (1–30) ? 873 Revue générale Tableau 2 Caractéristiques détaillées de 16 cas d’ensemencement tumoral. Schweiz Med Wochenschr 2000;130: Nr 23 auteur, année sexe, âge traitement du nécessité carcinome de la hépatocellulaire primaire biopsie radicalité du traitement résection de l’implant tumoral suivi après résection de l’implant tumoral Sakurai 1983 [25] 63 chirurgie non oui oui 15 mois, sans récidive Evans 1987 [14] 70 chirurgie non oui oui ? Evans 1987 [14] 64 chirurgie non oui oui ? Onodera 1986 [19] 48 chemio-embolisation non oui oui ? Tabata 1990 [32] ? chirurgie non oui oui 7 ans, sans récidive Quaghebeur 1991 [17] 40 chemiothérapie non oui** non décédé Russi 1992 [31] 65 chirurgie ?* oui oui 30 mois, sans récidive John 1993 [18] 71 aucun non oui** oui décédé Yamada 1993 [13] 74 chirurgie non oui oui 11 mois, sans récidive Isobe 1993 [27] 74 chemio-embolisation ?* non oui ? Hamazaki 1995 [34] 53 chirurgie non oui oui ? Dangou 1996 [35, 36] 50 chirurgie ?* oui oui 6 ans, décédée sans récidive pariétale Jourdan 1996 [23] 34 chirurgie non oui non décédé après 6 ans Belli 1999 [37] 65 chirurgie ?* oui oui + radiothérapie 2 mois, sans récidive Navarro 1999 [24] 37 chirurgie non oui oui + radiothérapie ? notre cas 2000 65 chirurgie non oui oui 20 mois, sans récidive * Les données ne permettent pas d’évaluer la nécessité de la biopsie. ** La résection curative a été compromise par la découverte de la métastase. dans 14 cas et la récidive apparut après un délai médian de 12,5 mois (extrêmes 2–72 mois). La récidive apparut après un délai médian de 10 mois (extrêmes 1–24 mois) lorsque une aiguille de plus gros calibre fut utilisée (9 cas). Il n’y a pas de différence statistiquement significative entre les délais, après l’utilisation d’une l’aiguille de calibre inférieur ou supérieur à 1 mm (p >0,05). La différenciation tumorale est connue dans 14 cas. La récidive sur implantation tumorale s’est produite après un délai médian de 18 mois (extrêmes 2–78 mois) pour des tumeurs bien à moyennement différenciées (10 cas) et de 7 mois (extrêmes 3–36 mois) pour des tumeurs peu différenciées (4 cas) (p >0,05). Lorsqu’une aiguille de calibre supérieur à 1 mm fut utilisée, un seul passage fut nécessaire pour obtenir du matériel tumoral dans 3 cas, 2 passages dans 4 et 3 passages dans un. En utilisant une aiguille de calibre inférieur à 1 mm, le prélèvement cytologique fut réalisé en une ponction pour 7 patients et en 2 ponctions pour 5 patients. Dans 2 cas le nombre de ponctions n’est pas connu. Une seule ponction a été donc réalisée chez 10 patients et le délai médian d’apparition de la métastase fut de 10 mois (extrêmes un à 72 mois), alors que chez les 10 autres patients avec plus d’une ponction le délai médian fut de 12 mois (extrêmes 2–40 874 mois). Le délai d’apparition des métastases est sans rapport avec le nombre de ponctions (p >0,05). Conséquences et traitement de l’ensemencement du carcinome hépatocellulaire Une deuxième analyse portant sur 15 cas publiés et le notre est faite à partir d’informations plus complètes. Elle permet d’évaluer l’indication à la biopsie hépatique percutanée et aussi de définir le traitement de la récidive sur insémination tumorale et son résultat (tab. 2). L’âge médian (4 femmes et 11 hommes) était de 64 ans (extrêmes 34–74 ans). Chez 12 patients le dosage des marqueurs tumoraux et les images radiologiques auraient suffi à poser le diagnostic de tumeur hépatique primaire, raison pour laquelle la biopsie a été jugée inutile par les auteurs (tab. 2). Dans 2 cas il paraît clair que l’ensemencement tumoral précoce a compromis le traitement qui aurait pu être radical. La résection de la métastase a été effectuée pour 14 patients dont le suivi est connu pour 7: aucun n’a présenté de nouvelle récidive tumorale après une durée d’observation médiane de 31 mois (extrêmes 2–84 mois). Schweiz Med Wochenschr 2000;130: Nr 23 Revue générale Discussion Le risque de développer un ensemencement tumoral le long du trajet d’une biopsie diagnostique à l’aiguille fine d’un carcinome a été mis en relation avec le degré de différenciation tumorale. Ryd et al. ont démontré, dans un étude expérimentale, que les cellules de tumeurs peu différenciées peuvent s’implanter le long du trajet de ponction [40]. Cependant, selon les données en notre possession, des ensemencements tumoraux ont été rapportés aussi bien pour des carcinomes hépatocellulaires peu différenciés [19, 22, 25, 32] que bien à moyennement différenciés [13, 18, 24–27, 30, 31, 33, 34, 37]. D’autre facteurs sont susceptibles d’influencer l’ensemencement tumoral. L’utilisation d’une aiguille de calibre supérieur à 1 mm de diamètre [13, 14, 25] et le nombre de ponctions [41–43] peuvent augmenter le nombre de cellules tumorales implantées et la libération d’enzymes de dégradation de la matrice extra-cellulaire [44, 45]. Yamada et al. évoquent la possibilité que dans ces cas les cellules tumorales soient accompagnées par leur propre stroma, favorisant ainsi leur croissance [13]. Nous avons toutefois observé un cas d’ensemencement sur ponction avec une aiguille de diamètre inférieur à 1 mm et nous en avons recensé 25 autres, malgré une seule ponction dans 7 cas. Le délai médian de 12 mois entre biopsie et découverte de l’ensemencement tumoral est semblable à celui observé par Lee et al. [39]. Notre analyse montre que ce délai ne semble être influencé ni par la différentiation de la tumeur primaire, ni par le calibre de l’aiguille à biopsie et ni par le nombre de passages effectués. Lee et al. ont aussi observé que la taille de la tumeur primaire, sa localisation, son degré de différenciation et le nombre de ponctions ne semblent pas influencer l’essaimage tumoral [39]. Le risque d’implantation tumorale lors d’une ponction à l’aiguille fine pour diagnostic d’un hépatocarcinome est mal connu. Smith en 1991 l’a estimé entre 0,003 et 0,009% [1]. Ce risque est probablement sous-évalué à cause d’un suivi insuffisant ou d’une évolution rapidement fatale ne permettant pas à la métastase de se manifester cliniquement. Enfin un ensemencement tumoral intra-hépatique peut être confondu avec une récidive tumorale ou avec l’apparition d’une tumeur multifocale [1, 46]. L’essaimage d’un hépatocarcinome peut par contre survenir en l’absence d’autre récidive tumorale [29]. Dans une étude italienne un seul cas d’implantation tumorale isolée a été observé le long du trajet de cytoponction après 166 biopsies consécutives, ce qui correspond à 0,6% des biopsies [47]. Regimbeau et al. ont retrouvé un essaimage tumoral chez le 1,5% des 132 patients opérés d’un hépatocarcinome ayant eu une biopsie diagnostique préalable [29]. Dans d’autres séries le risque d’ensemencement tumoral a été évalué à 2,66, 4 et 5,1% des biopsies diagnostiques et dans notre expérience fut de 1,1% [20, 30, 39]. Notre revue de la littérature montre que chez 2 des 40 cas recensés il a fallut renoncer à une résection hépatique potentiellement curative à cause de la découverte précoce de l’ensemencement tumoral qui fut suivie du décès [17, 18]. Dans les autres cas une résection hépatique curative fut possible et l’ensemencement tumoral fut la première manifestation de récidive tumorale. La biopsie à l’aiguille fine et l’implantation tumorale qui en résulte ont donc compromis le résultat du traitement chirurgical. Ceci est particulièrement regrettable puisque l’on sait que le diagnostic de tumeur hépatique primitive aurait pu être posé sans l’aide d’une cytoponction dans la majorité de ces cas. Au contraire, la dissémination sur le trajet de ponction ne semble pas aggraver le pronostic, lorsque le traitement de l’hépatocarcinome n’est que palliatif [28, 45, 48]. Des données récentes suggèrent qu’un antécédent de biopsie préopératoire percutanée diminue la survie à 5 ans des hépatocarcinomes opérés, indépendamment de la gravité de la maladie hépatique [49]. Dans un autre travail les auteurs n’ont pas observé de différence statistiquement significative entre la survie des patients avec et sans ensemencement, après un suivi médian d’une année [39]. La métastase implantée fut réséquée dans 14 cas. Aucun des 7 patients dont on connaît le suivi ne présenta de nouvelle récidive après une observation moyenne de 38 mois. Ces observations confirment que la chirurgie traite efficacement ces métastases implantées, en offrant une longue survie sans récidive. La radiothérapie seule ne semble suffisante [20, 50] et sa place en tant que thérapie adjuvante pour le contrôle local reste à définir [37]. En conclusion, le risque d’implantation tumorale le long du trajet de cytoponction varie entre 0,6 et 5,1%. Dans la majorité des cas de tumeurs hépatiques l’indication opératoire peut être posée sans diagnostic histologique ou cytologique. Les conséquences d’une telle implantation tumorale sur la survie à long terme ne sont pas connues. Sachant qu’elle peut survenir en l’absence d’autre récidive tumorale, il 875 Revue générale Schweiz Med Wochenschr 2000;130: Nr 23 est clair qu’elle peut compromettre le résultat d’une chirurgie radicale. Dans les rares cas où une ponction-biopsie s’avère nécessaire, le patient doit être surveillé pour détecter de manière précoce l’ensemencement tumoral. Dans cette situation une excision curative est alors possible. 1 Smith EH. Complications of percutaneous abdominal fineneedle biopsy. Radiology 1991;178:253–8. 2 Fornari F, Civardi G, Cavanna L, Di Stasi M, Rossi S, Bolli G, et al. Complications of ultrasonically guided fine-needle abdominal biopsy. Results of a multicenter Italian study and review of the literature. The Cooperative Italian Study Group. Scand J Gastroenterol 1989;24:949–55. 3 Belli G, D’Agostino A, Iennelli A, Maranno I. Hepatic incidentaloma. Retrospective analysis of 35 cases. Int Surg 1996; 2:144–8. 4 Taylor CR, Taylor KJ. Diagnostic imaging of hepatocellular carcinoma: progress in noninvasive characterisation. J Clin Gastroenterol 1988;10:452–7. 5 Huang GT, Sheu JC, Yang PM, Lee HS, Wang TH, Chen DS. Ultrasound-guided cutting biopsy for the diagnosis of hepatocellular carcinoma: a study based on 420 patients. J Hepatol 1996;25:334–8. 6 Tsunetomi S, Otho M, Lino Y, Shinagawa T, Kimura K, Morita M, et al. Diagnosis of small hepatocellular carcinoma by computed tomography: correlation of CT findings and histopathology. J Gastroenterol Hepatol 1989;4:395–404. 7 Wanebo HJ, Falkan G, Order SE. Cancer of hepatobiliary system. In: De Vita VT Jr, Hellmann S, Rosenberg BA, eds. Cancer: Principles and Practice of Oncology. 3rd ed. Philadelphia: JB Lippincott 1989. p. 836–74. 8 Okura K. Early recognition of hepatocellular carcinoma. Hepatology 1986;6:729–38. 9 Belli G, Iennelli A, Romano G, Marano I. Hepatic resection and percutaneous ethanol injection for the treatment of selected patients with more than one hepatocellular carcinoma. Eur J Surg 1999;165:647–51. 10 Akriviadis EA, Llovet JM, Efremidis SC, Shouval D, Canelos R, Ringe B, et al. Hepatocellular carcinoma. Br J Surg 1998;85:1319–31. 11 Bismuth H, Chiche L, Adam R, Castaing D, Diamond T, Dennison A. Liver resection versus transplantation for hepatocellular carcinoma in cirrhotic patients. Ann Surg 1993;218:88–98. 12 Mazzaferro V, Regalia E, Doci R, Andreola S, Pulvirenti A, Bozzetti F, et al. Liver transplantation for the treatment of small hepatocellular carcinomas in patients with cirrhosis. N Engl J Med 1996;334:728–9. 13 Yamada N, Shinzawa H, Ukai K, Wakabayashi H, Togashi H, Takahashi T, et al. Subcutaneous seeding of small hepatocellular carcinoma after fine-needle aspiration biopsy. J Gastroenterol Hepatol 1993;8:195–8. 14 Evans GH, Harries SA, Hobbs KEF. Safety of and necessity for needle biopsy of liver tumours. Lancet 1987/I:620. 15 Thompson JN, Gibson R, Czerniak A, Blumgart LH. Focal liver lesions: a plan for management. Br Med J 1995;290: 1643–5. 16 Lundstedt C, Stridbeck H, Andersson R, Tranberg KG, Andren-Sandberg A. Tumour seeding occurring after fineneedle biopsy of abdominal malignancies. Acta Radiologica 1991;32:518–20. 17 Quaghebeur G, Thompson JN, Blumgart LH, Benjamin IS. Implantation of hepatocellular carcinoma after percutaneous needle biopsy. J R Coll Surg Edinb 1991;36:127. 18 John TG, Garden OJ. Needle track seeding of primary and secondary liver carcinoma after percutaneous liver biopsy. HPB Surg 1993;6:199–204. 19 Onodera H, Oikawa M, Abe M, Chida N, Kimura S, Satake K, et al. Cutaneous seeding of hepatocellular carcinoma after fine-needle aspiration biopsy. J Ultrasound Med 1987; 6:273–5. 20 Chapoutot C, Perney P, Fabre D, Tarounel P, Bruel JM, Larrey D, et al. Essaimages tumuraux sur le trajet de ponctions echo-guidées de carcinomes hépatocellulaires. Etude de 150 malades. Gastroenterol Clin Biol 1999;23:552–6. 21 Park YM, Lee CD, Yoon KH, Han NI, Cho HM, Yook KS, et al. A case of subcutaneous seeding of hepatocellular carcinoma after needle aspiration biopsy. Korean J Int Med 1989;4:96–100. 22 Ozeki Y, Matsubara N, Yoshino M, Katayama M, Fujita S. A case of hepatocellular carcinoma with a seeding around the coeliotomy scan resulting from aspiration biopsy. Gastroenterol Surg 1994;17:1493–500. 23 Jourdan JJ, Stubbs RS. Percutaneous biopsy of operable liver lesions: is it necessary or advisable? NZ Med J 1996;109: 469–70. 24 Navarro F, Taourel P, Michel J, Perney P, Fabre JM, Blanc F, et al. Diaphragmatic and subcutaneous seeding of hepatocellular carcinoma following fine-needle aspiration biopsy. Liver 1999;18:251–4. 25 Sakurai M, Seki K, Okamura J, Kuroda C. Needle tract implantation of hepatocellular carcinoma after percutaneous liver biopsy. Am J Pathol 1983;7:191–5. 26 Dohmen K, Omori F, Yamano Y, Nagano M, Mizoguchi M, Iwata Y, et al. A case of primary hepatocellular carcinoma with skin metastasis by aspiration biopsy. Jpn J Gastroenterol 1992;89:1538–42. 27 Isobe H, Imari Y, Sakai H, Sakamoto S, Nawata H. Subcutaneous seeding of hepatocellular carcinoma following fineneedle aspiration biopsy. J Clin Gastroenterol 1993;17: 350–2. 28 Yamashita Y, Matsukawa T, Arakawa A, Hatanaka Y, Urata J, Takahashi M. US-guided liver biopsy: predicting the effect of interventional treatment of hepatocellular carcinoma. Radiology 1995;196:799–804. 29 Regimbeau JM, Farges O, Menu Y, Vilgrain V, Shen BY, Terris B, et al. Performences de la biopsie percutanée des carcinomes hépatocellulaires (CHC). Gastroenterol Clin Biol 1998;22(2bis):A132. 30 Kanematsu M, Hoshi H, Takao H, Sugiyama Y. Abdominal wall tumor seeding at sonographically guided needle-core aspiration biopsy of hepatocellular carcinoma [letter]. Am J Radiol 1997;169:1198–9. 31 Russi EG, Pergolizzi S, Mesiti M, Rizzo M, d’Aquino A, Altavilla G, et al. Unusual relapse of hepatocellular carcinoma. Cancer 1992;70:1483–7. 32 Tabata T, Usami M, Ohiya H, Ohyangi H, Saitoh Y, Ueda K, et al. A case report of cutaneous seeding of hepatocellular carcinoma following ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy. Jpn J Gastroenterol 1990;87:1253–7. 33 Nanjoh H, Asanuma Y, Satoh T, Omokawa S, Koyama K, Hashimoto M, et al. A case of hepatocellular carcinoma implanted at the chest wall by ultrasonic guided liver biopsy. Jpn J Gastroenterol 1992;89:653–6. 34 Hamazaki K, Matsubara N, Mori M, Gochi A, Mimura H, Orita K, et al. Needle tract implantation of hepatocellular carcinoma after ultrasonically guided needle liver biopsy: a case report. Hepato-Gastroenterol 1995;42:601–6. 35 Dangou JM, Ka MM, Fall B, Ndiaye MF, Diop TM, Bao O, et al. Ensemencement tumoral de la paroi abdominale après cytoponction d’un carcinome hépatocellulaire. Ann Pathol 1996;3:227–8. 36 Ka MM, Dangou JM, Fall B, Pouye A, Ndiaye MF, Diop TM, et al. L’ensemencement tumoral de la paroi abdominale après cytoponction à l’aiguille fine du foie. A propos d’un cas. Ann Gastroenterol Hepatol 1995;31:221–5. 37 Belli G, Iannelli A, Ciciliano F, Marano I. Needle tract implantation of hepatocellular carcinoma 6 years after fineneedle aspiration biopsy. HPB Surg 1999;2:91–3. 38 Herszenyi L, Farinati F, Cecchetto A, Marafin C, De Maria N, Cardin R, et al. Ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy in the diagnosis of hepatocellular carcinoma. Orv Hetil 1995;136:1545–9. Références 876 Schweiz Med Wochenschr 2000;130: Nr 23 Revue générale 39 Lee JH, Bae SS, Koh KC, Paik SW, Rhee JC, Choi KW. Needle-tract seeding after percutaneous ultrasound-guided biopsy of hepatocellular carcinoma: frequency and impact on prognosis. J Hepatol 1999;30(Suppl 1):102. 40 Ryd W, Hagmar B, Eriksson O. Local tumour cell seeding by fine-needle aspiration biopsy. Acta Pathol Microbiol Immunol Scand 1983;9:17–21. 41 Malik ST, Naylor MS, East N, Oliff A, Balkwill FR. Cells secreting tumor necrosis factor show enhanced metastasis in nude mice. Eur J Cancer 1990;26:1031–4. 42 Redvanly RD, Chezmar JL, Strauss RM, Galloway JR, Boyer TD, Bernardino ME, et al. Malignant hepatic tumors: safety of high-dose percutaneous ethanol ablation therapy. Radiology 1993;188:283–5. 43 Roussel F, Daloin J. The risk of tumoral seeding in needle biopsies. Acta Cytologica 1989;33:936–9. 44 Koivunen E, Restimaki A, Itkonen O, Osman S, Vuento M, Stenman UH. Tumour-associated trypsin participates in cancer cell-mediated degradation of extra-cellular matrix. Cancer Res 1991;51:2107–12. 45 Weiss H. Metastasenbildung durch Feinnadelpunktion? Ultraschall Med 1988;10:147–51. 46 Denton K, Cotton D, Nakielny R, Goepel J. Secondary tumor deposits in needle biopsy tracks: an underestimated risk? [letter]. J Clin Pathol 1990;43:83. 47 Herszenyi L, Farinati F, Cecchetto A, Marafin C, De Maria N, Cardin R, et al. Fine-needle biopsy in focal liver lesions: the usefulness of a screening programme and the role of cytology and microhistology. Ital J Gastroenterol 1995;27: 473–8. 48 Moutardier V, Jagot P, Noun R, Vilgrain V, Zins M, Berthoux L, et al. Quel est le risque carcinologique de la ponction-biopsie préopératoire des carcinomes hépatocellulaires opérés? Gastroenterol Clin Biol 1996;20:A152. 49 Huffman GR, Uzar A, Gorgulu S, Hoover DR, Sitzmann JV, Choti MA. Preoperative needle biopsy and long-term outcome of patients undergoing resection for hepatocellular carcinoma. Hepatology 1997;4:A173. 50 Hiroshi I, Shuichi O, Takuji O, Masayoshi Y, Hidekazu N, Kazuaki S, et al. Needle tract implantation of hepatocellular carcinoma after percutaneous ethanol injection. Cancer 1998;82:1638–42. 877