Rapport annuel 2007 - Navigation

Transcription

Rapport annuel 2007
Rapport annuel 2007
Les logos
renvoient aux listes des prédateurs de la liberté de la presse et des ennemis d'Internet disponibles sur
le site de Reporters sans frontières : www.rsf.org
Les données statistiques concernant les pays (superficie, population, langue) sont tirées de L'état du
monde. Editions La Découverte, Paris, 2006.
© Reporters sans frontières 2007
5, rue Geoffroy Marie - 75009 Paris
Tél : (33) 1 44 83 84 84 - Fax : (33) 1 45 23 11 51
E-mail : [email protected] - Web : www.rsf.org
Coordination : Jean-François Julliard
Mise en page :Véronique Vincent
PRÉFACE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
INTERNET . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
AFRIQUE - INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Bénin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Burkina Faso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Burundi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Cameroun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Côte d’Ivoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Erythrée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Ethiopie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Gambie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
Kenya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Mauritanie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Mozambique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Niger. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Nigeria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
République démocratique du Congo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
Rwanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
Somalie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34
Soudan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
Tchad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
Zimbabwe. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
Sommaire
Rapport annuel 2007
AMÉRIQUES - INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
Argentine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
Bolivie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
Brésil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
Canada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Chili . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Colombie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Cuba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Equateur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
Etats-Unis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
Guatemala . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
Haïti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
Honduras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
Mexique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Paraguay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Pérou . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
Uruguay . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
Venezuela . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
ASIE - INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
Afghanistan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Australie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
Bangladesh . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
Bhoutan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
Birmanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Bruneï . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
Cambodge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
Chine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Corée du Nord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
Corée du Sud. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
Fidji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Inde. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
Indonésie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
Japon . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Laos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
Malaisie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Maldives . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Mongolie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
Népal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Pakistan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Philippines. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Singapour . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Sri Lanka. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
Taïwan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
Thaïlande . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
Timor-Leste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
Viêt-Nam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
EUROPE - INTRODUCTION. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
Allemagne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
Azerbaïdjan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Bélarus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
Bulgarie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Danemark. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
Espagne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
France. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
Italie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
Kazakhstan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Ouzbékistan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Pologne. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
Roumanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Royaume-Uni . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Russie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Suisse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
Tadjikistan. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
Turkménistan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Turquie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
Ukraine. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
Sommaire
Rapport annuel 2007
MOYEN-ORIENT - INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Algérie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
Arabie saoudite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Autorité Palestinienne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
Bahreïn. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
Egypte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
Irak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
Iran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
Israël . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
Jordanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Koweït . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
Liban . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
Libye . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
Maroc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
Syrie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
Tunisie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
Yémen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
UNE
DANGEREUSE FRILOSITÉ
Au-delà des chiffres inquiétants - ils atteignent des records - concernant notamment les journalistes tués
ou emprisonnés, Reporters sans frontières veut tirer la sonnette d’alarme au terme d’une année 2006
marquée par le peu d’ambition, et parfois même le renoncement, des pays démocratiques à défendre partout les valeurs qu’ils sont censés incarner.
S’il faut remonter à 1994 - avec le génocide au Rwanda, la guerre civile en Algérie et le conflit dans l’exYougoslavie - pour trouver une période aussi meurtrière pour la presse (plus de 110 professionnels des
médias ont été tués en 2006), l’année qui vient de s’écouler sera surtout marquée par la multiplication
des abandons, des lâchetés et des compromis de la part de ceux dont on est pourtant censés attendre
qu’ils défendent avec constance la liberté d’expression et son corollaire, la liberté de la presse.
Si tout le monde ou presque se réclame des droits de l’homme, on peut se demander, au vu des silences et des pratiques des uns et des autres, qui, aujourd’hui, a l’autorité morale requise pour incarner une
défense sans complaisance de ces libertés.
L’Union européenne s’est-elle fait entendre ? A-t-elle porté haut et fort ces valeurs qui sont supposées
réunir ses vingt-sept membres ? On peut en douter. Alors que la signature de ses accords de coopération est conditionnée au respect des libertés, elle continue à se taire sur les violations massives des libertés de penser, de dire et d’écrire dans les pays qui bénéficient de ses largesses. Le cas de la Tunisie, où le
régime ne tolère aucune liberté de critique, est de ce point de vue le plus parlant.
Sur l’affaire des caricatures, les instances européennes n’ont même pas assuré le service minimum à
l’égard du Danemark - dont les représentations diplomatiques étaient visées - et des journalistes, européens ou arabes, menacés ou arrêtés. Comme si, craignant de se brouiller avec les régimes arabes,
l’Europe avait abdiqué toute volonté de se faire entendre.
A la décharge de cette même Europe, il faut ajouter que ses grands Etats membres jouent vis-à-vis de
Bruxelles un double jeu : ils bloquent toute initiative qui gênerait leurs “amis”, anciennes possessions
coloniales et partenaires économiques, tout en faisant des instances européennes leur bouc émissaire
lorsqu’ils sont mis en cause par leurs opinions publiques. Pour prendre l’exemple de Paris, on a encore
en mémoire les images du président Jacques Chirac décorant son homologue russe de la grand-croix de
la Légion d’honneur, ou le silence assourdissant de la diplomatie française à l’égard de l’Erythrée, objet
de toutes les attentions du Quai d’Orsay face à une Ethiopie, grande alliée des Etats-Unis… Toujours en
France, les premières réactions officielles au lendemain des menaces contre Robert Redeker ont de quoi
laisser rêveur tant elles témoignent de peu de solidarité à l’égard de ce professeur de philosophie qui
avait mis en cause l’islam et certains de ses adeptes.
Les Etats-Unis sont largement déconsidérés : le maintien en détention, en dehors de toute légalité, d’un
journaliste d’Al-Jazira dans le camp de Guantanamo, les emprisonnements à répétition de journalistes
américains refusant de dévoiler leurs sources, l’absence de toute enquête sérieuse sur les conditions
dans lesquelles des journalistes irakiens ont trouvé la mort sous des balles américaines, le soutien réitéré à des régimes qui bafouent massivement les droits de la presse, autant de raisons de ne pas faire
confiance à Washington, aujourd’hui largement disqualifiée, pour parler de liberté de la presse.
Préface
Rapport annuel 2007
Face au président russe, le courage n’est pas davantage d’actualité. Si, au moment de l’assassinat d’Anna
Politkovskaïa – la vingt-et-unième journaliste tuée depuis l’arrivée de Vladimir Poutine au pouvoir en
mars 2000 – chacun y est allé de sa déclaration, le Parlement européen s’est bien gardé de proposer la
mise en place d’une commission d’enquête internationale, comme de nombreuses organisations non
gouvernementales le réclamaient. On préfère ménager le Kremlin, un des gros fournisseurs en énergie
de l’Europe…
Quant au nouveau Conseil des droits de l’homme des Nations unies, qui a succédé à une Commission
définitivement déconsidérée, on ne peut pas dire qu’il ait fait ses preuves. On assiste aux mêmes mascarades : les Etats mis en cause trouvent des défenseurs, trop soucieux d’être appuyés quand, à leur tour,
ils sont sur la sellette. Du coup, on évite d’aborder sérieusement les questions qui fâchent – le Darfour
par exemple en 2006 – et de montrer du doigt des régimes pourtant parmi les plus liberticides. Dans ce
grand marchandage, la plupart des pays du Sud participent à des logiques et des alliances régionales qui
finissent de les disqualifier.
1
Les autres grandes puissances - qu’il s’agisse de la Russie ou de la Chine – sont de tels prédateurs de la
liberté de la presse qu’il serait naïf, pour ne pas dire stupide, d’attendre qu’elles jouent un rôle positif
sur le terrain de la liberté d’expression.Tout au plus, peut-on espérer, en ce qui concerne Pékin, que la
tenue des Jeux olympiques dans cette ville en 2008, offre une opportunité pour obtenir des améliorations dans les conditions de travail des journalistes, chinois comme étrangers, et la libération de quelques-uns des journalistes et cyberdissidents actuellement emprisonnés.A condition que les Occidentaux
ne soient pas obsédés par la seule conquête du marché chinois.
Les raisons de s’inquiéter - et d’être pessimistes - sont nombreuses. Pour ne prendre que l’exemple de
l’Amérique latine, l’assassinat de près d’une dizaine de journalistes au Mexique dans une quasi-impunité,
les discours toujours plus violents du président vénézuélien Hugo Chavez, les incertitudes sur la santé
du leader cubain et le maintien en détention de plus d’une vingtaine de journalistes à Cuba, la dégradation de la situation en Bolivie, le pays du Sud pourtant le mieux placé jusqu’ici dans le classement établi
chaque année par Reporters sans frontières, autant de clignotants qui devraient inciter la communauté
internationale à la plus grande vigilance. Et ce continent est loin d’être le plus mal loti en termes de libertés. Que dire d’une Afrique en proie à des conflits ethniques, claniques ou religieux, toujours plus meurtriers et lourds de menaces pour la presse ? Ou de pays arabes dans lesquels les journalistes sont pris
en étau entre des régimes autoritaires et des mouvements – parfois insurrectionnels ou terroristes –
qui, au nom de la religion ou de la raison d’Etat, se font la courte échelle pour mieux les faire taire ? On
pourrait ajouter à cette liste déjà longue d’autres pays, en Asie notamment, qui continuent à maltraiter,
à emprisonner, à torturer alors que le reste du monde regarde prudemment ailleurs. Mais restons-en là.
Aucune raison d’être optimistes ? Peu. Si ce n’est l’adoption à l’unanimité par le Conseil de sécurité d’une
résolution présentée par la France et la Grèce. Consacrée aux dangers encourus par les journalistes
dans les zones de guerre, elle rappelle les obligations inscrites dans le droit international et la nécessité
de combattre l’impunité qui accompagne trop souvent les exactions faites à la presse.Voté à l’unanimité,
ce texte restera lettre morte s’il n’y a pas de suivi. Mais, quoiqu’on ne se fasse pas d’illusions sur ce genre
de grandes déclarations, il est la preuve que la volonté peut, sur le terrain de la politique, venir à bout
des pesanteurs et des habitudes derrière lesquelles s’abritent trop facilement les diplomates pour ne
rien entreprendre. Le premier draft a été présenté par Reporters sans frontières au ministre français des
Affaires étrangères en octobre ; la résolution adoptée le 23 décembre. Deux petits mois seulement.
Comme quoi, on peut même bousculer la machinerie onusienne.
Robert Ménard,
secrétaire général
Préface
Rapport annuel 2007
Cela prouve qu’un Etat ou une institution internationale peut “bouger les lignes”. A la marge, c’est vrai.
Mais dans ces marges, on sauve des vies, on libère des hommes et des femmes. Un beau challenge pour
des démocraties – celles du vieux continent notamment – qui peinent souvent à se trouver et à offrir à
leur jeunesse de nouveaux horizons, de nouvelles frontières.
2
BIENVENUE
DANS L'ÈRE DES DICTATURES WEB
2.0
Rapport annuel 2007 - Internet
Il y a dix ans, les opposants politiques vietnamiens ou tunisiens imprimaient des tracts dans leurs caves.
Ils distribuaient ensuite leur prose à quelques poignées de compagnons de lutte lors de réunions clandestines. Les journaux indépendants se limitaient à des photocopies agrafées à la hâte et distribuées sous
le manteau. Aujourd'hui, les informations "subversives" ou "contre-révolutionnaires" circulent sur
Internet. Les dissidents et les journalistes sont devenus des "cyberdissidents" et des "cyberjournalistes".
Ils savent monter un blog, organiser un chat, téléphoner par Internet ou utiliser un proxy pour contourner la censure. Les nouvelles technologies leurs permettent de recevoir et de partager des informations
en s'affranchissant du contrôle des autorités. Le Web est également une bénédiction pour les organisations spécialisées dans les droits de l'homme.Alors qu'il fallait des semaines, parfois des mois, pour documenter le cas d'un prisonnier d'opinion, les informations s'obtiennent désormais en quelques clics.
Internet facilite la création de réseaux, pour les adolescents comme pour les militants politiques.
Malheureusement, si ces derniers progressent et se saisissent des nouvelles fonctionnalités offertes par
Internet, les dictateurs eux aussi sont entrés dans l'ère du Web 2.0…
Soixante personnes sont actuellement emprisonnées pour avoir publié sur le Net des textes critiques
envers les autorités.Avec cinquante personnes derrière les barreaux, la Chine reste de loin la plus grande prison du monde pour les cyberdissidents. Mais la méthode chinoise a fait des émules : quatre personnes sont détenues pour les mêmes motifs au Viêt-nam, trois en Syrie, une en Tunisie, en Libye et en
Iran. Les législateurs de ces pays, et leurs cyberpolices, suivent attentivement les évolutions technologiques. Lorsque les messageries instantanées, de type MSN messenger, sont devenues populaires, la Chine
a demandé aux entreprises qui les commercialisent de bloquer certains mots-clefs. Impossible de parler
du Dalaï Lama ou de l'indépendance de Taïwan en utilisant ces outils, car les messages sont automatiquement censurés. De même, face au succès de YouTube, la Chine et l'Iran ont rapidement affiché leur volonté de filtrer les vidéos diffusées sur la Toile. Trop de contenus "subversifs" pour le premier, ou "immoraux" pour l'autre. Au Viêt-nam, ce sont dans les "chat rooms" que dissidents et policiers jouent désormais au chat et à la souris.Trois internautes ont ainsi été arrêtés, en octobre 2005, pour avoir parlé de
démocratie sur Paltalk - un site américain permettant d'organiser des réunions à distance. L'un d'entre
eux,Truong Quoc Huy, était toujours incarcéré au 1er janvier 2007.
DES
LOGICIELS ESPIONS QUI FILTRENT LES E-MAILS
Internet est un réseau qui n'a pas été conçu pour protéger la confidentialité des communications. Cet
outil est rapide et relativement fiable, mais il est également facile à surveiller et à censurer. Au premier
clic sur la Toile, l'internaute laisse des traces et dévoile des informations sur son identité, ses goûts, ses
habitudes. Ces informations sont précieuses pour les sociétés, qui les décortiquent pour mieux cibler
leurs publicités. Elles le sont aussi pour les services de police. Pour surveiller un journaliste il y a encore quelques années, la méthode la plus efficace était de poster un agent en civil devant chez lui.
Aujourd'hui, la mise sous surveillance se fait à moindre coût. Ce sont des machines qui épient, produisent des rapports et bloquent automatiquement les conversations subversives. C'est moins cher et plus
efficace. A Cuba, des logiciels espions sont installés sur les ordinateurs des cybercafés. Lorsqu'un internaute a le malheur de taper des mots interdits dans un e-mail, comme par exemple le nom d'un dissident connu, il reçoit un message d'alerte lui indiquant que son texte est considéré comme une "menace pour la sécurité de l'Etat". Quelques secondes plus tard, son navigateur Web se ferme automatiquement…
LES
GÉANTS DE L'INTERNET COMPLICES
Certes, les prédateurs de la liberté d'expression ne sont pas tous égaux devant Internet. La Chine exerce un contrôle implacable sur les informations produites et téléchargées par les internautes. Elle dispose en effet d'énormes moyens financiers pour produire ou acheter des technologies de contrôle
d'Internet et s'offrir les services de bataillons de mouchards et de cyberpoliciers. Ce pays dispose surtout du poids nécessaire pour imposer ses vues aux entreprises étrangères travaillant dans ce secteur.
Yahoo !, Google, Microsoft et autre Cisco Systems ont tous accepté de censurer leurs moteurs de
recherche pour faire disparaître les sites trop critiques envers Pékin. Ce faisant, elles facilitent immensément la tâche des autorités chinoises, car leurs outils sont les principales portes d'entrée sur le Web. Si
un site d'informations n'est pas référencé par ces moteurs, ses articles seront autant de bouteilles jetées
à la mer.
3
Tous les Etats n'ont pas les moyens de dicter leurs règles aux multinationales américaines. Mais tous les
régimes autoritaires s'attellent aujourd'hui à la mise en place de systèmes de censure du Réseau. Même
des pays d'Afrique subsaharienne filtrent désormais Internet. Le gouvernement de Meles Zenawi, en
Ethiopie, bloque depuis mai 2006 les sites et les blogs qui le critiquent trop ouvertement. Le Zimbabwe
de Robert Mugabe discute d'une loi qui donnerait aux forces de sécurité la possibilité d'intercepter les
communications électroniques hors de tout contrôle judiciaire. En Thaïlande, l'une des premières décisions prises par les militaires, suite à leur coup d'Etat, en septembre 2006, a été de censurer les sites
d'informations, même étrangers, qui critiquaient l’attitude de l’armée.
Et lorsqu'un dictateur n'a pas les moyens de censurer efficacement Internet, il peut opter pour une
méthode plus radicale : en Corée du Nord ou au Turkménistan, personne, ou presque, n'accède au
Réseau. D'ailleurs, lorsque le despote local décède, comme ce fut le cas, fin décembre, de Separmourad
Niazov, son successeur entame son règne par une déclaration concernant l'avenir d'Internet. Signe des
temps, c'est du Web que parlent les autocrates lorsqu'ils veulent démontrer le caractère progressiste de
leur régime.
Rapport annuel 2007 - Internet
Face à ces dictatures 2.0, les internautes s'organisent et redoublent d'imagination pour contourner les
filtres et protéger leur anonymat. Ils s'approprient ou créent de nouvelles technologies, codent leurs emails, utilisent les outils qui passent encore sous le radar des cyberpolices. Le développement de Skype,
par exemple, a très certainement facilité les communications entre les journalistes et leurs sources, y
compris pour Reporters sans frontières. Ce système est particulièrement efficace parce qu'il est crypté
et donc, a priori, difficile à mettre sur écoutes. Mais la Chine a déjà passé un accord avec cette société
pour qu'elle bloque certains mots clefs. Dans ces conditions, comment être certains que nos conversations restent confidentielles ? Comment savoir si Skype n'a pas, ou ne va pas permettre à la police chinoise d'épier ses clients. Passer les nouvelles technologies au crible de la morale, en comprendre les
effets secondaires, est devenu une nécessité. Si les entreprises et les Etats démocratiques continuent de
se renvoyer la balle, chacun se défaussant sur l'autre de ses responsabilités éthiques, nous entrerons bientôt dans une ère de surveillance généralisée des communications.
Julien Pain
Responsable du bureau Internet et libertés
4
Cape Verde
Mauritania
Mali
Niger
Benin
Côte
d’Ivoire Ghana
Sierra Leone
Liberia
Eritrea
Chad
Senegal
Gambia
Guinea-Bissau
Guinea
Sudan
Djibouti
Nigeria
Togo
Cameroon
Central African
Republic
Ethiopia
Somalia
Equatorial Guinea
Gabon
Uganda
Congo
D. R.
Congo
Kenya
Rwanda
Burundi
Seychelles
Tanzania
Comoros
Angola
Malawi
Zambia
Madagascar
Zimbabwe
Namibia
Botswana
Mozambique
Mauritius
Swaziland
Lesotho
South Africa
Rapport annuel 2007
AFRIQUE
5
SOUS
LE SIGNE DU MÉPRIS
Même au Kenya, la grande démocratie d’Afrique de l’Est, un journal a été la cible du mépris d’un gouvernement aux abois, en subissant une spectaculaire descente de police et les déclarations hostiles de plusieurs
officiels. En Ouganda, au début de l’année, la lutte pour son maintien au pouvoir a motivé le gouvernement
de Yoweri Museveni à maintenir un strict contrôle de l’information pendant la période électorale, allant
jusqu’à expulser un correspondant étranger qui ne pouvait, bien entendu, être autre chose qu’un “danger
pour l’Etat”. Le mépris pour l’information a également poussé le gouvernement du Soudan à accuser, par
deux fois, des journalistes étrangers enquêtant sur les massacres du Darfour d’être des espions. Otages
pendant quelques semaines d’un Etat mis sous pression par la communauté internationale, ils n’ont été libérés qu’après d’âpres négociations politiques, prouvant l’inanité des premières accusations. Enfin, le
Zimbabwe est toujours l’un des pays où la profession de journaliste est extrêmement pénible. Car, non
content d’exiger que tous les professionnels soient enregistrés, fichés et surveillés par une commission
orwellienne, le gouvernement zimbabwéen cherche par tous les moyens à faire taire les médias qui ne chantent pas ses louanges.
La liberté de la presse est parfois, comme au Tchad, un acquis que le gouvernement n’a pas hésité à remettre en cause, lorsqu’il a estimé que la sécurité nationale était en jeu. Devant faire face à des mouvements
rebelles peu enclins à la transparence, les patrons de presse tchadiens sont également contraints, en vertu
de l’état d’urgence, à faire paraître des journaux barrés des bandeaux noirs que le bureau de censure leur
impose, selon le bon plaisir de quelques fonctionnaires obéissants.
Le mépris se manifeste parfois par le peu de cas que les tenants du pouvoir politique ou financier font de
la presse.Ainsi, la période électorale a été difficile pour la presse de la République démocratique du Congo,
déjà régulièrement frappée dans le passé par une législation aberrante, appliquée avec zèle par une police
et une justice gangrenées par la corruption. Certains journalistes de Kinshasa ne sont pas exempts de
reproches, toutefois, en se pliant servilement aux ordres de quelques généreux donateurs soucieux de salir
leurs adversaires ou en se transformant en petits soldats des ténors de la politique. Manipulable ou vulnérable, le reporter est une proie facile pour des hommes politiques avides de pouvoir. Cette triste évidence
a été, en 2006 encore, la règle au Nigeria, où la police, les services de renseignements ou, d’une manière
générale, tous ceux qui portent un uniforme ont pris un malin plaisir à s’en prendre physiquement aux journalistes qui ne leur agréaient pas.
UNE
Introduction
Rapport annuel 2007 - Afrique
Mépriser les journalistes et les traités que l’on a signés, telle a été la constante de nombreux Etats africains
en 2006. La gouvernance par le mépris et la répression est, notamment depuis 2001, une habitude des autorités de l’Erythrée, qui maintiennent au moins 17 journalistes au secret, dans l’une des prisons épouvantables qui parsèment le pays. Après que des informations crédibles eurent fait état de la mort probable de
trois d’entre eux, la réaction des autorités de l’un des pays les plus fermés du monde a été laconique :“Pas
de commentaires”. Nombreux sont ceux qui, parmi les derniers journalistes à n’avoir pas été arrêtés, ont
tenté de fuir un pays pour lequel certains avaient combattu pendant la guerre d’indépendance et qui les
traite aujourd’hui en ennemis. Dans l’Ethiopie voisine, une vingtaine de directeurs de journaux et leurs
rédacteurs en chef sont toujours incarcérés et poursuivis pour “haute trahison”, après avoir soutenu la
contestation des résultats des élections de mai 2005 aux côtés de l’opposition. Ni le tollé international ni
les protestations de ses alliés occidentaux n’ont fait fléchir le gouvernement du Premier ministre Meles
Zenawi, qui a multiplié les déclarations dédaigneuses à l’égard des prisonniers. Parmi ces derniers, une
femme enceinte a donné naissance à son petit garçon à l’infirmerie de la prison. En Somalie, les journalistes ont été les témoins gênants d’une guerre faite de désinformation et de mensonges. Ils ont été arrêtés,
battus ou assassinés sans hésitation. Les tribunaux islamiques et le gouvernement de transition se sont targués de respecter la liberté de la presse, tout en infligeant aux médias un traitement particulièrement brutal, avec un dédain que rien n’a ébranlé.
IMPUNITÉ PERSISTANTE
A l’ouest du continent, pour la douzième année consécutive, le président de la minuscule Gambie,Yahya
Jammeh, a continué de traiter les journalistes avec une condescendance agressive. Ses tout-puissants services de renseignements ont arrêté et maltraité au moins dix journalistes, fermé manu militari deux journaux
et menacé tous ceux qui ont, de près ou de loin, embarrassé leur chef absolu, le président de la République.
Il s’agit simplement d’humiliations supplémentaires pour la presse gambienne, qui doit vivre et travailler avec
le souvenir de l’assassinat resté impuni de son doyen, Deyda Hydara, tué en 2004 dans des circonstances
6
troubles.Au Burkina Faso, cela fait huit ans que les journalistes portent le deuil de Norbert Zongo, assassiné avec trois de ses compagnons en 1998.Alors que de nombreux éléments accusent la garde présidentielle et le frère du chef de l’Etat, François Compaoré, la justice burkinabé, manifestement très influençable,
a osé rendre un non-lieu en faveur du principal suspect, en plein été, presque en catimini, gravant dans le
marbre l’indifférence des autorités pour la soif de justice de la famille du journaliste. En Côte d’Ivoire, les
professionnels des médias qui ont choisi de ne pas faire allégeance à l’un des belligérants ont été les cibles
privilégiées de ceux-ci. En janvier, pour la deuxième fois en deux ans, les “Jeunes patriotes” ont ainsi opéré
un hold-up des médias publics, afin de soutenir et d’organiser leurs émeutes dans les rues d’Abidjan. Pour
avoir tenté de faire de la radiotélévision publique un exemple de service public, le journaliste Kebe Yacouba
a été couvert d’injures et de menaces, avant d’être brutalement limogé par le président Laurent Gbagbo.
La famille du journaliste franco-canadien Guy-André Kieffer, kidnappé à Abidjan en 2004 et disparu depuis,
doit composer avec ce climat particulièrement peu propice à l’avancée de l’enquête de la justice française,
mettant en cause le premier cercle de la présidence.
La plupart de ces pays sont pourtant signataires d’une multitude de traités garantissant les libertés civiles
et politiques. Quasiment tous assoient leur pouvoir sur des Constitutions protégeant la liberté d’expression. Mais, comme en Guinée équatoriale ou dans le royaume du Swaziland, où le chef de l’Etat est considéré comme un demi-dieu, ces engagements n’ont que peu de valeur pour les gouvernements, qui manifestement méprisent non seulement les journalistes, mais également leur propre parole.
QUELQUES
PROMESSES TENUES
Pour toutes ces raisons, Reporters sans frontières ne peut que se satisfaire de voir qu’un gouvernement
africain a tenu ses promesses. La junte militaire au pouvoir depuis 2005 en Mauritanie s’était engagée à
garantir la liberté de la presse, à réformer sa législation, à respecter l’équilibre entre les forces politiques
en période électorale, à libérer la presse publique d’une trop forte emprise de l’exécutif et à traiter la
presse indépendante en partenaire du développement. Elle l’a fait en 2006.
Il ne faudrait pas croire que le continent africain est un assemblage de tyrannies ou de démocraties approximatives. Dans la zone d’influence de l’Afrique du Sud, notamment, la Namibie ou le Botswana garantissent
une liberté de la presse satisfaisante, pleine de lacunes mais relativement comparable à celle qui prévaut
dans les démocraties occidentales. Il en va de même dans les îles ou les archipels africains, comme Maurice,
São Tomé et Principe ou le Cap-Vert, qui semblent des havres de liberté au large d’un continent tourmenté.
Les Comores sortent également, peu à peu, des années de plomb. C’est également le cas au Mozambique
où, fait suffisamment rare en Afrique pour être souligné, les assassins du journaliste Carlos Cardoso, tué en
2000 alors qu’il enquêtait sur un scandale financier de grande envergure, ont été lourdement condamnés.
Introduction
Les gouvernements qui maintiennent sciemment, dans leur législation, des peines de prison pour les délits
de presse, peuvent manifester à loisir leur dédain pour les professionnels de l’information. Le prétexte facile
de la “responsabilité” des médias, s’il est quelquefois utilisé à bon escient, a envoyé plus d’un journaliste en
cellule, pour peu qu’il ait mis en cause l’intégrité des puissants. L’exemple le plus frappant de cette lutte disproportionnée entre un journal et un gouvernement est survenu cette année au Niger, lorsque le directeur et le rédacteur en chef d’un journal d’opposition ont passé plus de quatre mois en prison pour avoir
critiqué la politique du Premier ministre. Quand des gouvernements, secondés par la police, la justice et
l’administration pénitentiaire, s’en prennent à des journalistes, la lutte est inégale. Au Burundi, en 2006, le
chef du parti présidentiel, Hussein Radjabu, un personnage puissant et controversé, n’a pas caché sa détestation des radios privées, coupables à ses yeux de critiquer ses abus et les manipulations dont il a été l’instigateur. Plusieurs journalistes ont choisi de quitter le pays pour se mettre à l’abri. Quatre professionnels
des médias, en revanche, n’ont pas eu le temps de se rendre compte que, de l’hostilité verbale, les autorités allaient passer aux actes. Ils ont par conséquent passé plusieurs mois en prison, avant d’être acquittés.
La meilleure arme pour lutter contre le mépris, c’est la patience. En Afrique, les gouvernements qui méprisent les journalistes, ou qui n’accordent aucune valeur aux engagements qu’ils ont pris, vivent sur la défensive. Leur pouvoir finit par s’effriter. Les soutiens se font plus rares. Les coups sont de plus en plus douloureux.Tôt ou tard, il faut trouver une solution. Les dictatures finissent par tomber, les journalistes par sortir
de prison. Pour laisser respirer un pays qui étouffe, il faut alors, d’urgence, rendre sa liberté à la presse.
Léonard Vincent
Responsable du bureau Afrique
7
BÉNIN
Superficie : 112 620 km2.
Population : 8 439 000.
Langue : français.
Chef de l’Etat : Boni Yayi.
Traditionnel bon élève de l’Afrique de l’Ouest, le Bénin a pourtant connu une année
riche en questionnement, du fait notamment des dérives d’une partie des publications
qui ont fleuri à Cotonou, dans la foulée de l’élection présidentielle.
Depuis plusieurs années, le Bénin est considéré
comme l’un des exemples de démocratie moderne
en l’Afrique de l’Ouest, garantissant une liberté de la
presse satisfaisante, malgré la pauvreté. L’année 2006
ayant été une année d’élection présidentielle, il existait un risque de voir le pays tomber dans les travers
classiques des pays émergents déstabilisés par la violence politique. Or, il n’en a rien été, et ce pour le
bénéfice de tous, notamment des journalistes.
L’arrivée à la tête de l’Etat de Boni Yayi, un technicien, et non un baron de la politique, s’est faite
dans le respect des règles démocratiques. Fait original, les problèmes étaient ailleurs que dans le
déséquilibre flagrant du temps d’antenne accordé
aux différents candidats ou les appels à la violence
des publications partisanes. Avant et pendant la
campagne électorale, des publications irrégulières,
dirigées par des journalistes improvisés, ont fait
florès à Cotonou. Elles se sont parfois mises au
service des intérêts d’un homme politique ou d’un
homme d’influence. Certes, ce type de pratique
douteuse est fréquent en Afrique et l’impact sur la
campagne a été minime. Mais une fois la période
électorale terminée, ces publications ont continué
à paraître et se sont mises au service d’autres
généreux donneurs d’ordre. Et le nouveau gouvernement, décidé à “faire le ménage” dans cet
embrouillamini de “feuilles de chou”, n’a pas hésité
à utiliser la loi. Laquelle n’était plus strictement
appliquée depuis 2004 et prévoit encore des peines
de prison pour les délits de presse.
RECOURS
AUX INCARCÉRATIONS
Ainsi,Virgile Linkpon et Richard Couao-Zotti, respectivement directeur de publication et directeur
de la rédaction du journal à parution irrégulière La
Diaspora de Sabbat, connu pour ses dérives sensationnalistes, ont été arrêtés le 15 septembre. Les
deux journalistes étaient poursuivis suite à la
publication, la veille, d’un article intitulé : “Mauvais
vent dans l’entourage du chef de l’Etat : le fils aîné
de Boni Yayi en état de démence”. De son côté,
Cyrille Saïzonou, directeur de publication du quotidien Djakpata, a été arrêté par la police judiciaire
le 18 septembre. Il a été interrogé pendant 24 heures
sur la publication, le 20 juin 2006, de plusieurs articles
sur de prétendues malversations au sein de la
police nationale. Tous trois ont été relâchés le 19
septembre, après avoir été entendus, puis relaxés,
par le procureur de la République. En revanche,
Clément Adéchian et Cécil Adjévi, respectivement
directeur de publication et rédacteur en chef du
quotidien L’Informateur, ont été condamnés le 1er
décembre à six mois de prison ferme et 500 000
francs CFA (752 euros) d’amende, pour “diffamation”.
Ils étaient poursuivis suite à la plainte d’un huissier
de justice, accusé de viol, sans preuves, dans un
numéro de L’Informateur.
Reporters sans frontières a expliqué au gouvernement béninois, comme elle le fait avec tous les
Etats qui maintiennent des législations liberticides,
que ces incarcérations n’ont apporté aucune
réponse juste et adaptée aux fautes journalistiques. Au contraire, elles ont représenté un réel
danger pour la démocratie. D’une part, elles ont
brisé la règle qui prévalait jusqu’ici au Bénin, suspendant de fait, depuis deux ans, toutes les incarcérations de journalistes. En l’absence d’une réelle
dépénalisation, ce moratoire avait au moins permis
de renouer des relations positives entre les autorités et la presse. D’autre part, Reporters sans
frontières a estimé que court-circuiter les organes
de régulation des médias, malgré le bon travail
qu’ils avaient fourni ces dernières années, c’était
prendre le risque de les dépouiller de tout pouvoir. Or, si les journaux peuvent commettre des
fautes, dans une démocratie, la régulation de la
presse ne peut pas être laissée à la police. Enfin,
elles ont donné une tonalité politique à des affaires qui ne devraient relever que du strict domaine
de la justice civile.
8
BURKINA FASO
Langue : français.
Chef de l’Etat : Blaise Compaoré.
L’obstruction politique empêchant que la lumière soit faite sur l’assassinat du journaliste Norbert Zongo, en 1998, continue d’empoisonner le climat au “pays des hommes
intègres”. Même si la critique est admise dans le pays, mettre en cause le chef de l’Etat,
sa famille ou ses plus proches alliés reste toutefois un exercice à risques.
L’année 2006 a commencé comme les sept précédentes : dans l’attente que justice soit rendue à
Norbert Zongo et à ses trois compagnons, exécutés
par des inconnus alors qu’ils circulaient en voiture
sur une route de campagne, le 13 décembre 1998.
Elle s’est terminée dans le scandale et la honte, après
que la justice burkinabé, pour des raisons manifestement politiques, a mis en sommeil la fragile procédure judiciaire qui avait mené à l’inculpation d’un
membre de la garde présidentielle.
La justice a en effet confirmé, le 16 août, le non-lieu
prononcé le 19 juillet en faveur du sergent Marcel
Kafando, seul inculpé dans cette affaire. Ce non-lieu,
dénoncé par l’ensemble des organisations locales et
internationales de défense des droits de l’homme et
de la liberté de la presse, permet à la justice de déposer le dossier au greffe pendant dix ans, au terme
desquels il serait définitivement clos. Selon le code de
procédure pénale, seules des “charges nouvelles”
susceptibles de “fortifier les charges qui auraient été
trouvées trop faibles” ou de “donner aux faits de
nouveaux développements utiles à la manifestation
de la vérité” permettaient de rouvrir l’enquête.
L’IMPUNITÉ SACRALISÉE
Norbert Zongo était le directeur de l’hebdomadaire
L’Indépendant. Il a été retrouvé mort, carbonisé dans
son véhicule, en compagnie de trois de ses compagnons, le 13 décembre 1998. Cette date a été le
point de départ d’une vague de contestations dans
tout le pays. Plusieurs dizaines de manifestations ont
eu lieu à Ouagadougou et dans les principales villes.
Le 7 mai 1999, une commission d’enquête indépendante (CEI), chargée de “déterminer les causes de la
mort” du journaliste Norbert Zongo, a remis son
rapport au Premier ministre. Mise en place à l’initiative des autorités, elle a conclu, après avoir auditionné plus de deux cents personnes, que “concernant les mobiles de ce quadruple meurtre (...), il faut
les chercher du côté des enquêtes menées depuis
des années par le journaliste, et notamment sur ses
récentes investigations concernant la mort de David
Ouedraogo, le chauffeur de François Compaoré,
conseiller à la présidence” et frère du chef de l’Etat.
Le rapport donnait également le nom de six
“sérieux suspects” dans cette affaire, tous membres
du Régiment de la sécurité présidentielle. Seul l’un
d’entre eux, Marcel Kafando, a été inculpé en 2001
“d’incendie volontaire” et “assassinat”. Egalement
condamné en 2000 pour avoir “séquestré et torturé
à mort” David Ouédraogo, le sergent Kafando a
pourtant passé toutes ces années des jours tranquilles, à son domicile de la capitale, percevant toujours
sa solde de militaire.
Lors d’une mission à Ouagadougou, en octobre
2006, Reporters sans frontières a déposé sur le
bureau du procureur des “éléments nouveaux” et a,
par conséquent, demandé à la justice de rouvrir le
dossier. En tant que membre de la CEI mise en place
après le crime, Robert Ménard, secrétaire général de
l’organisation, a fourni à la justice la version complète du rapport de celle-ci, avant qu’elle ne soit
édulcorée sous la pression de deux de ses membres, représentant le gouvernement. La version
remise à la justice par Reporters sans frontières
mettait plus nettement en cause François
Compaoré et un riche homme d’affaires proche du
pouvoir, Oumarou Kanazoé. Certains passages,
détaillant les contradictions de François Compaoré
dans sa déposition et le rôle joué par Oumarou
Kanazoé pour tenter de faire taire Norbert Zongo,
avaient été purement et simplement supprimés du
rapport final. Les informations contenues dans le
document donné au procureur du Faso prouvent
également que François Compaoré et Oumarou
Kanazoé ont menti à la CEI. Elles montrent que les
affaires David Ouedraogo et Norbert Zongo sont
intimement liées et révèlent comment et pourquoi
l’homme d’affaires et Dramane Yaméogo, procureur
du Faso à l’époque, ont tenté de faire taire le journaliste avant son assassinat.
9
BURKINA FASO
Mais la justice burkinabé, d’une lenteur invraisemblable pour enquêteur sur le crime, n’a pas mis 24 heures avant de rendre son verdict. Dès le lendemain de
la réception du dossier de Reporters sans frontières,
le procureur du Faso et le procureur de la
République ont convoqué une conférence de presse
pour annoncer que les éléments en leur possession
n’était “pas nouveaux” et qu’il était urgent de ne rien
faire. Par la même occasion, ils ont lancé une salve
d’attaques contre Reporters sans frontières, allant
jusqu’à menacer d’arrestation ses représentants en
visite au Burkina Faso “n’en déplaise à leur ambassade”. Attaques qui se sont perpétuées plusieurs
semaines dans les journaux pro-gouvernementaux.
Le bimensuel privé L’Evénement en a fait l’expérience
à la fin de l’année, après que François Compaoré eut
porté plainte pour “diffamation” à son encontre.
L’article incriminé évoquait la procédure engagée par
Reporters sans frontières pour obtenir la réouverture du dossier Norbert Zongo. La plainte visait à
obtenir réparation pour le titre de une du journal, en
regard d’une photo du frère du chef de l’Etat, disant :
“Affaire Norbert Zongo.Ainsi donc, c’est lui ! Jusqu’à
présent, on pensait à lui sans oser le nommer.
Reporters sans frontières vient de franchir le pas…”.
Cette affaire continue donc, depuis huit ans, d’empoisonner la vie des Burkinabés, alors que la liberté de
la presse est une réalité dans le pays, malgré quelques
tabous tenaces. Même si la critique est admise et les
enquêtes dérangeantes largement publiées, mettre
en cause le chef de l’Etat, sa famille ou ses plus proches alliés reste un exercice à risques.
10
BURUNDI
Langues : français, kirundi, swahili.
Chef de l’Etat : Pierre Nkurunziza.
Le triomphe électoral, en 2005, d’un ancien mouvement rebelle hutu, dans le respect des
règles, avait changé la donne pour les journalistes. Les radios privées sont devenues en
2006 la bête noire du nouveau parti au pouvoir, notamment après qu’elles eurent mis en
doute la véracité d’un coup d’Etat prétendument déjoué par les services de sécurité.
Elu à la tête du pays en 2005, le président Pierre
Nkurunziza a beau claironner son attachement à la
liberté de la presse, rien n’y fait. Les journalistes du
Burundi sont entrés en 2006 dans une période de
menaces et d’incertitudes. Quatre d’entre eux ont
été incarcérés. Plusieurs autres ont quitté le pays,
de peur de tomber, à leur tour, dans le piège tendu
par les services de sécurité aux hommes et femmes de média qu’ils considèrent comme des “perturbateurs”. De son côté, le gouvernement a pratiqué le déni, tandis que la presse présidentielle a
jubilé devant l’infortune de ses confrères.
Tout a commencé le 17 avril à Bujumbura,
lorsqu’un député dissident de la majorité présidentielle, Mathias Basabose, a convoqué une
conférence de presse à son domicile.Alors qu’une
vingtaine de journalistes étaient rassemblés à l’intérieur, une cinquantaine de policiers armés de
fusils-mitrailleurs ont encerclé la maison de celui
qui était l’ancien directeur de campagne du chef de
l’Etat. Deux jours plus tôt, celui-ci avait été exclu
du Conseil national pour la défense de la démocratie-Forces de défense de la démocratie
(CNDD-FDD, au pouvoir). En convoquant la
presse, l’homme politique espérait pouvoir donner
sa version du conflit qui l’opposait au tout-puissant président du CNDD-FDD, Hussein Radjabu,
au sujet de détournements de fonds et de
manoeuvres politiques visant à détourner le cours
de la justice. Les journalistes ont ainsi été séquestrés, sans explication, pendant plusieurs heures. En
cherchant à quitter le domicile du député malgré
tout, au moins trois d’entre eux ont été frappés à
coups de crosse.Tous n’ont pu quitter le domicile
du député que sur l’intervention du commandant
de la police de Bujumbura, après que cet incident
eut provoqué un tollé dans la profession et que,
notamment, les correspondants des radios internationales eurent rendu compte de la situation
absurde dans laquelle ils se trouvaient, en direct,
depuis leur téléphone portable.
Quelques jours plus tard,Aloys Kabura, correspondant à Kayanza (Nord) de l’Agence burundaise de
presse (ABP, publique), a été arrêté après avoir critiqué, dans un bar de la ville, le comportement du
gouvernement et du parti présidentiel dans cette
affaire. Les puissants services de renseignements
ont porté plainte contre lui pour “rébellion”.
Incarcéré à la prison centrale de Ngozi, en mauvaise santé, il a été condamné à cinq mois de prison ferme, le 18 septembre, soit trois mois et demi
après son arrestation et sans que ses avocats ou sa
famille n’aient été convoqués à l’audience pour
entendre le verdict. Un magistrat est venu le lui
annoncer, le lendemain, dans l’enceinte de la prison.
Il a été libéré le 31 octobre, au terme de sa peine.
ENQUÊTER
CONDUIT EN PRISON
Durant l’été, la prétendue mise en échec d’une
tentative supposée de coup d’Etat, fomentée par
l’ancien président Domitien Ndayizeye, dont de
nombreux médias indépendants ont mis en doute
la véracité, est venue dégrader encore un peu plus
la situation. Le directeur de la station privée Radio
publique africaine (RPA), Alexis Sinduhije, notamment, a publiquement dénoncé un “montage”
opéré par les “durs” du CNDD-FDD, sous l’autorité d’Hussein Radjabu.
Dès l’apparition de l’affaire du coup d’Etat déjoué,
Alexis Sinduhije et ceux qui lui ont donné la
parole, c’est-à-dire l’essentiel des radios privées
de Bujumbura, ont commencé à être dénoncés par
le parti présidentiel et leurs médias comme étant
des “radios de la haine” et des “manipulateurs” en
lutte “contre les institutions démocratiquement
élues”. Afin de punir la RPA pour ses positions, le
18 août, les autorités ont ordonné la fermeture de
son antenne de Ngozi (Nord), au lendemain d’une
déclaration du président mettant en garde “certaines radios et certains journalistes qui se sont
érigés en tribunaux et en juges”. Les rumeurs
11
BURUNDI
d’arrestations imminentes, les menaces anonymes
et les attaques verbales, notamment de Hussein
Radjabu, le 3 septembre, devant des milliers de
militants du CNDD-FDD rassemblés au stade de
Bujumbura, ont été le lot quotidien des journalistes pendant plusieurs semaines.
L’information qui leur a valu d’être jetés en prison
avait pourtant paru dans le bimensuel Intumwa (Le
Messager), organe du parti présidentiel, alors que
le dossier n’avait pas encore été transmis à la justice.Aucun journaliste de cette publication n’a été
inquiété.
Le 21 novembre en fin de journée, les menaces
sont devenues réalités. Serge Nibizi, rédacteur en
chef de la RPA et Domitile Kiramvu, une célèbre
animatrice de la station, ont été placés en détention à la prison centrale de Mpimba après avoir
comparu devant le procureur de Bujumbura.
Inculpés de “diffusion d’informations portant
atteinte à sécurité de l’Etat” et de “violation du
secret de l’instruction”, ils ont été rejoints, le 29
novembre, par Mathias Manirakiza, directeur de la
radio privée Isanganiro. Corneille Nibaruta, direc-
teur de la radio privée Bonesha FM, a quant à lui
échappé à l’incarcération, le 1er décembre, en prenant la route de l’exil. Ils sont tous poursuivis pour
la diffusion, en août, d’une information selon
laquelle l’armée aurait préparé l’attaque du palais
présidentiel et du domicile du chef du parti présidentiel. Cette attaque aurait eu pour objectif de
servir de preuve à la préparation de la présumée
tentative de coup d’Etat, dont la réalité a été
contestée par les médias privés. Ils ont finalement
été acquittés le 3 janvier 2007.
12
CAMEROUN
Langues : français, anglais.
Chef de l’Etat : Paul Biya.
La liberté de la presse, dans le pays présidé par Paul Biya depuis 1982, a commencé à
devenir une réalité, même si cet acquis est fragile. Les tabous sont encore nombreux et
ceux qui les transgressent en subissent les conséquences. Mais l’année 2006 a surtout
été une année difficile pour la presse camerounaise en raison des dérives de certains
directeurs de publication peu scrupuleux.
Certes, le Cameroun n’est plus le pays frileux et
brutal qu’il était jusqu’au début des années 2000,
où les journalistes étaient emprisonnés à la moindre incartade. Mais il est encore risqué d’être un
professionnel des médias dans un Etat où l’armée,
les velléités sécessionnistes de la région anglophone et la corruption sont toujours des sujets
sensibles. De plus, comme dans d’autres pays du
continent, la pauvreté a fait prospérer une presse
facilement corrompue, instrumentalisée par des
clans affairistes ou politiques pour disqualifier
leurs adversaires. Dans ces conditions, la liberté de
la presse est une réalité précaire au Cameroun.
L’année 2006 aura été celle de toutes les remises
en cause pour la presse camerounaise. Dès la fin
du mois de janvier, l’affaire des “homosexuels de la
République” l’a sérieusement ébranlée, provoquant la division et l’écoeurement au sein de la
profession. Sous prétexte de faire œuvre de “salubrité publique” dans un pays où l’homosexualité
est un crime, des journaux au tirage limité ont
choisi de faire leurs gros titres sur une prétendue
liste de personnalités “déviantes” s’étant hissées à
des postes à responsabilité grâce à de prétendues
“faveurs”. Fondées sur des “sources bien informées” (mais anonymes) et des “témoignages
concordants” (mais extravagants), les prétendues
informations diffusées par ces journaux étaient
surtout une accumulation de ragots et de calomnies de très mauvais goût. Si l’objectif de ces directeurs de publication était de renflouer les caisses
de leurs entreprises, la réussite était totale. Mais il
va sans dire que plusieurs personnes mises en
cause ont porté plainte contre La Météo, l’Anecdote
et Nouvelle Afrique.
La loi camerounaise prévoyant des peines de prison ferme pour de tels manquements à l’éthique
et à la déontologie, il était donc prévisible que ces
journalistes peu scrupuleux fassent un séjour en
prison. La position de Reporters sans frontières,
formulée dans une tribune parue dans le quotidien
privé Le Messager et l’hebdomadaire privé Le Jeune
Observateur, a donc été claire : tout en condamnant
sans hésitation ce type de journalisme au parfum
de haine, comme une grande partie des
Camerounais, l’organisation a surtout mis en avant
le fait que la prison n’était pas une réponse à ces
dérives. Au contraire, les mercenaires du journalisme, une fois condamnés, purgent leur peine et
ressortent auréolés de la gloire des martyrs de la
liberté. Reporters sans frontières a donc recommandé au gouvernement camerounais de réformer non seulement sa loi sur la presse, mais également les mécanismes de régulation des médias.
Dans la foulée, le ministre de la Communication,
Pierre Moukoko Mbonjo, a tenté de proposer une
réforme. Maladroite et peu satisfaisante (elle
offrait notamment au ministre des pouvoirs de
police administrative lui permettant d’ordonner la
saisie les journaux), celle-ci a été rejetée par le
Parlement et le ministre a fini par quitter son
poste à l’automne, sans avoir pu mener à bien
cette réforme indispensable.
LA
PRESSE TOUJOURS MENACÉE
En septembre et en novembre, deux épisodes sont
venus rappeler que le droit d’informer n’est toujours pas totalement garanti aux journalistes
camerounais. Duke Atangana Etotogo, directeur de
publication de l’hebdomadaire privé L’Afrique centrale, a été détenu du 3 au 7 septembre par la
Sécurité militaire à Yaoundé. Il n’a dû sa libération
qu’à la rédaction d’une lettre d’excuses adressée
au ministre de la Défense et au chef de l’Etat.
Ancien rédacteur en chef de l’hebdomadaire
La Nouvelle presse et de La Météo, deux journaux
connus pour leur caractère souvent provocateur,
le journaliste venait de lancer un nouveau
mensuel. Dans sa première édition, le 28 août,
13
CAMEROUN
il avait publié un dossier dénonçant des dysfonctionnements et la corruption au sein de l’armée.
Plusieurs épisodes de la gestion du ministre de la
Défense, Rémy Ze Meka, y étaient décortiqués sur
la base de sources anonymes.
Dans la nuit du 6 au 7 novembre, trois hommes
cagoulés se sont introduits au domicile d’Agnès
Taile, présentatrice d’une émission de libreantenne sur la radio privée Sweet FM, à Douala. Ils
l’ont traînée à l’extérieur, puis sérieusement bruta-
lisée. Depuis juin 2005, Agnès Taile était la modératrice de l’émission “A vous la parole”, dans
laquelle les auditeurs s’expriment par téléphone
sur des sujets d’actualité.Trois semaines avant son
agression, elle avait reçu plusieurs appels téléphoniques anonymes lui enjoignant de cesser sa “traque”. Elle avait alors affirmé publiquement qu’elle
n’était pas impressionnée par ces tentatives d’intimidation. Comme souvent dans ce genre de cas,
l’enquête de police, ouverte dans la foulée, n’a
donné aucun résultat.
14
CÔTE D’IVOIRE
Langue : français.
Chef de l’Etat : Laurent Gbagbo.
La Côte d’Ivoire, coupée en deux depuis septembre 2002, connaît un grand pluralisme,
dispose d’outils de régulation démocratiques et n’emprisonne plus légalement les journalistes. Mais elle est l’un des pays les plus dangereux en Afrique pour les professionnels de presse locaux comme étrangers. L’année a d’ailleurs commencé par un nouveau
coup de force des “Jeunes patriotes”, placés par Reporters sans frontières sur sa liste
des “Prédateurs de la liberté de la presse”.
A l’aube du 16 janvier 2006, Abidjan a commencé
à se hérisser de barricades. Des check-points ont
été dressés par des groupes de jeunes manifestants répondant à l’appel de plusieurs organisations de défense du président Laurent Gbagbo.
Des groupes ont commencé à se masser devant
plusieurs sites stratégiques de la capitale économique, avec pour objectif de contraindre au départ
les forces armées sous mandat de l’ONU.
Plusieurs centaines de “Jeunes patriotes” se sont
installés devant l’immeuble abritant les médias
publics, et notamment la Radiotélévision ivoirienne
(RTI). Par la violence, ils ont contraint le personnel
à diffuser leur intervention dans le journal de 13
heures et ont menacé plusieurs journalistes, les
qualifiant de “rebelles embusqués”, puis se sont
retirés des bâtiments. Mais dans la nuit du 17 au 18
janvier, tout a basculé. Les soldats gardant les
entrées de l’immeuble ont ouvert les grilles. Les
“Jeunes patriotes” qui campaient dehors s’y sont
engouffrés et ont pénétré dans les studios. Après
avoir menacé les techniciens présents, ils ont
obtenu la diffusion d’un message d’un de leurs
chefs, demandant “à tous les jeunes de descendre
dans les rues pour exiger le départ des forces
impartiales et libérer totalement le pays” et revendiquant d’avoir “pris” la télévision. A partir de ce
moment, l’antenne de la RTI a été occupée par les
leaders de différents groupes se réclamant du président Laurent Gbagbo, qui ont lancé des mots
d’ordre de mobilisation devant les “symboles de
l’occupation”.A Daloa, une ville du centre du pays,
la station communautaire Radio Tchrato-Daloa a été
prise d’assaut et saccagée par des “Jeunes patriotes” locaux. La direction avait refusé de diffuser un
appel des manifestants à attaquer la base locale de
l’ONU.
Pendant deux jours, les journalistes d’Abidjan n’appartenant pas à la presse favorable au camp prési-
dentiel se sont faits discrets. Les bureaux des journaux d’opposition ont été désertés, de peur de
voir se reproduire les descentes des “Jeunes
patriotes” comme en novembre 2004. Aux barrages, des manifestants ont interrogé sans ménagement les journalistes, disant être à la recherche
des équipes du Patriote, un quotidien proche du
Rassemblement des Républicains (RDR), le parti
de l’ancien Premier ministre Alassane Ouattara, ou
d’autres quotidiens réputés proches de l’opposition. Une équipe de journalistes du groupe
Olympe, propriétaire des quotidiens L’Inter et Soir
Info, ont été interpellés à un barrage des “Jeunes
patriotes” armés de machettes, de sabres, de couteaux et de gourdins. Le journaliste de Soir Info
Konan N’Bra, le photographe Abdoul Karim Koné
et leur chauffeur ont été menacés de mort, passés
à tabac et dépouillés de leur argent et de leur
matériel de reportage.
Des négociations entamées à Abidjan entre le
Premier ministre Charles Konan Banny et le président Laurent Gbagbo ont permis un retour à la
normale, le 20 janvier.
Le camp présidentiel n’a pour autant pas désarmé.
Le 28 novembre, le directeur général de la RTI,
Kébé Yacouba, a été limogé par décret présidentiel
et remplacé par Pierre Brou Amessan, qui présentait les journaux télévisés lorsque les “Jeunes
patriotes” en avaient pris le contrôle par la force,
en janvier. Le conseil d’administration de la chaîne
a été dissous. Laurent Gbagbo avait jugé “séditieux” la lecture, à l’antenne de la RTI, le 27 novembre, d’un communiqué du Premier ministre
Charles Konan Banny estimant “impérieux de surseoir à l’exécution” des décrets réintégrant dans
leurs fonctions les responsables administratifs suspendus pour leur responsabilité dans l’affaire des
déchets toxiques déversés à Abidjan. La reprise
15
CÔTE D’IVOIRE
en main des médias publics, pièce maîtresse pour
le contrôle de l’information sur l’ensemble du territoire, était entérinée.
UNE
PRÉSIDENCE INTOUCHABLE
2006 a donc été l’année du retour du contrôle de
l’information par la violence. Elle aura également
été la troisième année d’incertitude sur le sort du
journaliste franco-canadien Guy-André Kieffer,
kidnappé par un commando sur le parking d’un
supermarché d’Abidjan, le 16 avril 2004, après
avoir été attiré dans un piège par Michel Legré,
beau-frère de Mme Simone Gbagbo, l’épouse du
président. Celui-ci a été mis en examen le 21
octobre 2004 par le juge d’instruction français
Patrick Ramaël pour “enlèvement et séquestration”. Il est aujourd’hui placé en résidence surveillée à Abidjan, après un an et demi de détention.
Jean-Tony Oulaï, un ressortissant ivoirien se disant
“ex-capitaine” de l’armée, et que certains témoins
accusent d’avoir supervisé l’enlèvement du journaliste, a également été mis en examen pour “enlèvement et séquestration” en janvier 2006 en
France et placé sous contrôle judiciaire. Mais l’enquête se heurte aux relations exécrables de la
France et de la Côte d’Ivoire, aux difficultés pour
mener des recherches sur place, et à l’omerta qui
entoure les protagonistes de l’affaire, tous proches
de la présidence.
16
ERYTHRÉE
Langue : tigrinya.
Chef de l’Etat : Issaias Afeworki.
Le plus jeune pays d’Afrique, indépendant depuis 1993, est une prison à ciel ouvert, gardée par un parti unique ultranationaliste, qui voit dans la moindre revendication démocratique une atteinte à la sécurité nationale. Parmi les centaines de détenus politiques,
au moins treize journalistes viennent de passer leur sixième année en prison. Trois
d’entre eux pourraient avoir succombé à des conditions de détention comparables à
celle qui prévalaient au bagne.
Une cinquième année de terreur et de silence est
passée sur l’Erythrée. L’état-major de l’armée et
le parti unique, le Front populaire pour la démocratie et la justice (PFDJ), ont continué de tout
contrôler et de punir durement la moindre critique dans ce petit pays coincé entre l’Ethiopie, le
Soudan et la Mer rouge, indépendant seulement
depuis 1993.
Sous la houlette du ministre de l’Information, Ali
Abdou, les médias d’Etat ont continué de chanter
les louanges du président Issaias Afeworki. Les
journalistes en désaccord avec l’autoritarisme des
maîtres de cette prison à ciel ouvert n’ont eu d’autre choix que d’obéir aux ordres. Lorsque la pression est devenue trop forte, ils ont fui. En 2006, une
dizaine d’entre eux ont ainsi fait défection à l’étranger, dont le présentateur vedette du service en
anglais de la chaîne publique Eri-TV, Temesghen
Debesai. De son côté, l’ancien correspondant de la
station publique américaine Voice of America (VOA),
Aklilu Solomon, a franchi clandestinement la frontière éthiopienne, début décembre. Il avait été
arrêté en juillet 2003 pour avoir réalisé un reportage sur la tristesse des familles de soldats apprenant la mort d’un des leurs au combat. Relâché dixhuit mois plus tard du conteneur métallique dans
lequel il était détenu, ce journaliste à la santé fragile avait ensuite passé plusieurs semaines dans
une caserne, afin de parfaire sa “rééducation
patriotique”.
MÉPRIS
ASSUMÉ
Après ces défections répétées, le gouvernement
érythréen a répondu à sa manière habituelle, c’està-dire par la répression. A partir du 12 novembre,
des agents des forces de sécurité se sont présentés chaque jour dans les locaux du ministère de
l’Information, qui abritent les rédactions des
médias publics, et ont interpellé des employés,
sans explication. Les journalistes arrêtés lors de
ces nouvelles rafles sont Ahmed “Bahja” Idris, de
Eri-TV, Senait Tesfay, animatrice du service en tigrinya de Eri-TV, Paulos Kidane, du service en amharique de Eri-TV et de la station publique Radio
Dimtsi Hafash (Voice of the Broad Masses), Daniel
Mussie, du service en oromo de Radio Dimtsi
Hafash, Temesghen Abay, du service en tigrinya de
Radio Dimtsi Hafash,Yemane Haile, de l’agence gouvernementale Eritrean News Agency (ENA), Fathia
Khaled, animatrice du service en arabe de Eri-TV,
et Amir Ibrahim, journaliste du service en arabe de
Eri-TV, qui souffre de diabète. Ils seraient détenus à
Asmara, la capitale, dans un complexe géré par la
police et nommé “Agip”, en référence à la compagnie pétrolière qui était par le passé installée à cet
endroit. Ce centre de détention est l’endroit “où
la police conduit les prisonniers pour les torturer,
avant de les transférer vers leur destination
finale”, selon un ancien détenu interrogé par
Reporters sans frontières.
CONDITIONS
DE DÉTENTION INHUMAINES
Mais il semble également que l’irréparable soit
advenu dans l’un des nombreux centres de détention du pays.A la fin de l’année 2006, des informations crédibles ont fait état de la mort, dans le
bagne d’Eiraeiro, de trois des treize journalistes
détenus au secret depuis cinq ans. Said Abdulkader,
Medhane Haile et Yusuf Mohamed Ali faisaient partie des journalistes et opposants raflés pendant la
semaine du 18 au 23 septembre 2001, dans la foulée de la “suspension” des médias privés par le
président Issaias Afeworki et de l’arrestation de la
frange réformatrice du parti au pouvoir. Contacté
par Reporters sans frontières et par plusieurs
médias internationaux au sujet de ces informations, le gouvernement érythréen a eu une réponse
17
ERYTHRÉE
laconique : “Nous ne sommes pas prêts à faire de
commentaires”. Les conditions de détention extrêmement pénibles qui prévalent à Eiraeiro pourraient être responsables de ces éventuels décès.
Enfin, des nouvelles sont parvenues à Reporters
sans frontières sur le cofondateur de Setit, l’hebdomadaire le plus lu d’avant 2001, le poète et dramaturge Fessehaye Yohannes, dit “Joshua”. Il serait
aujourd’hui enfermé dans la cellule n°18 de la prison d’Eiraeiro, après avoir été détenu au pénitentier
de Dongolo (Sud), dans une pièce souterraine de
1,5 mètre de côté sur 2,50 mètres de haut, éclairée
par une ampoule allumée 24 heures sur 24.
Dans le rapport faisant état de ces informations,
d’autres prisonniers étaient mentionnés. Il s’agissait de Seyoum Tsehaye (ou Fsehaye), journaliste
freelance, Dawit Habtemichael, rédacteur en chef
adjoint et co-fondateur de Meqaleh, Temesghen
Gebreyesus, journaliste et membre du conseil
d’administration de Keste Debena, et Emanuel
Asrat, rédacteur en chef de Zemen. Tous seraient
détenus dans cette prison extrêmement éprouvante, gérée par l’armée et située en plein désert
dans une province du nord-est.
18
ETHIOPIE
Superficie : 1 104 300 km2.
Langue : amharique.
Chef du gouvernement : Méles Zenawi.
La communauté internationale avait pu croire que les élections législatives de mai 2005
allaient marquer la fin de la “démocratie autoritaire”, au profit d’une réelle ouverture.
Mais le fiasco du scrutin et les émeutes qui lui ont succédé ont ruiné cet espoir. Depuis
novembre 2005, une quinzaine de journalistes sont incarcérés, après avoir été pris dans
les rafles de la coalition d’opposition.
Après une année désastreuse, 2006 a été pour
l’Ethiopie celle de l’immobilisme. Une vingtaine de
journalistes l’ont passée dans leur cellule d’AddisAbéba. Ils font partie du groupe d’au moins 76
membres de l’opposition, de la société civile et de
la presse privée poursuivis pour “trahison”,
“conspiration” en vue de renverser le gouvernement et “génocide”. Leur procès devant la Haute
Cour fédérale s’est ouvert le 2 mai. La réprobation
générale, y compris celle des traditionnels alliés de
l’Ethiopie, n’a pas fait fléchir le Premier ministre
Meles Zenawi. Pour lui, pas de doute. L’opposition
a voulu provoquer un coup d’Etat et se venger de
ceux qui, comme lui, font partie de l’ethnie
tigréenne.
C’est dans ce climat de tension, aggravé par la
guerre menée avec la Somalie et le statu quo à la
frontière érythréenne, que quelques journaux
privés continuent de paraître à Addis-Abéba.
L’autocensure est monnaie courante, notamment
sur les questions militaires. Les journalistes éthiopiens sont tenus par un patriotisme imposé et les
correspondants étrangers sont étroitement surveillés.Ainsi, pour avoir prétendument “terni l’image de
la nation”, Anthony Mitchell, correspondant
d’Associated Press (AP), a été contraint de quitter le
pays, le 22 janvier. Les médias étrangers ont beaucoup de mal à obtenir une accréditation du ministère de l’Information, indispensable pour qui veut
travailler légalement sur le territoire éthiopien.
En novembre 2005, en l’espace d’un mois, quatorze directeurs de journaux ou rédacteurs en
chef avaient été raflés. A partir de décembre, d’autres journalistes avaient été arrêtés et condamnés
pour des affaires de diffamation. Tous étaient
encore détenus au 1er janvier 2007.
Depuis 2004, Reporters sans frontières s’inquiète
également de la situation de Shiferraw Insermu et
Dhabassa Wakjira, deux journalistes du service
oromo de la chaîne de télévision publique ETV. Ils
avaient été interpellés en avril de cette année-là,
en compagnie d’autres employés d’ETV
aujourd’hui libérés, suite à la violente répression
d’une manifestation d’étudiants oromos sur le
campus de l’université d’Addis-Abéba, le 4 janvier
2004. Les deux journalistes sont accusés d’avoir
été des informateurs du mouvement séparatiste
Oromo Liberation Front (OLF).
Depuis le 1er janvier 2006, deux autres journalistes sont venus s’ajouter aux “prisonniers de
novembre”. Solomon Aregawi, de Hadar, arrêté en
novembre 2005, a été inculpé le 21 mars 2006
d’“outrage à la Constitution” et de “génocide”, en
compagnie de 32 autres prisonniers, membres avérés ou supposés de la CUD, principale coalition
d’opposition.Arrêté le 19 février, Goshu Moges, de
l’hebdomadaire Lisane Hezeb, a été inculpé de “trahison” le 19 avril. Un certain nombre d’autres
journalistes, membres de l’opposition ou d’associations, ont été inculpés alors qu’ils se trouvaient
hors du territoire éthiopien et sont jugés par
contumace.
Pour la première fois de son histoire, le gouvernement éthiopien semble s’être lancé dans la censure
du Net. De mai à juin 2006, la plupart des blogs et
sites d’opposition étaient inaccessibles dans le pays.
Le gouvernement nie être à l’origine de ces blocages.Toutefois, fin novembre, ces publications en ligne
ont à nouveau mystérieusement disparu, ce qui rend
plausible l’hypothèse d’une censure politique.
19
GAMBIE
Langue : anglais.
Chef de l’Etat :Yahya Jammeh.
Dix journalistes arrêtés, un disparu, de nombreux autres en exil, d’innombrables crimes
impunis dont on soupçonne les partisans du Président d’être les auteurs ou les complices, la mémoire d’un journaliste assassiné sali par le gouvernement et un climat de peur
permanent : le bilan de Yahya Jammeh en terme de liberté de la presse est épouvantable.
Le président Yahya Jammeh a organisé, les 15 et 16
décembre 2006, une fastueuse cérémonie d’investiture
à l’occasion de sa prise de fonctions pour un nouveau
mandat de cinq ans.Plusieurs chefs d’Etat et de gouvernement, dont le Premier ministre de la très généreuse
République de Taiwan, ont assisté à ce que l’ancien soldat putschiste, réélu dans des conditions douteuses
avec 67,4% des voix en septembre 2006, a qualifié de
“très grande célébration de la victoire et une opportunité pour la jeunesse gambienne de développer ses
talents musicaux”.
Cette grande fête “musicale” était peut-être destinée à
masquer un autre événement, beaucoup plus terrible :
la commémoration de l’assassinat d’un des plus grands
journalistes du pays, deux ans auparavant. Cofondateur
et directeur du quotidien privé The Point, correspondant de l’Agence France-Presse (AFP) et de Reporters
sans frontières à Banjul, Deyda Hydara a été tué par
balles le 16 décembre 2004, alors qu’il raccompagnait
deux employées de son journal en voiture.Il avait auparavant fait l’objet de menaces de la part des services de
renseignements, lesquels le surveillaient physiquement
quelques minutes avant son assassinat, perpétré dans
une rue longeant une caserne de la police,comme l’ont
démontré deux missions d’investigation menées par
Reporters sans frontières.Aucune enquête sérieuse n’a
été menée pour identifier ses assassins et leurs commanditaires. La seule communication officielle des
enquêteurs gambiens, six mois après l’assassinat, laissait
entendre que Deyda Hydara,qualifié de “provocateur”,
pouvait avoir été tué pour des affaires de mœurs inventées de toutes pièces. Mais dans un pays comme la
Gambie,dont le président revendique son mépris pour
les journalistes et les militants des droits de l’homme,
on ne se serait pas attendu à autre chose.
ZONE
DE NON-DROIT
Interrogé sur ce crime en septembre, Yahya
Jammeh a déclaré :“Je ne crois pas à l’assassinat. Je
crois à l’emprisonnement pour le reste de votre
vie. Alors, peut-être, à un moment donné, nous
dirons :“Oh ! Il est trop vieux pour être nourri par
l’Etat”. Nous le relâchons et nous le laisserons
sombrer dans la déchéance. Et tout le monde en
tirera une bonne leçon.” A un journaliste qui l’interrogeait sur les fréquentes arrestations arbitraires de journalistes et la fermeture illégale du bihebdomadaire privé The Independent par une unité
d’élite de la police, Yahya Jammeh a par ailleurs
répondu : “Que le monde aille au diable. Si j’ai de
bonnes raisons de fermer les bureaux d’un journal,
je le ferai.”
The Independent, dont l’imprimerie avait été incendiée en 2004 par des hommes identifiés par un
député de l’opposition comme des membres de la
Garde nationale, est mis sous scellés et illégalement empêché de reparaître depuis le 28 mars
2006. Un interminable procès a été intenté à l’un
de ses journalistes, Lamin Fatty, détenu pendant
plus d’un mois par les services de renseignements,
à quelques centaines de mètres des luxueux complexes touristiques qui bordent la plage de Banjul,
sans avoir eu accès à un avocat. Il est jugé en vertu
d’une loi draconienne prévoyant de lourdes peines
de prison, adoptée par le Parlement deux jours
avant l’assassinat de Deyda Hydara. Le directeur
général du journal, Madi Ceesay, par ailleurs président de la Gambia Press Union (GPU, le syndicat
des journalistes), et son rédacteur en chef, Musa
Saidykhan, ont été quant à eux détenus au secret
pendant près de trois semaines, entre le 28 mars et
le 20 avril, en dehors de toute procédure légale.
Comme eux, au moins dix journalistes ont été
arrêtés dans le courant de l’année 206 et détenus
dans des conditions similaires. “Chief” Ebrima
Manneh, du quotidien privé progouvernemental
Daily Observer, a pour sa part disparu depuis le 7
juillet. Reporters sans frontières a appris début
2007 qu'il était détenu, depuis cette date, dans un
commissariat de province, sans qu'aucune charge
n'ait été retenue contre lui.
20
GAMBIE
chefs d’Etat et de gouvernement s’est d’ailleurs
tenu à Banjul et la capitale gambienne est le siège de
la Commission africaine des droits de l’homme et
des peuples. Laquelle s’abstient volontiers de discuter du comportement de son hôte en la matière.
Ce bilan catastrophique n’empêche pas l’Union
africaine (UA), l’organisation continentale présidée
par l’ancien chef de l’Etat malien Alpha Oumar
Konaré, de continuer à soutenir inconditionnellement le gouvernement. Son sommet annuel des
21
KENYA
Langue : anglais.
Chef de l’Etat : Mwai Kibaki.
Le 2 mars 2006, les Kenyans se sont réveillés en apprenant que la police avait mené
dans la nuit une opération brutale contre The Standard et une chaîne de télévision. Les
images de policiers brûlant les exemplaires de l’un des journaux les plus respectés du
pays ont fait le tour du monde. Cette affaire est révélatrice des relations exécrables
existant entre le gouvernement et les médias privés, dans l’une des démocraties les plus
accomplies du continent
Indubitablement, pour les journalistes kenyans,
l’année 2006 restera celle du “raid”. Le 2 mars, à
1 heure du matin, la police kenyane a fait simultanément irruption au siège de la télévision privée
Kenya Television Network (KTN) et dans les locaux
de l’imprimerie du quotidien privé The Standard,
dans la zone industrielle de Nairobi. Après avoir
agressé les gardiens, de nombreux policiers, armés
de kalachnikovs, ont semé la panique dans les
locaux de la télévision. Ils ont obligé les employés
à se coucher par terre et ont gravement endommagé du matériel, empêchant ainsi la télévision
d’émettre jusqu’au lendemain en début d’aprèsmidi. Les policiers ont pris d’assaut l’unité de production vidéo. Ils ont saisi du matériel de transmission, dont de nombreux ordinateurs, et interpellé
quatre
employés,
rapidement
relâchés.
Simultanément, des policiers ont saisi, chez leur
imprimeur, les exemplaires du Standard à paraître
le lendemain chez leur imprimeur et les ont brûlés, devant des caméras de télévision. Ces images
ont fait le tour du monde.
chef de l’Etat et finalement rejeté par la population. Le bureau de presse du président Kibaki et
Kalonzo Musyoka ayant nié qu’une telle rencontre
ait jamais eu lieu, les démentis ont été relayés par
The Standard, qui a parallèlement fait état de ses
soupçons concernant un complot de la coalition à
laquelle appartient M. Musyoka visant à le discréditer.
Le gouvernement, par l’intermédiaire de son
ministre de la Sécurité nationale, John Michuki, a
reconnu avoir ordonné cette opération de police.
Elle est intervenue après des mois d’hostilité grandissante entre le gouvernement du président
Mwai Kibaki et la presse privée, notamment les
puissants Nation Media Group et Standard
Newspapers. Cette fois, c’est un article paru le 25
février, dans l’édition du week-end du Standard, qui
a déclenché la colère du gouvernement. Cet article évoquait une rencontre, deux jours auparavant,
entre le président Mwai Kibaki et l’ancien ministre
de l’Environnement Kalonzo Musyoka, afin de discuter d’une éventuelle alliance politique. M.
Musyoka avait quitté le gouvernement en novembre 2005 et fait campagne, avec l’opposition,
contre le projet de Constitution proposé par le
Loin d’avoir réglé quelque problème que ce soit,
cette descente de police et ses conséquences ont
empoisonné la vie politique et médiatique kenyane
le reste de l’année. Qui savait quoi ? Qui a donné
l’ordre ? Pourquoi une telle violence ? Ces questions continuent d’alimenter le débat, prouvant
que s’en prendre physiquement aux médias est
totalement contre-productif pour le gouvernement d’une démocratie vivante comme le Kenya.
Mais cela n’a pas suffi à apaiser le gouvernement.
Première étape de l’opération punitive, le 28
février, Chaacha Mwita, directeur de la publication
du Standard, Dennis Onyango, rédacteur en chef et
Ayub Savula, journaliste, ont été arrêtés et
conduits au poste de police de Kileleshwa, à
Nairobi.Trois jours plus tard, leur journal a reçu la
visite de la police. Ils n’ont été relâchés que le lendemain de cette perquisition musclée. Inculpés de
“publication de fausses rumeurs avec intention de
faire paniquer le public”, ils ont été libérés après
paiement d’une caution de 50 000 shillings (580
euros).
VIOLENCES
Il reste que la police est souvent envoyée régler
leurs comptes aux médias qui, aux yeux du gouvernement, ont “dépassé les bornes”. Ainsi, le 20
février, une unité de la police, conduite par le chef
des opérations de Nairobi, Julius Ndegwa, et le
22
KENYA
chef adjoint de la brigade criminelle provinciale,
Isaiah Osugo, a conduit une importante perquisition au siège du tabloïd The Weekly Citizen et dans
plusieurs imprimeries de la capitale.A la recherche
de la rédaction en chef, la police a investi les
bureaux du journal et plusieurs imprimeries. Lors
de cette opération, Johnstone Mativo, journaliste,
Ken Teyie, maquettiste, Catherine Oyando, réceptionniste, Paul Kimani, imprimeur, et Austin
Alwaka, assistant de distribution, ont été arrêtés.
Plusieurs vendeurs de rue ont également été
appréhendés.Tous ont été relâchés quelques jours
plus tard.
L’hebdomadaire, connu pour ses publications sur
des affaires de mœurs, avait publié en une plusieurs articles critiquant la présidence de Mwai
Kibaki. Il affirmait notamment que le chef de l’Etat,
dans l’incapacité de diriger le pays, avait délégué
ses pouvoirs à son conseiller spécial, Stanley
Murage, et qu’une lutte de pouvoir opposait une
femme présentée comme sa seconde épouse,
Mary Wambui, à la “première dame” Lucy Kibaki.
Un autre problème auquel les journalistes kenyans
doivent faire face est la violence inhérente à l’une
des régions les plus troublées du continent. Ainsi,
les locaux de Nairobi de la station privée Radio
Hope, propriété de l’Eglise de Pentecôte (protestante évangélique), ont été assaillis dans la nuit du
12 mai par une bande de neuf individus. Deux
d’entre eux ont ouvert le feu sur un gardien de
nuit, décédé sur le coup, puis blessé un autre
employé de sécurité et un présentateur, avant d’incendier les studios en y jetant des cocktails
Molotov et de couper l’antenne. Les assaillants ont
également blessé un passant en prenant la fuite.
L’attaque, attribuée par la rédaction à des extrémistes musulmans, a eu lieu à l’issue de la diffusion
en swahili d’une émission intitulée “Jésus est le
chemin”, prônant la conversion des musulmans au
christianisme.
23
MAURITANIE
Langues : arabe, français.
Chef de l’Etat : Ely Ould Mohamed Vall.
En deux ans, la liberté de la presse a connu des avancées spectaculaires dans l’ancien
“domaine privé” du président déchu Maaouiya Ould Taya, aujourd’hui en exil. Après son
départ forcé, en août 2005, une junte militaire a engagé un processus de transition
démocratique, qui doit culminer en mars 2007 avec une élection présidentielle. Parmi les
promesses tenues jusque-là par les nouveaux maîtres du pays : l’abolition de la censure.
S’il fallait une preuve que la pression internationale finit par donner des résultats positifs sur les
libertés civiles et politiques, le cas de la
Mauritanie fournirait un exemple instructif. Après
la “révolution de palais” d’août 2005, la junte militaire qui a détrôné le président Maaouiya Ould
Taya a promis de rétablir la démocratie et, notamment, la liberté de la presse. Fin 2006, cette promesse était tenue.
Une nouvelle loi, dépénalisant les délits de presse
et instituant des mécanismes de régulation démocratique, a été élaborée par une commission spécialisée composée de journalistes indépendants
de Nouakchott, de juristes et de hauts fonctionnaires, en collaboration avec Reporters sans frontières.Achevée en mars, légèrement amendée par
la profession après sa présentation au public, la
nouvelle législation a été promulguée début octobre par le Conseil militaire pour la justice et la
démocratie (CMJD). Par la négociation et avec
l’appui vigilant de la communauté internationale,
la censure a donc été abolie. Une Haute Autorité
de la presse et de l’audiovisuel (HAPA) a été chargée de réguler le secteur. Et les journalistes mauritaniens peuvent enfin respirer, après une vingtaine d’années d’oppression, de surveillance permanente et d’autoritarisme policier.
Certes, le paysage audiovisuel est toujours entre
les mains de l’Etat et les promesses de libéralisation du CMJD tardent à se concrétiser. Mais les
principaux médias publics ont été confiés à des
journalistes responsables, qui ont ouvert leurs
antennes et leurs colonnes à l’ensemble des sensibilités politiques du pays. Ainsi, le referendum
constitutionnel de juin et les élections municipales et législatives de novembre se sont déroulés
dans de bonnes conditions, garantissant la diversité de la parole publique et l’accès du plus grand
nombre à l’ensemble des discours. Comme l’élec-
tion présidentielle prévue en mars 2007, ces scrutins avaient donné lieu à des concertations préalables entre le gouvernement et les mouvements
politiques, de manière à contenter tout le monde,
y compris les mouvements les plus radicaux. De
plus, la diffusion dans la capitale de la station
publique française Radio France Internationale (RFI),
suspendue en novembre 2000 par l’ancien régime,
a été rétablie et des négociations ont été engagées avec la direction de la chaîne pour l’étendre
à Nouadhibou (Ouest).
DE
NOUVEAUX OBJECTIFS
De nombreux défis attendent toutefois les journalistes mauritaniens, notamment pour s’affranchir des pressions claniques ou tribales. Ainsi,
Khalil Ould Jdoud, rédacteur en chef du quotidien
arabophone Al Akhbar, a été agressé le 15 février
2006 à Nouakchott. Une dizaine d’hommes
armés, aux ordres de l’ancien colonel Mohamed
Mahmoud Ould Deh, l’un des hommes influents
de l’ancien régime reconverti dans les affaires, ont
fait irruption dans les locaux de son journal à sa
recherche. Le même jour, la voiture dans laquelle
circulait le journaliste a été percutée par un véhicule tout-terrain, dans le centre de la capitale.
Après être parvenu à prendre la fuite sans avoir
été blessé, il a porté plainte et est immédiatement
entré en clandestinité, craignant pour sa sécurité.
L’intervention du gouvernement a permis de
punir les coupables, mais le journaliste a choisi de
retirer sa plainte, pour des raisons demeurées
obscures.
Par ailleurs, le phénomène de la presse “peshmerga” - ces publications irrégulières, au professionnalisme douteux, et favorisées sous l’ancien
régime pour disqualifier la presse indépendante continue de poser problème. Chasseurs de “petits
cadeaux” et avides de rendre service aux plus
24
MAURITANIE
offrants, les responsables de ces journaux continuent d’être invités aux conférences de presse et
aux événements officiels, provoquant la colère
des journalistes attachés au respect des règles
déontologiques de leur métier.
“Nous avons déjà affronté des autorités politiques
disposant de tous les pouvoirs. Je ne vois pas
pourquoi on se dégonflerait devant d’autres. La
seule menace qui pèse désormais sur la presse ne
peut venir que d’elle-même. Elle doit s’organiser,
se professionnaliser, s’unir, faire preuve de solidarité pour affronter ses nouveaux prédateurs”, a
déclaré à Reporters sans frontières Ahmed Ould
Cheikh, directeur de publication du Calame, l’un
des journaux les plus censurés avant 2005.
25
MOZAMBIQUE
Langue : portugais.
Chef de l’Etat : Armando Emilio Guebuza.
Six ans après les faits, le chef du commando des assassins du journaliste Carlos Cardoso
a été définitivement condamné. Le ministère public mozambicain est même allé plus
loin, en ouvrant une instruction sur l’éventuelle complicité de Nyimpine Chissano, le fils
de l’ancien président Joachim Chissano.
En Afrique, il est suffisamment rare que l’assassinat
d’un journaliste connaisse une suite judiciaire
sérieuse pour que ce type de verdict ne soit pas
accueilli avec satisfaction. Tel a été le cas en 2006
au Mozambique, six ans après l’assassinat de
Carlos Cardoso, directeur du quotidien Metical,
abattu en novembre 2000 alors qu’il enquêtait sur
le plus gros scandale financier du pays depuis son
indépendance.
Le 20 janvier,Anibal Antonio dos Santos Junior, dit
“Anibalzinho”, le chef du commando des assassins
du journaliste, a été condamné à près de 30 ans de
prison. Anibalzinho a également été condamné à
payer 14 milliards de meticals (environ 490 000
euros) de dommages et intérêts à la famille de
Carlos Cardoso et 1,5 milliard de meticals (entre
51 000 et 52 000 euros) au chauffeur du journaliste qui avait été blessé lors du crime. Le juge a
déclaré qu’à l’issue de l’accomplissement de la
totalité de sa peine, “Anibalzinho devra être
expulsé vers le Portugal”, pays dont il détient la
nationalité. Certes, d’importantes zones d’ombre
planent encore sur cette affaire et ni les circonstances des deux évasions spectaculaires du
détenu, rendues possibles par de probables soutiens au sein de la police, ni les accusations formulées par deux de ses complices contre le fils de
l’ancien président, Nyimpine Chissano, accusé
d’être le commanditaire de l’assassinat, n’ont été
éclaircies.
Toutefois, le 9 mai, le ministère public mozambicain a ouvert une instruction et mis en examen
Nyimpine Chissano suite à l’accusation selon
laquelle il aurait été l’instigateur de l’assassinat de
Carlos Cardoso. Le bureau du procureur général a
transmis le dossier à la Haute Cour de Maputo. Un
juge doit désormais entendre les parties avant de
décider si le fils de l’ancien chef de l’Etat doit comparaître devant un tribunal.
Carlos Cardoso a été assassiné, le 22 novembre
2000, sur l’avenue Martires de Machava, à Maputo.
Il se trouvait dans sa voiture avec son chauffeur
quand deux hommes leur ont bloqué la route et
ont ouvert le feu. Carlos Cardoso, touché de plusieurs balles à la tête, est mort sur le coup. Son
chauffeur a été grièvement blessé. Le journaliste
enquêtait alors sur le détournement d’une somme
équivalente à 14 millions d’euros de la Banque
commerciale du Mozambique (BCM). Il avait
notamment cité dans ses articles les noms des frères Satar et de Vicente Ramaya, trois hommes d’affaires très influents.
ABUS
DE POUVOIR
Cette affaire a considérablement choqué le pays et
contraint le gouvernement à respecter davantage
la presse. Même si des peines de prison sont toujours prévues pour les délits de diffamation, elles
ne sont jamais prononcées par la justice. Aucune
arrestation de journaliste n’avait été enregistrée
depuis 2003, quand le rédacteur en chef du quotidien Imparcial, José Armando Chitula, a été interpellé le 30 juin 2003 à l’aéroport de Maputo et
détenu pendant 24 heures. L’incarcération du
directeur, du rédacteur en chef et d’un reporter
du journal communautaire Mabarwe, le 3 mai, a
donc été un épisode surprenant de l’année 2006,
surtout révélateur des abus de pouvoir perpétrés
par de petits potentats locaux, avec la complicité
de la police. Sebastião Canjera, João Mascarenhas
et Patreque Francisco ont été arrêtés à Chimoio,
sur ordre du procureur adjoint, Jose Abede. Les
trois journalistes ont été incarcérés suite à la
plainte pour “diffamation” d’un homme d’affaires
influent, Tiago Pangaia. Le journal avait relaté que
celui-ci avait été récemment arrêté après avoir été
accusé du vol de 70 têtes de bétail, puis libéré
“faute de preuves”. Les trois hommes ont été relâchés après une semaine de détention illégale.
26
NIGER
Langue : français.
Chef de l’Etat : Mamadou Tandja.
La crise provoquée par l’incarcération, fin 2003, de la direction de l’hebdomadaire Le
Républicain, particulièrement critique du gouvernement, avait poussé le président
Mamadou Tandja à promettre de réformer la loi sur la presse. En 2006, cette promesse
n’a toujours pas été tenue. Et la direction du Républicain est retournée en prison.
Le 1er septembre 2006, le tribunal de grande
instance de Niamey a condamné Maman Abou
et Oumarou Keita, respectivement directeur de
publication et rédacteur en chef de l’hebdomadaire privé Le Républicain, à 18 mois de prison
ferme, 5 millions de francs CFA (7 600 euros)
de dommages et intérêts et 300 000 francs CFA
(environ 460 euros) d’amende pour “propagation de fausses nouvelles” et “diffamation”. Les
peines de prison correspondaient aux réquisitions du procureur, tandis que l’amende infligée
représentait cent fois ce que le ministère public
avait demandé. Les deux hommes avaient été
arrêtés le 4 août, après le dépôt d’une plainte
de l’Etat du Niger contre un article du
Républicain publié le 28 juillet. Celui-ci, intitulé
“Hama lâche l’Occident pour l’Iran”, accusait le
Premier ministre Hama Amadou de “courtiser à
fond les Iraniens”, risquant de provoquer une
rupture avec les “chancelleries occidentales et
de liquider toutes les entreprises appartenant
aux Blancs”. Maman Abou, interrogé sur son
lieu de détention par Reporters sans frontières
estimait que leur arrestation visait à punir Le
Républicain pour avoir publié, une enquête sur
des malversations et des détournements de
fonds au sein de l’administration. Cette enquête
avait déclenché un audit des bailleurs de fonds
du Niger.
Le tollé provoqué par cette affaire n’a pas fait fléchir le gouvernement, et notamment le Premier
ministre, resté inflexible face aux multiples appels
des organisations de défense de la liberté de la
presse.
Il a fallu attendre le procès des journalistes en
appel, le 27 novembre, pour qu’ils soient enfin relâchés. Le procureur a estimé que la peine infligée
en première instance était trop lourde. Il a requis
contre eux neuf mois de prison, dont trois ferme.
Ayant déjà effectué près de quatre mois de prison,
les deux journalistes ont été libérés à l’issue de
l’audience.
Outre ces deux journalistes, qui n’en étaient pas à
leurs premiers déboires avec les autorités, trois
autres directeurs de publication ont connu la prison au Niger en 2006. Mais leurs affaires ne sont
pas de nature politique. Ces trois journalistes sont
tombés sous le coup de la loi pour avoir, la plupart
du temps, dérogé aux règles élémentaires du journalisme en publiant des informations outrancières,
sensationnalistes, non vérifiées ou extravagantes.
27
NIGERIA
Langue : anglais.
Chef de l’Etat : Olusegun Obasanjo.
Les journalistes du “géant de l’Afrique de l’Ouest”, premier producteur de pétrole du
continent, sont ballottés entre la violence sociale, la corruption endémique et l’agressivité d’hommes politiques prêts à tout pour maintenir leurs privilèges. Tabassages,
arrestations, procès abusifs et menaces de mort sont le lot quotidien des professionnels
des médias de Lagos et des différentes capitales des Etats, où de puissants gouverneurs
imposent leur loi.
Les journalistes nigérians ont, une fois de plus en
2006, vécu une année éprouvante. Ils ont dû faire
face à la brutalité policière, à une arrestation certaine pour le moindre article déplaisant aux autorités locales, à la corruption des hommes en uniforme, des barons de la politique et des businessmen. Certes, la presse nigériane est pluraliste,
vigoureuse et insolente, forte du soutien de la
population et d’une longue tradition de résistance
aux différentes juntes militaires et dictatures qui
ont saigné le pays depuis son indépendance. Mais,
comme Reporters sans frontières le soulignait en
mars, après avoir dénombré, en l’espace d’un mois,
trois agressions physiques, un ordre de censure, un
licenciement abusif, une arrestation arbitraire et
un cas d’intimidation, “les journalistes subissent la
violence quotidienne qui règne au Nigeria”. Mais
ils sont également les souffre-douleur réguliers
des puissants, militaires, gouverneurs, ministres ou
hommes d’affaires, qui bénéficient d’une totale
impunité et n’ont aucun respect pour le droit à
l’information. C’est pourquoi un hommage particulier doit être rendu aux journalistes nigérians,
qui ont enduré l’oppression des juntes militaires,
et qui aujourd’hui travaillent en bravant le mépris
et la brutalité des autorités et de leurs protégés.
Dans un pays où la lutte pour le pouvoir se
déroule souvent sur fond de violence et de corruption, les journalistes sont des cibles de choix.
Ainsi, le directeur du journal Ebonyi Voice, Imo Eze,
et l’un de ses journalistes, Oluwole Elenyinmi, ont
passé plus de deux mois en prison, entre le 14 juin
et le 25 août, après la publication d’un article intitulé “Is Ebonyi A Failed State ?” (“L’Etat d’Ebonyi
est-il en faillite ?”). Les deux journalistes ont été
inculpés par un tribunal d’Abakaliki, capitale de
l’Etat d’Ebonyi, de “conspiration”,“sédition” et “diffamation” à l’encontre du gouverneur, Sam Ominyi
Egwu.
UNE
TÉLÉVISION DANS LE COLLIMATEUR
Des procédures judiciaires abusives ont également
été utilisées par le gouvernement, lorsque des
journalistes ont mis en cause le président
Olusegun Obasanjo. Mike Gbenga Aruleba, présentateur d’une célèbre émission politique, et Rotimi
Durojaiye, reporter du Daily Independent, ont passé
deux jours en prison et ont été inculpés de “sédition” en vertu d’une loi pourtant rendue caduque
par l’arrêt d’une cour d’appel datant de 1983.
Dans le Daily Independent du 12 juin, Rotimi
Durojaiye avait publié un article intitulé
“Controversy Over Age, Cost ot Presidential Jet”
(“Polémique autour de l’âge et du coût de l’avion
présidentiel”), dans lequel le journaliste s’interrogeait sur les modalités et l’opportunité de l’acquisition du nouvel avion présidentiel. Dans son émission “Focus Nigeria”, diffusée le lendemain sur la
chaîne de télévision African Independent Television
(AIT), le présentateur Mike Gbenga Aruleba avait à
son tour évoqué ce sujet, qui suscitait une grande
controverse dans la presse nigériane. Pour avoir
employé un mot péjoratif (“tokunbo”), suggérant
qu’il s’agissait d’un appareil de seconde main, Mike
Gbenga Aruleba a été arrêté le 14 juin par des
agents du State Security Services (SSS, services de
renseignements intérieurs), puis relâché le jour
suivant à condition de rendre compte de ses
déplacements. Rotimi Durojaiye a quant à lui été
arrêté le 25 juin. Le lendemain, alors que, dans le
cadre de son travail, il avait quitté Abuja pour
Lagos, Mike Gbenga Aruleba a été de nouveau
arrêté. Le 10 octobre, ce dernier a été relaxé.
Quant au procès de Rotimi Durojaiye, il a été
reporté.
La chaîne de télévision AIT avait déjà eu maille à
partir avec les autorités, le mois précédent. Le 14
mai, des agents du SSS avaient fait irruption dans
28
NIGERIA
ses locaux et saisi la cassette d’un film documentaire évoquant les tentatives ratées des précédents dirigeants nigérians de se maintenir au pouvoir. AIT, la plus ancienne chaîne privée du pays,
était dans le collimateur des autorités depuis
qu’elle avait diffusé en direct les débats de
l’Assemblée nationale sur un amendement controversé à la Constitution de 1999 présenté par les
partisans du président Obasanjo. Celui-ci aurait
permis, entre autres, au président de la République
et aux gouverneurs des Etats fédérés de se maintenir au pouvoir quatre années de plus. Il avait été
repoussé par le Parlement quelques jours après le
raid. Les SSS, habitués des opérations commandos
contre la presse privée, ont été classés par
Reporters sans frontières dans la liste des
”Prédateurs de la liberté de la presse”.
DEUX
JOURNALISTES TUÉS
Comme si ce climat d’hostilité permanente ne
pesait pas suffisamment sur la presse nigériane, la
fin de l’année a été marquée par deux assassinats.
Les deux victimes étaient de célèbres journalistes
de Lagos et les circonstances de leur mort, même
si rien ne prouve qu’elle est liée à leur activité professionnelle, sont révélatrices de cet univers de
violence avec lequel les professionnels des médias
doivent composer. Omololu Falobi, ancien journaliste du quotidien privé The Punch, fondateur et
directeur exécutif de l’association Journalists
Against AIDS (Journalistes contre le sida, JAAIDS),
a été tué le 5 octobre aux environs de 22 heures,
alors qu’il venait de quitter le siège de son associa-
tion située dans le quartier d’Ogba, à Lagos. Ses
assassins lui ont tiré plusieurs balles dans le front,
alors qu’il était au volant de sa voiture. Les premières conclusions de l’enquête, communiquées par
JAAIDS et plusieurs journalistes nigérians, indiquent qu’Omololu Falobi a été tué pour des raisons crapuleuses, mais aucun suspect n’a été
arrêté.
Godwin Agbroko, président du directoire éditorial
du quotidien privé This Day, a quant à lui été
retrouvé mort au volant de sa voiture, le 22
décembre, sur le bord d’une route du quartier
d’Isolo, à Lagos, alors qu’il venait de quitter les
bureaux de son journal. Ses effets personnels
n’ont pas été dérobés, mais la même nuit, trois
policiers et deux passants ont été tués par balles
dans le même quartier. La police a indiqué qu’elle
privilégiait la thèse de l’homicide pour des motifs
crapuleux. Son fils,Tobor Agbroko, a toutefois indiqué à la presse nigériane que sa famille penchait
pour un assassinat. “Il avait un téléphone d’une
valeur de plusieurs milliers de nairas, on ne l’a pas
touché. Son argent liquide, sa montre-bracelet et
d’autres biens n’ont pas été dérobés.” Il a rejeté la
thèse privilégiée par la police, estimant qu’on ne
pouvait pas “prendre les gens pour des imbéciles
en disant que les tueurs étaient des voleurs”.
Godwin Agbroko était un journaliste connu, qui
signait régulièrement une chronique dans This Day.
Ancien rédacteur en chef de plusieurs journaux
sous la dictature militaire (1993-1999), il avait
continué de donner un éclairage ironique et sans
complaisance de la vie politique.
29
RÉPUBLIQUE
DU CONGO
DÉMOCRATIQUE
Langue : français.
Chef de l’Etat : Joseph Kabila.
Dans ce pays grand comme l’Europe occidentale, la presse est ballottée entre la violence des militants politiques et de leurs chefs, l’anarchie qui règne dans certaines
régions et la pauvreté endémique qui les pousse parfois à se laisser corrompre. En 2006,
la plus grande mission de l’ONU au monde y a organisé et supervisé une élection présidentielle historique. Si plusieurs journalistes ont été victimes des haines politiques,
d’autres ont joué un rôle dangereux, qui aurait pu refaire basculer le pays dans la guerre
civile.
La démesure du territoire de l’ancien Zaïre est à
l’image des problèmes qui se posent aux journalistes de ce pays.A Kinshasa, où la presse est pléthorique, polémique et indocile, les menaces de mort,
les arrestations abusives et les brutalités policières
sont courantes. En 2006, près d’une quinzaine de
directeurs de publication, rédacteurs en chef ou
journalistes travaillant dans la capitale ont, comme
les années précédentes, été envoyés croupir dans
les cellules du sinistre Centre pénitentiaire et de
rééducation de Kinshasa (CPRK), souvent sur la
base de la simple plainte d’un homme politique ou
d’un businessman, ou d’un coup de téléphone au
chef de la police. Depuis plusieurs années,
Reporters sans frontières et son organisation partenaire, Journaliste en danger (JED), demandent au
gouvernement congolais de réformer la loi sur la
diffamation, qui prévoit des peines de prison et
permet la détention préventive des journalistes. En
vain pour l’instant. Les autorités n’ont pas encore
renoncé à user et abuser d’un article condamnant
“l’imputation dommageable”, sans que les juges
n’aient à se prononcer sur la véracité des informations incriminées, mais seulement sur le fait qu’elles portent ou non “atteinte à l’honneur ou à la
considération” du plaignant. Etant donné, de surcroît, la corruption à l’œuvre au sein du système
judiciaire, les injustices sont fréquentes.
MÉDIAS
PARTISANS
Certes, il existe également un problème de corruption au sein de la presse congolaise. Beaucoup
de journalistes vendent les colonnes de leurs journaux au plus offrant, se retrouvant dans la situation de maîtres chanteurs ou de porte-voix
d’hommes politiques peu scrupuleux. D’autre
part, des propos haineux sont régulièrement tenus
dans les colonnes ou sur les ondes de certains
médias congolais, instrumentalisés par des clans
politiques ou ethniques. La campagne pour l’élection présidentielle de juillet a été l’occasion pour
les médias publics et privés de manifester bruyamment leur allégeance à tel ou tel candidat, souvent
sans aucun égard pour la déontologie. Du coup, les
médias partisans, particulièrement ceux de Joseph
Kabila et Jean-Pierre Bemba, ont été les cibles des
attaques de leurs adversaires, qui n’ont pas hésité
à envoyer leurs milices ou leurs militants faire taire
la voix de “l’autre”. Signe des temps, au lendemain
de la proclamation des résultats du premier tour
de l’élection présidentielle, le 20 août, c’est autour
de l’immeuble des télévisions de Jean-Pierre
Bemba que des combats entre les gardes prétoriennes des deux candidats finalistes ont éclaté. Un
mois plus tard, le 18 septembre, un incendie d’origine indéterminée a détruit les locaux et les studios de Canal Congo télévision (CCTV), Canal Kin télévision (CKTV) et Radio liberté Kinshasa (Ralik), brûlant au deuxième degré le directeur général de ces
chaînes, Stéphane Kitutu.
MENACES
ET ZONES D’OMBRE
Beaucoup d’autres journalistes s’efforcent de pratiquer honnêtement leur métier, mais payent un
prix élevé - leur sécurité, leur liberté ou leur vie pour avoir gêné ceux qui détournent le bien
public. L’un d’entre eux, Kazadi Mukendi, journaliste de l’hebdomadaire Lubilanji Expansion, a passé
un mois et demi en prison pour avoir dénoncé une
affaire de corruption, malgré le fait que le procureur avait ordonné sa libération un mois et demi
auparavant. Bapuwa Mwamba, un éditorialiste
30
RÉPUBLIQUE
DU CONGO
DÉMOCRATIQUE
d’opposition récemment rentré d’exil, a quant à lui
été assassiné le 8 juillet à son domicile, sans doute
par des militaires avides d’argent facile.
Moins d’un an auparavant, le journaliste politique
Franck Ngyke et son épouse, Hélène Mpaka,
avaient été assassinés dans des circonstances
encore peu claires, à leur domicile de Kinshasa.
Sous la pression des journalistes congolais et des
organisations internationales, pour la première fois
dans l’histoire récente du pays, une enquête a été
diligentée pour faire la lumière sur ce double
homicide. Celle-ci a débouché sur le procès relativement brouillon de trois présumés coupables, des
anciens militaires aux mobiles flous. L’organisation
JED a de son côté mené une enquête indépendante, visant à explorer la piste politique, en dépit
du désintérêt des autorités pour cette hypothèse.
Leurs conclusions n’ont toujours pas été confirmées ni infirmées. Pourtant, les menaces de mort
répétées reçues par Donat M’Baya Tshimanga, président de l’association, et Tshivis Tshivuadi, secrétaire général, semblaient indiquer que les questions qu’ils avaient soulevées dans leur enquête,
notamment sur le rôle joué par certaines personnes proches du ministre de l’Intérieur, dérangeaient.
Pour faire face à tous ces défis, en mars, Reporters
sans frontières a envoyé une délégation à
Kinshasa, afin de rencontrer le président Joseph
Kabila, plusieurs ministres et ambassadeurs, la mission locale de l’ONU et les responsables des principaux médias. Si l’organisation a obtenu la libération de trois journalistes alors incarcérés, elle a
aussi pu constater les insuffisances des mécanismes de régulation et d’autorégulation. La Haute
Autorité des médias (HAM), dirigée par Modeste
Mutinga, un journaliste respecté, est soumise à de
telles pressions qu’il lui est difficile de travailler
sereinement. En même temps qu’il lui est impossible de ne pas sanctionner les dérives et les dérapages des médias de propagande, elle doit faire
face à des accusations récurrentes de “partialité”.
C’est dans ce contexte que son siège social a été
saccagé, le 27 juillet, par des partisans de JeanPierre Bemba revenant d’un meeting de leur
champion.
HOSTILITÉ
PERMANENTE
Mais les militants politiques n’ont pas été les seuls
à ne pas respecter cette importante institution
des démocraties modernes. Le ministère de
l’Information, tenu par Henri Mova Sanakyi, un
“dur” du parti de Joseph Kabila, n’a pas hésité à la
court-circuiter régulièrement, notamment fin
août, lorsqu’il a ordonné la coupure de la diffusion
des chaînes de Jean-Pierre Bemba. Le ministre
s’est d’ailleurs illustré plusieurs fois dans le courant de l’année pour son manque d’égards envers
les règles démocratiques. Le 3 juillet, l’envoyée
spéciale de Radio France International, Ghislaine
Dupont, a été expulsée du pays à son initiative. Le
ministre l’avait violemment attaquée, les mois précédents, et une dangereuse campagne de haine,
aux accents xénophobes, avait été dirigée contre
elle dans le quotidien kabiliste L’Avenir.
En province, la situation n’est guère meilleure qu’à
Kinshasa. Les potentats locaux n’hésitent pas à
envoyer leurs hommes de main faire le coup de
poing contre les journalistes trop curieux. Le 18
mai, par exemple, Ricky Nzuzi, cameraman de la
Radio télévision nationale congolaise (RTNC) à
Lubumbashi, a été kidnappé, roué de coups et jeté
dans un fossé par des inconnus. Dans les zones où
sévissent des armées privées, aux objectifs politiques flous, l’insécurité est totale pour les journalistes. Un collaborateur de l’AFP,Acquitté Kisembo,
est porté disparu depuis 2003 en Ituri et tout
laisse penser qu’il a été assassiné par des miliciens
du secteur. Reporters sans frontières a d’ailleurs
demandé à la Cour pénale internationale d’élargir
son enquête sur le seigneur de la guerre Thomas
Lubanga, transféré à La Haye dans le courant de
l’année, à cette disparition inexpliquée.
31
RWANDA
Langues : kinyarwanda, français, anglais, swahili.
Chef de l’Etat : Paul Kagame.
Certes, de grands défis ont été relevés pour reconstruire un pays profondément ébranlé
par le génocide de 1994. Mais la liberté de la presse n’y est absolument pas garantie et
les journalistes rwandais doivent subir en permanence l’hostilité du gouvernement et
la surveillance des services de sécurité.
Pays profondément meurtri par le génocide des
Tutsis en 1994, le Rwanda a du mal à se sortir de
ses années noires. Certes, les infrastructures du
pays ont été rebâties et un système de jugement
des “génocidaires de quartier” a été mis en place.
Mais le président Paul Kagame et son gouvernement n’ont jamais accepté de garantir une réelle
liberté de la presse. Ils font payer le prix fort aux
journalistes qui les dérangent ou qui révèlent les
faces obscures de leur politique.
L’année 2006 a d’ailleurs commencé par l’agression du directeur de l’un des rares journaux indépendants paraissant à Kigali. Bonaventure
Bizumuremyi, le patron de l’hebdomadaire privé
Umuco a été réveillé, le 15 janvier à 3 heures du
matin, par quatre hommes armés de gourdins et
de couteaux. Ils ont frappé à la porte de son domicile, situé dans un quartier populaire de Kigali. Une
fois entrés, ils ont mis sa maison à sac et ont proféré des menaces à son encontre, le sommant de
cesser de publier des articles défavorables au
Front patriotique rwandais (FPR, au pouvoir).
Après l’intervention de voisins, les quatre hommes
ont calmement quitté le domicile du journaliste. La
veille de cette violente intrusion chez lui,
Bonaventure Bizumuremyi avait été suivi par un
véhicule de police jusqu’à son domicile. Il avait également reçu des menaces par téléphone. Dans la
dernière édition d’Umuco, il avait dénoncé le manque de séparation des pouvoirs au Rwanda et critiqué le FPR, lui reprochant d’être incapable de
diriger le pays.
Ce journal est habitué aux démêlés avec le pouvoir. L’un de ses journalistes, Jean-Léonard
Rugambage, a passé onze mois à la prison de
Gitarama, sous divers prétextes, tous liés de près
ou de loin au génocide de 1994. Il avait été arrêté
en septembre 2005, dix jours après la publication
d’un numéro de Umuco dans lequel il avait
dénoncé la corruption de certains juges des
gacaca du district de Ruyumba et l’utilisation de
ces tribunaux populaires pour régler des comptes
personnels. Le 23 novembre, il avait été condamné
à un an de prison pour “outrage à la cour” après
avoir mis en doute l’impartialité du président du
tribunal chargé de le juger, et restait sous le coup
d’une accusation de meurtre, qui ne pouvait être
prouvée. Les 26 et 28 juillet 2006, il a finalement
été acquitté pour ces deux accusations et libéré.
Depuis, il a repris son poste de rédacteur en chef
d’Umuco.
CONDAMNÉ
POUR UNE ANALYSE POLITIQUE
L’autre journal qui a subi fréquemment la colère
du pouvoir est Umuseso, un hebdomadaire en
kinyarwanda, respecté pour ses analyses politiques. Le 3 août, la Haute Cour, la plus haute juridiction du pays, a confirmé la condamnation pour
“outrage public” de Charles Kabonero, directeur
de l’hebdomadaire, à une peine d’un an de prison
avec sursis et une amende d’un million de francs
rwandais (environ 1450 euros) pour avoir publié
une série d’articles critiques sur le fonctionnement du gouvernement. Le directeur de publication d’Umuseso était poursuivi par Denis Polisi,
vice-président du Parlement et secrétaire général
du FPR, qui se référait à un article paru en août
2004, intitulé : “Entre Kagame et Polisi, qui gouverne réellement ?” L’article jaugeait, entre autres,
le poids politique de Denis Polisi à la lumière de sa
position de secrétaire général du parti au pouvoir
et d’ancien membre de la diaspora tutsie réfugiée
au Burundi. Charles Kabonero révélait également
que Denis Polisi louait des bureaux à plusieurs institutions paraétatiques dans un immeuble de sa
propriété.
En avril, Charles Kabonero a par ailleurs fait l’objet d’une violente campagne de calomnie, notamment dans le bimensuel progouvernemental Focus.
Sur la base d’un faux courriel, ce journal l’avait
32
RWANDA
accusé d’avoir conspiré avec le lieutenant Abdul
Ruzibiza, ex-officier des services spéciaux du FPR
aujourd’hui réfugié à l’étranger, dans l’intention de
lancer une vague d’attentats à la bombe à Kigali et
de faire tomber le pouvoir en place.
Habyarimana vers le FPR”, dénonçant le favoritisme dans la distribution des postes stratégiques
et le “trafic d’influence” dont ferait preuve le
ministre afin de contrôler l’économie du pays.
RFI
Chaque année, plusieurs journalistes rwandais
préfèrent prendre la route de l’exil plutôt que de
subir ce climat de tension et la surveillance des
services de sécurité. Bosco Gasasira, directeur de
l’hebdomadaire Umuvugizi, a ainsi affirmé à
Reporters sans frontières avoir fait l’objet en août
2006 d’intimidations téléphoniques répétées et
d’une filature des agents du service de renseignements militaire lors de ses déplacements. Il avait
refusé de révéler aux autorités des informations
sur la situation de Bonaventure Bizumuremyi, qui a
choisi de quitter le pays suite à de graves menaces
sur sa personne. Le journal Umuvugizi a par ailleurs
été la cible des autorités rwandaises pour avoir
osé, comme d’autres publications indépendantes,
critiquer la gestion du ministre de l’Economie et
des Finances, James Musoni. Bosco Gasasira a
notamment publié un article intitulé “Une mutation de la maisonnette du temps du président
DANS LE COLLIMATEUR
Enfin, la presse internationale, régulièrement
accusée, avec les organisations de défense des
droits de l’homme et de la liberté de la presse, de
“désinformer” sur la situation au Rwanda, a subi
en 2006 les foudres du gouvernement. Sonia
Rolley, correspondante accréditée de Radio
France Internationale (RFI) à Kigali, a été enjointe
de quitter le territoire le 10 juin, faute d’avoir
obtenu le renouvellement de son visa. Et
lorsqu’en novembre, le juge français Jean-Louis
Bruguière a émis neuf mandats d’arrêt internationaux contre Paul Kagame et son entourage pour
leur implication présumée dans l’attentat qui a
coûté la vie à l’ancien président Juvénal
Habyarimana, en avril 1994, le Rwanda a non seulement rompu ses relations diplomatiques avec la
France, mais il a également fermé purement et
simplement l’émetteur de RFI.
33
SOMALIE
Langue : somali.
Chef de l’Etat : Abdullahi Yusuf Ahmed.
Le retour de la guerre a fait de 2006 l’une des années les plus violentes à l’égard de la
presse depuis bien longtemps. Un correspondant étranger a été tué en plein jour à
Mogadiscio, tandis qu’une trentaine de journalistes somaliens, témoins gênants d’un
conflit fait de mensonges et de désinformation, ont été arrêtés par l’un des belligérants.
La Somalie, qui était au début de l’année 2006 un
archipel chaotique de seigneuries, est devenu en
l’espace de quelques mois le terrain d’affrontement entre un mouvement politico-militaire fondamentaliste et un gouvernement de transition
précaire. Les journalistes somaliens se sont donc
retrouvés face à de nouveaux défis. Lorsque le
pays était divisé en fiefs de chefs de guerre, protégés par des milices d’adolescents, ils étaient déjà
les cibles privilégiées des puissants, hommes d’affaires ou gouverneurs autoproclamés. En 2006,
témoins gênants d’une guerre où la désinformation et le mensonge ont été une arme majeure, ils
ont dû composer d’un côté avec une Union des
tribunaux islamiques (UTI) dévote et nationaliste,
et de l’autre avec un gouvernement fédéral de
transition irritable et soucieux de son image sur la
scène internationale.
ARRESTATIONS
À RÉPÉTITION
Du coup, une trentaine de journalistes ont été arrêtés, dans le courant de l’année, à la fois à Mogadiscio
(Sud-Est), la base de l’UTI, ainsi qu’à Baidoa (SudOuest), le siège du gouvernement, et dans la région
semi-autonome du Puntland (Nord-Est).
Fahad Mohammed Abukar, journaliste de Radio
Warsan, Mohammed Adawe Adam, de Radio
Shabelle, et Muktar Mohammed Atosh, de la station
HornAfrik, ont ainsi été arrêtés le matin du 24
octobre par les milices gouvernementales dans le
village de Daynunay, à 15 km de Baidoa. Les trois
journalistes ont été capturés en possession d’une
caméra vidéo numérique contenant des images du
cadavre d’un soldat éthiopien d’origine somalienne
tué à Burhakaba, ainsi que des images de troupes
éthiopiennes présentes sur le territoire somalien.
Ils sont restés en détention pendant une semaine,
avant d’être libérés. Les images qu’ils avaient tournées n’ont jamais été diffusées. De même,
Abdullahi Yasin Jama, de Radio Warsan, est tombé
dans un piège tendu par les milices du gouvernement de transition à Baidoa, le 24 novembre.
Arrêté alors qu’il avait été invité à une fausse
conférence de presse, le journaliste a été retenu
de force pendant trois jours par les miliciens qui
l’ont brutalisé. Il a été puni pour avoir évoqué la
“présence massive” de soldats éthiopiens en
Somalie, ce que les gouvernements de Baidoa et
d’Addis-Abéba ont passé la moitié de l’année à
démentir, sans vraiment convaincre.
Le 29 septembre, les milices de l’UTI à Kismayo
(Sud-Est) ont arrêté trois journalistes de la station
privée HornAfrik, Sahro Abdi Ahmed, Layla Sheik
Ismail et Adam Mohammed Salad. Les trois hommes ont été libérés quelques heures plus tard,
après avoir reçu l’ordre de ne plus évoquer les tribunaux islamiques. Par ailleurs, le 17 décembre, le
secrétaire général de l’Union nationale des journalistes somaliens (NUSOJ), Omar Faruk Osman, et
le coordinateur de l’organisation, Ali Moalim Isak,
ont été arrêtés à l’aéroport de Mogadiscio, avant
d’embarquer pour un voyage professionnel. Ils ont
d’abord été transférés au poste de police de l’aéroport, avant d’être conduits, les yeux bandés, au
commissariat du district Waberi. L’ordinateur
d’Omar Faruk Osman, ainsi que des documents en
sa possession, leurs passeports et leurs téléphones
portables ont été confisqués. Un policier est venu
les interroger en cellule et les a contraints à révéler le mot de passe pour accéder aux emails du
journaliste. Ils ont été relâchés le soir même, mais
leurs biens ne leur ont jamais été restitués. Par la
suite, de peur d’être la cible de représailles, plusieurs responsables de la NUSOJ ont pris le chemin de l’exil.
LA NUSOJ
ENTRAVÉE
L’organisation partenaire de Reporters sans frontières en Somalie a, du reste, connu de nombreuses déconvenues dans le courant de l’année,
34
SOMALIE
à mesure que sa réputation de défenseur de la
liberté de la presse a grandi. Des miliciens payés
par un rival ont ainsi expulsé, sous la menace de
leurs armes, la direction de la NUSOJ de leurs
bureaux de Mogadiscio, le 3 juillet, contraignant
l’organisation à s’installer ailleurs. En octobre,
d’âpres négociations avec la direction de l’UTI lui
ont permis d’éviter que les religieux n’imposent
un “code de conduite” draconien à la presse, leur
interdisant notamment de diffuser des informations “susceptibles de créer des conflits entre la
population et les tribunaux islamiques”.
Le pays reste l’un des plus dangereux au monde.
Le 4 août, une voiture transportant des responsables de la NUSOJ est tombée dans une embus-
cade tendue par trois hommes en armes, sur la
route entre Baidoa et Mogadiscio, au cours de
laquelle leur chauffeur, Madey Garas, a été tué. Et
dix-huit mois après l’assassinat encore impuni de
Kate Peyton, envoyée spéciale de la BBC à
Mogadiscio, un journaliste suédois a été tué en
plein jour dans la capitale, au cours d’un rassemblement de soutien aux tribunaux islamiques.
Alors qu’il filmait un groupe de manifestants, le
23 juin, Martin Adler, un reporter indépendant
habitué aux zones de conflit, a été tué par un
homme cagoulé, qui lui a tiré une balle dans la
poitrine. Les tribunaux islamiques, qui ont
condamné l’assassinat, ont affirmé avoir procédé
à plusieurs arrestations, mais sans fournir plus de
détails.
35
SOUDAN
Langues : arabe, anglais.
Chef de l’Etat : Omar Hassan al-Bashir.
Les journalistes soudanais sont une proie facile pour un gouvernement qui use et abuse
d’une législation liberticide, d’un nationalisme teinté de religion et d’un contexte régional troublé pour justifier la répression. Une quinzaine d’entre eux ont été arrêtés en
2006, ainsi que deux reporters étrangers, témoins gênants des massacres du Darfour.
Les massacres du Darfour sont une plaie ouverte
pour le Soudan, une blessure dont le gouvernement ne supporte pas que l’on s’approche. Deux
journalistes étrangers et leurs collaborateurs ont
fait les frais de cette nervosité extrême, en 2006,
en étant jetés en prison pour s’être intéressés de
trop près au drame de cette immense région frontalière avec le Tchad.
Le photographe et militant humanitaire slovène
Tomo Kriznar, par ailleurs conseiller du président
de son pays, a été arrêté le 19 juillet dans le NordDarfour. Il a été condamné le 14 août à deux ans
de prison par la cour pénale d’El Fasher, capitale
de l’Etat. Il était poursuivi pour “espionnage”,
“publication de fausses nouvelles” et “entrée au
Soudan sans visa”. Lors d’une audience, le 1er
août, Tomo Kriznar avait reconnu être entré au
Soudan sans visa depuis la frontière tchadienne,
sur l’invitation du Mouvement de libération du
Soudan (SLM), mais avait rejeté l’accusation d’espionnage. Le visa lui avait été refusé par l’ambassade du Soudan à Vienne (Autriche), à cause de ses
écrits jugés “négatifs”. Il a en effet publié plusieurs
articles dans les journaux slovènes et sur son site
Internet, www.tomokriznar.com, sur la situation au
Darfour. Au terme d’âpres négociations, Tomo
Kriznar a bénéficié d’une amnistie présidentielle, le
2 septembre.
Quelques semaines plus tard, le 6 août, le reporter
américain Paul Salopek, qui réalisait un reportage
sur la région du Sahel pour le mensuel privé américain National Geographic, a été arrêté par les forces de sécurité gouvernementales, en compagnie
de ses collaborateurs. Il était en possession de
deux passeports américains, une pratique fréquente pour les journalistes couvrant les zones de
conflit, et de photographies satellites de la région
disponibles sur Internet. Inculpé d’“espionnage” et
de “diffusion illégale d’informations”, il a également
été accusé d’avoir pénétré sur le territoire souda-
nais sans visa. Paul Salopek, par ailleurs correspondant du quotidien Chicago Tribune, son interprète
Suleiman Abakar Moussa et son chauffeur Idriss
Abdulraman Anu, tous deux de nationalité tchadienne, n’ont dû leur libération, le 9 septembre,
qu’à l’intervention obstinée du gouverneur de
l’Etat du Nouveau-Mexique, Bill Richardson.
Le tort de ces deux journalistes était surtout
d’être venus, en dépit des obstacles administratifs
et politiques, couvrir une actualité que le gouvernement soudanais voudrait cacher. De nombreux
actes d’intimidation ou des menaces à peine voilées ont été dirigés contre les envoyés spéciaux
étrangers, présents au Darfour ou à Khartoum.
DES
PROIES FACILES
Les journalistes soudanais sont une proie facile
pour le pouvoir. Plus d’une quinzaine d’entre eux
ont été arrêtés dans le courant de l’année 2006, en
dépit de la levée officielle de la censure et des lois
d’exception, en juillet 2005. L’un d’eux a même été
assassiné, traumatisant une profession qui vivait
déjà dans la crainte de la répression. Le corps
décapité de Mohamed Taha, rédacteur en chef du
quotidien privé soudanais Al-Wifaq, a en effet été
retrouvé par la police, le 6 septembre, dans une
rue d’une banlieue sud de Khartoum. Le journaliste avait été kidnappé par plusieurs hommes masqués, la veille dans la soirée, à son domicile situé
dans l’est de la capitale. Il avait été conduit à bord
d’une voiture vers une destination inconnue. Sa
famille avait immédiatement signalé l’enlèvement à
la police.
En 2005, Mohamed Taha avait été jugé pour “blasphème”, suite à la plainte d’un groupe fondamentaliste nommé Ansar al-Sunnah. L’article incriminé,
rédigé par ce journaliste, par ailleurs membre du
mouvement des Frères musulmans, évoquait un
manuscrit islamique vieux de plus de cinq siècles
36
SOUDAN
qui soulèverait des doutes sur la généalogie du
Prophète. Après la parution de l’article, d’importants rassemblements avaient été organisés par
des imams de Khartoum pour exiger que le journaliste soit mis à mort. Son journal avait été suspendu pendant deux mois.
Les soupçons se sont tout de suite portés sur les
islamistes radicaux, mais aussi sur les rebelles du
Darfour, dont Mohamed Taha était l’un des enne-
mis déclarés.Abou Obeida Abdallah, journaliste du
quotidien privé Al-Rai al-Aam, a été maintenu en
détention du 29 septembre au 15 octobre, officiellement dans le cadre de l’enquête sur l’assassinat
de Mohamed Taha. Il avait par ailleurs couvert le
sommet d’Abuja entre le gouvernement et des
groupes rebelles du Darfour au mois de mai. Rien
n’a filtré sur son interrogatoire.A la fin de l’année,
aucune conclusion satisfaisante n’avait été atteinte
par les enquêteurs soudanais sur l’assassinat.
37
TCHAD
Langue : français.
Chef de l’Etat : Idriss Deby Itno.
Après un épisode de crise entre la presse et le gouvernement, en 2005, la situation semblait s’améliorer à N’Djamena. Mais la reprise des combats, l’état de guerre avec le
Soudan et l’intolérance du gouvernement ont porté un dur coup aux libertés. A la fin
de l’année, l’état d’urgence a été proclamé. Et avec lui, la censure.
L’année avait bien commencé, après la résolution
de la crise de l’été 2005 qui avait vu quatre journalistes être incarcérés à la maison d’arrêt de
N’Djamena. Le dialogue entre la presse et le gouvernement avait été renoué. Il avait même donné
lieu à une négociation en vue de la réforme de la
loi, conformément aux engagements pris, en septembre 2005, par le président Idriss Deby Itno
envers Reporters sans frontières. Mais la précipitation des événements politiques, notamment la
reprise des affrontements entre rebelles et forces
gouvernementales à la frontière du Soudan, puis
jusque dans la capitale, ont poussé le gouvernement à prendre la décision absurde et inutile de
réinstaurer la censure.
La tension a commencé à s’accroître, à l’automne
2006, lorsque les combats ont repris et que le président Deby Itno a ouvertement accusé le Soudan
voisin, base arrière des mouvements armés, d’avoir
déclaré la guerre au Tchad. Dans ce contexte, le 27
octobre, Evariste Ngaralbaye, journaliste de l’hebdomadaire privé Notre Temps, a été arrêté et incarcéré pendant quatre jours avec des prisonniers de
droit commun. Son arrestation était liée à la publication d’un article traitant des enfants soldats.
ETAT D’URGENCE
Deux semaines plus tard, alors que des affrontements intercommunautaires venaient d’ensanglanter le pays et que des colonnes rebelles avançaient
depuis la frontière du Darfour soudanais, le gouvernement a décidé, le 13 novembre, la proclamation de l’état d’urgence dans six régions et dans la
capitale. Cette mesure exceptionnelle a inclus le
rétablissement de la censure préalable de la presse
écrite, ainsi que l’interdiction faite aux radios privées de traiter de sujets sensibles. La presse indépendante, réduite à une poignée d’hebdomadaires
paraissant exclusivement à N’Djamena, à quelques
radios privées et communautaires, s’est retrouvée
par conséquent, fin 2006, sous la stricte surveillance du gouvernement, pendant que des combats
se déroulaient dans une grande opacité.
Contrainte de paraître, depuis le 13 novembre,
amputée de passages entiers et barrée de bandeaux noirs, certaine désormais qu’elle est considérée comme ennemi de l’Etat, la presse écrite de
N’Djamena est entrée en résistance, à sa manière.
Après avoir fait paraître plusieurs éditions mutilées, cinq journaux membres de l’Association des
éditeurs de la presse privée au Tchad (AEPT),
N’Djamena Bi-hebdo, Notre Temps, Le Temps, Sarh
Tribune et Le Messager, ont décidé de suspendre
leur parution pour quinze jours, à compter du 6
décembre. De fait, seul le quotidien privé progouvernemental Le Progrès a continué d’être publié
normalement. Une action en justice contre le
décret instituant la censure a été tentée.
ZONE
DE CONFLIT
Le Tchad avait pourtant échappé à un premier
black-out de l’information en avril, lorsque des
mouvements rebelles avaient attaqué N’Djamena
par surprise. Lors de leur avancée, ceux-ci avaient
d’ailleurs, eux aussi, considéré les journalistes
comme des gêneurs. Eliakim Vanambyl, reporter de
la radio privée FM Liberté, a été enlevé par une
colonne rebelle, le 11 avril 2006 à Mongo, dans le
centre du pays. Il était parvenu à s’échapper quelques heures plus tard grâce à la complicité d’un
rebelle et à rejoindre la ville, où des religieux protestants l’ont caché jusqu’à ce qu’il puisse regagner
la capitale.
Côte gouvernemental, l’armée avait elle aussi
gardé la presse à l’œil. Plusieurs correspondants
étrangers ont fait état de pressions et de menaces.
Le 15 avril, René Dillah Yombirim, journaliste de la
radio publique et correspondant du service en
français de la BBC, a pour sa part été sévèrement
38
TCHAD
battu par des soldats alors qu’il interviewait des
habitants de N’Djamena, avant d’être relâché quelques heures plus tard.
Enfin, le harcèlement régulier de Tchanguiz
Vatankhah, rédacteur en chef de la station communautaire Radio Brakoss et président de l’Union des
radios privées du Tchad (URPT), a connu un épilogue que Reporters sans frontières espère provisoire. Arrêté le 28 avril et sous le coup d’un ordre
d’expulsion du territoire, ce réfugié iranien vivant au
Tchad depuis plusieurs dizaines d’années n’a dû sa
libération, le 19 mai, qu’à la pression internationale
et à la médiation du ministre chargé des droits de
l’homme, Abderamane Djasnabaille. Régulièrement
menacé pour son activisme local contre la corruption, déjà arrêté une première fois en septembre
2005, sous prétexte que sa radio avait “ravivé la rancœur entre les différentes communautés rurales en
conflit”, ce journaliste avait signé un communiqué de
l’URPT demandant le report de l’élection présidentielle du 3 mai. Contraint de démissionner de l’ensemble de ses fonctions, il a toutefois pu rester au
Tchad, avec sa famille. Ce qui, étant donné l’acharnement du ministre de la Sécurité publique à son
encontre, est déjà une réussite.
39
ZIMBABWE
Langues : anglais, shona, ndebele.
Chef de l’Etat : Robert Mugabe.
Le pays dirigé depuis 1980 par l’octogénaire Robert Mugabe est l’un des plus féroces du
continent pour les journalistes. Surveillances, menaces, incarcérations, censures, chantages, abus de pouvoir, dénis de justice, tout est bon pour contrôler l’information. A tel
point que la justice zimbabwéenne, de plus en plus jalouse de ses prérogatives et lasse
de n’être pas respectée, a commencé à désavouer le gouvernement et ses agences.
Le contrôle absolu de l’information, coûte que
coûte, est manifestement une obsession du président zimbabwéen Robert Mugabe. Depuis 2002,
après avoir fait adopter une des lois les plus kafkaïennes du continent pour réprimer la presse, fait
fermer le quotidien le plus populaire du pays et
ordonné le brouillage des radios d’opposition, le
gouvernement zimbabwéen n’a jamais relâché la
pression contre les dernières voix indépendantes
du pays. Grâce au redoutable instrument qu’est la
Commission des médias et de l’information (MIC),
la répression s’est abattue en 2006 sur les hebdomadaires privés Zimbabwe Independent, Financial
Gazette (FinGaz) et la radio privée Voice of the
People (VOP). Les services de renseignements se
sont chargés de toutes les autres formes d’injustice subies par les journalistes zimbabwéens.
INTERMINABLE
BRAS DE FER
Conformément à ses statuts, la MIC, organe de
régulation des médias étroitement contrôlé par le
pouvoir, procède chaque année au réexamen des
licences des journaux et des accréditations des
journalistes. Quitte à se servir du chantage. Dès la
deuxième semaine de janvier 2006, la MIC a ainsi
menacé de suspendre l’autorisation de publication
de la FinGaz, si le journal ne publiait pas un
démenti de l’article paru la semaine précédente,
relatant comment la Commission, après avoir
accepté d’accorder une licence au propriétaire du
quotidien disparu Daily News, avait finalement cédé
aux pressions des services de renseignements
pour revenir sur sa décision. De même, le 2
février, la MIC a finalement renouvelé les accréditations des journalistes du Zimbabwe Independent,
seulement après avoir obligé le journal à publier le
démenti d’un article paru l’année précédente.
Le souci premier de la MIC, présidée à vie par
Tafataona Mahoso, un vieux compagnon de route
du chef de l’Etat, est manifestement autre chose
que la publication de la vérité et la protection de
journalistes. Son parti pris est notoire. Du reste,
même la justice zimbabwéenne a reconnu que la
Commission était incapable de trancher certaines
affaires avec équité. Ainsi, le 8 février, la Haute
Cour de Harare a annulé la décision de la MIC de
refuser une licence de parution à la société éditrice du Daily News et de son supplément dominical, le Daily News on Sunday, interdit depuis 2003.
Les avocats des journaux avaient saisi la justice,
arguant que le président de la MIC avait refusé de
se récuser en dépit d’un arrêt de la Cour
suprême, en 2005, qui l’avait jugé, une première
fois, de parti pris. Le juge de la Haute Cour de
Harare a indiqué que la décision de la MIC avait
effectivement été biaisée, notamment par l’influence des services de renseignements, et que la
Commission devait par conséquent réexaminer la
demande de licence des journaux. Forte de ses
deux décisions de justice favorables, le 28 mars, la
société éditrice des journaux a donc attaqué
devant la Haute Cour le ministre de l’Information
et de la Publicité, Tichaona Jokonya, afin de forcer
le gouvernement à se prononcer sur l’autorisation
de publication, à la place de la MIC, disqualifiée. Or,
d’arguties juridiques en violations impunies de la
loi, le gouvernement zimbabwéen a tout fait pour
retarder le moment où il serait contraint de prendre une décision. Et, de fait, aucune décision n’a
encore été prise.
La MIC a donc continué tranquillement à surveiller et punir les voix discordantes. “Demandes
d’enquête” à l’encontre de tel ou tel journaliste,
menaces de retrait de licence ou d’accréditation,
dénonciations à la police, telles sont ses armes.
Ainsi, dans la semaine du 3 octobre, la police a
effectué une descente dans l’un des points de distribution du quotidien privé The Zimbabwean à
Harare. Les agents de police ont emporté une
40
ZIMBABWE
copie de l’autorisation d’importation du journal,
ainsi que des exemplaires de la semaine précédente. Le quotidien, l’un des derniers indépendants du pays, est publié au Royaume-Uni et
imprimé en Afrique du Sud, contournant ainsi la
législation draconienne sur la presse privée, dont
la MIC est la chienne de garde sourcilleuse. La
semaine précédente, le journal avait publié un article dans lequel des sources militaires avaient
dénoncé des cas de corruption au sein de la police
zimbabwéenne. Quelques jours plus tôt, le 1er
octobre, Tafataona Mahoso, avait appelé le ministère de l’Information à enquêter sur le Syndicat
des journalistes zimbabwéens (Zimbabwean
Union of Journalists, ZUJ), estimant qu’il animait un
“lobby anti-Zimbabwe”. Il affirmait posséder des
documents faisant état d’une demande de fonds
formulée par le ZUJ auprès de l’ambassade des
Pays-Bas et à l’UNESCO. Au même moment,
Tafataona Mahoso a également déposé une
demande d’enquête sur le secrétaire de la ZUJ
dans la province de Mashonaland West, Nunurai
Jena, accusé de travailler pour la radio publique
Voice of America (VOA), sans en avoir obtenu l’autorisation. Le 28 septembre, la Commission a enfin
violemment critiqué l’antenne zimbabwéenne de
l’organisation de défense de la liberté de la presse
Media Institute of Southern Africa (MISAZimbabwe), qui soutient, selon elle, un “changement de régime”.
RÉSISTANCE
DE LA JUSTICE
Mais la justice zimbabwéenne résiste de plus en
plus aux abus de pouvoir du gouvernement.Ainsi,
le 25 septembre, le président du tribunal de
Harare a décidé de refuser un troisième report
du procès de la radio privée VOP demandé par
l’accusation. “Cela devient un cirque”, a-t-il
déclaré, avant de décider également d’abandonner
les poursuites engagées contre les dix membres
du directoire de la station. Arnold Tsunga, Millie
Phiri, Isabella Matambanadzo, David Masunda,
Nhlanhla Ngwenya, Lawrence Chibwe et John
Masuku, sept d’entre eux avaient été arrêtés en
janvier 2006 sous prétexte qu’ils “possédaient et
utilisaient du matériel de transmission sans autorisation”. Maria Nyanyiwa, Takunda Chigwanda et
Nyasha Bosha, employés de la radio, avaient été
détenus pendant quatre jours en décembre 2005
après une perquisition par la police des bureaux
de la radio.
Du coup, lorsque les voies purement légales ne
sont pas suffisantes, le gouvernement zimbabwéen
fait appel à l’armée, et notamment à la puissante
Central Intelligence Organisation (CIO). Dans
l’impossibilité de faire arrêter le personnel de
VOP, basé à l’étranger, le gouvernement a ainsi
ordonné, à partir de la deuxième quinzaine de
juin, le brouillage des émissions de Studio 7, le programme de VOA destiné au Zimbabwe. Elles sont
désormais parasitées par un “bruit de crécelle”,
identique à celui qui couvre depuis février 2005
les émissions en ondes courtes de la station privée SW Radio Africa, basée à Londres, et celles de
VOP, basée à Amsterdam, depuis septembre 2005.
Selon les informations de Reporters sans frontières, ce brouillage a été rendu possible par la présence, à Harare, d’experts chinois invités pour
former leurs homologues zimbabwéens aux télécommunications et aux radiocommunications
dans le cadre des accords de coopération économique et technique signés entre les deux pays.
41
Canada
United States
Mexico
Cuba
Dom. Rep.
Jamaica
Bélize
Porto-Rico
Guatemala Honduras Haiti
Trinidad and Tobago
El Salvador Nicaragua
Costa-Rica
Venezuela Guyana
Suriname
Panama
French Guyana
Colombia
Ecuador
Peru
Brazil
Bolivia
Paraguay
Chile
Argentina
Uruguay
Rapport annuel 2007
AMÉRIQUES
42
L’ANNÉE
DE TOUS LES DANGERS
Le degré de développement économique ou le niveau démocratique d’un pays garantissent-ils à sa presse
une réelle liberté ? Pas si l’on en juge par la situation des Amériques en 2006, où la tenue de douze élections majeures aura coïncidé avec un sombre bilan pour les journalistes. De cinq en 2002, à sept en 2005
(avec un triste intervalle de douze en 2004), le nombre de journalistes tués sur le continent est passé à
seize, auxquels s’ajoutent quatre disparus.
Le Mexique totalise neuf tués et trois disparus, dans un contexte d’expansion du narcotrafic et d’instabilité politique aggravé par l’explosion de la crise sociale dans l’Etat de Oaxaca à partir du mois de mai,
et l’élection controversée de Felipe Calderón lors de la présidentielle du 2 juillet. La mort par balles du
cameraman américain de l’agence Indymedia, Brad Will, en plein tournage, pendant une manifestation
d’instituteurs, le 27 octobre à Oaxaca, illustre à la fois la violence des autorités, et la persistance de l’impunité. Deux policiers impliqués dans l’assassinat du journaliste, et réputés proches du gouverneur local,
ont été relâchés un mois à peine après leur arrestation.
LES
PRISONS DES
CARAÏBES
Unique dictature du continent, Cuba n’est plus seule à incarcérer les journalistes, mais tient toujours son
rang de deuxième prison du monde pour la presse avec vingt-quatre détenus. La succession de Fidel
Castro par son frère Raúl à la tête de l’Etat, le 31 juillet, n’a rien modifié à l’attitude du régime envers
les médias dissidents. Une multiplication des actes d’intimidation et des convocations par la police politique a marqué le second semestre. Deux journalistes, arrêtés en 2005, ont été libérés, mais deux de
leurs collègues ont été envoyés derrière les barreaux :Armando Betancourt, collaborateur indépendant
de Nueva Prensa Cubana à Camagüey, détenu sans jugement par la Sécurité de l’Etat depuis le 23 mai, et
Raymundo Perdigón Brito, fondateur de l’agence Yayabo Press, condamné à quatre ans de prison, le 5
décembre, pour “dangerosité sociale”. Un troisième, Guillermo Espinosa Rodríguez, de la Agencia de
Prensa Libre Oriental (APLO), a écopé de deux ans d’assignation à résidence.
Un vingt-cinquième journaliste est détenu à Cuba, cette fois sous la garde de l’armée américaine, sur la
base militaire de Guantanamo. Sami Al-Haj, cameraman soudanais de la chaîne qatarie Al-Jazira, fait partie des 400 “ennemis combattants” détenus, hors de tout cadre juridique, par les Etats-Unis au nom de
la “guerre contre le terrorisme”. Incarcéré sans charge, soumis à des interrogatoires quasi quotidiens,
Sami Al-Haj a entamé, le 13 juin, sa cinquième année de captivité au sein de cette base, dont la communauté internationale réclame désormais la fermeture.
A ce scandale juridique et humanitaire s’ajoute une nette dégradation de la liberté de la presse aux EtatsUnis, qui s’est manifestée avec l’emprisonnement, à deux reprises, du blogueur californien Josh Wolf, en
août puis en septembre. Le jeune homme risque de demeurer en cellule jusqu’en juillet 2007, tant qu’il
ne livrera pas des archives vidéo à la justice. Une quinzaine d’affaires touchant au secret professionnel
font l’objet d’une procédure au niveau fédéral, alors que 33 Etats de l’Union reconnaissent aux journalistes le droit à la confidentialité. Un projet de loi fédéral en ce sens, déposé en février 2005, n’a toujours
pas été débattu ni voté.
Introduction
Rapport annuel 2007 - Amériques
Trois journalistes ont été tués en Colombie, et près d’une dizaine d’autres obligés de quitter leur région,
voire le pays, sous la menace. La rupture des pourparlers entre le gouvernement et les Forces armées
révolutionnaires de Colombie (FARC) entrave à nouveau l’accès des médias à certaines régions. L’échec
de la démobilisation des paramilitaires d’extrême droite, souvent reconvertis dans le narcotrafic et le
meurtre sous contrat, fait courir de hauts risques aux journalistes locaux dans les départements du
Nord. Des paramilitaires “démobilisés” seraient à l’origine de l’attentat perpétré, le 4 février à Montería
(Nord), contre Gustavo Rojas Gabalo, de Radio Panzemu, décédé après quarante-quatre jours d’hospitalisation.
TRANQUILLITÉ
OU LIBERTÉ
?
Le contraste s’étend en Amérique centrale entre trois types de pays. Au Costa Rica et au Panama, la
presse jouit d’une relative liberté. Au Nicaragua et au Salvador, la rareté des attaques contre les journalistes doit moins à une liberté réelle qu’à la mainmise des politiques sur les médias et à l’autocensure.
Au Guatemala et au Honduras, ces difficultés se conjuguent à des violences contre la presse trop indocile. La presse guatémaltèque a été endeuillée par l’assassinat, le 9 septembre, du journaliste de radio
43
Eduardo Maas Bol.Vinicio Aguilar Mancilla, de la station indépendante Radio 10, a réchappé d’un attentat
en août.
En Haïti, la presse n’a eu à subir que quelques agressions ou abus d’autorité. Cependant, justice n’a toujours pas été rendue pour les journalistes assassinés pendant la présidence de Jean-Bertrand Aristide ou
sous le gouvernement de transition. En liberté, les auteurs présumés de ces crimes osent même se montrer. Le nouveau gouvernement de René Préval aura fort à faire pour instaurer un système pénal juste
et efficace.
L’Amérique du Sud a aussi apporté son lot de tragédies avec trois tués et un disparu. En Equateur, deux
journalistes ont été assassinés à vingt-quatre heures d’intervalle en février, mais seule la mort de José
Luis León Desiderio, de Radio Minutera, pourrait avoir un lien avec ses activités. Au Paraguay, la disparition et le probable assassinat, le 4 février, d’Enrique Galeano, de la station Radio Azotey, et un attentat
manqué contre un journaliste du quotidien ABC Color, ont révélé combien la presse restait exposée face
aux connexions douteuses entre certains responsables politiques et le crime organisé.Avec une centaine
de cas d’agressions et de menaces, le Pérou détient toujours le record continental des brutalités contre
la presse. Deux élus, commanditaires présumés de l’assassinat de deux journalistes en 2004, y ont bénéficié d’une scandaleuse clémence judiciaire.
POLITIQUES
Les tensions restent vives entre le gouvernement d’Hugo Chávez et la presse privée au Venezuela.
Quatre ans et demi après le coup d’Etat manqué contre le président bolivarien, très largement réélu le
3 décembre 2006, les grands groupes audiovisuels restent dans le collimateur du pouvoir, mais celui-ci
utilise peu, pour l’instant, l’arsenal législatif - loi de responsabilité sociale des médias audiovisuels de
novembre 2004 et loi de réforme du code pénal de mars 2005 - destiné à contenir leur influence.Vingtcinq articles du nouveau code pénal ont même fait l’objet d’un recours en inconstitutionnalité, déposé
par le procureur général de la République. La presse fait avant tout les frais d’une insécurité tenace.
Photographe du quotidien El Mundo, Jorge Aguirre a été abattu par un faux policier lors d’une manifestation, et une vingtaine de journalistes ont essuyé des agressions, surtout pendant la campagne pour la
présidentielle.
La recrudescence des violences en période électorale s’est aussi vérifiée au Brésil, où un journaliste a
été battu à mort par un conseiller municipal et où un chroniqueur de radio communautaire a été blessé
lors d’un attentat au sein même de sa rédaction. Certains médias ont subi des mesures de censure préventive, voire l’espionnage de la police fédérale, au moment des scrutins du mois d’octobre. Néanmoins,
les relations difficiles entre la présidence et les grands médias privés connaissent une phase d’apaisement.Tel n’est pas le cas en Argentine où le président Kirchner se refuse toujours à recevoir la presse
à la Casa Rosada. Les intimidations, les pressions politiques et surtout le chantage à la publicité officielle
ont abouti à des censures d’émissions et à des limogeages de journalistes dans les rédactions locales
mais aussi au sein des médias publics nationaux. Le piratage des boîtes email de deux journalistes du quotidien Clarín a provoqué un scandale au mois de mai.
A peine arrivée en tête du classement mondial de la liberté de presse pour l’hémisphère Sud, la Bolivie
a de nouveau plongé dans la crise politique au dernier trimestre. Investi en début d’année 2006, Evo
Morales, premier président indigène du pays, se heurte désormais à des menaces sécessionnistes dans
quatre départements. La presse s’est trouvée en première ligne des affrontements entre opposants et
partisans du gouvernement.A l’image du Venezuela, le clivage se creuse entre médias publics et privés et
une “guerre médiatique” n’est plus à exclure.A Santa Cruz, bastion de l’opposition, deux tentatives d’attentat ont déjà visé la chaîne publique Canal 7.
Benoit Hervieu
Responsable du bureau Amériques
Introduction
BOURRASQUES
44
ARGENTINE
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Néstor Kirchner.
Alors que les relations entre la présidence et la presse restent toujours aussi tendues,
la pression politique et le chantage à la publicité officielle ont conduit un certain nombre de médias, nationaux ou régionaux, à censurer leurs émissions.
En qualifiant publiquement des journalistes
d’“ânes” et d’“ignorants”, lors de la fête nationale
du 9 juillet, la sénatrice Cristína Fernández de
Kirchner, l’épouse du président Néstor Kirchner,
n’a pas contribué à apaiser des relations déjà très
tendues entre la presse et le pouvoir. Le Président
s’abstient toujours d’organiser des conférences
de presse à la Casa Rosada, mais surtout, la pression politique, tant au niveau local que national, a
conduit certains médias audiovisuels à supprimer
des émissions de leur grille, parfois même à limoger les journalistes qui les animaient.
L’année 2006 a mal commencé pour José “Pepe”
Eliaschev, de Radio Nacional (publique), dont le
programme de débats “Esto que pasa” n’a pas été
reconduit au 1er janvier. Le journaliste estime
avoir été remercié pour avoir justement critiqué
le silence du gouvernement fédéral face à la
presse. Localement, le chantage à la publicité officielle a souvent obligé les médias à se soumettre
au bon vouloir éditorial des gouverneurs ou des
élus. A Tucumán (Nord), la diffusion de l’émission
“Periodismo de Verdad” sur la chaîne locale 5 ATS
a été ajournée sine die le 13 mars. Motif officiel :
la chaîne voulait donner plus d’espace au divertissement et moins à la politique. Raison officieuse :
le gouvernement de la province avait menacé de
ne pas accorder une manne publicitaire de 20 000
euros, indispensable à la survie du média. Le 3 mai
suivant, le programme “Séptimo Día” diffusé sur
une station locale de la province de Santa Cruz la région d’origine du président Kirchner - a
connu le même sort. Idem, enfin, en juillet, pour
l’émission matinale “Desayuno” de la chaîne publique Canal 7, dont la présentatrice du journal de la
nuit, Marcela Pacheco, avait été renvoyée un mois
plus tôt sans explication.
Le maire de Quilmes (province de Buenos Aires),
Sergio Villordo, a carrément tenté de faire fermer
deux stations de radio privées, FAN 103.9 et Radio
Quilmes 106.9, en obtenant du Comité fédéral de
radiodiffusion (COMFER) le non-renouvellement
de leur licence. L’affaire a été portée au mois de
juin devant la Chambre des députés qui a désavoué la mesure, sans succès. En août, le directeur
de Radio Quilmes, Pedro Navarro, a dû être hospitalisé après avoir été agressé par un élu local du
Parti justicialiste (au pouvoir). Au total, 34 journalistes argentins ont subi des violences au cours de
l’année, souvent commises par des politiciens, des
fonctionnaires ou des policiers. Pour avoir mis en
cause la gestion du maire de Santa Elena - dans la
province d’Entre Ríos où les agressions ont été
très nombreuses -, Carlos Furman, de la station de
radio 2 de octubre, a dû se réfugier plus de trois
mois dans un hôtel, muni d’un gilet pare-balles.
Deux journalistes de radio, Néstor Pasquini et
Hugo Francischelli, sont détenus depuis le 20
décembre à Córdoba (Centre-Nord), pour “incitation à la violence”,“incendie volontaire” et “coups
et blessures”. Les deux hommes, qui risquent chacun une peine de trois à quinze ans de prison,
avaient couvert deux semaines plus tôt une manifestation qui avait tourné à l’émeute. Enfin, le piratage des boîtes email de plusieurs journalistes
nationaux, dont deux issus du quotidien Clarín, a
déclenché un scandale au mois de mai.
A l’approche de la présidentielle de 2007, la relation
aux médias et la question de la répartition de la
publicité officielle sont devenus des enjeux de campagne. Trois propositions de loi ont été déposées
par l’opposition au Congrès afin de mieux répartir
la manne publicitaire entre les médias. Elles n’ont
jamais été inscrites à l’ordre du jour des débats.
45
BOLIVIE
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Evo Morales Ayma.
Le pays s’est placé en tête de l’hémisphère Sud, dans le dernier classement mondial de
la liberté de la presse établi par Reporters sans frontières en septembre 2006, pour son
faible nombre d’agressions contre les journalistes. L’instabilité politique risque cependant d’accentuer le clivage entre médias publics et privés.
Avec “seulement” treize cas d’agressions contre
des journalistes au cours de l’année 2006, la
Bolivie se distingue positivement du Pérou, de
l’Argentine ou du Brésil voisins. Mais d’une part, la
presse bolivienne dispose encore de faibles
moyens comparés à celle des pays voisins, et, d’autre part les journalistes se risquent rarement à
traiter des sujets sensibles comme le narcotrafic
ou la corruption, cette dernière les incitant souvent à l’autocensure. Ensuite et surtout, le calme
relatif qui règne au sein des médias pourrait bien
ne pas durer compte tenu d’une situation politique toujours très instable. La presse, progouvernementale comme d’opposition, a été exposée
aux règlements de comptes entre partisans et
détracteurs du gouvernement au mois de décembre, dans un climat de crise constitutionnelle.
La Bolivie a tourné une page historique en portant
au pouvoir, en décembre 2005, son premier président d’origine indigène, Evo Morales. Démocrate
mais se réclamant de Fidel Castro - il a réprimandé publiquement, peu après son investiture, en
janvier, un journaliste de télévision qui avait qualifié ce dernier de “dictateur” - l’ancien leader cocalero ne cache pas sa méfiance envers les médias
privés. En outre, sa politique de nationalisation des
hydrocarbures et sa convocation d’une Assemblée
constituante, élue au mois d’août, se heurtent à
l’opposition farouche de l’oligarchie et des partis
de droite autrefois au pouvoir.
Majoritaire dans quatre des neuf départements du
pays, l’opposition n’hésite pas à brandir des menaces de sécession, à manifester et à s’en prendre
aux médias publics. Le 8 septembre 2006, deux
bombes incendiaires ont endommagé les locaux
de la chaîne publique Canal 7 à Santa Cruz (Est),
fief de l’opposition la plus radicale au gouvernement de La Paz. Selon les autorités, l’attentat a été
commis par le mouvement Unión Juvenil
Cruceñista (Union juvénile de Santa Cruz), très
hostile à Evo Morales. Durant la même semaine,
Juan Domingo Yanique, correspondant de la radio
publique Red Patría Nueva dans le département du
Pando (Nord), autre fief de l’opposition, a été
agressé par des membres d’un Comité civique
local après avoir décliné le nom de son média. Un
autre correspondant de Canal 7 et son collègue de
Radio Televisión Popular ont subi des violences lors
d’affrontements entre mineurs au mois d’octobre.
Les autorités ne ménagent pas non plus les médias
privés. Le 12 octobre à La Paz, les locaux de la chaîne
privée Unitel ont été saccagés par des partisans du
gouvernement.
46
BRÉSIL
Langue : portugais.
Chef de l’Etat : Luiz Inácio Lula da Silva.
L’assassinat du journaliste Ajuricaba Monassa, en juillet, près de Rio de Janeiro, et l’attentat, en mai, contre un animateur de radio communautaire, témoignent de la violence persistante contre la presse locale. Des intimidations et des actes de censure
contre les médias ont également rythmé la campagne électorale d’octobre.
Ajuricaba Monassa de Paula, 73 ans, n’a pas survécu au passage à tabac que lui a infligé le conseiller municipal Osvaldo Vivas, le 24 juillet 2006 à
Guapirimim (Etat de Rio de Janeiro). Le journaliste
indépendant a payé de sa vie d’avoir dénoncé des
pratiques financières douteuses au sein de la municipalité. Deux mois et demi plus tôt, à
Quiterianópolis, le chroniqueur de la radio communautaire Camelo Luis de Sá avait réchappé d’un
attentat par balles en pleine émission, commis par
le propre fils du maire de la ville.
Les risques de représailles demeurent élevés pour
la presse brésilienne, surtout locale. Pour avoir
révélé un trafic de cadavres au profit d’une organisation mafieuse de la région de Rio de Janeiro, la
journaliste Maria Mazzei, du quotidien O Dia, a dû
se cacher, à la fin du mois d’août. Les autorités
policières et judiciaires locales mettent souvent du
temps à réagir, quand les premières ne sont pas
complices d’actes d’intimidation ou de menaces.
La plainte déposée, le 7 juin, par Vilmar Berna,
défenseur de l’environnement et directeur du
Jornal do Meio Ambiente à Niterói (Etat de Rio de
Janeiro) pour des menaces de mort à répétition, a
mis plus d’un mois à parvenir à la justice. Et encore
a-t-il fallu que le quotidien national A Folha de São
Paulo consacre un article à l’affaire.
Au plus fort des émeutes déclenchées à São Paulo
par l’organisation mafieuse Premier commando de
la capitale (PCC), trois hommes lourdement
armés et cagoulés ont fait irruption dans la rédaction du quotidien Imprensa Livre, agressé les sept
employés présents et brûlé 3 000 exemplaires de
l’édition du 18 mai.
Au total, une quarantaine de cas de menaces et
d’agressions et le saccage de quatre médias ont
été constatés au cours de l’année.
UNE
CAMPAGNE HOULEUSE
La presse nationale n’a pas été épargnée lorsqu’un
scandale impliquant l’entourage du président sortant a éclaté peu avant les élections générales des
10 et 29 octobre. Le 15 septembre, un militant du
Parti des travailleurs (PT, le parti de Lula), Gedimar
Passos, a été arrêté dans un hôtel de São Paulo en
possession d’une mallette contenant 600 000
euros. La somme devait servir à acheter un dossier compromettant pour le Parti de la socialdémocratie brésilienne (PSDB) et son chef de file,
Geraldo Alckmin, battu dans les urnes par Lula le
29 octobre.
Deux jours après le second tour de la présidentielle, trois journalistes de l’hebdomadaire Veja ont
été convoqués par le bureau de la police fédérale
de São Paulo et ont subi des pressions pour livrer
leurs sources. Le 8 novembre, le quotidien A Folha
de São Paulo a révélé que son bureau de Brasilia
avait été placé sur écoutes par la police fédérale,
toujours dans le cadre de l’enquête sur le “scandale du dossier”. Les policiers cherchaient à identifier les journalistes ayant eu le moindre contact
avec l’intermédiaire Gedimar Passos.
Localement, la campagne a fait aussi des victimes.
Le 1er octobre, le Diario de Marilia, basé dans la
ville du même nom (Etat de São Paulo) a subi l’assaut de partisans de l’ancien maire, Abelardo
Camarinha et de son fils, député local. Les deux
hommes étaient déjà suspectés d’avoir commandité l’incendie criminel de la rédaction, le 8 septembre 2005. D’août à octobre, les juridictions
électorales, régionales ou fédérales ont accédé
aux demandes de candidats à des postes de sénateurs, de députés ou de gouverneurs, en ordonnant des interdictions de publier, des confiscations
de matériel ou des saisies contre des médias ou
47
BRÉSIL
des sites d’informations dans les Etats d’Amapá, du
Minas Gerais, du Paraná et du District fédéral.
Malgré ces entraves, et malgré la pérennité de la
loi sur la presse du 9 février 1967, héritée de la
dictature militaire et qui prévoit des peines de
prison pour les délits de presse, le gouvernement
fédéral a donné des gages en matière de liberté
d’expression. Le 3 mai, le président Lula a signé la
Déclaration de Chapultepec de la Société
Interaméricaine de presse sur la liberté d’information et d’expression. Le 26 juillet, le locataire
du Planalto a mis son veto à une proposition de
loi réglementant la profession de journaliste, qui
rendait obligatoire la possession d’un diplôme et
l’affiliation à une structure collégiale. Le débat
divise la presse et les deux plus hautes juridictions
fédérales se sont contredites mutuellement sur la
question du diplôme obligatoire. Le 8 novembre,
le Tribunal supérieur de justice s’est prononcé
pour. Le Tribunal suprême fédéral, dont la voix
prime, l’a désavoué à l’unanimité quinze jours plus
tard.
UN
PRÉCÉDENT INQUIÉTANT
La blogosphère brésilienne s’est enflammée suite à
la fermeture de “Repiquete no meio do mundo”.
Dans cette affaire, la justice électorale brésilienne
n’avait fait qu’ordonner au responsable de ce blog,
le 17 août 2006, de retirer la caricature d’un candidat aux élections sénatoriales. C’est l’hébergeur
brésilien du blog, UOL, qui a ensuite décidé, de sa
propre initiative, de fermer la publication. Ce cas
est un précédent inquiétant, car il pourrait inciter
les prestataires techniques du Réseau brésilien à
censurer des publications en ligne hors de toute
décision judiciaire.
48
CANADA
Langues : anglais et français.
Chef du gouvernement : Stephen Harper.
Les relations entre le gouvernement fédéral et la presse se sont nettement refroidies
depuis l’entrée en fonctions du nouveau Premier ministre, Stephen Harper. Et la justice
met à mal le secret professionnel.
Leader du Parti conservateur victorieux des législatives de janvier, nommé Premier ministre du
Canada le 6 février 2006, Stephen Harper semble
se méfier des journalistes. Les manières de son
gouvernement vis-à-vis des médias rappellent parfois celles de son voisin américain, dont il est d’ailleurs un allié. Les relations se sont brusquement
refroidies entre la presse et le pouvoir fédéral,
lorsque ce dernier a décidé, le 22 avril, d’interdire
toute couverture audiovisuelle du rapatriement
des corps de militaires tués en Afghanistan. Le
refoulement des journalistes présents à l’entrée
de la base de Trenton (Ontario), trois jours plus
tard, a suscité une vive émotion, jusque dans les
rangs des familles de soldats. De même, au mois de
novembre, la presse s’est plainte du silence du
Premier ministre lors du sommet de la
Coopération économique Asie-Pacifique (APEC).
professionnel. Une nouvelle disposition du code
pénal, introduite le 15 septembre 2004, les oblige
à livrer leurs documents, leurs notes et enregistrements sonores et vidéo, jugés utiles à la police
dans le cadre d’une enquête criminelle, un refus
entraînant une amende pouvant s’élever à 250 000
dollars et/ou une peine maximale de six mois
d’emprisonnement. Cette clause est entrée pour
la première fois en application, en 2006, lorsque
Bill Dunphy, du quotidien Hamilton Spectator, a été
sommé par la justice, au mois de février, de fournir les notes d’un entretien qu’il avait eu avec un
dealer présumé, dont le frère avait été accusé de
meurtre. L’affaire a été portée en appel. Son collègue, Ken Peters, avait été condamné, en 2004, à 30
000 dollars d’amende pour avoir tu le nom d’une
source. Deux ans plus tard, il attendait toujours le
jugement en appel.
A l’instar de leurs confrères américains, quoique
dans une moindre mesure, les journalistes canadiens ont aussi à craindre pour l’avenir du secret
49
CHILI
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Michelle Bachelet.
Les agressions restent rares, mais la police et l’armée n’ont pas complètement perdu
leurs habitudes répressives héritées de la dictature militaire. Le 30 mai, cinq journalistes ont été agressés et trois autres arbitrairement détenus à l’issue d’une manifestation.
Plutôt bien noté par rapport au reste du continent en matière de liberté de la presse, le pays n’a
pas fini de solder les comptes de la dictature du
général Pinochet (1973-1990). Décédé le 10
décembre 2006, l’ancien dictateur n’aura jamais
répondu de l’assassinat de 3 000 personnes, dont
68 professionnels des médias, sous sa présidence.
Plusieurs journalistes de télévision ont été agressés par ses partisans à la veille de ses funérailles.
Aujourd’hui, les journalistes se heurtent encore
au silence sur cette période et nombreux sont
ceux qui se plaignent d’un manque persistant de
pluralisme au sein des médias. Pour avoir publié,
en concertation avec un groupe d’anciens prisonniers politiques, un article comportant les noms
d’ex-tortionnaires, Jorge Molina, du quotidien en
ligne El Mostrador.cl, a dû quitter ses fonctions en
début d’année sous la pression.
Policiers et militaires chiliens n’ont pas complètement perdu les sinistres habitudes héritées de la
dictature. La presse a largement fait les frais de la
première manifestation d’envergure à laquelle a
dû faire face Michelle Bachelet, première présidente du pays, élue le 15 janvier. Le 30 mai devant
le palais présidentiel de La Moneda, un vaste mouvement de protestation en faveur d’une réforme
du système scolaire a été très durement réprimé
par les policiers et s’est soldé par l’arrestation de
huit journalistes. Marco Cabrera, Gustavo Pavez
et Libio Saavedra, cameramen des chaînes de télévision Red TV, Canal 13 et Canal 9, ont reçu des
jets de pierres des forces de l’ordre avant d’être
passés à tabac au sol. Les trois journalistes et
deux de leurs collègues photographes, victimes
d’agressions similaires, ont dû être hospitalisés. Le
même jour, le rédacteur en chef de l’hebdomadaire El Siglo, Julio Oliva, et deux autres journalistes ont été conduits de force dans un commissariat. Les carabiniers leur ont signifié que leur lien
avec le Parti communiste chilien était un motif
suffisant pour les détenir. Le scandale provoqué
par ces violations des droits de la presse a amené
Michelle Bachelet à limoger dès le lendemain le
chef des forces spéciales de la police, Osvaldo
Jara.
Les journalistes doivent également faire face à la
violence de groupes néonazis. Un an après les
dégradations du siège de la télévision nationale
TVN à Valparaíso, la rédaction de l’hebdomadaire
Impacto a subi à son tour les menaces de mort
d’un groupuscule d’extrême droite.
Les délits de presse restent passibles de sanctions
pénales et les procédures en diffamation, sans
aboutir forcément, sont monnaie courante.
50
COLOMBIE
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Alvaro Uribe Vélez.
Trois journalistes ont été assassinés et sept obligés de quitter leur région, voire le pays
sous la menace. Démobilisés mais pas désarmés, les paramilitaires continuent de semer
la terreur, en particulier dans les départements du Nord.
Réélu le 28 mai 2006, le président Alvaro Uribe
aura plutôt mal entamé son second mandat :
nouvelle rupture des pourparlers avec la guérilla
des Forces armées révolutionnaires de
Colombie (FARC, estimées à 17 000 combattants et prédateurs notoires de la liberté de la
presse), scandale des faux attentats de l’armée
attribués au FARC, autre scandale politique provoqué par les connexions entre des politiciens
de la majorité et les paramilitaires. Le plan
“Justice et Paix”, inauguré en 2003 et achevé en
avril 2006, a conduit à la démobilisation officielle
de 30 000 miliciens d’extrême droite des
Autodéfenses unies de Colombie (AUC), en
échange de l’impunité. Le plan ne fait donc l’affaire de personne, et surtout pas des journalistes locaux, livrés aux menaces de ces autres
prédateurs de la presse, pas désarmés et reconvertis dans le narcotrafic et les meurtres sous
contrat.
Quatre hommes, dont deux anciens des AUC,
ont été arrêtés dans le cadre de l’enquête sur
l’assassinat de Gustavo Rojas Gabalo dit “El
Gaba”, chroniqueur de Radio Panzemu à
Montería (Nord-Ouest). Le journaliste, qui n’hésitait pas à pourfendre la corruption locale, a
été abattu par deux individus à moto le 4 février
2006. Il est décédé après quarante-quatre jours
d’hospitalisation. Le mois d’août a été meurtrier
pour la presse colombienne avec l’assassinat, le
9 à Yumbo (Ouest), de Milton Fabián Sánchez, de
la radio communautaire Yumbo Estéreo. Le crime
n’a jamais été élucidé, mais le journaliste s’attaquait à des sujets sensibles comme les violations
des droits de l’homme et l’insécurité. Directeur
de programmes de la station locale Radio
Toledar, Atilano Segundo Pérez a peut-être payé
de sa vie, le 22 août à Los Alpes de Cartagena
(Nord), le fait d’avoir évoqué à l’antenne les
activités criminelles d’un groupe paramilitaire
soi-disant démobilisé.
EXILS
FORCÉS
Dénoncés comme principaux prédateurs par la
Fondation pour la liberté de la presse (FLIP), particulièrement implantés dans les départements
côtiers du nord du pays, les paramilitaires ont
bien souvent été à l’origine de menaces obligeant
des journalistes à quitter leur région, voire le
pays. Correspondante du quotidien américain The
New Herald, Olga Cecilia Vega avait réalisé une
interview d’un chef militaire des FARC en octobre 2005. Depuis, les menaces de mort, les avertissements et les filatures suspectes n’ont pas
cessé contre sa personne. Elle a dû partir précipitamment de Florencia (Sud), le 1er février, après
l’ultimatum de deux inconnus l’accusant d’être
une “guérillera”. En 2002, la journaliste, qui travaillait alors pour RCN Radio, avait échappé à deux
attentats perpétrés par les AUC.
Neuf autres journalistes ont été contraints au
départ dans des conditions similaires. Le 6 juillet
2006, Herbín Hoyos Medina, ancien otage des
FARC et présentateur de l’émission “Las voces
del secuestro” (“Les voix de la captivité”) sur
Radio Caracol, a fui le pays sous les menaces répétées d’un mystérieux Front d’action et de justice
pour la liberté et la démocratie. Un non moins
mystérieux Front social pour la paix a tenté quant
à lui de compromettre Hollman Morris, journaliste et producteur de l’émission “Contravía” - diffusée sur la chaîne publique Canal Uno - en faisant
circuler une bande vidéo trafiquée le présentant
comme un porte-parole des FARC. Sous l’appellation des signataires se dissimuleraient d’anciens
paramilitaires, mais Hollman Morris s’était aussi
attiré les foudres de l’armée, du gouvernement et
du président Alvaro Uribe en personne, dont il
avait critiqué à l’antenne le traitement de la guerre
civile. Les accusations calomnieuses de collusion
avec la guérilla ont également nourri les menaces,
au mois de juin, de paramilitaires - rebaptisés Front
51
COLOMBIE
démocratique Colombie libre ou Autodéfenses
Colombie libre, table nationale unifiée - contre le
collectif Medios para la paz et vingt-huit autres
ONG, dont la FLIP. Au Nord, un commando des
“Aigles noirs” s’est illustré, entre octobre et
décembre, par une campagne de terreur contre
les médias locaux, et en particulier contre la station Radio Galeón, basée à Santa Marta.
Le conflit larvé entre la Colombie et le Venezuela
- le gouvernement d’Alvaro Uribe soupçonnant
celui d’Hugo Chávez de couvrir les FARC - a eu
sa première répercussion sur le terrain des
médias. Le 19 novembre, Freddy Muñoz, correspondant colombien de la chaîne latino-américaine Telesur, lancée sous l’impulsion d’Hugo
Chávez et basée à Caracas, a été arrêté à Bogotá
et inculpé un mois plus tard de “rébellion et terrorisme”. Le journaliste, accusé sans preuve
d’être l’artificier d’un attentat commis par les
FARC en 2002, a été libéré sous contrôle judiciaire le 9 janvier 2007.
52
CUBA
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Raúl Castro (intérim)
Le retrait du pouvoir de Fidel Castro auquel son frère Raúl a succédé, le 31 juillet, n’a
pas atténué la répression contre la presse indépendante. Le pays compte vingt-quatre
journalistes emprisonnés. Après avoir mené plusieurs grèves de la faim, pendant sept
mois, pour réclamer le libre accès de tous les Cubains à Internet, Guillermo Fariñas
Hernández a été récompensé du prix Cyberliberté de Reporters sans frontières.
Raúl Castro lâchera-t-il du lest sur les libertés fondamentales ? La question se pose au-delà des
rangs de la dissidence cubaine depuis que Fidel
Castro, malade, s’est mis en congé du pouvoir le
26 juillet et a cédé officiellement les rênes de l’Etat
à son frère, jusqu’alors ministre de la Défense et
commandant en chef des Forces armées révolutionnaires. Pour l’heure, le régime n’a pas cessé de
mener la vie dure aux dissidents et aux journalistes indépendants.
Cuba tient toujours son rang de deuxième prison
du monde pour les journalistes. Deux libérations
ont été très vite “compensées” par deux nouvelles incarcérations, maintenant à vingt-quatre le
nombre de journalistes détenus dans l’île. Le 22
mars, Lamasiel Gutiérrez Romero, correspondante
du site Nueva Prensa Cubana sur l’île de la Jeunesse
(Ouest) a quitté la prison de Mantonegro (province de La Havane), où elle purgeait une peine de
sept mois pour “délit de résistance et désobéissance civile”. Surveillée de très près par la Police
nationale révolutionnaire (PNR), la journaliste a
regagné son domicile de l’île de la Jeunesse qu’elle
a interdiction de quitter. Le 20 novembre, Oscar
Mario González Pérez, cofondateur de l’agence
Grupo de Trabajo Decoro, a été libéré après un an et
quatre mois de détention sans jugement. Arrêté à
la veille d’une manifestation dissidente à La
Havane, le 22 juillet 2005, il n’avait jamais fait l’objet de la moindre inculpation.
Détenu lui aussi sans la moindre charge, Armando
Betancourt, collaborateur indépendant de Nueva
Prensa Cubana et directeur d’une petite revue
clandestine, El Camagueyano, a été arrêté le 23 mai
par la Sécurité de l’Etat (police politique) à
Camagüey (Centre). Transféré une semaine plus
tard dans une unité de la PNR, il a été placé en cellule d’isolement et interdit de visite. Raymundo
Perdigón Brito aura à peine eu le temps de mettre
en route la petite agence Yayabo Press qu’il a fondée avec sa sœur le 17 novembre. Le journaliste a
été arrêté et condamné, le 5 décembre, à une
peine de quatre ans de prison pour “dangerosité
sociale prédélictueuse” par le tribunal provincial
de Sancti Spíritus (Centre).
Le même refus d’abandonner ses activités a valu à
Ahmed Rodríguez Albacia, 22 ans, de l’agence
Jóvenes sin Censura, d’être détenu, du 4 au 12
décembre, au quartier général de la Sécurité de
l’Etat à La Havane.
Au cours du second semestre, les interpellations
et les détentions arbitraires de courte durée ont
dépassé en nombre - une trentaine au total -, les
menaces ordinaires et les agressions. Le 13 septembre, Odelín Alfonso, correspondant de
Cubanet, et Milisa Valle Ricardo, de Jóvenes sin
Censura ont passé la journée dans les locaux de la
PNR, le premier à La Havane, la seconde à Holguín
(Est). Convoqué à deux reprises par la Sécurité de
l’Etat, en février et en avril, Roberto Santana
Rodríguez, collaborateur indépendant de Cubanet
à La Havane, a subi le même sort le 2 novembre.
A Santiago de Cuba (Sud-Est), Guillermo Espinosa
Rodríguez, de la Agencia de Prensa Libre Oriental
(APLO) a écopé de deux ans d’assignation à domicile pour “dangerosité sociale”.
La pression ne s’est pas davantage relâchée contre
les victimes du “printemps noir” de mars 2003,
qu’il s’agisse des vingt journalistes toujours incarcérés ou des bénéficiaires d’une suspension de
peine pour raisons de santé. Libérés en 2004, les
journalistes indépendants Oscar Espinosa Chepe
et Jorge Olivera Castillo, interdits de sortie du
territoire, ont dû repasser devant la justice havanaise, l’un pour un “contrôle politique”, l’autre
pour un travail d’intérêt général. José Ubaldo
Izquierdo Hernández, du Grupo de Trabajo Decoro,
53
CUBA
a été déclaré “inapte à la détention” par la médecine carcérale en raison de son état de santé très
dégradé, mais maintenu en prison.Atteint de tuberculose en cellule, Normando Hernández González,
directeur du Colegio de Periodistas Independientes de
Camagüey, a été admis à l’hôpital le 5 décembre,
puis renvoyé en prison le 27. Juan Carlos Herrera
Acosta, de l’APLO, et Fabio Prieto Llorente ont
enduré les passages à tabac répétés de leurs gardiens. Alberto Gil Triay Casales, de l’agence La
Estrella Solitaria, condamné en novembre 2005 à
sept ans de prison pour “propagande subversive”, a
entamé en septembre une grève de la faim.
LE
WEB SOUS SURVEILLANCE
Avec moins de deux internautes pour 100 habitants, Cuba figure parmi les pays les plus en retard
en matière d’Internet. Une enquête menée par
Reporters sans frontières en octobre dernier a
révélé que le gouvernement cubain utilise plusieurs leviers pour s’assurer que ce média n’est
pas utilisé de manière “contre-révolutionnaire”.
Tout d’abord, il a peu ou prou interdit les
connexions privées au Réseau. Pour surfer ou
consulter leurs e-mails, les Cubains doivent donc
obligatoirement passer par des points d’accès
publics (cybercafés, universités, “clubs informatiques pour la jeunesse”, etc), où il est plus facile de
surveiller leur activité. Ensuite, la police cubaine a
installé, sur tous les ordinateurs des cybercafés et
des grands hôtels, des logiciels qui déclenchent un
message d’alerte lorsque des mots clés “subversifs” sont repérés. Le régime s’assure par ailleurs
que les opposants politiques et les journalistes
indépendants n’accèdent pas à Internet. Pour ces
derniers, communiquer avec l’étranger est un véritable chemin de croix. Enfin, le gouvernement mise
sur l’autocensure.A Cuba, on peut être condamné
à vingt ans de prison pour quelques articles
publiés sur des sites étrangers et à cinq ans simplement pour s’être connecté au Net de manière
illégale. Peu d’internautes osent défier la censure
de l’Etat et prendre un tel risque.
De février à août, Guillermo Fariñas Hernández,
directeur de l’agence Cubanacán Press à Santa
Clara (Centre), a refusé à plusieurs reprises de
s’alimenter afin d’obtenir le libre accès à Internet
pour tous les Cubains. Le prix Cyberliberté
Reporters sans frontières - Fondation de France
lui a été attribué le 12 décembre.
54
EQUATEUR
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Rafael Correa.
Deux assassinats, dont le mobile n’est pas établi, ont endeuillé la presse cette année.
Surtout, la campagne présidentielle de novembre a polarisé les médias de manière
excessive.
Deux assassinats, à moins de vingt-quatre heures
d’intervalle, ont endeuillé la presse équatorienne
au mois de février 2006. José Luis León Desiderio,
de la station Radio Minutera, a été le premier à
tomber sous les balles de tueurs, dans la nuit du 13
au 14 février, non loin de son domicile dans la banlieue pauvre de Guayaquil. Le journaliste animait
un programme de débats et ses collègues n’excluent pas qu’il s’agisse d’une vengeance. Guayaquil
est néanmoins réputée pour son insécurité et le
photographe indépendant Raúl Suárez Sandoval,
43 ans, en a été victime dans la soirée du 14
février. Son assassinat n’aurait, semble-t-il, aucun
lien avec ses activités.
La liberté de la presse a connu une période d’accalmie, après le renversement du président Lúcio
Gutiérrez en avril 2005. Peu d’agressions ont été
constatées au cours de l’année, hormis des brutalités policières contre deux journalistes sportifs, le
31 mai. Plus spectaculaire : la prise d’otages pen-
dant plusieurs heures de huit journalistes par les
détenues de la prison pour femmes de Guayaquil.
L’accalmie relative pour les médias observée dans
le pays pourrait cependant ne pas durer. En effet,
l’Équateur reste en butte à une forte instabilité
politique et aucun président n’a achevé son mandat au cours de la dernière décennie. Les médias
ont contribué à alimenter une campagne électorale ordurière entre les deux finalistes de la présidentielle du 26 novembre, qui s’est soldée par la
large victoire de l’économiste de gauche Rafael
Correa. Son adversaire, le milliardaire ultra-libéral
Alvaro Noboa a, en particulier, fustigé la chaîne
Ecuavisión, l’accusant de soutenir Rafael Correa et
de “participer à la destruction du pays”.
L’ambiance n’est pas à la détente et, de même
qu’ils ont été exposés à la vindicte de chaque
camp politique durant la campagne, les médias risquent aujourd’hui d’être les cibles de quelques
règlements de comptes.
55
ETATS-UNIS
Langue : anglais.
Chef de l’Etat : George W. Bush.
Déjà plombé par la détention, sur la base militaire de Guantanamo, du cameraman soudanais d’Al-Jazira Sami Al-Haj, le bilan de la liberté de la presse s’est encore alourdi
avec l’incarcération du journaliste et blogueur indépendant Josh Wolf. Avec l’aval du
gouvernement, la justice fédérale continue de sanctionner la protection des sources.
L’année 2005 avait marqué un mauvais tournant
pour la presse américaine avec les douze semaines de détention de Judith Miller, alors employée
au New York Times, condamnée pour avoir refusé
de révéler ses sources. L’année 2006 aura entériné la nette dégradation de la situation des
médias au pays du Premier amendement. En
refusant à nouveau, le 5 juin, de statuer sur le
droit des journalistes à taire le nom de leurs
contacts, la Cour suprême a prolongé un statu
quo intenable, qui veut que le secret des sources
soit reconnu dans 33 États de l’Union mais pas
au niveau fédéral. Le vote d’une “loi-bouclier”
fédérale, accordant aux journalistes ce privilège,
a été logiquement retardé par le renouvellement
du Congrès, le 7 novembre. Sanctionnée aussi en
raison de ses violations des libertés publiques,
l’administration Bush doit désormais compter
avec une majorité parlementaire démocrate.
Celle-ci ira-t-elle jusqu’à voter les propositions
de loi sur la liberté de circulation de l’information (“Free Flow of Information Act”), en souffrance au Capitole depuis février 2005, avant la
fin du mandat présidentiel ?
En attendant, la justice fédérale continue de
brandir l’argument de la “sécurité nationale”
pour sanctionner des journalistes. Une quinzaine d’affaires touchant au secret professionnel
font encore l’objet d’une procédure, et certaines d’entre elles ne concernent en rien la sécurité nationale. Ainsi, Lance Williams et Mark
Fainaru-Wada, du San Francisco Chronicle, ont été
mis en demeure par un juge fédéral, le 15 août,
de livrer leurs sources d’information sous peine
de prison. Les deux journalistes avaient rendu
publics, en 2004, les éléments d’une enquête
d’un grand jury mettant en cause la société
BALCO (Bay Area Laboratory Cooperative),
soupçonnée d’avoir ravitaillé des sportifs de
haut niveau en produits dopants. L’affaire a été
portée en appel.
UN
BLOGUEUR EMPRISONNÉ
Josh Wolf, lui, n’a pas eu la chance de rester en
liberté. Blogueur et journaliste indépendant, ce
Californien de 24 ans avait filmé en 2005 une
manifestation du G8 au cours de laquelle une voiture de police a été endommagée. Dans le cadre
de l’enquête d’un grand jury sur ces événements,
la justice fédérale a ordonné à Josh Wolf de livrer
sa bande-vidéo. Le refus du blogueur lui a coûté un
mois de détention, en août, puis un renvoi en cellule, le 18 septembre, par une cour d’appel fédérale. Le 16 novembre, ladite cour a décidé de
maintenir Josh Wolf en prison tant qu’il n’accepterait pas de livrer ses archives vidéo, jusqu’à l’expiration de l’enquête du grand jury sur la voiture de
police endommagée… en juillet 2007. Le 26 mai,
une cour d’appel de l’Etat de Californie avait
reconnu aux blogueurs le privilège du secret des
sources à l’égal des journalistes.
Fustigé par le gouvernement de George W. Bush
pour avoir révélé les programmes d’espionnage
bancaire et téléphonique des services de renseignements, le New York Times a une nouvelle fois fait
les frais du clivage entre les législations locale et
fédérale. Le 27 novembre, la Cour suprême a
refusé de suspendre une décision judiciaire obligeant le quotidien à fournir les relevés téléphoniques de deux de ses journalistes, dont Judith
Miller. C’est encore une affaire de fuites au sein
des services de renseignements qui avait conduit
la justice fédérale à exiger, le 1er août, de la journaliste et de son collègue Philip Shenon, les noms
de leurs sources. Les mêmes avaient pourtant
obtenu gain de cause en première instance devant
un juge de New York, en février 2005.
CINQUIÈME
ANNÉE À
GUANTANAMO
Le plus grave reste évidemment l’affaire Sami AlHaj. Incarcéré sans charge sur la base militaire de
56
ETATS-UNIS
Guantanamo, interrogé à cent cinquante reprises
pour avouer des liens jamais prouvés entre la
chaîne qatarie Al-Jazira, dont il est cameraman, et
Al-Qaïda, le journaliste soudanais a entamé, le 13
juin 2006, sa cinquième année de détention sans
jugement. Lors d’un rare contact avec son avocat,
le londonien Clive Stafford-Smith, lui-même
menacé par les autorités militaires du camp, le
journaliste a évoqué pour la première fois sa
volonté de mettre fin à ses jours. Le 29 juin, la
Cour suprême a déclaré inconstitutionnelles les
juridictions militaires chargées de juger les 400
détenus de Guantanamo. Malgré cette petite victoire du droit, la base reste quasi inaccessible à la
presse : quatre journalistes des quotidiens Los
Angeles Times, Miami Herald et Charlotte Observer en
ont été expulsés le 14 juin. Pire, une loi autorisant
le recours à la torture contre les prisonniers a été
votée au Congrès juste à la fin de la mandature, le
17 octobre.
DES
ENTREPRISES AMÉRICAINES AU SERVICE
pour réglementer l’activité de ces géants de
l’Internet. Mais le texte progresse lentement au
Congrès et son avenir est incertain.
Autre sujet d’inquiétude, le principe de la neutralité d’Internet a été rejeté par le Sénat en juin
2006. Selon ce concept, qui est pour l’instant respecté sur le Réseau mondial, les opérateurs de
télécoms (ex : Verizon, France Télécom) ne sont
pas autorisés à faire de différence entre les personnes ou les organisations qui fournissent un service sur le Réseau. Que le client soit un petit blog,
ou un gros site commercial, il a droit à la même
qualité de services. Reporters sans frontières soutient que défendre la neutralité d’Internet, c’est
défendre la liberté d’expression. En effet, si les
opérateurs de télécommunications sont autorisés
à offrir des services différents suivant le prix payé
par les fournisseurs de contenu, il est probable
que les petites publications en ligne, et notamment
les blogs, seront reléguées sur un Internet au
rabais, dont les débits seront bien inférieurs à ceux
des entreprises commerciales.
DE LA CENSURE DU WEB
Les Etats-Unis, fidèles au premier amendement de
leur Constitution, ne censurent pas Internet sur
leur territoire. Ce sont toutefois des entreprises
américaines qui aident des pays répressifs comme
la Tunisie ou la Birmanie à filtrer le Web. De même,
en Chine, les moteurs de recherche Yahoo !,
Google et Microsoft (MSN) acceptent de censurer
leurs résultats de recherche. Des membres de la
Chambre des représentants ont introduit un texte
de loi, le Global Online Freedom Act (GOFA),
Une bonne nouvelle est toutefois venue de la justice californienne. La Cour suprême de cet Etat a
décidé, en novembre 2006, dans le cadre d’une
plainte en diffamation, que les intermédiaires techniques d’Internet ne pouvaient être tenus responsables des contenus qu’ils transmettent. Cette
jurisprudence s’étend par ailleurs aux modérateurs de forums et aux auteurs de blogs sur lesquels sont postés des messages diffamatoires.
Seuls les auteurs intellectuels des contenus peuvent être l’objet de poursuites.
57
GUATEMALA
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Oscar Berger.
Un journaliste a été tué au mois de septembre. Un mois plus tôt, un autre avait échappé
de peu à la mort lors d’un attentat. Malgré la dépénalisation des délits de presse, les
agressions restent nombreuses et la concentration des médias favorise la pression des
autorités.
Après le Honduras, le Costa Rica, le Pérou,
l’Argentine et le Paraguay, le Guatemala est devenu,
en 2006, le sixième pays latino-américain à dépénaliser les délits de presse. La Cour constitutionnelle a
validé, le 1er février, le recours en inconstitutionnalité présenté par le président de la Chambre guatémaltèque du journalisme, Mario Fuentes Destarac,
contre les articles 411 et 412 du code pénal qui prévoyaient d’un an à trois ans de prison pour une
offense envers le président d’un organe de l’Etat, et
de six mois à deux ans de prison en cas d’outrage à
une autorité publique ou un fonctionnaire. La Cour
a estimé ces dispositions contraires à l’article 35 de
la Constitution, selon lequel la liberté d’expression
ne saurait être limitée par une loi ou un règlement.
Cette avancée juridique n’atténue pas un bilan
par ailleurs dramatique pour les journalistes.
Outre des dizaines d’agressions et de menaces
contre les médias, souvent commises par des
policiers, des militaires, des agents de sécurité
privée ou encore d’anciens paramilitaires de la
guerre civile (1960-1996), un assassinat et un
attentat ont endeuillé la presse cette année.
Le 9 septembre 2006, Eduardo Maas Bol, correspondant de Radio Punto, a été tué de cinq balles
alors qu’il rentrait d’une soirée à Cobán (Centre).
Le corps du journaliste a été retrouvé dans sa voiture, stationnée près du commissariat local. Le
lien entre l’assassinat et la profession de la victime
n’a jamais été complètement établi, mais Ángel
Martín Tax, correspondant de Radio Sonora, a reçu
plus tard un appel lui signifiant qu’il était “le prochain sur la liste après Eduardo Maas Bol”.
Le mobile professionnel de l’attentat dont a été
victime, le 23 août,Vinicio Aguilar Mancilla, de la
station indépendante Radio 10, est en revanche
indubitable. Deux inconnus à moto ont fait feu
sur le journaliste, le blessant à la mâchoire. Son
directeur, Oscar Rodolfo Castañeda, avait reçu
la veille un appel téléphonique à l’antenne lui
intimant de cesser ses enquêtes sur des affaires
de fraude fiscale. Ces menaces l’ont conduit à
sortir un temps du pays. Habitué des sujets sensibles comme la corruption des hommes politiques et les violations des droits de l’homme, le
fondateur et dirigeant de Radio 10 est toujours
sous le coup d’une interminable procédure
pour “diffusion illégale”, un harcèlement judiciaire destiné, selon lui, à l’empêcher de mener
ses enquêtes et à préserver l’actuelle concentration des médias aux mains de l’oligarchie.
Comme dans d’autres pays, la question de la
légalité des radios communautaires se pose de
façon criante. Seules 250 émettent légalement
dans le pays, contre 2 500, dépourvues de
licence d’émission. Le projet de loi déposé au
Congrès sur le statut des radios communautaires n’a toujours pas été voté.
Enfin, les séquelles de la guerre civile n’ont pas
disparu. Ancien dictateur entre 1982 et 1983 et
candidat malheureux à la dernière présidentielle, le général Efraín Ríos Montt a obtenu, le
30 janvier, un non-lieu trois ans après une violente manifestation de ses partisans qui avait
coûté la vie à un journaliste. L’impunité persiste.
58
HAÏTI
Langues : créole, français.
Chef de l’Etat : René Préval.
Aucun journaliste n’a été tué cette année et les attaques contre la presse ont diminué
à l’issue des élections du 7 février, malgré une insécurité persistante. En revanche, le
gouvernement du président René Préval n’a pas mis fin à l’impunité.
Très peu d’agressions et aucun assassinat. Le bilan
haïtien pour la presse est aussi positif que surprenant, compte tenu de l’extrême insécurité régnant
dans le pays (surtout dans la capitale, Port-auPrince) et du passé, pas si lointain, où les journalistes risquaient à tout moment les représailles des
gangs, souvent liés à l’ancien pouvoir Lavalas. L’enjeu
sécuritaire est évidemment crucial pour la nouvelle
présidence de René Préval, qui a pris ses fonctions
le 14 mai, mais les attaques ciblées contre les journalistes en raison de leur profession ont nettement
diminué. L’assaut de bandits armés à Pétion-Ville
(est de Port-au-Prince) contre deux journalistes de
Radio Kiskeya, Liliane Pierre-Paul et son frère
Stéphane Pierre-Paul, rédacteur en chef de la station, le 14 septembre, est intervenu au moment
d’une recrudescence du racket et des enlèvements
crapuleux. De même, le 26 mai, Lydie Bain Abdon,
de Radio Lumière, a échappé de peu à une tentative
de kidnapping a priori sans rapport avec sa qualité
de journaliste.
Curieusement, les médias ont plutôt eu à souffrir
d’abus de pouvoir des autorités.Au mois d’octobre,
Ernst Cadichon, de Radio Galaxie, a eu le bras fracturé par des policiers auprès desquels il s’était identifié comme journaliste, alors qu’il couvrait une
manifestation d’étudiants à Port-au-Prince. Le 3
novembre, toujours dans la capitale, le photographe
du quotidien Le Nouvelliste, François Louis, a été violemment pris à partie par des soldats de la Mission
des Nations unies pour la stabilisation en Haïti
(Minustah), lors d’affrontements entre ces derniers
et des partisans de l’ancien président Jean-Bertrand
Aristide. Le commandement de la force d’interposition de l’Onu a présenté, cinq jours plus tard, des
excuses officielles à la rédaction.
La presse est cependant loin d’avoir surmonté
les traumatismes subis pendant le mandat de
Jean-Bertrand Aristide et la période de transition. L’impunité risque de durer, tant que la nouvelle administration Préval n’aura pas remis sur
pied un système judiciaire digne de ce nom. La
Police nationale d’Haïti (PNH) participe aussi de
l’insécurité ambiante et les magistrats restent
dépourvus de moyens d’enquête. Plus grave, les
chefs de gangs suspectés d’assassinats de journalistes sont en liberté, au su et au vu de la population. Le 12 septembre, François Daniel alias
“Bibi”, chef d’une bande armée du quartier de
Solino à Port-au-Prince, et responsable présumé
de l’enlèvement et de l’assassinat, en juillet 2005,
de Jacques Roche, chef du service culturel du
quotidien Le Matin, a même tenté de monnayer
son impunité en remettant des armes à la
Commission nationale de désarmement, de
démantèlement et de réinsertion.
Par ailleurs, les nominations de nouveaux juges
d’instruction se font toujours attendre dans les
enquêtes sur les assassinats de Jean Dominique,
directeur de Radio Haïti Inter, et de Brignol
Lindor, journaliste à Radio Echo 2000. Deux chefs
de gang suspectés d’avoir tué Jean Dominique en
2000, se trouveraient actuellement à Martissant
(banlieue de Port-au-Prince) où ils auraient
repris leurs activités criminelles. Un troisième
s’est enfui à l’étranger. La Cour de cassation, où
le dossier Brignol Lindor est resté en souffrance
pendant deux ans, a finalement rejeté la
demande de constitution de partie civile de la
famille du journaliste assassiné en 2001 à PetitGoâve (Sud) par des soutiens de Jean-Bertrand
Aristide.
59
HONDURAS
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Manuel Zelaya
Quand ils ne sont pas les propriétaires d’un média, les hommes politiques locaux n’hésitent pas à faire le coup de poing ou à harceler les journalistes, surtout les plus vulnérables. Deux animateurs d’un site Internet ont été les cibles de menaces d’une société
de sécurité privée.
La violence et les pressions contre les journalistes
restent à un niveau alarmant, d’autant qu’elles sont
souvent le fait d’hommes politiques, par ailleurs
propriétaires d’un média. Une dizaine d’agressions
et de manœuvres d’intimidation contre la presse
ont été commises au cours de l’année 2006. La
plus spectaculaire restera sans conteste celle dont
a été victime, le 2 avril, la journaliste indigène
Martha Vásquez, lors d’une réunion du Conseil
civique des organisations populaires et indigènes
du Honduras (COPINH) à Intibucá (Sud-Ouest).
La rencontre a été brusquement interrompue par
des hommes armés, à la solde du député du Parti
libéral Romualdo Bueso Melghem, lequel a
abreuvé d’injures racistes la journaliste avant de
tenter de l’étrangler. Le député, vice-président de
la Commission des ethnies au Parlement, n’a
jamais été inquiété après cette affaire.
Reporter et présentatrice du programme d’investigation “Denuncias 49” sur la chaîne de télévision
Canal 49, Wendy Guerra a été brusquement
congédiée de l’antenne, toujours au mois d’avril,
par son patron, Amid Cárdenas, ancien député du
Parti libéral. Ce dernier a admis avoir cédé à la
pression de ses amis politiques avant, finalement,
de réintégrer la journaliste le 3 mai. Excédé par les
pressions de l’entreprise publique de téléphone
Hondutel et du secrétariat de la présidence dont
il avait pointé la gestion douteuse, Octavio
Carvajal, de la station de radio STC Noticia, a dû
quitter le pays pendant trois semaines, au mois de
mai.
Les menaces proviennent aussi du secteur privé.
Robert Marín García et Dina Meza, journalistes du
site Revistazo.com et membres de l’Association
pour une société plus juste (ASJ) ont subi des filatures, des harcèlements et des tentatives de chantage de la part de la société Delta Segurity, dont ils
avaient révélé des fraudes et des entorses au droit
du travail. Poursuivis pour “diffamation” et de
“calomnie”, les journalistes ont obtenu gain de
cause devant un tribunal de Tegucigalpa le 31 octobre, mais le 4 décembre, leur avocat, Dionisio
García, 43 ans, a été assassiné.
60
MEXIQUE
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Felipe Calderón.
Avec neuf journalistes assassinés et trois disparus, le pays traîne le pire bilan du continent et se classe juste après l’Irak pour le nombre de professionnels des médias tués en
2006. Ce, malgré la mise en place, en février, d’un parquet fédéral spécial chargé de lutter contre les attaques envers les médias.
Le pouvoir fédéral semble avoir pris la mesure du
danger encouru par la presse mexicaine en mettant en place, le 15 février 2006, un parquet spécial destiné à lutter contre les attaques envers les
journalistes (Fiscalía Especial para la Atención de
los Delitos contra Periodistas). Le 18 avril, la
Chambre des députés fédérale a approuvé une
réforme partielle du code pénal, déjà avalisée par
le Sénat, reconnaissant la protection du secret des
sources et une autre dépénalisant les délits de
presse. Ces bonnes intentions n’auront pas permis
d’empêcher l’un des pires bilans du continent
américain de ces dix dernières années.
L’hécatombe a failli commencer le 6 février par
l’attentat à l’arme à feu contre la rédaction du
quotidien El Mañana à Nuevo Laredo (Nord-Est),
qui a fait un blessé grave. Les 9 et 10 mars, deux
journalistes ont été assassinés en moins de vingtquatre heures : le photographe indépendant Jaime
Arturo Olvera Bravo dans l’Etat du Michoacán
(Sud-Ouest) et Ramiro Téllez Contreras, de la
radio locale Exa 95.7 FM, toujours à Nuevo
Laredo. Les armes utilisées contre ce dernier portaient la marque des narcotrafiquants. Des membres de cartels seraient également à l’origine de la
disparition, le 8 juillet à Monclova (Nord), de
Rafael Ortiz Martínez, du quotidien Zócalo, qui
avait révélé de nouveaux foyers de trafic de drogue dans la région. Egalement spécialiste du narcotrafic et du fait divers, Enrique Perea Quintanilla,
directeur et fondateur du mensuel Dos Caras, Una
Verdad, a été tué par balles, le 9 août dans l’Etat
de Chihuahua (Nord), selon les méthodes du
crime organisé. Sa tête aurait été mise à prix par
les dirigeants du cartel de Ciudad Juárez, la capitale de l’Etat, comme l’ont confessé deux tueurs
présumés sur une vidéo envoyée le 12 octobre à
TV Azteca.
D’octobre à décembre, six assassinats et deux
disparitions se sont succédé à un rythme effréné.
En reportage à la frontière des Etats de Durango
(Nord) et de Chihuahua, Guevara Guevara
Domínguez, responsable de l’édition en ligne de
l’hebdomadaire Siglo 21, n’a plus donné signe de
vie depuis le 8 octobre. Le 10 novembre, Misael
Tamayo Hernández, directeur du quotidien régional El Despertar de la Costa a été retrouvé dans un
motel de l’Etat de Guerrero (Sud), les mains liées
et victime d’une injection létale. Six jours plus
tard, l’ancien directeur du quotidien Excelsior,
José Manuel Sánchez Nava, qui venait de sortir un
livre critiquant l’attitude du gouvernement du
président Vicente Fox lors du rachat de son journal, a été découvert assassiné à coups de couteau
dans son appartement de Mexico. Victime de
menaces, Roberto Marcos García, sous-directeur
de l’hebdomadaire Testimonio dans l’Etat de
Veracruz (Est) - autre haut lieu du trafic - est
tombé sous les balles, le 21 novembre. Toujours
dans l’Etat de Veracruz, le cadavre d’Adolfo
Sánchez Guzmán, 31 ans, collaborateur de la
chaîne Televisa Veracruz et de la station Xhora Ori
Estereo 99.3 FM a été découvert le 30 novembre.
Il aurait été victime d’un règlement de comptes
entre pirates de la route et deux frères ont été
arrêtés. La disparition, dix jours plus tôt, dans le
Michoacán, de José Antonio García Apac, directeur de l’hebdomadaire Ecos de la Cuenca, a marqué un véritable “novembre noir” de la presse
mexicaine.
BATAILLE
RANGÉE À
OAXACA
Après un an de pourrissement, la crise politique
et sociale dans l’Etat de Oaxaca (Sud) a viré à la
bataille rangée à partir du mois de mai entre l’entourage du gouverneur Ulises Ruiz Ortiz et ses
opposants de l’Assemblée populaire des peuples
de Oaxaca (APPO). Cameraman de l’agence
indépendante Indymedia, l’Américain Brad Will a
succombé aux coups de feu de la garde rapprochée du gouverneur, le 27 octobre, lors d’émeutes
61
MEXIQUE
marquées par des saccages de rédactions et de
multiples agressions de journalistes. Les enquêteurs locaux ont tenté d’attribuer sa mort à
l’APPO, et deux de ses assassins présumés, policiers municipaux, ont été libérés après un mois
de détention. Le gouverneur a voulu accréditer la
thèse d’un règlement de comptes entre mouvements indigènes après l’assassinat, le 8 décembre
dans sa rédaction, de Raúl Marcial Pérez, éditorialiste du quotidien El Gráfico. L’enquête a mystérieusement négligé le mobile professionnel.
Outre Oaxaca, le Yucatán (Sud-Est) a été le théâtre de quatre attentats contre le quotidien Por
Esto ! entre juin et septembre, avec la complicité
vraisemblable des autorités locales. Surtout, la
très violente répression d’une manifestation
pour la paix à San Salvador Atenco (banlieue de
Mexico), les 3 et 4 mai, s’est accompagnée de violences et d’abus sexuels contre trois jeunes journalistes étrangères.
Arrêté à deux reprises, en janvier 2003 et octobre
2005 pour avoir “diffamé” une fonctionnaire locale
du Chiapas (Sud), Ángel Mario Ksheratto, du quotidien Cuarto Poder, a purgé dix-huit jours de
détention, entre le 4 et le 22 février, avant d’être
relâché contre une caution de 8 000 euros. Le 11
novembre, le journaliste a été renvoyé en prison
au motif qu’il ne respectait pas les obligations de
son contrôle judiciaire, puis à nouveau libéré sous
caution le 19 décembre. La législation du Chiapas
prévoit des peines allant jusqu’à neuf ans de prison
pour les délits de presse et quarante journalistes
sont actuellement sous le coup d’une procédure
dans cet Etat.
62
PARAGUAY
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Nicanor Duarte Frutos.
La disparition du journaliste de radio Enrique Galeano - et son probable assassinat par
des narcotrafiquants de mèche avec les autorités locales - a profondément traumatisé
la profession. Malgré les promesses du président Nicanor Duarte Frutos, l’enquête est
au point mort.
L’actualité de la liberté de la presse a été dominée
par la disparition, le 4 février 2006 dans le département de Concepción, d’Enrique Galeano, journaliste de la station locale Radio Azotey. L’affaire a
soulevé une vive émotion dans la population et au
sein des médias, au point que le président de la
République, Nicanor Duarte Frutos, a reçu en personne, le 6 octobre, une délégation du Syndicat
des journalistes paraguayens (SPP). Pourtant, les
autorités nationales n’ont guère fait preuve de
célérité dans l’enquête, alors qu’un soupçon pèse
sur l’implication de responsables politiques locaux
dans ce drame.
Trois mois après les faits, la police a commencé par
évoquer une histoire extraconjugale du journaliste
et classé le dossier. Puis, le ministère de l’Intérieur
a assuré qu’Enrique Galeano, en activité dans une
zone très exposée au narcotrafic, avait sollicité une
protection policière avant sa disparition alors que
le commissaire du district, Osvaldo Nuñez, soutenait le contraire. Selon le SPP, le journaliste aurait
été enlevé sur ordre dudit Osvaldo Nuñez et
séquestré par deux de ses hommes avant d’être
livré à des narcotrafiquants qui l’auraient assassiné
et jeté son corps dans un fleuve. Le 21 octobre, des
plongeurs de la compagnie des pompiers du département ont tenté en vain de localiser le cadavre.
Seule certitude à ce jour, Enrique Galeano avait
couvert, avant sa disparition, la saisie d’une cargaison d’armes de guerre et de cocaïne en présence
d’Osvaldo Nuñez et de Magdaleno Silva, député du
Parti Colorado (au pouvoir) soupçonné d’accointances avec le narcotrafic.
Dans une démocratie encore fragile où sévit une
corruption tenace (le pays est le plus mal classé
d’Amérique du Sud par Transparency
International), il n’est pas conseillé aux journalistes d’enquêter de trop près sur des affaires sensibles impliquant des politiciens. Le quotidien ABC
Color en a payé le prix fort. Il a été condamné par
la Cour suprême à s’acquitter de 200 000 dollars
de “dommages et intérêts” auprès du sénateur
Juan Carlos Galaverna, un proche du président
Duarte Frutos, que la rédaction avait mis en cause
dans une affaire de pot-de-vin. La Cour suprême
a également confirmé, le 5 décembre, une peine
de dix mois de prison, reconvertie en travail d’intérêt général, contre le journaliste d’ABC Color,
Luis Verón, pour “calomnie”, “diffamation” et
“injure”. Correspondant du même média à
Encarnación (Sud), une autre plaque tournante de
la contrebande, Juan Augusto Roa a échappé de
peu à la mort lors d’un attentat à l’arme à feu, le
27 février.
Comme dans la plupart des pays du continent, les
radios communautaires et les petits journaux
indépendants doivent faire face à une administration peu amène. Le 19 juin, Manantial FM et
Tenondé FM, pourtant en demande de régularisation de fréquence, ont été fermées de force. En
octobre, les installations du journal El Espectador
Luqueño ont été détruites à Luque, près
d’Asunción, au prétexte d’un litige foncier et sur
ordre du maire.
63
PÉROU
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Alan García Pérez.
Le pays affiche toujours un taux record d’attaques contre la presse, avec une centaine
de cas de menaces et d’agressions. Un journaliste a été la cible d’un attentat à l’explosif et un autre a reçu une balle dans la tête lors d’une manifestation.
La violence contre la presse ne faiblit pas d’une
année sur l’autre. Elle a même augmenté avec 54
cas d’agressions et 47 cas de menaces en 2006
contre un total d’une soixantaine en 2005. La campagne, très musclée, pour la présidentielle du 9
avril n’a rien arrangé. Rien qu’au premier trimestre, une dizaine de journalistes ont reçu des coups
et des injures, notamment au cours des meetings
électoraux du candidat nationaliste Ollanta
Humala, battu au second tour par l’ancien président Alan García. Le 8 février 2006, près de Lima,
des militants ont passé à tabac la journaliste de
télévision Karina Chávez.Vingt jours plus tard, un
fonctionnaire municipal mis en cause dans une
affaire de corruption a profité d’une manifestation
à Tarapoto (Nord) pour tenter de percuter à
moto une équipe de la chaîne Red Global.Toujours
au mois de février, des policiers d’Aucayacu
(Centre) ont fait irruption à la station de radio
Amistad pour relever les noms des journalistes et
saisir des informations sur l’assassinat d’un chef
terroriste. La corruption locale, la reprise d’activités de la guérilla du Sentier lumineux dans les
Andes et le narcotrafic sont autant de sujets à très
haut risque pour les médias. Cible de menaces de
mort et d’intimidations depuis plus d’un an, après
avoir révélé des mouvements de cargaison de drogue dans le port militaire de Chimbote (Ouest), la
journaliste indépendante Marilú Gambini Lostanau
a dû fuir le pays au mois d’avril.
Déjà menacé de mort dans le passé par des cultivateurs de coca, Elías Navarro Palomino, directeur
de l’hebdomadaire régional Línea Roja et correspondant du quotidien national La República à
Ayacucho (Sud-Ouest), a failli payer de sa vie une
récente enquête sur les irrégularités de gestion
d’un organisme de crédit coopératif. Le 30 septembre, une bombe a explosé près de son domicile, n’occasionnant heureusement que des dégâts
matériels. Quatre mois plus tôt, des fonctionnaires
de la coopérative incriminée avaient tenté de s’introduire au domicile de l’imprimeur de Línea Roja.
Beaucoup moins chanceux, Wilman Caychigua,
correspondant de la station Radio Inca Tropical et
du quotidien El Chasqui à Abancay (Sud-Est), a reçu
une balle de la police lors d’une violente manifestation contre le gouvernement local, le 5 décembre.Atteint à la tête, le journaliste a été hospitalisé
dans un coma profond. La ministre de l’Intérieur,
Pilar Mazzetti, a publiquement justifié l’emploi de
balles réelles par les forces de l’ordre.
Au plan judiciaire, la presse n’est pas toujours bien
lotie. Le 15 août, le ministère public de Lima a
requis huit ans d’emprisonnement contre l’ancien
présentateur de l’émission “Cuarto Poder”, sur la
chaîne Canal 4, Mauricio Aguirre Corvalán, pour
“divulgation de secrets d’Etat”. En réalité, le journaliste avait retransmis en septembre 2003 une
vidéo de l’ancien président Alberto Fujimori,
datant de 1998, époque où ce dernier était président en exercice. Le propre fils d’Alberto Fujimori
avait utilisé la même bande pour la campagne électorale de son père, en 2000, et accepté son utilisation par les médias. La justice a finalement blanchi,
au mois d’octobre 2006, Mauricio Aguirre
Corvalán, dont l’inculpation contredisait en droit
la Déclaration de principe sur la liberté d’expression de l’Organisation des Etats américains (OEA),
que le Pérou avait ratifiée. Pour avoir refusé de
livrer ses sources dans une affaire d’extorsion de
fonds impliquant un fonctionnaire du renseignement, le journaliste Humberto Ortiz Pajuelo
encourt toujours une peine de quatre ans de prison et 2 500 euros de réparation civile pour “délit
contre l’administration judiciaire”.
DES
ASSASSINS EN FUITE OU LIBÉRÉS
Si elle a puni comme il convient les cinq auteurs
matériels de l’assassinat, le 21 avril 2004, du journaliste de la radio Frecuencia Oriental Alberto
Rivera Fernández - condamnés en février à de peines allant de dix à trente ans de prison - la justice
a scandaleusement épargné les commanditaires
64
PÉROU
sept ans de prison pour l’assassinat, en 2004, du
journaliste Antonio de la Torre Echeandia, l’ancien
maire de Yungay (Ouest) Amaro León León et
deux hommes de main ont été libérés, le 20 juillet,
sur ordre de la Cour suprême d’Ancash.
présumés du crime. Bénéficiant d’un habeas corpus inattendu, l’ancien maire de Pucallpa (CentreEst) Luis Valdez Villacorta et le conseiller municipal
Solio Ramírez Garay ont profité de leur libération,
en avril, pour s’éclipser. Condamnés en appel à dix-
65
URUGUAY
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat :Tabaré Vázquez.
Si les médias jouissent, dans l’ensemble, d’une relative liberté, les journalistes se heurtent encore à des entraves lorsqu’ils enquêtent sur les violations des droits de l’homme
commises sous la dictature militaire. Par ailleurs, la Cour suprême a rendu un verdict
défavorable à la liberté d’expression.
Aucun média saccagé ou censuré, une seule agression et de très rares menaces contre des journalistes. L’Uruguay tient, une fois encore, sa réputation de “Suisse de l’Amérique latine”, en tout cas
pour la liberté de la presse. Néanmoins, si le pays
commence tout juste à solder le douloureux passé
de sa dictature militaire (1973-1985), l’armée ne
semble pas encore disposée à laisser la presse l’approcher de trop près.
En octobre 2006, Alfonso Lessa, collaborateur de
la chaîne Canal 12 et du quotidien El País, spécialiste de la dictature, a reçu des menaces de mort
écrites émanant d’un “militaire d’active”. Ces
menaces suivaient de près des prises de position
du journaliste en faveur de la récente ouverture
d’informations judiciaires contre des militaires et
des policiers responsables de violations des droits
de l’homme, et surtout contre le général Gregorio
Álvarez, général en retraite imposé comme président de la République par l’armée entre 1981 et
1985.
Journaliste d’investigation pour la chaîne Canal 10,
Eduardo Preve a été mystérieusement cambriolé,
malgré la présence de deux policiers en faction au
bas de son immeuble, le 26 mars à Montevideo,
après avoir reçu des documents confidentiels de
l’armée relatifs au Plan Condor, qui fédérait les
services de renseignements militaires de six dictatures latino-américaines dans les années 70. Le
journaliste avait révélé que des collaborations
douteuses s’étaient poursuivies entre ces services
après la fin des dictatures.
L’autre problème posé à la presse uruguayenne
tient à une législation qui n’a toujours pas dépénalisé les délits de presse. Ainsi, le 18 mai, Gustavo
Escanlar Patrone, lui aussi de la chaîne Canal 10, a
été condamné en première instance à trois mois
de prison pour “injure”, pour s’être moqué d’un
patron de presse, lors d’un talk-show. Plus étonnant encore, la Cour suprême s’est désavouée
elle-même en confirmant, le 18 septembre, la
condamnation à cinq mois de prison avec sursis de
Carlos Dogliani, ancien journaliste de l’hebdomadaire El Regional (aujourd’hui disparu), pour “diffamation” envers un élu. Le journaliste avait pourtant été relaxé en appel, mais la Cour a estimé que
la protection de l’honneur primait sur la liberté
d’expression. Elle avait dit le contraire dans une
affaire du même type en 1997.
66
VENEZUELA
Langue : espagnol.
Chef de l’Etat : Hugo Chávez.
Un journaliste a été tué par un faux policier lors d’une manifestation et une vingtaine
d’autres ont été agressés, surtout à l’approche de la présidentielle du 3 décembre. Les
relations entre le pouvoir et la presse privée restent tendues, même si les procédures
judiciaires engagés contre des journalistes n’aboutissent que rarement.
Année électorale, qui s’est soldée, le 3 décembre,
par une écrasante victoire du président sortant
Hugo Chávez, 2006 laissait présager une recrudescence des tensions entre le gouvernement bolivarien et les médias privés, dont beaucoup ont soutenu le putsch du 11 avril 2002. Quatre ans après,
les tensions demeurent vives, mais le bilan est meilleur qu’attendu, en dépit de la mort d’un journaliste
et d’une vingtaine d’agressions.
L’arsenal législatif promulgué en 2004 et 2005 par le
gouvernement d’Hugo Chávez, très restrictif pour la
liberté de la presse, a commencé à entrer en application alors qu’il avait précédemment peu servi. Le
23 janvier 2006, la justice de Caracas a ordonné une
mesure conservatoire pour “obstruction à la justice” contre dix médias, dont les deux chaînes publiques Canal Metropolitano et Venezolana de Televisión,
leur interdisant d’émettre la moindre information
concernant l’enquête sur l’assassinat, en novembre
2004, du magistrat Danilo Anderson et de citer le
nom d’un témoin clé de l’affaire. La mesure judiciaire
s’appuyait sur la fameuse Loi de responsabilité
sociale des médias audiovisuels du 24 novembre
2004, qui punit le média contrevenant d’une retenue
de 1 à 2 % de ses recettes de l’année précédente.
L’appel interjeté par le Syndicat national des travailleurs de presse a été rejeté le 14 février.
Encore plus controversée, la Loi de réforme du
code pénal du 16 mars 2005, qui aggrave notamment les peines pour outrage envers une autorité
ou une institution publiques, a davantage servi à
avertir qu’à condamner. La loi a été appliquée pour
la première fois contre Ibéyise Pacheco, du quotidien El Nacional, virulente opposante du gouvernement. La journaliste avait fait état de l’usurpation
présumée d’un diplôme d’avocat par un militaire.
Après avoir adressé des excuses à l’intéressé,
Ibéyise Pacheco, condamnée et assignée à résidence
le 15 mars, a été libérée une semaine plus tard. Les
poursuites engagées contre elle pour “faux témoignage”, lorsqu’elle avait évoqué dans ses colonnes
un “complot contre des opposants” ourdi depuis le
palais présidentiel de Miraflores, ont été abandonnées, faute de “respect suffisant des droits de la
défense”. Le 16 mai, la justice a également annulé la
procédure pour “outrage” ouverte, contre l’ancien
chroniqueur de la chaîne Venevisión Napoleón
Bravo, passé depuis sur Unión Radio. Le procureur
général de la République, Isaías Rodríguez, a même
saisi dans la foulée le Tribunal supérieur de justice
d’un recours en inconstitutionnalité portant sur
vingt-cinq articles du nouveau code pénal. La
réponse est toujours en suspens.
Par ailleurs, la lutte contre l’impunité a marqué un
point avec l’arrestation du trafiquant de drogue
Ceferino García, commanditaire présumé de l’assassinat, le 1er septembre 2004 à Maturín (NordEst), de Mauro Marcano, animateur de la station
Radio Maturín 1.080 AM et chroniqueur du quotidien El Oriental. L’enquête a néanmoins épargné de
hauts responsables policiers et militaires de l’Etat
de Monagas, suspectés de liens avec le narcotrafic.
L’apaisement au niveau judiciaire contraste néanmoins avec la violence ordinaire contre les journalistes. La campagne électorale a donné lieu, en fin
d’année, à une vingtaine d’agressions et de manœuvres de censure contre des journalistes, tant de la
part de partisans d’Hugo Chávez que de son adversaire, le gouverneur de l’Etat de Zulia (Nord-Ouest)
Manuel Rosales.
Plus généralement, les journalistes font les frais
d’une insécurité toujours élevée. Photographe du
quotidien El Mundo à Caracas, Jorge Aguirre a été
assassiné, le 5 avril, par un homme en uniforme à
quelques mètres d’une manifestation. Un ancien
policier, qui prétendait être encore en fonction, a
été rapidement arrêté.
67
Mongolia
North
Korea
China
Afghanistan
South
Korea
Bhutan
Pakistan
Nepal
Bangladesh
Burma
India
Thailand
Cambodia
Malaysia
Maldives
Sri Lanka
Japan
Laos
Taïwan
Hongkong
Vietnam
Philippines
SingapourBrunei
Papua
New Guinea
Indonesia
Timor
Samoa
Fiji
Australia
New Zealand
Rapport annuel 2007
ASIE
68
INDE
OU
CHINE
POPULAIRE, UN CHOIX DE MODÈLES
?
La liberté de la presse a-t-elle progressé en Asie en 2006 ? Les chiffres encore très élevés du nombre
de journalistes tués ou agressés et de médias censurés inciteraient à penser que non. Pourtant, les
Asiatiques ont accès à une information plus indépendante et de meilleure qualité. L'Asie compte toujours une dizaine de dictatures militaires ou communistes qui considèrent les médias comme de simples
relais de propagande. Mais, en 2006, des régimes autoritaires, notamment celui du roi Gyanendra au
Népal, ont été balayés par des révolutions démocratiques.
Les violations de la liberté de la presse en Asie atteignent encore des seuils alarmants : 16 professionnels de l'information ont été tués, au moins 328 interpellés, 517 agressés ou menacés et pas moins de
478 médias ont été censurés en 2006.
Ces chiffres inquiétants sont paradoxalement des signes d'une plus grande liberté. Par exemple, les journalistes du Bangladesh sont victimes de multiples agressions et menaces de mort car ils dénoncent sans
relâche le népotisme et la corruption des politiciens locaux. En Chine populaire, le Département de la
propagande coupe régulièrement les têtes des rédactions pour tenter de juguler leur désir d'indépendance.
En Asie, ce ne sont pas les conflits qui sont responsables de la mort des journalistes.Ainsi, aux Philippines,
où six professionnels ont été tués, ce sont des notables locaux qui mettent la vie des reporters en danger. De même, en Inde, en Chine ou en Indonésie, où cinq journalistes ont été tués. En revanche, au Sri
Lanka, les représentants des médias sont, au même titre que des milliers d'autres civils, les victimes innocentes d'une guerre entre le gouvernement et les Tigres tamouls. Les groupes paramilitaires tamouls ont
fait régner la terreur dans le Nord et l'Est, tuant quatre professionnels des médias et attaquant une
dizaine de médias.
CENSURE, UNE HABITUDE ASIATIQUE
La censure reste un phénomène très largement répandu en Asie. Situation extrême, la Corée du Nord
où le "cher leader" Kim Jong-il et son cercle de fidèles imposent un contrôle absolu sur le contenu des
informations. Les journalistes, soumis à la surveillance policière et à la rééducation, n'ont pas d'autre
choix que de relayer une propagande officielle ubuesque. Dans une moindre mesure, les autres régimes
communistes, Laos,Viêt-nam et Chine populaire, utilisent la presse pour délivrer au peuple le message
du Parti unique. Mais, bien souvent, les médias, plus dépendants de la publicité que des subsides étatiques, se risquent à traiter des sujets autrefois tabous. Certains titres libéraux en Chine et au Viêt-nam
ont battu en brèche le contrôle officiel. Le Parti sait toutefois poser des limites. Au début de l'année, le
Département chinois de la propagande a chassé le célèbre journaliste Li Datong de la direction de l'hebdomadaire Bing Dian. Il avait, entre autres, autorisé la publication d'un article revisitant un passage
controversé de l'histoire du pays. Au Viêt-nam, le ministère de l'Information a suspendu au moins cinq
publications en l'espace de quelques jours après la publication d'articles sur des scandales impliquant des
proches d'un dignitaire du régime.
La censure préalable imposée à la presse birmane par la junte est implacable. C'est parfois plus d'un tiers
des articles et illustrations des publications privées qui sont interdits par les militaires préposés au
Bureau de la censure.Tous les sujets liés de près ou de loin à la dirigeante démocrate Aung San Suu Kyi
sont bannis. En Thaïlande, pas de censure permanente, mais des centaines de radios locales ont été fermées par la junte militaire qui a renversé, en septembre, le Premier ministre Thaksin Shinawatra.
Introduction
Rapport annuel 2007 - Asie
LA
Le contrôle de l'information s'effectue également par le biais de la mainmise économique d'investisseurs
proches des autorités. Ainsi, à Singapour et en Malaisie, les autorités n'accordent des licences qu'aux
groupes de presse dont ils se sont assuré la loyauté. A Singapour toujours, d'anciens membres des services de sécurité dirigent les principaux titres privés.
La religion est également source de censure et d'autocensure. En Afghanistan et au Pakistan, toute critique des autorités religieuses peut entraîner une plainte pour blasphème. Une dizaine de médias ont, par
ailleurs, été sanctionnés en Asie pour avoir reproduit ou parlé des caricatures du prophète Mahomet
publiées au Danemark. La défense des bonnes mœurs est également l'un des motifs préférés des censeurs asiatiques.A Kaboul, une chaîne de télévision a reçu une forte amende pour avoir diffusé des films
69
indiens jugés contraires à l'islam. En décembre, huit chaînes indonésiennes ont été l'objet de plaintes
pour avoir montré trop de "sexe et de violence". Dans le même pays, le directeur de la version locale
du magazine Playboy a été conduit devant les tribunaux. Enfin, au Sri Lanka, une radio a été fermée par
les autorités pour avoir parlé de sexualité.
Les monarques asiatiques savent également imposer la censure sur les informations qui les concernent.
Le crime de "lèse majesté" est puni de plusieurs années de prison en Thaïlande. Un patron de presse de
Bangkok a échappé de peu à la prison en 2006 après avoir été accusé d'avoir insulté le roi.Au Bhoutan,
les médias, dont un seul est privé, sont encore tenus de parler du roi dans des termes plus que respectueux. Enfin, au Brunei, le sultan et sa famille font presque systématiquement la une de la presse, et les
critiques sont extrêmement rares.
Peu nombreux sont les pays d'Asie où tout peut être dit ou écrit. Même en Corée du Sud, une position
favorable au voisin du Nord est toujours passible d'une peine de prison. Au Japon, parler librement des
mafias ou des groupes nationalistes violents n'est pas chose facile. La Nouvelle-Zélande est dans ce
contexte un exemple réussi de respect quasi absolu de la liberté de la presse.
DES
NOTES D’ESPOIR
Le nombre de journalistes emprisonnés en Asie est globalement à la baisse. Les centres de détention du
Népal se sont vidés après la révolution démocratique d'avril. Ceux de Birmanie comptent de moins en
moins de journalistes, même si U Win Tin, lauréat du prix Reporters sans frontières – Fondation de
France 2006, continue de purger sa peine de vingt ans pour ses écrits favorables à la démocratie. La
Chine a libéré Jiang Weiping et Gao Qinrong, condamnés à de lourdes peines pour des articles sur la
corruption, et aucun journaliste arrêté en 2006 n'a été maintenu en détention.
Pourtant les gouvernements asiatiques disposent toujours de textes qui leur permettent d'embastiller
des journalistes pour des délits de presse. Cette année, seul le Cambodge a fait le choix courageux de
dépénaliser la diffamation. L'Indonésie a, quant elle, retiré de sa législation le délit d'insulte au chef de
l'Etat, utilisé dans le passé contre des journalistes. En revanche, les gouvernements de Manille et de Dacca
n'ont rien fait pour empêcher un déluge de plaintes en diffamation abusives contre la presse. Aux
Philippines, l'époux de Gloria Arroyo a déposé plus de quarante plaintes contre des médias privés. En
réponse, les organisations de journalistes lui ont réclamé un peso par habitant de dommages et intérêts.
Les deux poids lourds asiatiques, l'Inde et la Chine, ont choisi des modèles radicalement différents en
matière de liberté de la presse. Dans le premier, les médias s'imposent chaque jour davantage comme
des contre-pouvoirs efficaces, capables de dénoncer les plus puissants. Chez le second, la presse, pourtant soumise à la concurrence, est encore sous le contrôle d'un Parti-Etat sûr de sa puissance, et qui ne
compte pas abandonner son pouvoir de censure.
Vincent Brossel
Responsable du bureau Asie-Pacifique
Introduction
Il existe de vraies notes d'espoir sur le continent. Ainsi, le développement des chaînes de télévision privées, plus à même d'apporter à des centaines de millions de foyers une information libérée de l'emprise
gouvernementale, est une tendance commune au Pakistan, à l'Afghanistan, à la Chine ou à l'Inde. Brisant
des décennies de monopole étatique sur l'information télévisuelle, Geo TV au Pakistan, Tolo TV en
Afghanistan, Phoenix TV en Chine ou CNN-IBN en Inde repoussent les limites de la censure. Certains pays
résistent à cette avancée.Aux Maldives, le gouvernement n'a pas respecté sa promesse d'ouvrir avant la
fin de l'année le secteur des médias électroniques. Et en Birmanie, les militaires interdisent à la population de regarder la chaîne indépendante DVB TV, diffusée par satellite depuis la Norvège.
70
AFGHANISTAN
Langues : pachtou, dari, ouzbek.
Chef de l’Etat : Hamid Karzaï.
La liberté de la presse est l’un des rares acquis des cinq années écoulées depuis la chute
du régime des taliban. Mais elle reste une réalité bien fragile, tant la dégradation de la
situation sécuritaire, et les menaces des chefs de guerre, des religieux conservateurs et
d’un pouvoir de plus en plus aux abois, pèsent sur les journalistes.
En octobre 2006, un écrivain qui collaborait régulièrement à l’hebdomadaire Payame Mojahed, a été
arrêté suite à une plainte déposée par le ministre
des relations avec le Parlement. “La liberté de la
presse s’arrête dès que vous parlez d’un chef de
guerre ou d’un haut officiel”, affirme Mohammad
Hassan Wolesmal, rédacteur en chef du Afghan
Milli Jarida, dont le domicile a été attaqué en mars
après la publication d’un article critique envers le
président Hamid Karzaï. Selon le responsable de
l’Association afghane des journalistes indépendants, les chefs de guerre et tous ceux qui sont
protégés par des milices privées ne croient pas à
la liberté de la parole et tentent d’imposer censure et autocensure aux journalistes.
La situation volatile et la multiplication des attentats-suicides dans l’Est et le Sud ont rendu de plus
en plus risqué le travail d’information. En juillet,
Abdul Qodus, cameraman et chauffeur de la
chaîne Aryana, a été tué dans un double attentatsuicide. Le photographe italien Gabriele Torsello a
été kidnappé pendant trois semaines par des
hommes armés près de Kandahar. Deux journalistes allemands, Karen Fischer et Christian Struwe,
ont par ailleurs été tués au nord de Kaboul en
octobre. Il est impossible d’affirmer qu’ils l’ont été
en raison de leur activité professionnelle.
Derrière les chiffres officiels rassurants – 400
publications, 50 radios privées, cinq agences de
presse et six chaînes de télévision nationales – la
réalité est beaucoup plus contrastée. La majorité
des titres sont des hebdomadaires au tirage très
limité. En novembre, l’une des publications les plus
indépendantes, Kabul Weekly, a cessé de paraître
par manque de revenus publicitaires. De même, à
Mazar-e-Sharif, le quotidien Baztab a fermé, incapable d’augmenter sa diffusion. En revanche, le
boom des radios et des télévisions privées a un
effet réel sur la manière dont les Afghans sont
informés. Ce qui fait dire à la journaliste Zarghona
Saber : “Les médias sont les vainqueurs de cette
partie. La population a compris ce que sont les
chefs de guerre. Et les médias deviennent de plus
en plus puissants.”
Les télévisions privées sont les premières visées par
les conservateurs. En janvier, la chaîne Afghan TV a été
condamnée à plus de mille euros d’amendes pour
avoir diffusé des films indiens et des vidéos jugés
contraires à l’islam. Son directeur, Ahmad Shah
Afghanzai, fustige la nouvelle loi sur les médias qui
prévoit la création d’une commission pouvant infliger
des amendes sans passer par une cour de justice.
En août, des députés conservateurs ont agressé une
équipe de Tolo TV et demandé son expulsion du parlement après que celle-ci avait retransmis des images
d’élus somnolents. Le mois précédent, le chef de
guerre Abul Sayyaf avait envoyé ses hommes de main
attaquer une équipe de Tolo TV près de Kaboul. Au
moins vingt journalistes ont été agressés ou menacés
de mort en 2006 par des politiciens ou leurs proches.
Les taliban, prédateurs de la liberté de la presse, font
la loi dans plusieurs provinces du Sud. Fin novembre,
ils ont détenu pendant une semaine deux journalistes pakistanais qui étaient entrés dans la province
d’Helmand sans leur en avoir demandé l’autorisation.
En début d’année, un chef militaire des taliban avait
averti : “Je veux dire aux journalistes que si, dans le
futur, ils utilisent des informations erronées de
l’OTAN, nous les viserons. (…) Nous avons le droit
islamique de les tuer.” Pourtant, les étudiants en
théologie ont multiplié en 2006 leurs contacts avec la
presse.“Ils ont besoin de quelqu’un qui diffuse leurs
critiques contre le gouvernement. Ils savent que la
propagande a un rôle majeur dans cette guerre”, analyse le présentateur de Tolo TV, Massod Qiam.
La présence accrue des rebelles taliban dans les
médias a conduit les services secrets à tenter d’imposer une certaine censure. En juin, les principaux
71
AFGHANISTAN
L’adoption par le gouvernement d’une troisième loi
sur la presse a donné un cadre relativement libéral
au développement des médias, dans un pays régi par
la loi islamique. Mais le Parlement, notamment la
Wolesi Jirga dominée par les conservateurs, a préparé une série d’amendements liberticides. Ainsi, sa
Commission des affaires religieuses et culturelles a
multiplié les références aux principes islamiques et
interdit la diffusion d’informations contraires à la
“stabilité, la sécurité nationale et l’intégrité territoriale”. Le texte qui pourrait être présenté devant le
Parlement début 2007 interdit notamment de faire
la promotion par voie de presse d’une autre religion
que l’islam.
directeurs de médias ont été convoqués pour recevoir une liste de 24 points relatifs aux informations
interdites.Tout de suite rejeté par la presse, ce document interdisait notamment les contacts avec les
taliban, la diffusion d’informations contraires à la
politique étrangère du pays ou aux forces de la
Coalition internationale. Les services secrets ordonnaient aux journalistes de ne plus utiliser l’expression “chef de guerre”, mais au contraire de soutenir
les efforts de l’armée afghane. Malgré le tollé provoqué, Hamid Karzaï a confirmé avoir été consulté par
les auteurs de cette directive. Selon lui, il fallait prendre en compte certains impératifs pour le bien de la
sécurité nationale.
72
AUSTRALIE
Langue : anglais.
Chef du gouvernement : John Howard.
Le gouvernement de John Howard a continué d’étoffer son arsenal de lois antiterroristes, dont certaines représentent une menace pour la confidentialité des sources des
journalistes et la liberté d’expression.
L’adoption par le Sénat, en mars 2006, de la loi sur
l’interception des communications, a augmenté les
risques d’abus dans l’utilisation contre la presse des
législations antiterroristes. Le texte autorise en
effet les écoutes sans réel contrôle judiciaire,
notamment des journalistes qui enquêtent sur les
affaires de terrorisme et de crime organisé. La loi
antiterroriste de 2005 a déjà été utilisée pour
contraindre plusieurs professionnels des médias à
fournir leurs informations à la police ou à la justice.
Deux reporters du Herald Sun risquent toujours
une peine de prison pour avoir refusé de révéler
leurs sources à propos d’un article sur une décision controversée du gouvernement conservateur. En août, un tribunal a rejeté leur appel après
avoir refusé de leur reconnaître le privilège de la
protection des sources.
Autre recul en 2006, le refus, en septembre, de la
Haute Cour d’autoriser un journaliste à accéder à
des documents sur la politique fiscale du gouvernement. L’Australian Press Council a dénoncé
cette décision qui va donner aux autorités un
“nouvel élan pour supprimer les informations
embarrassantes”. En février, le gouvernement a
également interdit à la presse de couvrir librement
l’arrivée sur le territoire de réfugiés papous. D’une
manière générale, de nombreuses restrictions
sont imposées aux journalistes qui s’intéressent à
la situation dans les camps de demandeurs d’asile
en Australie.
73
BANGLADESH
Langues : bengali, anglais.
Chef de l'Etat : Iajuddin Ahmed.
L’interminable crise politique a, en 2006 encore, empêché la presse de travailler dans de
bonnes conditions. Les politiciens ont multiplié les plaintes abusives en diffamation, au
risque de faire arrêter des journalistes. Mais, pour la première fois depuis plusieurs
années, aucun professionnel n’a été tué dans l’exercice de sa fonction.
En 2006, aucun journaliste n’a été tué au
Bangladesh. En revanche, les actes de violence des
militants politiques, des groupes mafieux ou des
services de sécurité envers la presse ont été quasi
quotidiens. Les militants des partis au pouvoir, et
plus particulièrement ceux du Bangladesh
Nationalist Party (BNP), ont été à l’origine de la
majorité des violations de la liberté de la presse.
Menaces, passages à tabac, autodafés et plaintes
abusives : les députés et ministres du gouvernement de Khaleda Zia n’ont reculé devant rien
pour tenter de faire taire la presse. Au cours de
l’année, plus de 30 journalistes ont été contraints
sous la menace de fuir des villes dirigées par des
élus BNP.
En 2006, près de 25 correspondants de presse ont
été les cibles d’intimidations pour des articles
jugés “non islamiques” par des groupes armés.
Après avoir longtemps minimisé l’existence de
groupes djihadistes dans le pays, le gouvernement,
par l’intermédiaire de son ministre de l’Intérieur,
Lutfuzzaman Babar, a été contraint de reconnaître
l’étendue du danger. Pourtant, c’est ce même
ministre et son prédécesseur qui ont mené la
répression contre les journalistes et les militants
des droits de l’homme qui enquêtaient sur cette
nouvelle menace.
La police et la justice ont, par ailleurs, manqué de
fermeté et d’efficacité pour mener à bien les
enquêtes ou les procès entourant les assassinats
des journalistes Manik Shaha, Humayun Kabir Balu
et Dipankar Chakrabarty, en 2004, pour la plupart
dans la région de Khulna. En revanche, en mars, la
police a arrêté le principal suspect du meurtre de
Gautam Das, correspondant du Dainik Shamokal,
tué en 2005.Au même moment, la justice prononçait douze condamnations dans le cadre de l’assassinat, en 2004, de Kamal Hussein, correspondant
du quotidien Ajker Kagoj. Cinq des accusés appartenaient au BNP.
UNE
VIOLENCE QUOTIDIENNE
Malgré un engagement apparent en faveur de la
liberté de la presse, la chef du gouvernement
Khaleda Zia a été incapable d’enrayer la violence
quotidienne contre la presse. Cette insécurité a
hypothéqué la possibilité de couvrir librement des
sujets cruciaux, notamment la collusion entre les
responsables politiques et le crime organisé, la
corruption ou les violations des droits de
l’homme. En mars, des membres du mouvement
de jeunesse du BNP ont passé à tabac onze journalistes lors d’une conférence de presse de l’opposition à Sharishabari (Nord-Ouest). En mai, 25
journalistes ont été blessés à Kushtia (Ouest) par
des hommes de main de Shahidul Islam, député du
parti au pouvoir. Les professionnels des médias
manifestaient suite à l’agression de trois confrères
quelques jours auparavant. En septembre, le
député du BNP Manjurul Ahsan Munshi a fait battre puis arrêter le journaliste Mizanur Rahman
Kawser à Comilla (Sud-Est). Quelques semaines
auparavant, des proches du politicien avaient
empêché par la force la tenue d’une conférence
sur la liberté de la presse dans cette circonscription.
Lors des nombreuses manifestations de rue qui
ont marqué la vie politique du pays, les reporters
et photographes ont dû travailler dans des conditions particulièrement difficiles. Fin octobre,
quinze professionnels des médias ont été blessés
par des policiers ou des manifestants à Dacca,
Rajshahi et Mohonganj. Huit autres ont été blessés
dans la capitale, notamment Shafique Kajol, reporter expérimenté du Daily Shamokal, sévèrement
battu par des membres de la Ligue Awami (opposition).
Certains journalistes ont été menacés à la fois par
les groupes extrémistes et par les autorités.Après
avoir passé plusieurs mois en prison en 2003 pour
74
BANGLADESH
“sédition”, Salah Uddin Shoaib Choudhury, directeur de l’hebdomadaire Weekly Blitz, a été visé, en
juillet, par l’explosion de deux bombes aux abords
de ses bureaux. En octobre, des inconnus l’ont
agressé à son bureau. La police a toujours refusé
de protéger le Weekly Blitz, malgré les menaces du
mouvement radical Khatmey Nabuat (KNM). Salah
Uddin Shoaib Choudhury est toujours passible de
la peine de mort pour avoir écrit des articles sur
le rôle des médias dans le dialogue entre musulmans et juifs, et tenté de se rendre en Israël.
DES
Malgré la violence et les pressions, les médias, et
surtout les quotidiens nationaux, ont continué
d’enquêter sur la corruption et le népotisme qui
fragilisent toute la société. En dehors de la BBC
World Service, les radios indépendantes restent
très peu nombreuses sur la bande FM. Le pays
compte quatre chaînes de télévision privées, mais
leurs licences sont toujours conditionnées à une
certaine docilité vis-à-vis du pouvoir.
Le contrôle de l’information par de hauts responsables politiques s’est également accéléré. Un
conseiller de Khaleda Zia est toujours à la tête de
la seule chaîne hertzienne privée du pays, NTV, et
d’un nouveau quotidien Admadesh. Ces deux
médias, dotés de moyens financiers très importants, n’ont fait preuve que de peu d’esprit critique
vis-à-vis du gouvernement, à la veille des élections
générales de 2007.
PLAINTES ABUSIVES CONTRE LA PRESSE
En 2006, la presse privée a dû faire face à une augmentation importante des plaintes en diffamation
- plus de quarante - déposées par des députés ou
des ministres du BNP.Ainsi, l’ancien ministre Mirza
Abbas a porté plainte contre six publications. Au
total, dix-huit directeurs de publication et journalistes ont été poursuivis pour des articles jugés
“diffamatoires”. L’un des accusés, Shahadat
Chowdhury, était mort depuis deux ans.
75
BHOUTAN
Langue : dzongkha.
Chef de l’Etat : Roi Jigme Khesar Namgyal Wangchuk.
En 2006, le premier journal privé bhoutanais est apparu dans le pays. Encadré par une
nouvelle loi sur la presse, ce timide développement des médias est un signe encourageant. Même si la majorité des informations restent très favorables aux autorités.
The Bhutan Times, le premier journal privé du
royaume, a commencé à paraître en avril 2006.
Lors de son lancement, le Premier ministre
Lyonpo Sangay Ngedup a déclaré que la liberté de
la presse ne pouvait venir qu’avec la responsabilité
des journalistes. En une du premier numéro du
Bhutan Times, un article détaillait la vision de la
transition démocratique du prince Jigme Kesar
Namgyel Wangchuck, qui devrait monter sur le
trône en 2008.
Malgré la politique d’ouverture du roi Jigme
Wangchuck, avec notamment l’introduction du
suffrage universel, la monarchie laisse peu de place
à une information pluraliste. Ainsi, la quasi-totalité
des médias, notamment l’hebdomadaire Kuensel
ou la radio-télévision BBS, sont toujours contrôlés
par l’Etat. Les rares propriétaires d’un poste de
télévision branché sur l’unique opérateur de câble
peuvent avoir accès à des chaînes indiennes. Les
seules critiques de la politique du monarque sont
diffusées sur le forum de discussion du site
Internet, kuenselonline.com. Les internautes évoquent parfois le problème épineux des dizaines de
milliers de réfugiés bhoutanais, notamment de la
minorité Lhotshampa, détenus dans des camps au
Népal après avoir été expulsés du royaume au
début des années 1990.
76
BIRMANIE
Langue : birman.
Chef de l’Etat : Général Than Shwe.
Malgré la pression internationale grandissante, la junte militaire n’a pas desserré son
étau sur les médias. Le plus célèbre journaliste birman, U Win Tin, lauréat du prix
Reporters sans frontières – Fondation de France 2006, a fêté son 76e anniversaire en
prison. La presse privée est toujours soumise à une censure préalable implacable.
Le ministère de l’Information souffle le chaud et le
froid sur la presse privée et les journalistes étrangers. A plusieurs reprises en 2006, des licences de
publication ont été accordées à des nouveaux
titres. Et en octobre, des journalistes étrangers,
dont certains étaient interdits dans le pays depuis
des années, ont été invités à couvrir la reprise des
travaux de la Convention chargée de rédiger la
nouvelle Constitution.
Mais, à côté de ces signes d’ouverture, les services
de sécurité, réorganisés au sein de la Force de
sécurité militaire (Sa Ya Hpa), ont accru leur surveillance de la presse. Des civils auraient également été formés pour identifier les “informateurs”
des médias internationaux. En 2006, l’écoute des
communications téléphoniques s’est renforcée,
grâce notamment à l’installation de deux nouveaux centres à Mandalay (Centre).
Le contrôle est permanent. En novembre, la police
politique et des membres de l’UDSA (milice proche de la junte) ont intimidé les centaines d’écrivains et de journalistes qui se sont rendus à l’anniversaire de Ludu Daw Amar, fondatrice du Ludu
Daily News, à Mandalay. La junte reproche à l’écrivain d’utiliser cette occasion pour dénoncer l’oppression politique et sociale et le manque de
liberté d’expression dans son pays.
La junte ne brouille pas les radios internationales
qui émettent en birman. Mais elle intimide et sanctionne certains de leurs interlocuteurs. Le réalisateur et journaliste Thura “Zar Ga Nar” a été interdit, en mai, d’exercer toute activité artistique suite
à sa participation à une émission du service birman de la BBC. La décision est venue du commandant Thein Htun Aung, directeur du département
du cinéma au sein du ministère de l’Information.
Face à l’hostilité de plus en plus affichée des EtatsUnis, le régime militaire a renforcé sa propagande
contre les “impérialistes” et autres “néocolonialistes”. En février, des responsables du ministère de
l’Information ont demandé à un groupe de journalistes birmans et de correspondants locaux de la
presse étrangère à Rangoon de répondre aux critiques formulées par les médias étrangers.
Régulièrement, des articles identiques attaquant le
Prix Nobel de la paix Aung San Suu Kyi, les EtatsUnis ou les opposants sont publiés dans la majorité des médias du pays. Ils sont rédigés par des
agents de l’Office of Strategic Studies, organe de
propagande de la junte.
Le pays compte actuellement plus d’une centaine
de publications privées, toutes soumises à la censure préalable. En plus des sujets traditionnellement interdits, tels que la démocratie, la situation
d’Aung San Suu Kyi ou la crise socio-économique,
des événements nationaux et internationaux sont
régulièrement passés sous silence. Ce fut le cas, en
2006, lors de visites de diplomates asiatiques ou
onusiens qui tentaient d’assouplir la position de la
junte. Les manifestations antigouvernementales
aux Philippines et en Thaïlande n’ont jamais été
rapportées dans la presse. Le magazine Padauk
Pwint Thit a été contraint de suspendre son
numéro de décembre car le Bureau de la censure
a rejeté sept de ses articles. Même au sein des prisons, un comité de censure veille à écarter les lectures “subversives”. En mars, l’épouse du journaliste et écrivain emprisonné Than Win Hlaing a
révélé que son mari était privé de toute lecture
car il avait le “défaut” de prendre des notes.
U WIN TIN,
DÉTENU DEPUIS
1989
Au 1er janvier 2007, au moins sept journalistes
étaient emprisonnés en Birmanie. Parmi eux, U
Win Tin, détenu depuis juillet 1989, est contraint
de suivre un traitement pour des problèmes de
tension artérielle et d’inflammation de la prostate.
Bien qu’il soit ausculté deux fois par mois par un
77
BIRMANIE
médecin de la prison, U Win Tin dépend de l’aide de
proches qui lui apportent régulièrement des médicaments et de la nourriture.Après seize années de
détention, sa santé s’est considérablement dégradée. Il a notamment subi deux attaques cardiaques.
En juin, la cour régionale de Mandalay a confirmé
en appel la peine de trois ans de prison infligée au
photojournaliste U Thaung Sein, alias U Thar Cho,
et à Ko Moe Htun, alias Ko Kyaw Thwin, éditorialiste du magazine religieux Dhamah-Yate (L’ombre
de Dhamah). Aucun témoin n’aurait été convoqué
par la cour. Arrêtés en mars, ils ont été reconnus
coupables d’avoir pris sans autorisation des clichés
de la nouvelle capitale Naypyidaw.
La politique de l’Etat birman en matière d’Internet
est encore plus répressive que celle de ses voisins
chinois et vietnamiens. La junte au pouvoir filtre
bien sûr les sites d’opposition. Elle surveille surtout très étroitement les cybercafés, dont les ordinateurs prennent automatiquement des captures
d’écran, toutes les cinq minutes, afin de surveiller
l’activité des internautes. En juin 2006, les autorités s’en sont prises aux services de téléphonie et
de chat sur Internet, bloquant par exemple l’accès
à Gtalk de Google. L’objectif est double : d’une
part préserver le juteux marché des télécommunications longues distances jusque-là contrôlé par
des entreprises d’Etat ; d’autre part, écarter les
cyberdissidents de ce moyen de communication
difficile à mettre sur écoute.
En juin également, Aung Than, membre de la Ligue
nationale pour la démocratie (LND), et Zeya
Aung, étudiant de l’université de Pegu, ont été
condamnés à 19 ans de prison pour avoir notam-
ment écrit et distribué un recueil de poèmes
“Daung Man” (“La force du paon combattant”, en
référence à la LND).
78
BRUNEI
Population : 374 000.
Langue : malais.
Chef de l’Etat : Sultan Haji Hassanal Bolkiah.
Le sultan, qui cumule, depuis 1967, les postes de Premier ministre, ministre de la
Défense, ministre des Finances, recteur de l’Université, chef de la police et
Commandeur des croyants, n’a jamais favorisé l’émergence d’une presse pluraliste.
Les journalistes des rares publications privées du
sultanat peuvent être punis d’une peine de prison
allant jusqu’à trois ans pour la publication de “fausses nouvelles”. L’autocensure règne et la liberté
d’expression est très restreinte. En juin 2006, trois
hommes ont été condamnés à un an de prison
pour avoir diffusé par téléphone portable des
messages “séditieux” et “insultants” envers la
famille du dirigeant.
chaîne de télévision de Brunéi, bien entendu étatique. L’expansion d’Internet rend impossible la censure des articles “contraires à l’islam ou à l’honneur de la famille royale”, comme le prévoient les
consignes des autorités. Borneo Bulletin, qui possède une version en ligne, contient, sur presque
toutes ses unes, une photo ou un article sur les
activités du sultan.
Les sujets du sultanat ont accès à un réseau de
télévisions par câble, dont les programmes de la
BBC, qui tranchent avec la raideur de l’unique
79
CAMBODGE
Population : 14 071 000
Langue : khmer.
Chef du gouvernement : Hun Sen.
Après avoir fait libérer en janvier un directeur de radio, le Premier ministre Hun Sen a
décriminalisé la diffamation. Une première dans la région. Mais les menaces et les plaintes contre les journalistes qui enquêtent sur la corruption n’ont pas cessé pour autant.
Sous la pression internationale, le gouvernement a
libéré, début janvier 2006, Mam Sonando, directeur
de la radio Sombok Khmum, arrêté trois mois plus
tôt avec d’autres personnalités critiques du gouvernement. Dans la foulée, le chef du gouvernement a présenté un projet de dépénalisation de la
diffamation, rapidement voté en mai par le
Parlement. Cette décision fait du Cambodge l’un
des rares pays asiatiques à ne plus prévoir de peines de prison pour la diffamation. Mais Hun Sen a
rappelé publiquement aux journalistes qu’ils risquaient toujours de fortes amendes s’ils l’attaquaient.
Par ailleurs, plusieurs plaintes ont été déposées
contre des journalistes en vertu des lois héritées
de l’Autorité provisoire des Nations unies au
Cambodge (APRONUC) qui permettent de punir
d’un an de prison le délit de diffusion de “fausses
informations”.
Les menaces contre les journalistes qui s’attaquent à la corruption de hauts responsables n’ont
jamais cessé. Le rédacteur en chef d’un bihebdomadaire d’opposition a été contraint de fuir le
pays après avoir été menacé de mort en juin. Il
avait dénoncé les méfaits d’un neveu de Hun Sen.
Cinq autres reporters, dont un correspondant de
Radio Free Asia, ont été menacés en 2006.
L’interférence gouvernementale se fait également
sentir au sein même des programmes. Ainsi, en
août, une émission d’informations a été retirée des
grilles de la chaîne privée Cambodia Television
Network (CTN) après qu’Hun Sen l’avait accusée
de mettre en danger la réputation du pays.
80
CHINE
Population : 1 315 844 000.
Langue : mandarin.
Chef de l’Etat : Hu Jintao.
Face à une contestation sociale grandissante et à des journalistes de moins en moins
dociles, les autorités, sous l’impulsion du président Hu Jintao, ont choisi de reprendre
en main les médias au nom de la “société harmonieuse”. La presse est contrainte à l’autocensure, Internet est filtré et les médias étrangers surveillés de près.
De nouveaux journalistes ont été condamnés à des
peines de prison en 2006. Ching Cheong, reporter
hongkongais d’un quotidien singapourien, a été
condamné à cinq ans de prison pour “espionnage”.
Zhao Yan, collaborateur du New York Times, s’est vu
infliger une peine de trois ans pour une prétendue
“fraude”. Dans ces deux cas, les procès ont été bâclés :
pas de témoins pour la défense, pressions politiques
et pas d’audience en appel.
Xinhua s’en est de nouveau prise aux militants des
droits de l’homme et journalistes étrangers, qualifiés
de “forces hostiles”, qui tentent de “tirer un avantage
de ces incidents de masse pour créer du désordre”.
Quelques semaines auparavant, un photoreporter
américain avait été interpellé et battu par des policiers qui lui reprochaient de s’être rendu dans un village du Sud où des paysans s’étaient rebellés contre
les autorités locales.
En revanche, Gao Qinrong et Jiang Weiping, condamnés à de lourdes peines de prison pour des enquêtes
sur la corruption, ont été libérés en 2006 avant la fin
de leur peine. Et le journaliste Yu Dongyue, arrêté
pendant les événements de la place Tiananmen de
1989, a été relâché en février, mais il a sombré dans
la folie suite aux tortures qu’il a subies et à ses longues périodes d’isolement. Au 1er janvier 2007, au
moins 31 journalistes étaient détenus dans le pays.
UNE NOUVELLE LOI LIBERTICIDE
La furie de Hu Jintao contre les “forces hostiles”,
accusées de fomenter une “révolution colorée” soutenue par les Etats-Unis et menée par les défenseurs
des droits de l’homme et les journalistes libéraux,
s’est de nouveau exprimée en août 2006 devant un
parterre de ministres, d’ambassadeurs et de responsables provinciaux du Parti. En pleine préparation du
prochain Congrès du Parti communiste, en octobre
2007, la sécurité publique a arrêté au moins douze
journalistes et placé sous surveillance des dizaines
d’autres. La reprise en main a également touché les
avocats. Ces derniers se sont vu interdire, en mars,
par l’Association des avocats de Chine, de parler aux
journalistes étrangers des “affaires de masse”,
concernant, par exemple, les chômeurs et les paysans. En septembre, les juges chinois on également
reçu l’interdiction de parler à la presse.
Les autorités, qui ont dû faire face à 87 000 troubles
à l’ordre public en 2006, comparés aux 10 000 de
1994, ont tenté d’empêcher la presse de relayer ce
large mécontentement. En décembre, l’agence
Pour se donner les moyens de sanctionner les récalcitrants, le gouvernement a adopté et fait examiner
par l’Assemblée populaire un projet de loi sur la gestion des situations de crise qui permet notamment
d’imposer des amendes allant jusqu’à 10 000 euros
aux médias qui publieraient, sans autorisation, des
informations sur ces sujets. Dans un éditorial, le Xin
Kuaibao (Le Nouvel Express), a dénoncé cette loi qui
ne prend pas en considération le fait “qu’il n’y a
aucune façon de vérifier si l’information qui émane
des autorités est fidèle et exacte. Le texte va empêcher de savoir si derrière des “désastres naturels” se
cachent des “catastrophes provoquées par les hommes”. (...) Dans ce cas, la loi deviendrait l’instrument
de fonctionnaires corrompus pour cacher leur malhonnêteté”.
Le département de la propagande n’a cessé de
contre-attaquer à chaque article jugé contraire à la
nouvelle idéologie de la “société harmonieuse” proclamée par Hu Jintao. Régulièrement, les rédacteurs
en chef des médias reçoivent la liste des sujets interdits. Manifestations de paysans, de chômeurs ou de
Tibétains, rien n’échappe aux censeurs qui entretiennent un climat de peur au sein des rédactions.Les cas
de censure se comptent donc par dizaines de milliers
chaque année. Par exemple, la presse a été empêchée
de parler d’un nouveau cas de grippe aviaire identifié
en avril, dans le Sud. En juin, une manifestation de
triporteurs à Xian (Nord) a été passée sous silence.
81
CHINE
Confrontée à une série d’anniversaires, notamment
le trentième de la mort de Mao Zedong et le quarantième du début de la Révolution culturelle,
l’Administration générale de la presse a lancé, en juillet, un appel à la vigilance :“La publication d’informations a une position importante dans l’éducation
idéologique et la sécurité de notre pays dépend d’un
contrôle strict de la production d’informations.” La
censure s’est également attaquée aux programmes
jugés “trop légers”, comme la version chinoise de la
Star Academy diffusée par Hunan TV.
L’année 2006 a été marquée par la reprise en main
idéologique de médias jugés trop libéraux. Le département de la propagande a écarté, au début de l’année, les journalistes réputés Li Datong et Lu Yaogang
de l’hebdomadaire Bing Dian.Cette purge a provoqué
de vives réactions au sein de la profession et du Parti
communiste. Pour juguler cette contestation, les
autorités ont interdit d’en parler, mis sous surveillance les forums de discussion fréquentés par les
journalistes et envoyé des policiers dans les rédactions.“La nouvelle génération de journalistes a étudié
suivant les standards occidentaux et ne croit plus aux
nouvelles idéologies du Parti communiste. (…) Mais
il n’y pas de liberté de la presse, et presque aucun
secteur de l’Etat n’accepte que nous jouions notre
rôle de surveillance”, explique Li Datong.
Les rédactions du quotidien Xin Jing Bao ou de l’hebdomadaire Nanfang Zhoumo, fers de lance depuis plusieurs années du journalisme d’investigation, ont été
de nouveau sanctionnées par les autorités pour leurs
articles jugés trop indépendants. Le Zhongguo
Qingnian Bao, dépendant de la Ligue de la jeunesse, a
été repris en main : plusieurs directeurs ont été écartés et la censure des chefs de rubrique s’est renforcée.A Shanghai, Canton et Shenzhen, des groupes de
presse, notamment d’information économique, tentent régulièrement de repousser les limites de la censure, enquêtant sur les abus des autorités. De nombreux journalistes se sont réfugiés dans la presse en
ligne, mais ils y ont retrouvé les même pratiques de
censure.
La privatisation du secteur des médias continue, avec
des groupes de presse parfois introduits en bourse à
Pékin ou à Shanghai. Le pays compte 2 000 journaux
qui ont publié, cette année, cent millions d’exemplai-
res par jour. 8 000 magazines et plus de 700 chaînes
de télévision se partagent un marché en expansion.
Bien que le pays soit membre de l’OMC depuis 2001,
le gouvernement est de plus en plus protectionniste.
En 2006, Xinhua a inscrit dans le marbre qu’elle était
la seule habilitée à vendre des informations, des photographies et de la vidéo aux médias chinois. L’agence
officielle tente ainsi de préserver son monopole économique et politique, tout en s’accaparant les dividendes des informations financières dont la vente
était libre auparavant. Par ailleurs, le gouvernement a
interdit, en avril, le développement de nouvelles jointventures dans le domaine de la presse. Le nationalisme touche également le divertissement : en septembre, l’autorité de régulation a interdit en soirée
les dessins animés non chinois sur les chaînes de
télévision.
AUGMENTATION DES AGRESSIONS ET DES PLAINTES
EN DIFFAMATION
Les agressions de journalistes, de plus en plus nombreuses, ne sont plus uniquement commises par des
membres des forces de sécurité, mais également par
des délinquants ou des hommes de main d’entrepreneurs. Reporters sans frontières en a recensé une
quarantaine. Mais, selon l’association officielle, le journalisme est devenu le troisième métier le plus dangereux après celui de mineur et de policier. Cette violence touche notamment les reporters des tabloïds
dont le goût pour les faits divers les oblige parfois à
prendre des risques. En 2006, deux journalistes,Wu
Xianghu et Xiao Guopeng, ont été tués par des policiers.
Par ailleurs, les procès en diffamation se multiplient,
parfois pour imposer le silence à la presse d’investigation. En juin, un fournisseur taïwanais d’Apple installé en Chine a demandé trois millions d’euros de
dommages et intérêts à deux journalistes du Diyi
Caijin Ribao qui avaient enquêté sur les conditions de
travail dans des usines produisant des iPods.Suite aux
pressions internationales, les industriels ont retiré
leur plainte.
En ville comme à la campagne, la radio reste très
populaire. Des centaines de millions de Chinois disposent de postes permettant de capter des stations
internationales dont le ton tranche avec celui des
82
CHINE
radios chinoises. Ainsi, la BBC ou Radio Free Asia disposent de services en chinois qui comptent des dizaines de millions d’auditeurs. Mais leurs émissions sont
brouillées. Certaines des antennes qui constituent
cette “grande muraille des ondes”, ont été vendues
par l’entreprise française Thalès. En 2006, Reporters
sans frontières a notamment pu tester le brouillage
des radios Voice of Tibet et Radio Free Asia au Tibet. Les
autorités locales superposent sur les ondes courtes
et ondes moyennes de ces radios libres des bruits
sourds ou des programmes éducatifs en chinois.
Le secteur de la télévision - notamment les chaînes
câblées - est en pleine expansion. Le pays compte
plus de 700 chaînes nationales ou locales et près de
deux mille chaînes câblées diffusant 56 000 heures de
programmes. Mais c’est le groupe audiovisuel d’Etat,
CCTV, présent sur tous les créneaux, qui domine le
marché. Les chaînes régionales sont très dynamiques,
mais placées sous la surveillance de Pékin et des gouvernements locaux. En mars, le présentateur d’une
émission économique à Shanghai a été interdit d’antenne pour son ton trop libre. La chaîne Phoenix TV
de Hong Kong est accessible par le satellite, un privilège réservé aux étrangers et à de nombreux fonctionnaires. Dans les hôtels pour touristes, on peut
capter la BBC ou CNN, mais, quand un reportage
aborde un sujet sensible, les censeurs débranchent.
Ce fut, par exemple, le cas en 2006 quand un chercheur d’Amnesty International était interviewé par
CNN sur la situation des droits de l’homme en
Chine.
PROMESSES DE LIBERTÉ POUR LA PRESSE ÉTRANGÈRE
Critiqué pour ne pas avoir respecté ses engagements
pris lors de l’attribution des Jeux olympiques de
2008, le gouvernement de Pékin a annoncé la modification des régulations concernant les journalistes
étrangers. En 2006, au moins 25 cas d’interpellations,
de menaces ou d’agressions ont été recensés à l’encontre de professionnels de médias étrangers. En juillet, un reporter allemand a été interpellé lors d’un
reportage sur la construction controversée d’un barrage dans la province du Yunnan (Sud). En septembre,
plusieurs équipes de médias étrangers ont été refoulées de la province du Fujian (Sud) où un terrible
cyclone venait de toucher plusieurs villes. Par ailleurs,
de nombreux sites Internet de médias, notamment
celui de la BBC World Service, sont bloqués depuis la
Chine.
Hong Kong profite toujours d’une vraie liberté de la
presse, mais les pressions politiques et économiques
de Pékin sont de plus en plus fortes.Ainsi, les animateurs de la station pirate Citizen Radio ont été convoqués devant les tribunaux pour avoir diffusé des programmes sans licence. La condamnation à cinq ans de
prison du journaliste Ching Cheong, résidant à Hong
Kong, a renforcé le sentiment d’inquiétude parmi les
reporters de la région autonome qui couvrent la
Chine.
INTERNET SOUS CONTRÔLE
La Chine reste sans conteste le pays le plus avancé
en matière de filtrage d’Internet. Les autorités suivent avec attention les évolutions technologiques
pour s’assurer qu’aucune n’ouvre une nouvelle fenêtre de libre expression.Ainsi, après les sites Internet
et les forums de discussion, les autorités se concentrent aujourd’hui sur les blogs et les sites permettant
l’échange de vidéos. Le pays compterait aujourd’hui
près de 17 millions de blogueurs. Un chiffre énorme,
certes, mais très peu d’entre eux osent aborder des
sujets sensibles, encore moins critiquer la politique
du gouvernement.Tout d’abord parce que les outils
de blogs du pays incluent des filtres qui bloquent les
mots clefs “subversifs”. Ensuite parce que les entreprises qui exploitent ces services, qu’elles soient
locales ou étrangères, sont mises sous pression par
les autorités, qui leur imposent de contrôler les
contenus qu’elles hébergent. Des armées de modérateurs travaillent donc, au sein de ces sociétés, pour
assainir les contenus produits par les blogueurs.
Enfin, dans un pays où 50 personnes sont en prison
pour s’être exprimées trop librement sur Internet,
l’autocensure fonctionne à plein régime. Il y a encore
cinq ans, beaucoup pensaient qu’Internet, média libre
prétendument incontrôlable, allait révolutionner la
société chinoise et son système politique.
Aujourd’hui, alors que ce pays dispose d’une
influence géopolitique croissante, la question semble
s’être inversée : c’est peut-être le modèle chinois
d’Internet, basé sur la censure et la surveillance, qui
pourrait un jour s’imposer au reste du monde.
83
CORÉE
DU
NORD
Langue : coréen.
Chef de l’Etat : Kim Jong-il.
Les tensions internationales générées par le premier essai nucléaire nord-coréen en
octobre se sont accompagnées dans le pays de nouvelles campagnes de propagande
contre l’impérialisme étranger. Le régime totalitaire de Pyongyang a tout fait pour
empêcher les Nord-Coréens d’obtenir des informations indépendantes sur cette affaire.
Au lendemain du premier essai nucléaire nordcoréen le 30 octobre 2006, les médias d’Etat ont
diffusé des images de célébrations populaires. Les
commentateurs, des fonctionnaires zélés du
régime, ont vanté la gloire du programme
nucléaire de Pyongyang et, bien entendu, le rôle
primordial joué par Kim Jong-il.
Toutes les radios qui émettent en coréen vers le
pays sont brouillées. En mai, le gouvernement japonais a confirmé qu’une station récemment mise en
place par une association, qui milite en faveur du
retour des Japonais kidnappés par la Corée du
Nord, était victime d’interférences venues de la
péninsule. En octobre, les médias de Pyongyang
ont dénoncé les activités de la radio FreeNK diffusée sur Internet et par ondes courtes depuis
Séoul. Les officiels nord-coréens en ont profité
pour dénoncer la “farce maladroite” des autorités
américaines qui soutiennent la station, et ont
demandé à leurs homologues sud-coréens de faire
cesser les émissions.
Malgré les campagnes policières de vérification
des postes radio (chaque appareil, sous scellés, ne
peut être réglé que sur les fréquences des radios
officielles), un nombre de plus en plus important
de transistors entrent clandestinement par la frontière chinoise. Ils permettent à certains d’écouter
les émissions des radios sud-coréennes, des stations mises en place par des exilés, de Voice of
America ou de Radio Free Asia.
Peu de médias étrangers ont pu travailler en
Corée du Nord. Des délégations de journalistes
sud-coréens se sont certes rendues régulièrement
chez leur voisin, mais les entraves étaient nombreuses. En mars, par exemple, une équipe de la
chaîne SBS a été retenue pendant plusieurs jours
par la police nord-coréenne qui a menacé les journalistes de les juger en vertu des lois du Nord
pour un “mensonge”. En signe de protestation,
tous les reporters venus couvrir des retrouvailles
entre familles du Sud et du Nord ont quitté le
pays. En mai, les officiels nord-coréens ont empêché au dernier moment l’accès de 200 journalistes
du Sud à la zone économique spéciale de
Gaeseong. La presse du Sud avait critiqué la décision du Nord d’annuler un projet de connexion
ferroviaire entre les deux pays.
Par ailleurs, de rares chaînes internationales,
notamment la nord-américaine ABC News, ont été
autorisées à émettre depuis la Corée du Nord,
mais après de longues tractations. “Cette permission a été obtenue après un grand nombre de réunions, beaucoup de travail et d’efforts”, a expliqué
un dirigeant d’ABC News. Sur place, les reporters
étrangers sont étroitement surveillés par des
journalistes locaux ou des policiers nord-coréens
qui ont pour ordre de limiter au maximum le
contact des visiteurs avec la population.
Kim Jong-il contrôle directement la presse nordcoréenne, notamment le Rodong Shinmun (Le
Journal des travailleurs), l’agence de presse Korean
Central News Agency, et la télévision nationale
JoongAng Bang Song. En février, tous les médias ont
par exemple vanté les “exploits immortels” du
“cher leader” à l’occasion de son anniversaire.
Chaque journaliste est endoctriné afin de pouvoir
restituer, sans erreurs, la grandeur du président
défunt Kim Il-sung et de son fils. La presse est également chargée de démontrer la supériorité du
socialisme nord-coréen sur la “corruption bourgeoise et impérialiste”. Une erreur de frappe
coûte cher : plusieurs journalistes nord-coréens
ont été envoyés dans des camps de “révolutionnisation” pour une simple faute d’orthographe. Par
ailleurs, Song Keum-chul, de la télévision d’Etat, a
été incarcéré dans un camp de concentration fin
1995, pour avoir mis en place un petit groupe de
journalistes critiques. On est sans nouvelles de lui
depuis cette date.
84
CORÉE
DU
SUD
Langue : coréen.
Chef de l’Etat : Roh Moo-hyun.
Votée en 2005, la loi sur les journaux, qui comportait des articles liberticides, a été bloquée par la Cour constitutionnelle en juin 2006. Un échec pour le parti du président Roh
Moo-hyun qui voulait réglementer un marché dominé par la presse conservatrice.
La Cour constitutionnelle a décidé, le 29 juin 2006,
que la loi sur les journaux (Act Governing the
Guarantee of Freedom and Functions of
Newspapers) était contraire à la liberté de la
presse et à la liberté d’entreprendre. “Nous ne
voyons pas de danger particulier [à la concentration des médias], car les lecteurs décident librement quel journal ils veulent lire”, ont affirmé les
juges en réaction à un texte qui interdisait aux
trois principaux quotidiens du pays de détenir plus
de 70% du marché. Le gouvernement a annoncé
qu’il respecterait cette décision.
2006 d’enquêtes poussées de la Commission du
libre commerce. Il leur est reproché d’offrir à
leurs abonnés des avantages qui nuisent à la libre
concurrence.
A l’origine du recours devant la Cour constitutionnelle, se trouve la presse conservatrice, et plus
particulièrement les trois quotidiens Chosun Ilbo,
Dong-a Ilbo et JoongAng Ilbo, qui ont fait l’objet en
Enfin, la loi sur la sécurité nationale permet toujours au gouvernement de censurer des publications ou de bloquer l’accès à des sites Internet
jugés favorables à la Corée du Nord.
Par ailleurs, en novembre, une cour d’appel a
condamné à six mois de prison avec sursis un
journaliste de la chaîne MBC qui avait diffusé en
2005 les enregistrements de conversations de responsables de l’entreprise Samsung. En août, des
juges de Séoul avaient donné raison au journaliste
au nom de la liberté de la presse.
85
FIDJI
Langues : fidjien, anglais, hindi.
Chef de l’Etat : Ratu Josefa Iloilo Uluivuda.
Après avoir menacé les médias d’appliquer un régime de censure préalable, les militaires qui ont pris le pouvoir début décembre ont donné certaines garanties à la presse.
Mais la répression des voix critiques s’est poursuivie.
Le 5 décembre 2006, la télévision publique a interrompu ses programmes d’informations, quelques
heures seulement après que le contre-amiral
Franck Bainimarama avait annoncé avoir pris le
pouvoir par les armes. La rédaction a affirmé que
le “service d’informations de Fiji Television ne
reprendra que lorsqu’il pourra être indépendant
et exempt de censure”. De même, le principal
quotidien Fiji Times et deux stations privées Radio
Fiji et Communications Fiji ont suspendu parution et
diffusion, après avoir reçu la visite de militaires qui
souhaitaient leur imposer un contrôle préalable.
Des gardes ont été postés dans les rédactions.
Quelques jours plus tard, les putschistes ont
donné des garanties d’indépendance aux principales rédactions du pays. Le contre-amiral Franck
Bainimarama a déclaré : “Nous avons retiré nos
soldats des médias. (...) Nous n’avions pas totale-
ment censuré la presse. Mais nous voulions faire
obstacle à ceux qui tenteraient de profiter de la
situation pour inciter les gens à troubler la paix
qui règne actuellement.” Le Fiji Daily Post, proche
du Premier ministre déchu Laisenia Qarase, a été
l’objet de menaces et représailles. Le 14 décembre, son rédacteur en chef, Robert Wolfgramm, de
nationalité australienne, a été interpellé et son
passeport confisqué. Par ailleurs, la famille de la
reporter Jyoti Pratibha a été menacée par des militaires qui semblaient à la recherche de Mesake
Koroi, le directeur du quotidien.
Les militaires ont tenté d’étouffer d’autres voix,
comme celle de l’homme d’affaires et ancien journaliste, Imraz Iqbal, qui a été interrogé pour avoir
publié un article dans le magazine Fiji Living. Les
auteurs de courriers des lecteurs particulièrement
critiques ont été menacés par des soldats.
86
INDE
Population : 1 103 371 000.
Langues : anglais,15 langues officielles.
Chef du gouvernement : Manmohan Singh.
Dynamiques et protecteurs de leurs libertés, les médias indiens jouent un rôle vital
dans le système démocratique du pays. Pourtant, dans les Etats agités par des rébellions séparatistes ou maoïstes, les journalistes sont pris entre plusieurs feux.
Spécialistes des scoops retentissants, les chaînes
de télévision indiennes privées ont commis de graves dérapages déontologiques en 2006. En août,
des journalistes de chaînes locales de l’Etat du
Bihar ont acheté de l’essence et des allumettes à
un désespéré pour qu’il se suicide sous l’œil des
caméras.
Mais ce sont surtout les opérations montées par
la presse pour piéger les gens que les députés veulent encadrer avec des amendements à la loi sur
l’audiovisuel. “Les médias ne font que refléter la
colère du public. (…) Les opérations montées
montrent la corruption politique et les rackets
trop courants dans la société”, affirme un présentateur de CNN-IBN opposé à toute restriction de
cette pratique. Fortes de plus de 60 millions
d’abonnés, les chaînes d’informations du câble se
sont imposées comme les médias les plus importants du pays.
Le gouvernement de New Delhi a promulgué en
novembre une loi révolutionnaire sur les radios
communautaires qui ouvre la voie au développement très attendu des médias de proximité. En
début d’année, Raghav FM Mansoorpur 1, animée
sans licence par un jeune réparateur d’équipements
électroniques dans l’Etat du Bihar, avait été fermée
au nom de l’archaïque Indian Telegraphs Act. Ses
programmes étaient constitués d’informations locales et de musique. En 2006, le gouvernement fédéral a accordé plusieurs centaines de licences à des
radios FM privées, après des années de protectionnisme. La BBC Worldwide a ainsi gagné sept licences
pour les principales villes du pays.
L’intrépidité des journalistes indiens leur vaut
régulièrement des représailles. Au moins 65 professionnels des médias ont été agressés ou menacés de mort en 2006 par des policiers, des délinquants, des chefs d’entreprise ou des militants
politiques. En 2006, deux journalistes ont été
assassinés dans l’exercice de leur travail. Prahlad
Goala, d’un quotidien régional dans l’Etat de
l’Assam (Nord-Est), a été tué après la publication
d’articles dénonçant le népotisme d’un fonctionnaire local. C’est également dans le Nord-Est
que le chef du bureau d’un quotidien a échappé
à une tentative d’assassinat menée par un groupe
armé communiste. Dans l’Etat du Maharashtra
(Centre), Arun Narayan Dekate, un jeune correspondant d’un journal régional, a été tué à
coups de pierre par des malfrats qu’il avait nommés dans ses articles.
Dans l’Etat du Chhattisgarh (Centre-Est), particulièrement touché par la révolte maoïste, les autorités ont sacrifié la liberté de la presse au nom de la
lutte contre ce nouveau “terrorisme”. Une ordonnance sécuritaire a été adoptée permettant d’emprisonner, pour des périodes allant d’un à trois ans,
des journalistes qui auraient rencontrés des rebelles maoïstes. Une dizaine de reporters ont été
agressés ou menacés de mort par des policiers ou
des membres des milices locales chargées de
contrer l’influence maoïste.Au moins deux correspondants du quotidien Hind Sat ont été contraints
de cesser leurs activités, de peur des représailles.
Au Cachemire, la presse n’a pas vraiment profité
du rapprochement indo-pakistanais. Certains
groupes séparatistes, de plus en plus radicaux, ont
menacé d’attentats-suicides les opérateurs locaux
de télévision par câble. Craignant pour leur sécurité, certains ont décidé de cesser la diffusion de
chaînes jugées “obscènes” par les groupes armés.
Ces derniers ont également visé des journalistes.
En juin, Shujaat Bukhari, correspondant au
Cachemire du quotidien national The Hindu, a
échappé à une tentative d’assassinat menée par
des hommes armés. Les services de sécurité
indiens ont également été impliqués dans des
attaques contre la presse, comme l’agression, en
septembre, de trois reporters, bastonnés par des
policiers dans les rues de Srinagar. Par ailleurs,
Abdul Rouf, du Srinagar News, et son épouse
87
INDE
d’une loi d’exception sur la sécurité publique.
Malgré les demandes de la justice et de la
Commission nationale des droits de l’homme, la
police a refusé de le libérer.
Zeenat Rouf, ont été arrêtés en novembre dans
des circonstances troubles. De son côté, le photojournaliste Muhammad Maqbool Khokar est
détenu depuis le 18 septembre 2004, en vertu
88
INDONÉSIE
Langue : bahasa indonesia.
Chef de l’Etat : Susilo Bambang Yudhoyono.
Malgré des déclarations favorables à la liberté de la presse, le président Susilo Bambang
Yudhoyono n’a pas pris de mesures significatives pour la consolider. Au contraire, le
gouvernement a tenté de reprendre en main l’attribution des licences audiovisuelles et
une nouvelle loi antiterroriste accorde des pouvoirs très larges aux forces de sécurité.
Le pluralisme de l’information ne cesse de se
consolider dans le pays musulman le plus peuplé au
monde. Il existe au moins 700 publications et 1 200
stations de radio, ainsi qu’une douzaine de télévisions nationales et locales. L’enthousiasme pour les
médias électroniques a suscité le lancement de
centaines de radios et chaînes de télévision pirates
que le gouvernement a bien du mal à réguler.
La Constitution et la loi sur la presse garantissent
la liberté d’expression, et, en décembre, un arrêt de
la Cour constitutionnelle a décriminalisé l’“insulte
au chef de l’Etat”. Mais le code pénal, toujours
archaïque, regorge de peines de prison pour des
délits de presse.
Malheureusement, les journalistes sont toujours
victimes de violences dans certaines régions. En
mai, le journaliste indépendant Herliyanto a été
assassiné dans l’est de l’île de Java, après avoir
enquêté sur une affaire de corruption locale.
L’Alliance des journalistes indépendants (AJI) a
recensé plus d’une vingtaine de cas d’agressions et
de menaces directes contre la presse. La moitié de
ces violations ont été commises par des délinquants ou des foules en colère, et l’autre moitié par
des policiers ou des fonctionnaires.
Le businessman Tomy Winata continue de harceler
les journalistes du groupe de presse Tempo. En
février, la condamnation à un an de prison du célèbre journaliste Bambang Harymurti a été cassée
par la Cour suprême. Tomy Winata avait obtenu
que cette affaire de “diffamation” soit jugée en première instance en vertu du code pénal, et non pas
de la loi sur la presse. De leur côté, les groupes islamistes ont réservé leurs manifestations aux publications locales Petra et Rakyat Merdeka Online qui
avaient publié des caricatures du Prophète réalisées par des dessinateurs danois, mais aussi à la
version indonésienne du magazine Playboy. Sous la
pression, les autorités ont poursuivi en justice les
directeurs des trois publications. En septembre,
Teguh Santasa, le directeur de Rakyat Merdeka
Online a été acquitté de l’accusation de blasphème.
L’accord de paix d’août 2005 entre le gouvernement et la guérilla en Aceh a eu des effets très
bénéfiques pour la liberté de la presse. Les médias
y sont de moins en moins les cibles des forces de
sécurité et des séparatistes. La paix a ainsi permis
le développement des médias indépendants, longtemps victimes de la guerre. Pour autant, les autorités n’acceptent pas toutes les critiques. Ainsi, en
juillet, l’organisme de régulation des radios a fait
fermer deux stations indépendantes. Par ailleurs, le
reporter américain William Nessen est toujours
interdit d’accès en Aceh, et l’un de ses documentaires sur la “sale guerre” de l’armée indonésienne a
été interdit de projection lors d’un festival à
Jakarta. Quatre autres films sur le Timor oriental,
mettant également en cause l’armée dans des violations des droits de l’homme et les attentats de
Bali ont été censurés. L’armée indonésienne, souvent pointée du doigt pour son comportement
dans les régions séparatistes, refuse de sanctionner
ses troupes. Les enquêtes sur les assassinats de
reporters étrangers au Timor oriental, notamment
le Néerlandais Sander Thoenes en 2002 ou les cinq
journalistes de Balibo en 1975, n’ont jamais été
sérieusement menées par Jakarta. Des éléments de
l’armée indonésienne étaient mis en cause.
Enfin, les autorités ont refusé de lever l’interdiction
pour la presse étrangère de travailler en Papouasie,
théâtre de la répression d’un mouvement indépendantiste. Une équipe de télévision australienne a
été expulsée de l’île. Une dizaine de journalistes
indonésiens ont été agressés par des policiers dans
la province.
89
JAPON
Langue : japonais.
Chef du gouvernement : Shinzo Abe.
La montée du nationalisme a eu un impact négatif sur la liberté de la presse. Les agressions et les menaces se font plus fréquentes. Le gouvernement n’a pas engagé de
réforme du système des kisha clubs qui représente une entrave à la libre circulation de
l’information.
En juillet 2006, une bouteille d’essence a été lancée contre le siège du journal économique Nihon
Keizai Shimbun qui venait de révéler une information gênante pour les groupes nationalistes.
Plusieurs autres journalistes et écrivains japonais
ont été menacés en 2006. Des agressions contre
des équipes de télévision étrangères ont également eu lieu à Tokyo. Les auteurs, vraisemblablement des groupuscules d’extrême droite uyoku,
sont rarement sanctionnés. De même, la police a
abandonné la recherche des auteurs du meurtre
d’un journaliste et de plusieurs attentats contre
des médias dans les années 1980 et 1990.
Avant de se retirer du pouvoir, l’ancien Premier
ministre Junichiro Koizumi a accusé les médias de
s’opposer à ses visites répétées au sanctuaire de
Yasukuni, où sont notamment honorés des criminels de guerre.“Quoi que je fasse, ils m’attaquent”,
a affirmé le chef du gouvernement .
L’indéracinable Parti libéral démocrate au pouvoir,
et les milieux économiques maintiennent le système des kisha clubs qui interdit aux journalistes
indépendants et étrangers d’accéder à certaines
informations. Malgré les critiques des correspondants étrangers, de l’Union européenne et des
organisations de défense de la liberté de la presse,
le gouvernement n’a montré aucune intention de
modifier ce système archaïque. En 2006, un représentant de l’Union européenne dans l’île a qualifié
ce système de grave atteinte à la libre circulation
de l’information. Il existe officiellement au Japon
800 kisha clubs (jusqu’à 1 500 selon certaines
sources). La majorité d’entre eux sont attachés à
des institutions publiques (ministères, gouvernements de province), des grandes entreprises, des
partis politiques ou à l’Agence impériale.
Mais la justice sait également être protectrice de
la liberté de la presse. En octobre, la Cour
suprême a reconnu le droit d’un journaliste de la
chaîne NHK à protéger sa source. Il était poursuivi
depuis 1997 par une entreprise nord-américaine
pour avoir révélé les problèmes fiscaux de sa filiale
nippone. En juin, un reporter du Yomiuri Shimbun
avait obtenu un jugement similaire d’une cour
d’appel de Tokyo.
90
LAOS
Langue : lao.
Chef de l’Etat : Choummaly Sayasone.
Nommé en juin 2006 chef de l’Etat et chef du parti unique, Choummaly Sayasone n’a en
rien modifié la ligne idéologique du pays. Tous les médias restent sous le contrôle du
parti et une loi sur la presse plus libérale, annoncée en 2001, n’a toujours pas vu le jour.
A la tête du Parti populaire révolutionnaire lao
(PPRL) et donc de l’Etat, Choummaly Sayasone,
ancien ministre de la Défense, a maintenu, après
son arrivée à la tête du pays, en juin 2006, la censure. Un séminaire a été organisé à Vientiane pour
rappeler aux responsables des médias “la politique
du Parti envers les journalistes” qui sont tous des
fonctionnaires du ministère de l’Information et la
Culture.
Plusieurs fois par mois, les directeurs des médias
et des cadres du ministère se réunissent pour
commenter les articles parus et définir les sujets
prioritaires. Les rédactions reprennent en intégralité les dépêches de l’agence de presse officielle
Khaosan Pathet Lao (KPL) sur de nombreux sujets.
Les médias locaux n’offrant qu’un discours de propagande, de nombreux Laotiens ont pris l’habitude
de regarder les télévisions thaïes captées dans les
zones frontalières. Si Radio France Internationale a
été autorisée, en mars 2006, à diffuser ses programmes en FM dans la capitale, cela ne concerne
pas les émissions de son service en lao.
Bien que les hebdomadaires francophone Le
Rénovateur et anglophone Vientiane Times se risquent parfois à publier des reportages sur des
problèmes socio-économiques, la majorité des
médias diffusent uniquement des informations
favorables au parti unique. Le journal du Parti,
Paxaxon (Peuple), continue à se présenter comme
une “publication révolutionnaire élaborée par le
peuple et pour le peuple et qui rend service à l’action politique de la Révolution”. Le ministère des
Affaires étrangères a également son mot à dire sur
le contenu des médias. Il est ainsi interdit de critiquer les “pays amis”, notamment le Viêt-nam et la
Birmanie.
Le code pénal permet de condamner un journaliste à une lourde peine de prison pour la “diffusion d’informations qui affaiblissent l’Etat”. La loi
prévoit également une peine d’un an de prison
pour toute personne qui importerait dans le pays
une “publication contraire à la culture nationale”.
Le projet de loi sur la presse, annoncé en 2001, n’a
toujours pas été discuté par le Parlement, bien
qu’il ait été modifié à plusieurs reprises par le gouvernement et l’Association des journalistes. Ce
projet de loi protégerait les sources des journalistes, définirait les conditions pour obtenir une
licence de publication et permettrait la création
de médias privés.
La presse étrangère est toujours empêchée de
couvrir librement la situation de la minorité
Hmong, et plus particulièrement des groupes isolés dans la jungle qui continuent de lutter contre
le gouvernement de Vientiane. Deux citoyens laotiens d’origine Hmong sont toujours emprisonnés
pour avoir servi de guides, en 2003, au journaliste
belge Thierry Falise et au cameraman français
Vincent Reynaud. Le 30 juin 2003,Thao Moua et Pa
Phue Khang avaient été condamnés pour “obstruction à la justice” et “possession d’armes”, à des
peines de prison allant de 12 à 20 ans. Thierry
Falise et Vincent Reynaud ont défendu leurs guides
en rappelant qu’ils n’avaient fait qu’essayer de
“faire connaître la tragédie humanitaire que vit
une partie du peuple Hmong”.
Enfin, Thongpaseuth Keuakoun, auteur de nombreux articles et pamphlets sur la situation du
Laos et la nécessité de réformes démocratiques,
est emprisonné depuis octobre 1999. Il était l’un
des cinq leaders d’un mouvement démocratique.
En 2002, il a été condamné à vingt ans de prison
pour “activités antigouvernementales”.
91
MALAISIE
Langues : malais, chinois, anglais, tamoul.
Chef du gouvernement : Abdullah Ahmad Badawi.
Le Premier ministre Abdullah Ahmad Badawi n’a toujours pas concrétisé l’ouverture
qu’il avait promise à son arrivée au pouvoir en 2003. La censure et l’autocensure n’ont
pas disparu et la concentration des médias aux mains de proches du pouvoir s’est
encore renforcée cette année.
Le 7 décembre 2006,Abdullah Ahmad Badawi, qui est
également ministre de la Sécurité publique, a expliqué devant le Parlement qu’il intervenait régulièrement auprès des médias pour mettre en garde les
rédactions sur certains sujets.Si les médias persistent
à ne pas respecter la loi, le ministère envoie un rappel à l’ordre qui peut se transformer en une suspension ou un retrait de licence. Le gouvernement,
extrêmement vigilant sur les sujets qui pourraient
provoquer des tensions entre les différentes communautés du pays, fait régulièrement pression sur les
rédactions. Les sujets sensibles sont censurés ou
écartés. Ainsi, en mars, des manifestations contre
l’augmentation des prix de l’essence ont été pratiquement passées sous silence par les principaux
médias. En juin, l’animateur d’un talk-show radio en
chinois a été remplacé et la partie du programme
ouverte aux auditeurs a été annulée. De même, en
novembre, la police a convoqué plusieurs journalistes
pour leur demander de restreindre leur couverture
d’un assassinat particulièrement macabre impliquant
des policiers.
Les rares publications indépendantes se trouvent sur
Internet, notamment Malaysiakini qui n’a pas été, en
2006, harcelé par les autorités. En revanche, les blogueurs et les forums de discussion sont dans le collimateur du gouvernement.
Le ministère de la Sécurité publique et les organismes
de censure sont également très prompts à défendre
les bonnes mœurs dans la presse. En novembre, un
hebdomadaire et son directeur ont été suspendus
pour avoir publié un article sur la sexualité. Des centaines de publications internationales et de livres,
notamment sur le sexe et la religion, sont interdits
dans le pays. Les autorités invoquent l’article 6 (2) de
la loi sur la presse pour sanctionner les médias accusés de diffuser des informations scandaleuses.
L’affaire des caricatures danoises a également fait des
victimes au sein de la presse malaise. Trois publica-
tions ont été suspendues, dont une définitivement. Le
gouvernement s’est empressé d’exploiter politiquement cette affaire, en dénonçant une fois de plus l’arrogance de l’Occident.
Pour faire appliquer ses décisions, le gouvernement
dispose d’un arsenal juridique redoutable. La loi sur
les publications et la presse écrite de 1984 couvre
aussi bien les livres et les journaux que les parutions
étrangères. Elle laisse à la discrétion du ministère de
la Sécurité intérieure le pouvoir d’accorder ou de
révoquer les licences de publication des journaux. La
loi contre la sédition de 1948, héritée de l’époque
coloniale britannique, est mal définie. Elle punit les
“tendances séditieuses” comme l’incitation “à la
haine ou au mépris du gouvernement, de l’administration ou de la justice”, la provocation “du mécontentement entre les sujets, l’hostilité entre les races
ou les classes”, ou la remise en cause “des articles de
la Constitution concernant la langue (...) et la souveraineté des gouvernants”.
Comme à Singapour, les liens entre les partis au pouvoir et les médias sont des plus serrés.Le plus important groupe de presse, Media Prima, est détenu par la
Malaysia Resources Corporation Berhad qui entretient des rapports étroits avec l’United Malays
National Organization (UMNO, au pouvoir) et le
gouvernement. Media Prima regroupe le premier
journal en langue anglaise The New Straits Times, le
deuxième en langue malaise Berita Harian, le Maly
Mail, le Harian Metro et le Shin Min Daily News, et quatre chaînes de télévision hertziennes.
En 2006, le groupe Sin Chew du magnat des affaires
malais Tiong Hiew King a renforcé son contrôle sur
la presse en chinois en rachetant le Nanyang Siang
Pau, alors qu’il contrôlait déjà les quotidiens Sin Chew
Daily et Guangming Daily. Ce magnat de la presse, également présent à Hong Kong et en Asie du Sud-Est,
ne cache pas sa volonté de construire un empire
mondial de la presse chinoise.
92
MALDIVES
Superficie : 300 km2.
Langue : divehi.
Chef de l’Etat : Maumoon Abdul Gayoom.
Engagé dans un vaste plan de réformes démocratiques, le gouvernement a hésité entre
la négociation et la répression face à des médias de plus en plus indépendants. Les journalistes proches de l’opposition ont été les cibles d’attaques incessantes.
Interrogé en mai 2006 par une mission internationale à laquelle participait Reporters sans frontières, le ministre de l’Information, Mohamed
Nasheed, a affirmé que le secteur audiovisuel
serait libéralisé et que des lois protectrices de la
liberté de la presse seraient adoptées avant la fin
de l’année. Malheureusement, la fin du monopole
de l’Etat sur les radios et les télévisions a été
remis à plus tard, et le gouvernement a fait adopter par décret un texte liberticide sur la diffamation. Les 38 demandes de licences pour des radios
et des télévisions privées qui avaient été déposées
auprès des autorités sont donc restées sans
réponse.
journalistes et collaborateurs de ce titre créé par
un dirigeant de l’opposition ont été arrêtés,
convoqués par la police, menacés ou agressés, à un
moment de l’année. L’un d’eux,Abdullah Saeed, est
en prison depuis mars, tandis qu’un caricaturiste,
Ahmed Abbas, a été arrêté en novembre. La directrice,Aminath Najeeb, et son adjoint, Nazim Sattar,
sont l’objet de plusieurs plaintes. En revanche,
Jennifer Latheef, photoreporter du journal et militante des droits de l’homme, a été graciée en août.
Enfin, Mohamed “Anni” Nasheed, fondateur du
journal et leader de l’opposition, a été libéré en
septembre après plusieurs mois d’assignation à
résidence.
Le gouvernement dirigé par l’inamovible
Maumoon Abdul Gayoom, au pouvoir depuis 1978,
n’a donc pas respecté tous les engagements en
faveur de la liberté de la presse formalisés dans sa
feuille de route de réformes démocratique. Et la
police a continué à harceler et parfois emprisonner, les journalistes proches de l’opposition.
Les actions de la police sont parfois violentes. En
février, un photographe de l’hebdomadaire indépendant Adduvas a été interpellé et menotté alors
qu’il couvrait une manifestation dans la capitale. En
avril, Abdul Hameed, l’un des responsables de
l’hebdomadaire politique Manas, a été arrêté par
des policiers qui l’accusaient de mener des activités contre l’Etat. Il a été libéré deux semaines plus
tard après avoir subi plusieurs interrogatoires. Fin
août, Fathimath Shaheeda, correspondante de
Minivan Radio (la station, interdite dans le pays, est
basée au Sri lanka) a été frappée par des policiers
alors qu’elle se trouvait devant le siège de la police
à Malé pour effectuer une interview. Enfin, des
employés des médias d’Etat ont été harcelés lors
de manifestations de l’opposition.
En revanche, la fin des restrictions dans l’attribution des licences de publication a permis l’émergence de nombreux médias privés : six quotidiens,
quinze hebdomadaires et soixante-dix autres
publications. Certains titres ont déjà acquis leurs
lettres de noblesse, notamment Adduvas qui a
révélé l’existence de prêts très avantageux accordés à plusieurs officiels. La directrice du journal,
Aishath Velezini, a reçu de nombreuses menaces
de mort suite à ce “scoop”.
Le quotidien Minivan a été l’objet de toutes les critiques gouvernementales. Accusés d’appeler à la
violence et d’insulter le chef de l’Etat, tous les
En novembre, à la veille d’une manifestation de
l’opposition, les autorités ont expulsé, après les
avoir arrêtés sur un atoll du Sud, deux reporters
étrangers, dont le correspondant aux Maldives du
site Minivannews.com, basé au Sri Lanka.
93
MONGOLIE
Langue : mongol.
Chef de l’Etat : Nambaryn Enkhbayar.
La presse est pluraliste, mais les journalistes restent sous la menace de peines de prison pour “diffamation” et “violation des secrets d’Etat”. Des médias qui dénonçaient la
corruption au sein de l’Etat ou de la société ont été censurés.
Les autorités d’Oulan-Bator rappellent régulièrement leur attachement à la liberté de la presse.
Ainsi, le chef du gouvernement Miyegombo
Enkhbold a fait part, en mai, de son admiration
pour les “journalistes qui combattent l’injustice
sociale et travaillent dur pour développer une
presse libre”.
Le Parti révolutionnaire du peuple, au pouvoir,
continue cependant à utiliser le radiotélévision
publique comme un outil de promotion. En province, il existe plus de trente journaux, vingt radios
FM et vingt-six chaînes de télévision. Leurs
moyens sont limités et ces médias doivent souvent
faire face aux interventions des autorités locales.
Reporters sans frontières a recensé douze violations flagrantes de la liberté de la presse, dont
deux actes de censure. La rédactrice en chef de la
télévision Nomin a, par exemple, été sévèrement
battue par des inconnus en juillet. La journaliste
était menacée depuis la diffusion d’un reportage
sur la disparition des bons de privatisation de 9
000 salariés de l’industrie minière. Quelques
semaines auparavant, une journaliste du quotidien
Udriin Sonin avait reçu des menaces après la parution d’un article sur les établissements de crédit.
Elle a obtenu la protection de la police.
Critiqués, les politiciens ont parfois opté pour des
solutions radicales. En mars, une parlementaire a
saisi, avec l’aide de la police, tous les exemplaires du
numéro d’un journal qui parlait d’elle. Des personnalités, dont le président Nambaryn Enkhbayar, ont
porté plainte contre un éditorialiste d’Udriin Sonin
qui avait formulé des accusations de corruption.
94
NÉPAL
Langue : népalais.
Chef du gouvernement : Girija Prasad Koirala.
Avant d’être balayé par une révolution démocratique, le roi Gyanendra avait mis en
péril l’existence même de la presse indépendante. Au début de l’année, plusieurs centaines de journalistes ont été arrêtés, agressés, censurés ou menacés par des forces de
l’ordre déchaînées. La presse, en première ligne de la lutte contre le monarque, a progressivement regagné ses droits à partir d’avril.
La révolution démocratique qui a permis, en avril
2006, la restauration du Parlement, puis, en
novembre, la signature d’un accord de paix et de
partage du pouvoir historique avec les maoïstes, a
mis fin à une répression tous azimuts des médias
indépendants et d’opposition. Jusqu’à sa chute, le
roi Gyanendra, prédateur de la liberté de la
presse, avait maintenu une forte censure dans le
pays. Le monarque, autoproclamé chef du gouvernement, avait réduit à néant la quasi-totalité des
protections constitutionnelles et légales acquises
par la presse depuis 1990. Par ailleurs, plus d’un
millier de journalistes avaient été licenciés et la
crise économique provoquée par le gouvernement avait touché de très nombreux médias.
Pendant les manifestations démocratiques du 1er
février 2006, un an après la reprise en main du
pouvoir par le roi, plus d’une cinquantaine de journalistes ont été interpellés alors qu’ils participaient ou couvraient des manifestations organisées dans tout le pays par la Fédération des journalistes népalais (FNJ). Certains, comme Shyam
Shrestha, rédacteur en chef du mensuel d’opposition Mulyankan, ont été détenus pendant plusieurs
mois par la police en vertu de lois drastiques sur
la sécurité. Et souvent dans des conditions effroyables. La jeune journaliste Bhawana Prasain du mensuel Majdur Aawaj, a été torturée et menacée de
viol par des soldats pendant sa détention, en
février.
Pendant la révolution d’avril, plus d’une dizaine de
civils ont été tués par les forces de sécurité. Les
journalistes, en première ligne des manifestations,
ont été particulièrement visés par la police et l’armée. Entre le 5 et le 10, près de cent représentants de la presse ont été interpellés ou arrêtés, la
plupart sans mandat. Reporters sans frontières a
également recensé au moins 117 cas de professionnels des médias agressés ou blessés, dont une
dizaine par balles, par les forces de sécurité, alors
qu’ils couvraient des manifestations. Dans la très
grande majorité des cas, les reporters, identifiables, ont été délibérément agressés par la police.
Par exemple, Tilak Koirala et Janak Pandit, reporters de la chaîne Nepal One, ont été matraqués par
des policiers, le 23 avril, à Katmandou. Cinq journalistes ont également été blessés par balles, le 19
avril, dans le district de Jhapa (Est).
Face à la mobilisation populaire, le Palais a renforcé la censure. Le 13 avril, le ministère de
l’Information et de la Communication a exigé des
opérateurs de télévision par câble qu’ils ne diffusent plus les programmes de la chaîne Kantipur TV
(KTV) et des autres chaînes d’information.
Plusieurs radios FM ont également été censurées.
La FNJ a effectué un travail extraordinaire qui a
permis à la presse de regagner, dans la rue et dans
les tribunaux, ses droits confisqués par le gouvernement.Ainsi, le 5 avril, une douzaine de journalistes, dont le président et le secrétaire général de la
FNJ, ont été interpellés après avoir été les premiers à briser le couvre-feu et l’interdiction de
manifester, imposés par les forces de sécurité dans
tout le pays. Le lendemain, vingt-quatre journalistes dont Kanak Dixit, célèbre directeur du Himal
South Asia, ont été interpellés sans ménagement
par la police. Les manifestants scandaient des slogans contre la censure de la presse.
Après l’annonce de la restauration du Parlement,
des militants s’en sont pris à des journalistes de la
presse gouvernementale. Des manifestants ont
ainsi vandalisé les bureaux de Shankar Thapa, correspondant de Radio Nepal à Dipayal (Ouest).
Une fois le gouvernement de Girija Prasad Koirala
mis en place, les libertés publiques ont été restaurées une à une. La Cour suprême a annulé en mai
95
NÉPAL
l’article 8 de la Loi sur la radio et télédiffusion et
l’article 15(1) de la Loi sur les publications et les
journaux, jugés anticonstitutionnels. Le 9 mai, le
gouvernement a décidé d’annuler une ordonnance
sur les médias - interdisant notamment aux radios
FM de diffuser des informations - promulguée par
Gyanendra. De même, les autorités ont abrogé la
loi antiterroriste qui avait été utilisée à maintes
reprises pour emprisonner des journalistes. Dans
la foulée, les autorités ont accordé de nouvelles
licences à des radios et des télévisions privées,
puis ont levé la censure de tous les sites Internet
mise en place par le gouvernement précédent.
Le Parti communiste népalais-maoïste (CPN-M) a
commis, en 2006, moins d’attaques contre les
journalistes que lors des années précédentes. Des
membres du Comité central du CPN-M se sont
engagés auprès de Reporters sans frontières, en
mars, à garantir la liberté d’expression et le droit
des journalistes à se déplacer librement pour
exercer leur profession. En novembre, le leader du
CPN-M, Prachanda, a annoncé que son parti mettait fin à onze années de lutte armée, après avoir
signé avec les partis démocratiques un accord qui
prévoit la mise en place d’une Assemblée constitu-
tionnelle et d’un gouvernement transitoire. Pour
autant, dans les régions qu’ils contrôlent, les
maoïstes ont régulièrement menacé la presse. En
août, 21 personnes, dont 12 journalistes, ont été
interpellées par un groupe de maoïstes dans le district de Bara (sud du pays). Le photographe Ram
Sarraf a été malmené. De même, en octobre, le
correspondant du groupe Kantipur et président de
la Fédération des journalistes népalais à Khotang
(Est), a été menacé et accusé de diffusion de fausses informations par des cadres du Parti maoïste.
D’avril à décembre 2006, des militants maoïstes
ont détenu, agressé, convoqué abusivement ou
censuré au moins quinze journalistes. “Les maoïstes ne veulent toujours pas que la presse
connaisse leurs imperfections. (...) Les journalistes
sont toujours sous pression psychologique et sous
la menace quand ils publient ou transmettent des
informations critiques sur eux”, a affirmé la FNJ.
Au total, au moins 245 journalistes ont été arrêtés
au Népal en 2006, tandis que 180 autres ont été
blessés, agressés ou menacés. Enfin, au moins 30
médias ont été censurés, et quatre autres détruits
lors des affrontements entre l’armée et les maoïstes.
96
PAKISTAN
Langues : ourdou, anglais.
Chef de l’Etat : Général Pervez Musharraf.
Le pluralisme et la qualité de l’information se sont améliorés grâce à la multiplication
des chaînes de télévision indépendantes. Mais les forces de sécurité ont radicalisé leurs
méthodes de répression : une dizaine de journalistes ont été kidnappés et torturés par
des militaires. Dans les zones tribales, la situation est particulièrement difficile.
L’assassinat du reporter Hayatullah Khan dans les
zones tribales a provoqué, en juin 2006, une vague
de protestations sans précédent dans le pays.
Correspondant de médias pakistanais et étrangers
dans la région très agitée du Waziristan, il avait été
kidnappé quelques mois auparavant par des hommes armés, appartenant vraisemblablement aux
services secrets militaires. Cette affaire a confirmé
la brutalité des forces de sécurité à l’encontre des
journalistes qui s’intéressent de trop près à la
situation dans les zones tribales et au
Baloutchistan. Sous la pression, le gouvernement a
formé deux commissions d’enquête, mais n’a
jamais rendu publiques leurs conclusions.
En 2006, au moins dix autres professionnels des
médias ont été kidnappés par les forces de sécurité, parfois pendant quelques heures seulement,
mais souvent dans des conditions très difficiles.
Mukesh Rupeta et Sanjay Kumar, de la chaîne Geo
TV, ont été détenus par les services secrets militaires de mars à juin. Ils avaient été arrêtés après avoir
pris des images d’une base aérienne utilisée par
l’armée américaine. Une fois libre, Mukesh Rupeta
a déclaré : “Ceux qui nous détenaient semblaient
être des agents secrets et lorsqu’ils me battaient, je
me demandais si j’étais bien un Pakistanais à leurs
yeux.” De même, Mehruddin Marri, du quotidien en
sindhi Kawish, a témoigné après avoir été détenu
pendant trois mois par des militaires :“J’ai reçu des
coups et des décharges électriques. Je me suis évanoui. Puis ils m’ont empêché de dormir pendant
trois nuits.” Avant sa libération, un militaire l’a
averti en ces termes : “Ne t’oppose jamais à l’Etat
et aux services secrets.”
Les militaires sont également impliqués dans l’arrestation, en avril, de Munir Mengal, l’un des promoteurs du projet de chaîne de télévision en
baloutche Baloch Voice, à Karachi. Sa famille a dû
attendre jusqu’en décembre pour être autorisée à
le voir dans un centre de détention militaire. De
son côté, Dilawar Khan, journaliste de la BBC et du
quotidien Dawn, a été enlevé et menacé pendant
quelques heures en novembre. Son frère avait été
tué dans des circonstances non élucidées, en août,
au Waziristan.
Un autre journaliste, Munir Sangi, de la chaîne privée Kawish Television Network (KTN) a été tué en
mai 2006 à Larkana (Sud-Est). Les suspects, arrêtés
par la police, auraient agi sur ordre d’un politicien
local.
Les rares journalistes basés dans les zones tribales
et au Baloutchistan ont travaillé sous le feu croisé
des forces de sécurité, des militants djihadistes et
des chefs tribaux. Certains imams et chefs taliban
ont utilisé leurs radios FM clandestines pour
relayer leur propagande et appeler à des représailles contre les journalistes. La majorité de ces stations illégales ont été fermées par le gouvernement
fédéral. En novembre, les taliban ont kidnappé le fils
d’un journaliste du Nord-Waziristan et interdit la
diffusion des journaux pendant deux jours après la
publication d’un article erroné dans la presse. “Les
taliban nous accusent d’être des espions et les
autorités et l’armée ne nous laissent pas travailler
librement”, explique l’un des responsables de
l’Union des journalistes des zones tribales.
La presse pakistanaise, comme la presse internationale, a été régulièrement tenue à l’écart des
zones frontalières de l’Afghanistan. En janvier, deux
reporters de Peshawar ont été interpellés alors
qu’ils se rendaient dans la région de Bajaur où un
village venait d’être bombardé par l’armée américaine. C’est également près de Bajaur que cinq
journalistes ont été arrêtés et frappés, en novembre, alors qu’ils couvraient des manifestations liées
au bombardement d’une madrassah par l’armée.
Le harcèlement et les menaces restent les méthodes préférées des services de sécurité. Reporters
97
PAKISTAN
sans frontières a recensé plus de quarante cas en
2006. Par exemple, Mushtaq Ghuman, du Business
Recorder, a reçu des menaces par téléphone alors
qu’il travaillait sur un article gênant pour le
Premier ministre. Fin décembre, la journaliste
Carlotta Gall du New York Times et son fixeur
pakistanais Akhtar Soomro ont été agressés et
menacés par des agents des services secrets alors
qu’ils réalisaient un reportage à Quetta (Ouest).
Ces méthodes ont conduit Amir Mir, célèbre journaliste d’investigation, à refuser de recevoir un
prix de la profession qui devait lui être remis par
le président Pervez Musharraf. Les services du
chef de l’Etat venaient de dresser une liste de 30
éditorialistes et journalistes à “retourner” pour
adoucir les critiques dans la presse.
DES
MÉDIAS AUDIOVISUELS TRÈS SURVEILLÉS
Les télévisions privées ont considérablement
contribué à l’amélioration de la qualité et du pluralisme de l’information. Mais cela n’a pas été sans
entraves. En septembre, la police a contraint les
opérateurs par câble de la province du Pendjab
(Est) à cesser la diffusion de la chaîne ARY TV qui
venait de montrer des images de l’agression de
trois journalistes par des policiers. En novembre,
l’Autorité de régulation des médias électroniques
pakistanais (Pakistan Electronic Media Regulatory
Authority, PEMRA) a interdit la diffusion par les
opérateurs de câble et de satellite pakistanais de
la chaîne privée Sindh TV. Après diverses tractations, la PEMRA a autorisé, deux semaines plus
tard, la reprise des programmes. La PEMRA avait
également interdit, en mars, la diffusion au
Baloutchistan des chaînes afghanes Tolo TV et
Ariana TV, accusées de répandre un “langage venimeux et agressif envers le Pakistan”.
Les entraves ont également concerné les radios.
En août, la PEMRA a refusé de renouveler la
licence de la station Mast FM 103, mise en place à
Balakot pour aider les populations des régions
affectées par le tremblement de terre de 2005. En
novembre, la même radio a perdu un procès
contre la PEMRA, alors qu’elle demandait le droit
de retransmettre les programmes en ourdou de la
BBC World Service.
Le Pakistan a connu ses premiers cas de censure
d’Internet en février 2006. L’Autorité des télécommunications du Pakistan (PTA) a bloqué douze
sites qui reproduisaient les caricatures du
Prophète publiées par le quotidien danois JyllandsPosten. Deux mois plus tard, la PTA censurait cinq
sites Internet au motif qu’ils contenaient des “informations trompeuses”. En juillet, la liste noire du
Web pakistanais s’est encore allongée pour inclure
une trentaine de nouvelles adresses, la plupart liées
au mouvement nationaliste baloutche, dont les partisans s’opposent à l’armée depuis plusieurs années
afin d’obtenir leur indépendance. Pour bloquer l’accès à des blogs baloutches ou liés à des mouvements extrémistes hindous, la PTA a rendu inaccessible pendant plusieurs semaines l’intégralité des
publications hébergées sur blogger.com.
98
PHILIPPINES
Langues : tagalog, anglais.
Chef de l’Etat : Gloria Macapagal-Arroyo.
Malgré de nouvelles arrestations d’assassins de journalistes, la violence qui s’exerce à
l’égard de la presse n’a pas été endiguée par les autorités. Au moins six professionnels des
médias ont été tués en 2006. Et la presse s’est découvert un nouvel ennemi : José Miguel
Arroyo, l’époux de la présidente Gloria Arroyo, qui a multiplié les plaintes en diffamation.
Alors que son époux portait plainte en “diffamation” contre plus de quarante journalistes, la présidente Gloria Arroyo déclarait, le 18 novembre
2006, que son gouvernement “était respectueux
de la liberté de la presse, une institution de la
démocratie philippine”. Le même jour, la journaliste Ellen Tordesillas, connue pour ses critiques du
gouvernement, recevait un email de menaces :“Tes
jours sont comptés.” Assassinats, agressions, interpellations, plaintes abusives et cas de censure ont
marqué l’année 2006.
L’avalanche de plaintes du “first gentleman”, dans
un pays où la diffamation est encore punie de
peine de prison, a mis en danger la liberté de dizaines de journalistes. Ainsi, en octobre, huit responsables du quotidien privé Malaya ont échappé de
peu à l’arrestation après avoir publié un éditorial
accusant l’époux du chef de l’Etat de “corruption”.
Dans 43 plaintes déposées contre des journalistes,
José Miguel Arroyo a réclamé un total de 70 millions de pesos philippins (près de 1,1 million d’euros). En décembre, les organisations de journalistes ont contre-attaqué en portant plainte à leur
tour contre le mari de la Présidente pour violation
de la liberté de la presse, et en demandant un peso
de dédommagement pour chaque citoyen philippin.
Confrontée à une rébellion au sein de l’armée, la
Présidente a proclamé l’état d’urgence, le 24
février 2006. Plusieurs généraux ont été placés
sous les verrous et la répression a été étendue à
la presse d’opposition. Le Daily Tribune a été perquisitionné le même jour par la police, qui a saisi
des documents.
Au moins six journalistes ont été assassinés en
2006 dans l’exercice de leur travail. La majorité
d’entre eux présentaient des émissions sur l’une
des très nombreuses radios FM du pays. Aux
Philippines, les stations locales vendent des tranches de leurs plages horaires à des personnes pri-
vées (“block timers”) qui peuvent alors diffuser
leurs propres émissions à caractère commercial
ou politique. Ainsi, Rolly Canete, abattu en janvier
2006 dans la ville de Pagadian (Sud), animait des
émissions sur des radios locales pour le compte
d’un député et de sa femme, gouverneur de la province. Les tueurs à gages font parfois preuve d’une
détermination extrême. Fernando Batul, commentateur de la radio dyPR, a été tué par balles en mai
alors qu’il se rendait à son travail sur l’île de
Palawan (sud-ouest de Manille). Quelques semaines auparavant, il avait échappé à une tentative
d’assassinat au cours de laquelle deux grenades
avaient été jetées dans sa maison. Ses agresseurs
avaient laissé une lettre lui conseillant de “tenir sa
langue”. Un policier a été arrêté quelques jours
plus tard, et les commanditaires seraient des politiciens locaux. La presse locale peut également être
dérangeante. Agé de 58 ans, Orlando Mendoza,
rédacteur en chef du journal Tarlac Patro dans la
province de Luzon, a été assassiné en avril. Il avait
reçu des menaces d’un groupe paramilitaire.
L’administration de Gloria Arroyo a été largement
critiquée pour son incapacité à lutter contre les
exécutions de militants d’opposition et de défenseurs des droits de l’homme. Certains journalistes
engagés ont été victimes de cette violence politique. Ainsi, Mazel et George Vigo ont été tués en
juin sur l’île de Mindanao. Les médias communautaires, défendant les droits des paysans, ont également été visés. En juillet, des hommes armés ont
mis le feu au bâtiment de la station Radyo
Cagayano, dont l’un des animateurs, syndicaliste
paysan, a été tué quelques mois plus tard. Des militaires sont soupçonnés d’avoir mené ces attaques.
La police et la justice ont obtenu tout de même
quelques succès dans leur lutte contre les meurtriers et assassins de journalistes. Ainsi, les quatre
tueurs de Marlene Esperat, journaliste spécialisée
sur la corruption, assassinée en mars 2005, ont été
99
PHILIPPINES
condamnés à la réclusion à perpétuité. Mais des
complicités au sein de la justice ont permis aux
commanditaires d’échapper pour l’instant aux tribunaux. En revanche, la justice a acquitté, en mars,
un ancien policier, soupçonné d’être le “cerveau”
de l’assassinat du journaliste Ely Binoya, commis en
juin 2004. La cour régionale de la ville de General
Santos (Sud) a déclaré que les preuves à son
encontre n’étaient pas suffisantes.
Enfin, les autorités de la province d’Aurora (nord-est
de Manille) n’ont rien fait pour retrouver Joey
Estriber, animateur radio et spécialiste des questions
environnementales, kidnappé en mars. Il dénonçait
l’exploitation illégale du bois dans la région.
Au moins 25 cas de tentatives d’homicides et
d’agressions et dix arrestations ont été recensés
en 2006. La censure a également gagné du terrain,
souvent à cause de politiciens locaux qui voulaient
faire taire des médias d’opposition. Ainsi, en mars,
le maire de Valencia City (au sud de Manille) a
ordonné la fermeture de la radio dxVR dont certains présentateurs sont proches de ses adversaires politiques. Dans la capitale, une émission de
reportages de la chaîne ABS-CBN a été interdite
par l’autorité de régulation pour un sujet controversé sur l’usage de la drogue dans le pays.
100
SINGAPOUR
Langues : anglais, mandarin, malais, tamoul.
Chef du gouvernement : Lee Hsien Loong.
Incapable de tolérer la critique, le gouvernement officiellement dirigé par Lee Hsien
Loong et, en sous-main, par son père Lee Kuan Yew, a engagé un bras de fer avec plusieurs publications étrangères et réprimé les blogueurs et les cyberdissidents singapouriens.
Hôte d’un sommet de la Banque mondiale et du
Fonds monétaire international en octobre 2006, le
Premier ministre Lee Hsien Loong a dénoncé
l’agenda des médias internationaux qui cherchent,
selon lui, à imposer au pays “leurs normes et leurs
standards” en matière de liberté d’expression. Pour
justifier le contrôle de la presse, le chef du gouvernement a affirmé en juillet qu’en Asie, les pays qui
ont obtenu les “meilleurs résultats économiques
sont ceux qui ont les médias les moins agressifs”.
Lors de la campagne pour les élections législatives
de mai, l’opposition a été largement tenue à l’écart
des médias. Le Singapore Democratic Party (SDP) a
eu droit à deux minutes et demie de temps d’antenne sur les chaînes de télévision, tandis que de
nombreux médias progouvernementaux répandaient des informations erronées sur les candidats
d’opposition. Et le gouvernement a usé de nombreuses manœuvres pour faire taire les voix critiques.Avant la campagne, il avait ainsi interdit la diffusion des podcasts politiques, de plus en plus répandus dans le pays.
presse étrangère, et plus particulièrement le magazine Far Eastern Economic Review (FEER). Après la
publication d’un article sur l’opposant Chee Soon
Juan, qualifié par le journal de “martyr du pays” pour
les nombreuses poursuites judiciaires auxquelles il
doit faire face, le Premier ministre a déclenché une
série de mesures de rétorsion contre la FEER, basée
à Hong Kong. Lee Hsien Loong et son père ont
porté plainte en “diffamation”, fin août, contre le
directeur Hugo Restall et l’éditeur du magazine. Il
leur a également été demandé de se conformer à la
section 23 de la Loi sur les journaux et la presse
écrite qui oblige les médias étrangers à recruter un
représentant légal dans le pays et à déposer une caution de 200 000 dollars singapouriens (100 000
euros). Quatre autres journaux anglo-saxons,
l’International Herald Tribune, le Time, le Financial Times
et Newsweek, ont également reçu l’ordre de se
conformer à ces mêmes obligations lorsque leur
permis expirera. La FEER n’a pas obtempéré et, au
contraire, son directeur a annoncé qu’il était disposé
à affronter le gouvernement devant les tribunaux.
Fin septembre, la FEER a été interdite de distribution
à Singapour.
Menacé d’une plainte en diffamation par le père et le
fils Lee, l’imprimeur de The New Democrat, la lettre
d’informations du SDP, a été contraint en avril de
présenter ses excuses et de promettre qu’il ne
recommencerait plus. Pour l’intimider davantage, des
journaux locaux progouvernementaux ont publié
des rumeurs sur sa vie privée. Et pour avoir vendu
The New Democrat dans la rue, le secrétaire général
du SDP, Chee Soon Juan, a été convoqué plusieurs
fois par la police.
La presse singapourienne reste relativement indépendante en ce qui concerne l’actualité régionale ou
internationale. Mais elle pratique une forte autocensure sur la politique domestique. Ainsi, en juillet, la
tribune hebdomadaire du blogger Lee Kin Mun, alias
“mr brown”, dans le quotidien Today, a été supprimée suite à une critique d’un membre du gouvernement. Le blogueur avait fait l’objet de plusieurs rappels à l’ordre.
Après l’élection, un dirigeant du parti victorieux, le
People’s Action Party (PAP), a pris sur lui d’appeler à
plus de débats dans les médias nationaux.“Quand je
lis les commentaires dans la presse et ceux publiés
sur les blogs, il me semble qu’ils proviennent de
deux populations différentes qui parlent de deux
pays différents”, a reconnu Baey Yam Keng. Le gouvernement n’a pas réagi.
En 2006, les autorités ont tenté de faire plier la
En 2006, le gouvernement a frappé fort sur Internet.
Plusieurs procédures judiciaires ont été lancées pour
la diffusion d’informations, de podcasts ou de vidéos
sur le Web. Yap Keng Ho, militant du SDP, a été
condamné, en novembre, à une amende de 2 000
dollars pour avoir publié sur son blog la vidéo d’un
rassemblement illégal de son parti. Le blogueur ayant
refusé de payer, l’amende a été commuée en peine de
prison et il a été incarcéré pendant dix jours.
101
SRI LANKA
Langues : cingalais, tamoul, anglais.
Chef de l’Etat : Mahinda Rajapakse.
La reprise de la guerre civile a eu des conséquences dramatiques pour les journalistes sri
lankais, et plus particulièrement les Tamouls. Sept professionnels de l’information ont été
tués en 2006. Les milices progouvernementales (prédateurs de la liberté de la presse) et
parfois l’armée s’en sont prises à la presse, accusée d’entretenir le nationalisme tamoul.
De leur côté, les Tigres tamouls ont menacé ceux qui s’opposaient à leur politique.
L’intensification du conflit entre l’armée et les Tigres
tamouls (LTTE) a contraint des dizaines de journalistes à se taire ou à se cacher. Par peur des représailles, la majorité des correspondants des médias
tamouls dans l’Est ne signent plus leurs articles.
“Dans les médias tamouls, le journalisme d’investigation est mort et tout le monde s’autocensure”, a
expliqué le directeur d’un média, lui-même victime
d’intimidations. La guerre engagée contre la presse
tamoule a touché les journalistes les plus respectés
et influents. En août, le directeur de d’information
de la radio privée Sooriyan, Nadarajah Guruparan, a
été kidnappé pendant une journée par des inconnus
qui l’ont menacé de représailles. Puis, en novembre,
le directeur de la chaîne Shakthi a été menacé de
mort après avoir largement couvert l’assassinat
d’un député tamoul.
Trois journalistes et quatre collaborateurs des
médias ont été tués en 2006. Aucun suspect n’a
pour l’instant été arrêté. En janvier, Subramaniyam
Sugirdharajan, correspondant du quotidien tamoul
Sudar Oli à Trincomalee (Est), a été assassiné. La
veille, il avait rédigé un article sur les exactions des
groupes paramilitaires progouvernementaux dans
sa région. En juillet, le journaliste indépendant cingalais Sampath Lakmal a été retrouvé mort à
Colombo. Le mois suivant, Sinnathamby
Sivamaharajah, directeur d’un journal nationaliste
tamoul et politicien, a été abattu à son domicile de
Jaffna.
L’impunité règne sur l’île. Les enquêtes sur les assassinats de journalistes - notamment celui de
Dharmeratnam Sivaram, directeur du site d’informations Tamilnet et éditorialiste du quotidien Daily
Mirror, tué en 2005 - sont bloquées par les autorités. Les suspects - des militants des milices tamoules progouvernementales - n’ont jamais été inquiétés, alors que certains ont clairement été identifiés
par les enquêteurs.
De peur d’être le prochain sur la liste des journalistes tués, de nombreux professionnels des
médias ont cessé leur activité ou fui le pays. En
décembre,
le
photographe
Anuruddha
Lokuhapuarachchi, de l’agence Reuters, s’est réfugié en Inde après avoir été menacé pour sa couverture du drame qui frappe les populations
tamoules dans l’Est et le Nord. Quelques jours
auparavant, le journaliste cingalais Rohitha Bashana
Abeywardena, se sachant menacé, avait fui vers
l’Europe.
L’armée a attaqué les médias accusés de relayer la
propagande des Tigres tamouls, qualifiés de terroristes. En octobre, des frappes aériennes ont
détruit les installations de la radio Voice of Tigers
près de Kilinochchi (zone contrôlée par le LTTE),
blessant deux employés. Sur le terrain, les soldats
ont imposé de nouvelles restrictions aux mouvements de la presse.Ainsi, lors de la bataille autour
de Muttur, en août, l’armée et le LTTE ont empêché les reporters de se rendre sur place. En
novembre, des officiers ont convoqué des responsables de journaux à Jaffna, pour leur ordonner de
ne pas publier d’informations venant des Tigres
tamouls.
Journal martyr, Uthayan, publié à Jaffna, a perdu
trois de ses employés en 2006. Le 2 mai, veille de
la Journée internationale de la liberté de la presse
dont la célébration par l’UNESCO se tenait à
Colombo, des hommes armés, vraisemblablement
des miliciens progouvernementaux, ont mitraillé
les bureaux d’Uthayan, tuant deux employés. Le
1er mai, le quotidien avait publié une caricature
de Douglas Devananda, leader du Eelam People’s
Democratic Party (EPDP, membre de la coalition
gouvernementale). Quelques semaines plus tard,
un revendeur du journal a été tué par des soldats
dans les rues de Jaffna. En août, des hommes
armés ont menacé de nouvelles représailles la
102
SRI LANKA
rédaction si elle publiait un communiqué d’étudiants grévistes, puis ont mis le feu aux rotatives
du journal. En fin d’année, les militaires ont empêché son approvisionnement en papier.
La distribution des médias tamouls a également
été confrontée à de graves entraves dans l’Est.
Menacés de mort par la milice progouvernementale du colonel Karuna, les distributeurs de presse
ont été contraints, à plusieurs reprises, de cesser
la vente des journaux Virakesari, Thinakural ou
Sudar Oli. En revanche, Thinakaran, le quotidien
d’Etat en tamoul, n’a jamais été inquiété.
Enfin, des campagnes haineuses ont été lancées
dans la presse cingalaise extrémiste, plus particulièrement celle liée au JVP (parti nationaliste),
contre des journalistes et des organisations non
gouvernementales, accusés de soutenir les Tigres
tamouls. Sur Internet, les passions se sont déchaînées et les médias indépendants ont été régulièrement menacés par les partisans ou les opposants
des Tigres tamouls. Les services en tamoul et en
cingalais de la BBC World Service ont successivement été pris à partie par les deux camps.
Très critiqués, le président Mahinda Rajapakse et
son gouvernement ont renforcé leur contrôle sur
les médias d’Etat.Au moins deux journalistes, dont
Rajpal Abenayaka, directeur de l’hebdomadaire
gouvernemental Sunday Observer, ont été écartés
de leurs postes après avoir publié des informa-
tions jugées trop indépendantes. Deux émissions
de la radio d’Etat ont également été déprogrammées parce qu’elles avaient parlé, dans des termes
jugés trop libres, du conflit ethnique. Le gouvernement a également utilisé la Loi sur les bonnes
conduites sociales de 1966 pour interdire, en
novembre, Raja FM, accusée de diffuser des programmes choquants sur la sexualité.
103
TAÏWAN
Langue : mandarin.
Chef de l’Etat : Chen Shui-Bian.
La presse a massivement couvert les affaires de corruption qui ont touché la famille du
président Chen Shui-Bian. Le pluralisme est une réalité incontournable sur l’île, mais
les tensions politiques ont un impact négatif sur le travail des journalistes.
En septembre 2006, quatre journalistes ont été
malmenés durant une manifestation de soutien au
président Chen Shui-Bian à Taipei. Un présentateur de la chaîne satellitaire CTi a été agressé
parce qu’il avait interviewé deux députés du
Democratic Progressive Party (au pouvoir). Les
manifestants jugeaient que la chaîne était trop proche du parti d’opposition Kuomintang. En décembre, des responsables du parti gouvernemental ont
annoncé qu’ils refusaient de répondre aux questions du China Times, un quotidien proche de l’opposition.
par jour tant qu’il refuserait de dévoiler ses sources dans un scandale financier. Cette peine a été
appliquée trois jours avant d’être suspendue.
Sous la pression de la Chine populaire, les journalistes taïwanais sont toujours ostracisés sur la
scène internationale. Ainsi l’Organisation des
Nations unies a réitéré en mai son refus d’accorder des accréditations aux journalistes de Taïwan
souhaitant couvrir les travaux de l’Organisation
mondiale de la santé (OMS) à Genève.
En avril, un tribunal de Taipei a condamné Kao
Nien-yi, journaliste du United Daily News, à une
amende de 30 000 dollars taïwanais (770 euros)
104
THAÏLANDE
Langue : thaï.
Chef du gouvernement : Général Surayud Chulanont.
Avant d’être renversé en septembre dernier par un coup d’Etat militaire, Thaksin
Shinawatra employait une bonne partie de son énergie à saper l’indépendance des
médias et à harceler les voix dissidentes. Le gouvernement mis en place par la junte n’a
pas mis fin à toutes ces pratiques.
L’année 2006 a tourné au cauchemar pour
l’ex-Premier ministre Thaksin Shinawatra, également magnat des médias. En début d’année, la victoire devant les tribunaux de Supinya Klangnarong
a constitué une défaite cinglante pour le clan
Thaksin qui tentait de museler cette militante de la
liberté de la presse. Celle-ci avait notamment
dénoncé le conflit d’intérêts lié au statut du chef du
gouvernement. De plus en plus contesté dans la
rue, Thaksin Shinawatra a mobilisé ses partisans
contre les médias, accusés d’être hostiles au gouvernement. Ainsi, au moins six journalistes ont été
agressés ou menacés par certains de ses supporters
en avril. Malgré ses promesses, le Premier ministre
a continué de porter plainte en “diffamation”
contre les médias qui le critiquaient, demandant des
dommages et intérêts exorbitants. En 2006, au
moins cinq journalistes ont été écartés de leurs
rédactions, suite à des pressions gouvernementales.
Pour dénoncer l’interventionnisme du gouvernement Thaksin, les principaux journaux thaïs ont
publié, en mai, un éditorial commun dans lequel ils
rappelaient leur attachement à un journalisme au
service du public. L’association des journalistes
thaïs (TJA) s’est également mobilisée pour obtenir
une décriminalisation de la diffamation.
Lors du coup d’Etat du 19 septembre, des soldats
ont été placés devant les bâtiments de la télévision et
la junte, rebaptisée Conseil national de sécurité, a
menacé de restaurer la censure. Les chaînes nationales hertziennes ainsi que CNN et la BBC diffusées sur
le câble ont été interrompues pendant quelques heures. Peu après le coup de force, le nouveau ministre
de l’Information a sommé les médias d’être “coopératifs” et de “limiter, contrôler, arrêter ou détruire les
informations pouvant porter atteinte à la monarchie
constitutionnelle”. Dans les jours qui ont suivi le
coup d’Etat, environ 300 radios communautaires, suspectées de soutenir Thaksin Shinawatra, ont été fermées dans les provinces du Nord.
Désigné le 1er octobre, le Premier ministre intérimaire, le général Surayud Chulanont, a promis de
garantir la liberté de la presse et d’établir une nouvelle Constitution, capable de “nettoyer le pays de
la corruption” et de pacifier le Sud musulman.
C’est seulement le 11 décembre que le gouvernement a levé la loi martiale dans 40 provinces. Un
millier de personnes en ont profité pour demander à Bangkok le rétablissement de la Constitution
de 1997 dont les articles 39, 40 et 41 garantissaient la liberté de la presse.
Majoritairement favorable au départ de Thaksin, la
presse thaïe n’a pas obtenu beaucoup plus de
garanties du nouveau gouvernement militaire. Des
journalistes interrogés par Reporters sans frontières ont confirmé que les pressions sur les rédactions n’avaient pas disparu.Ainsi, lorsque l’administration a présenté en décembre un budget dont les
dépenses militaires étaient augmentées de 34%, la
presse n’a pas osé critiquer cette décision. De
même, l’Association thaïe des journalistes de l’audiovisuel (TBJA) a affirmé, en octobre, que la télévision n’était pas plus libre depuis la fin du régime
Thaksin.“Dans le passé, nous souffrions d’autocensure. Aujourd’hui, nous ne pouvons même pas
enquêter sur les activités de la junte. (…) Nous
suffoquons”, a affirmé l’un des animateurs de la
TBJA, trois semaines après le coup d’Etat.
Le ministère des Technologies de l’information et
de la communication a reconnu bloquer des milliers de sites Internet, en majorité pornographiques. Quelques publications critiquant le roi ou
dénonçant la corruption sont également filtrées.
Dans les jours qui ont suivi le coup d’Etat, les cas
de censure politique du Web se sont multipliés.
Par exemple, certaines pages des sites de la BBC et
de CNN, ainsi que des publications en ligne thaïes
hostiles à la prise du pouvoir par l’armée, ont été
rendues inaccessibles. Fin 2006, le filtrage du Net
était revenu à son niveau habituel.
105
TIMOR-LESTE
Langues : tétoum, portugais.
Chef de l’Etat : Xanana Gusmao.
Les émeutes et les tensions politiques n’ont pas facilité la tâche de la presse. Plusieurs
rédactions ont été menacées par des partisans ou des opposants de l’ancien Premier
ministre Mari Alkatiri. Malgré ces violences, la jeune nation continue de jouir d’une
vraie liberté de la presse.
A plusieurs reprises, des journalistes ont été
agressés. Le 10 juin, un reporter d’Associated Press
a été malmené et brièvement interpellé par des
soldats australiens participant à la mission de
maintien de la paix. Le 12, un groupe de jeunes a
jeté des pierres sur des journalistes du Timor Post.
Le 29, des militants politiques ont saccagé les
bureaux de la principale radiotélévision TVTL à
Dili. Ils exigeaient la suspension des programmes
d’informations. Enfin, le 9 novembre, un correspondant de l’Agence France-Presse a été touché au
visage par une pierre lancée par un manifestant.
Une mutinerie de militaires a provoqué une grave
détérioration des conditions de travail des journalistes à partir du mois de mai 2006. Plusieurs
rédactions sont entrées dans la clandestinité, de
peur des représailles. Les journaux Timor Post et
Suara Timor Lorosae ont été contraints de cesser
leur publication pendant quelques jours, sous la
pression des partisans de Mari Alkatiri, poussé à la
démission fin juin. L’ancien chef du gouvernement
avait ouvertement critiqué la presse et appelé à
boycotter les médias indépendants comme le
Suara Timor Lorosae.
106
VIÊT-NAM
Langue : vietnamien.
Chef de l’Etat : Nguyen Minh Triet.
En 2006, les médias libéraux ont repoussé les limites de la censure. Le gouvernement a,
dans un premier temps, fait adopter une loi liberticide, avant de reprendre en main
l’ensemble de la presse du pays.
En début d’année 2006, tout a semblé sourire à la
presse vietnamienne. En avril, une publication dissidente Tu do Ngon luan a fait son apparition dans
les grandes villes et sur Internet. Dans la foulée de
la création d’un mouvement de dissidence, le Bloc
8406 (créé le 8 avril 2006), un deuxième journal,
Tu Do Dân chu (Liberté et démocratie), s’est lancé,
en août. Mais, rapidement, la police a convoqué et
surveillé les journalistes dissidents Hoang Tien,
Nguyen Khac Toan, Nguyen Van Dai, Duong Thi
Xuan et Bach Ngoc Duong. Sur Internet, deux
autres titres - To Quoc (Patrie) et Dan Chu
(Démocratie) - sont apparus au Viêt-nam. Défiant
le pouvoir, les journalistes et blogueurs dissidents
ont même été jusqu’à se rassembler au sein de la
Free Journalists Association, une première au
Viêt-nam.
De son côté, la presse autorisée (près de 600
publications, une centaine de radios et de télévisions et une centaine de sites Internet) a profité
des préparatifs d’un congrès du Parti communiste
pour aborder les sujets les plus sensibles.Ainsi, un
article publié dans un journal d’Ho Chi Minh-Ville
a remis en cause implicitement l’article 4 de la
Constitution qui consacre la prédominance du
parti sur l’Etat. Les conservateurs ont immédiatement dénoncé ces dérives dans le journal officiel
Nhan Dan. L’idéologue du parti, Nguyen Duc Binh,
y a affirmé que les “discussions ouvertes sont dangereuses”.
La presse progressiste, menée par Tuoi Tre (La
Jeunesse), s’est également fait remarquer par sa
liberté de ton lors d’un scandale impliquant le
ministre des Transports dans une affaire de corruption. Tuoi Tre, dont un reporter a été agressé à
Hanoi alors qu’il enquêtait sur ce dossier, a appelé
ouvertement à la démission du ministre. En
réponse, le gouvernement a fait entrer en vigueur,
en juillet, une nouvelle loi qui sanctionne les
médias et les journalistes qui diffament et attaquent le prestige de l’Etat. Ce décret vise égale-
ment les informations qui “violent les traditions
culturelles, déforment la réalité historique, nient
les acquis révolutionnaires, portent atteinte à la
Nation, aux grands hommes et héros nationaux”.
Le texte ne prévoit pas de peines de prison mais
des amendes et des suspensions. En octobre, la loi
a été utilisée par le ministère de la Culture pour
faire fermer temporairement deux publications et
en sanctionner deux autres qui avaient publié des
articles sur un scandale lié à de nouveaux billets de
banque.
Lors du congrès d’avril, Nong Duc Manh, prédateur de la liberté de la presse, a été reconduit
pour cinq ans à la tête du Parti communiste, avec
80% des suffrages exprimés. Le Premier ministre
Phan Van Khai a été remplacé par Nguyen Tan
Dung, un orthodoxe communiste vu pourtant
comme un réformateur pour sa politique économique. Les conservateurs contrôlent toujours les
services de sécurité afin de mettre hors d’état de
nuire ceux qui contestent le parti unique.Ainsi, en
novembre, trois Américains d’origine vietnamienne et quatre Vietnamiens ont été condamnés
à quinze mois de prison pour “terrorisme”. Liés à
un groupe radical basé aux Etats-Unis, ils ont été
accusés d’avoir fait entrer illégalement du matériel
d’émission radiophonique dans le pays afin de diffuser des messages antigouvernementaux. Par ailleurs, les journalistes étrangers n’ont toujours pas
accès librement aux zones centrales montagneuses où vivent des minorités ethniques dont les
droits sont bafoués par les autorités.
En novembre, à la veille du sommet de l’organisation Coopération économique pour l’AsiePacifique (APEC) à Hanoi, la répression des activités dissidentes s’est renforcée. Les journalistes des
publications Tu do Ngon luan et Tu Do Dân chu ont
été placés en résidence surveillée, avec des pancartes devant leur domicile : “Zone de sécurité.
Pas d’étrangers”.Ainsi, pendant plusieurs jours, des
policiers ont stationné devant le domicile de
107
VIÊT-NAM
Hoang Tien. Tandis que le cyberdissident Pham
Hong Son, tout juste libéré de prison, était roué de
coups par des policiers.
Face à la répression, le père Phan Van Loi, initiateur
de Tu do Ngon luan, a écrit à Reporters sans frontières : “Nous voulons livrer au Parti et au peuple
un message : Seule la vérité libère !”.
Une fois les délégations étrangères parties du Viêtnam, le pouvoir a préparé la contre-attaque. Le
porte-parole du ministère des Affaires étrangères,
Le Dung, a affirmé qu’il était inacceptable que des
gens abusent “du masque de la démocratie, avec
des arguments faux, déformés et fabriqués sur la
situation du Viêt-nam”. Les autorités ont rappelé
avec fermeté que les publications dissidentes
étaient illégales.
108
Iceland
Sweden
Finland
Norway
Russia
Ireland
Portugal
Latvia
Lithuania
United Denmark
Kingdom
Belarus
The Netherland Germany Poland
Czech Rep
Belgium
Ukraine
Lux.
Slovakia
Austria
Moldovia
Switzerland
Hungary
Slov Croatia Romania
France
Bosnia H
Kosovo Serbia and Montenegro
Bulgaria
Albania
Spain
Macedonia
Italy
Cyprus
Greece
Kazakhstan
Georgia
Kyrgyzstan
Tajikistan
Azerbaijan
Armenia
Uzbekistan
Turkmenistan
Rapport annuel 2007
EUROPE
ET EX-URSS
109
LA
TENTATION DE L’INTERDIT
Les pays d’Europe occidentale, mais aussi la Turquie, ont été en proie à une véritable tentation d’exclure
certains sujets du débat public. L’affaire des caricatures de Mahomet, publiées une première fois au
Danemark en septembre 2005, et reprises en signe de solidarité dans plusieurs pays en 2006, a surgi dans
toute l’Europe et même au-delà. L’opposition s’est cristallisée entre partisans de la liberté d’expression
et défenseurs des sensibilités religieuses. En France, les journaux France Soir et Charlie Hebdo notamment,
qui avaient publié l’intégralité des caricatures, ont fait les frais de ce débat. Le Conseil Français du Culte
Musulman a porté plainte contre les deux titres. Les menaces dont Robert Redeker a fait l’objet dans le
sud du pays, après avoir publié une tribune particulièrement critique envers l’islam, et la décision de retirer l’opéra de Mozart “Idoménée” de l’affiche en Allemagne, révèlent la même inquiétude. Par ailleurs,
l’adoption de la loi sur la négation du génocide arménien en France et la récurrence avec laquelle l’article 301 du code pénal a été utilisé en Turquie pour poursuivre les journalistes et les intellectuels qui évoquent ce génocide constituent également un bon exemple de restriction de la liberté de parole sur les
sujets les plus sensibles.
En Russie, la presse a vécu des heures noires, notamment avec l’assassinat, le 7 octobre, de la journaliste
Anna Politkovskaïa, troisième journaliste tuée dans l’année, après Evgueni Guerassimenko et Ilia Zimine.
Ces morts portent à vingt et un le nombre de professionnels des médias tués en Russie du fait de leur
profession, depuis l’arrivée au pouvoir de Vladimir Poutine, le 26 mars 2000. Par ailleurs, les nombreux
rachats de titres par des entreprises liées au Kremlin, ainsi que l’absence de pluralisme dans le secteur
audiovisuel, ont manifesté la volonté du pouvoir de renforcer son contrôle de la presse.
L’ex-URSS a déploré cinq meurtres de professionnels des médias en 2006, témoignant des difficultés des
Etats issus de l’ancienne Union soviétique à solder un héritage autoritaire.
L’amélioration de la situation de la liberté de la presse après la révolution orange en Ukraine, a été tempérée par des agressions de journalistes et l’incapacité d’aboutir à des résultats satisfaisants dans l’affaire
Géorgiy Gongadze, un journaliste assassiné en 2000.Au Tadjikistan, l’approche du scrutin présidentiel de
novembre s’est traduite par des fermetures de sites, et un accès aux médias très inégal pour les candidats.Au Bélarus, la réélection d’Alexandre Loukachenko, en mars, avec 80 % des voix, s’est faite dans un
climat des plus déprimants. En trois mandats, le président biélorusse a réussi à éradiquer pratiquement
toute la presse indépendante, renvoyant la profession à l’ère du samizdat (publication clandestine). En
Azerbaïdjan, la violence des agressions de journalistes et le harcèlement de la presse d’opposition ont
fait de 2006 une année sombre.
Introduction
Rapport annuel 2007 - Europe et ex-URSS
L’année 2006 a soulevé bien des inquiétudes pour la liberté de la presse en Europe, et pas seulement là
où la nature du régime laissait escompter des difficultés dans ce domaine. Des pays de l’Union européenne ont, par exemple, connu des revers en matière de défense de la liberté de la presse. Une volonté
de censure ou d’autocensure s’est manifestée, parfois violemment, lorsqu’il s’est agi d’aborder des thèmes religieux. Que ce soient les atteintes à la dignité de l’Etat ou de son chef, la négation ou l’évocation
d’un événement historique, le champ des sujets que l’on peut traiter sans encourir de poursuites ou de
menaces s’est encore restreint. L’interdiction dans trois pays, dont la Turquie, du numéro de janvierfévrier 2007 de la revue Historia consacré aux intégrismes, est le plus récent exemple de cette tendance
inquiétante.
En Asie centrale, la situation ne s’est pas améliorée. L’Ouzbékistan a maintenu sa pression sur la presse
indépendante et étrangère. Le Kazakhstan a multiplié les poursuites contre les médias d’opposition et
un journaliste français de 24 ans a été tué dans le pays. Quant au Turkménistan, pire pays pour la liberté
de la presse dans le monde après la Corée du Nord, l’année 2006 a été marquée par la mort en prison
d’Ogoulsapar Mouradova, correspondante de Radio Free Europe / Radio Liberty, alors qu’elle purgeait une
peine de six ans pour avoir collaboré avec un média étranger. Deux autres journalistes ont été condamnés à des peines similaires pour les mêmes motifs. On est sans nouvelle d’eux depuis leur jugement, le
25 août. Le décès, le 21 décembre, du président à vie Separmourad Niazov, permet d’espérer une relative libéralisation de l’un des régimes les plus fermés et autoritaires au monde.
Elsa Vidal
Responsable du bureau Europe
110
ALLEMAGNE
Langue : allemand.
Chef du gouvernement : Angela Merkel.
La surveillance dont les médias font parfois l’objet de la part des services de renseignements ou de la police a défrayé la chronique en 2006. Des journalistes ont été poursuivis pour « divulgation de secret d‘Etat ». Une nouvelle loi sur la liberté d’information
est entrée en vigueur, mais sa mise en œuvre n’a pas été sans difficulté.
Le 15 mars 2006, Bruno Schirra, journaliste indépendant et Johannes von Dohnanyi, chef du service
étranger de l’hebdomadaire suisse SonntagsBlick, ont
été inculpés de “complicité de divulgation de secret
d‘Etat”. Wolfram Weimer, rédacteur en chef du
magazine politique Cicero, a pour sa part été poursuivi pour “ divulgation de secret d‘Etat” par le parquet. Le procureur de Postdam a reproché à Bruno
Schirra d’avoir divulgué, dans un article publié par
Cicero, des éléments d’un rapport confidentiel de la
police allemande sur le réseau Al-Qaïda que le responsable du SonntagsBlick est accusé de lui avoir
transmis. Cinq mois après la parution de l’article, la
police a violé le droit à la confidentialité de l’information, inscrit au paragraphe 53 du code de procédure pénale, en perquisitionnant les locaux du
magazine et le domicile du journaliste.
En juillet 2006, la cour régionale de Potsdam a
annulé les poursuites contre les journalistes du
SonntagsBlick. Elle a considéré que le secret d’Etat
n’avait plus de raison d‘être après la remise du
document à Bruno Schirra et du fait même qu’un
journaliste français était en possession de l’information plusieurs mois avant la publication de l’article dans Cicero.
Wolfram Weimer a accepté de payer une amende
de 1 000 euros en échange de l’abandon des poursuites contre lui. II a néanmoins souligné qu’il ne
reconnaissait pas sa culpabilité, et qu’il avait souhaité accélérer le processus judiciaire pour
connaître la décision de la cour constitutionnelle
de Karlsruhe. Le 22 novembre, la plus haute des
instances judiciaires allemandes a commencé
l’examen de la plainte du rédacteur en chef qui
estime que la perquisition de ses bureaux constitue une violation de la liberté de la presse. Le verdict est attendu en 2007.
En mars, des parlementaires du FDP (parti libéral
démocrate) et d’Alliance 90/ Les Verts ont lancé
une initiative au Parlement en faveur d’une plus
grande protection des journalistes et de leurs
informateurs.
Par ailleurs, le 12 mai, le quotidien Süddeutsche
Zeitung a révélé l’existence d’un rapport confidentiel sur le service d’espionnage allemand, le BND,
réalisé par un ancien haut magistrat. Il indique que
le BND a espionné des journalistes de 1990 à l’automne 2005 afin d’enquêter sur des fuites dans ses
propres rangs. L’affaire a pris une nouvelle proportion quand on a appris que les prestigieux magazines Stern et Der Spiegel avaient été les cibles de ces
pratiques. Selon le rapport publié le 24 mai, le
BND ne se serait pas contenté d’espionner des
journalistes - notamment au moyen d’écoutes
téléphoniques - mais en aurait également rétribué
certains pour obtenir des informations sur le travail de leurs confrères. Le 15 mai, la chancellerie a
été amenée à prendre officiellement position et à
interdire au BND de recourir à de telles pratiques
à l’avenir.
En décembre, une nouvelle affaire d’écoutes a été
mise au jour par le Süddeutsche Zeitung à nouveau.
Selon le quotidien, les conversations entre des
journalistes du Stern et de la chaîne publique ZDF
et l’avocat de Khaled el-Masri, un citoyen allemand
enlevé en 2003 et détenu en Afghanistan jusqu‘en
mai 2004, ont été espionnées. Le procureur a
ordonné que ces conversations soient placées sur
écoutes en janvier, afin d‘obtenir plus d’informations sur les kidnappeurs présumés de Khaled elMasri. L’avocat de ce dernier, Manfred Gnijdic, a
attaqué ces mesures devant la Cour constitutionnelle.
Le 17 février, un dessinateur du Tagesspiegel, Klaus
Stuttman, a reçu des menaces de mort après la
parution d’une caricature représentant quatre
footballeurs iraniens portant des ceintures d’explosifs et entourés de militaires allemands, intitu111
ALLEMAGNE
lée “Pourquoi l’armée doit être présente”. Ce dessin est survenu dans le cadre d’un débat houleux
sur l’encadrement militaire des matchs de la coupe
du monde de football.
Le 18 septembre, deux journalistes ont été agressés par des partisans du NDP alors qu’ils photographiaient des membres de cette formation d’extrême droite, lors des élections du land de
Mecklembourg-Poméranie. Le 4 novembre, deux
autres journalistes ont été passés à tabac alors
qu’il tentaient de réaliser un reportage sur une
réunion néonazie.
Enfin, la nouvelle loi sur la liberté de l’information
(Informationsfreiheitgesetz) est entrée en vigueur
en janvier 2006. Bien qu’elle garantisse un droit
général à l’accès aux sources fédérales d’information, cette loi prévoit de larges exceptions, notamment pour des raisons de sécurité publique et de
sécurité nationale. Elle prévoit également que lorsque la requête concerne une entreprise, celle-ci
doit donner son accord avant que toute information soit transmise.
112
AZERBAÏDJAN
Langue : azéri.
Chef de l’Etat : Ilham Aliev.
Le recours à l’intimidation et à la violence est fréquent en Azerbaïdjan, un pays situé
dans le dernier quart du classement mondial de la liberté de la presse 2006. L’impunité
demeure concernant l’assassinat, en 2005, du journaliste Elmar Husseynov.
Le 27 janvier 2006, la cour de Yasamal a refusé de
considérer la plainte déposée par le journaliste
Sarvan Rizvanov contre un membre de la police,
le colonel Chingiz Mamedov. Le 9 novembre
2005, ce dernier avait frappé le journaliste avec
une barre de fer, devant témoins, durant une
manifestation autorisée. Le procureur général de
Yasamal a refusé de poursuivre le policier et
ignoré les rapports médicaux ainsi qu’une photo
de l’incident.
Autre exemple de violence, le 5 mars 2006, Fikret
Huseynli, du quotidien d’opposition Azadlig, a été
enlevé, agressé et laissé pour mort à Bakou. Il
partait réaliser un reportage dans le district de
Badamdar lorsqu’il a été attaqué et frappé jusqu’à
ce qu’il perde conscience. Il a repris ses esprits à
l’intérieur d’une voiture, en compagnie de trois
hommes. Ils l’ont conduit à la sortie de la capitale, près d’un ancien terminal de bus et l’ont jeté
dehors. Là, ils lui ont brisé les doigts avant de le
poignarder au cou et de le laisser pour mort, au
bord de la route. Le journaliste a finalement été
secouru et transporté à l’hôpital.
De la même manière, dans la nuit du 18 mai, le
rédacteur en chef du quotidien d‘opposition
Bizim Yol, Bahaddin Khaziev a été kidnappé et
battu avant d’être laissé pour mort à une vingtaine de kilomètres de la capitale. L’agression a
été perpétrée par cinq hommes qui ont forcé le
journaliste à sortir de son véhicule et l’ont
emmené de force avec eux, après lui avoir mis un
sac sur la tête. Bahaddin Khaziev a ensuite été
roué de coups pendant que ses agresseurs lui
ordonnaient de ne plus écrire d’articles critiques.
Ils l’ont abandonné près d’un lac et ont roulé sur
ses jambes avant de partir. Retrouvé sans
connaissance au matin, il a été transporté à l’hôpital dans un état extrêmement grave. Le journaliste avait rédigé une série d’articles sur le trafic
illégal de caviar et la corruption d’un haut res-
ponsable du ministère de la Sécurité. Une
enquête a été ouverte sous la pression nationale
et internationale. Mais nombre de manifestants
qui réclamaient justice pour le journaliste ont été
arrêtés par les forces de l’ordre.
Par ailleurs, le 23 juin, le célèbre journaliste et
écrivain, Sakit Zahidov, a été arrêté sous l’inculpation de “possession de grande quantité de drogue à des fins de trafic”. Un comité de soutien au
journaliste d’Azadlig, rassemblant des personnalités publiques, des journalistes indépendants, des
responsables politiques et des défenseurs des
droits de l’homme, a appelé à sa libération. Dès
son placement en détention, Sakit Zahidov a
affirmé que les dix grammes d’héroïne que la
police déclare avoir trouvés sur lui, avaient été
placés là par les forces de l’ordre. Les tests médicaux ont révélé que le journaliste n’était pas un
consommateur de stupéfiants. Le 25 juillet, il a
entamé une grève de la faim, qui a duré dix jours,
pour protester contre son arrestation. Le 4 octobre, malgré l’incapacité de l’accusation à prouver
l’achat, la consommation et la volonté de revendre de la drogue, Sakit Zahidov a été condamné
à trois ans de prison.
La mobilisation des journalistes et des opposants
au président Ilham Aliev s’est accrue au cours du
mois d’octobre, après une série d’atteintes à la
liberté de la presse. L’annonce de la décision des
autorités d’expulser de leurs locaux le principal
journal d’opposition Azadlig, le journal Bizim Yol, la
télévision indépendante ANS TV, l’agence de
presse Turan et le parti du Front populaire de
l’Azerbaïdjan a initié ce mouvement. Le 30 octobre, des représentants du bloc d’opposition
Azadlig (“Liberté”) se sont mis en grève de la
faim. Le 9 novembre, ils ont été rejoints par des
représentants des médias indépendants pour
“protester contre la guerre officieuse du gouvernement contre la presse libre”. Les multiples
113
AZERBAÏDJAN
manifestations organisées n’ont pas empêché les
autorités de mettre leurs menaces à exécution le
25 novembre. Azadlig et Turan ont été évincés de
leurs locaux du centre de Bakou, et conduits à la
périphérie de la ville pour y découvrir ceux qui
devaient les accueillir, dont certains étaient déjà
occupés. Dans ce déménagement forcé, le matériel et les archives des médias ont été gravement
endommagés. Quant à ANS TV, le même jour, le
Conseil national de la télévision et de la radio a
rendu publique sa décision de lui retirer sa
licence. La première chaîne indépendante a cessé
d’émettre dans l’après-midi. A la même période,
ce conseil a décidé d’interrompre, à partir du 1er
janvier 2007, la diffusion de la BBC, Voice of
America et Radio Liberty / Radio Free Europe en
Azerbaïdjan.
Enfin, l’assassin d’Elmar Husseynov, rédacteur en
chef du journal Monitor tué par balles en mars
2005, n’a toujours pas été identifié. Dernier développement survenu le 8 août 2006, le parquet a
accusé Farkhad Aliev, ancien ministre du
Développement économique, d’avoir été impliqué
dans ce crime. L’ancien membre du gouvernement
rejette totalement les accusations portées contre
lui dans l’assassinat du journaliste qui avait rédigé
de nombreux articles très critiques à son égard.
114
BÉLARUS
Langues : biélorusse, russe.
Chef de l’Etat : Alexandre Loukachenko.
La réélection, le 19 mars 2006, d’Alexandre Loukachenko à la présidence du Bélarus
avec plus de 80% des voix, dans un climat de tension extrême, est venue rappeler que
ce dernier était fermement décidé à résister au vent de changement qui a soufflé chez
son voisin ukrainien. La situation déplorable de la liberté de la presse ne s’est pas améliorée.
Au printemps 2006, de nombreux journalistes
étrangers ont été expulsés du Bélarus ou n’ont pu
obtenir de visa d’entrée.
Mais la répression s’est concentrée sur les médias
donnant la parole à l’opposition ou mentionnant
simplement son existence. Au moins neuf journalistes ont été arrêtés et passés à tabac le 2 mars
par des agents de police en civil alors qu’ils couvraient l’arrestation du candidat de l’opposition
Alexandre Kazouline. La semaine suivante, les
250 000 exemplaires d’une édition spéciale du
journal indépendant Narodnaïa Volia consacrée à ce
dernier étaient confisqués. La diffusion de trois
médias indépendants qui publiaient notamment le
programme des candidats de l’opposition a été
empêchée par leur imprimeur russe qui a rompu
ses contrats avec eux. Le 17 mars, le média d’opposition disparu depuis plusieurs mois, Tovarichtch,
a imprimé 200 000 exemplaires contenant le programme d’Alexandre Milinkevitch, lui aussi candidat à l’élection présidentielle. Ils ont été saisis par
la police.
Selon l’Association biélorusse des journalistes
(BAJ), le journal télévisé de la chaîne publique ONT
a consacré plus de 89 % de son temps d’antenne
aux candidats à l’élection entre le 21 février et le
4 mars. Deux candidats de l’opposition Alexandre Milinkevitch et Sergueï Gaidukevitch n’ont pas été évoqués tandis qu’un troisième,
Alexandre Kazouline a bénéficié de 0, 4 % du
temps d’antenne.
La presse libre a quasiment disparu du Bélarus,
contrainte de se réfugier dans la clandestinité
comme à l’époque soviétique. La fabrication
comme la distribution des journaux sont assurées
par des entreprises d’Etat en situation de monopole. Ainsi, la poste biélorusse Belpochta, qui
détient le monopole de la distribution des jour-
naux aux abonnés, a annoncé qu’elle retirerait de
sa liste de nombreux titres en 2007. Cette décision concerne quatre titres nationaux, Narodnaïa
Volia, Nasha Niva, Tovarichtch, Svobodnie Novosti Plus
et une dizaine de médias régionaux.
Les poursuites judiciaires systématiquement engagées par les autorités contre les médias qui s’éloignent de la ligne officielle permetttent d‘étouffer
les contrevenants en les privant de leurs moyens
financiers. La suspension de la revue culturelle
Arche a été confirmée le 8 novembre, au motif
qu’un article du numéro de septembre entrait en
infraction avec la licence de la revue qui ne l’autorise pas à traiter de sujets politiques. La photographie de couverture du numéro montrait la police
en train de disperser une manifestation antigouvernementale en mars 2006. Un article revenait en
détail sur la répression dont des députés de l’opposition ont fait l’objet en 1995. Ils protestaient à
l’époque contre un référendum imposé par le président Alexandre Loukachenko, qui devait faire du
russe l’une des langues officielles du Bélarus. Cette
suspension a mis en péril la revue. La poste a en
effet averti la rédaction que si son prochain
numéro ne paraissait pas avant le 18 décembre
2006, elle supprimerait Arche de sa liste de distribution. Le journaliste Valentin Akoudovich a
déclaré : “Le journal ne s’en remettra plus. On l’a
d’abord enlevé des kiosques, ensuite des librairies
et finalement, on lui a interdit de paraître.”
C’est un motif administratif qui a également été
invoqué pour menacer de suspension le plus
ancien hebdomadaire indépendant, Nasha Niva, à la
veille de son centenaire. Le ministère de
l’Information a adressé à sa rédaction un nouvel
avertissement :“Le numéro de novembre ne mentionne pas l’adresse actuelle de la rédaction, ce qui
est une violation de l’article 26 de la loi sur les
médias.” En avril, l‘hebdomadaire s’était déjà vu
115
BÉLARUS
notifier le rejet de sa demande d’une licence de
distribution par abonnement. Depuis janvier, il
n’est plus distribué par la poste. Il réussit à être
publié grâce à des dons de particuliers au prix d’un
tirage en chute libre (2 500 exemplaires). Enfin, le
31 mars, l’enquête sur la disparition, le 7 juillet
2000, du cameraman Dmitri Zavadski, pourtant
rouverte en avril 2005, a été de nouveau fermée.
Le bureau du procureur général s’est appuyé sur
un article du code pénal qui permet de clore un
dossier pour cause d’”échec dans la recherche
d’une personne disparue”, le corps du cameraman
n’ayant toujours pas été retrouvé depuis sa disparition à l’aéroport de Minsk.
Le gouvernement, qui possède un monopole sur
les télécoms du pays, n'hésite pas à bloquer l'accès
aux sites d'opposition lorsqu'il le juge nécessaire,
notamment en période électorale. Les publications indépendantes sont par ailleurs régulièrement victimes d'attaques informatiques. Ainsi, en
mars 2006, plusieurs sites critiques de l'actuel chef
de l'Etat,Alexandre Loukachenko, ont mystérieusement disparu de la Toile pendant plusieurs jours.
116
BULGARIE
Langue : bulgare.
Chef de l’Etat : Georgui Parvanov.
Des réformes ont été mises en œuvre dans le cadre de la candidature de la Bulgarie à
l’Union européenne, dont elle est devenue membre le 1er janvier 2007. Parmi les défis
les plus urgents à relever, figure la lutte contre le crime organisé et la corruption. Ces
maux gangrènent la société bulgare et influent notamment sur le travail des journalistes.
La lutte contre le crime organisé est l’une des
priorités de la Bulgarie. La corruption, le blanchiment d’argent, ont pris une telle dimension que
l’ensemble de la société est concerné et les journalistes ne sont pas épargnés. Vassil Ivanov, de la
chaîne de télévision Nova TV, a été victime de ce
fléau. Dans la nuit du 5 au 6 avril 2006, une bombe
a sauté devant son domicile à Sofia. L’explosion n’a
fait aucune victime, mais la violence de la déflagration a entièrement détruit son logement. La mère
du journaliste, qui se trouvait dans l’appartement,
a survécu par miracle. Les enquêteurs ont retenu
la piste professionnelle dans cette tentative d’assassinat. Depuis un an, le journaliste recevait régulièrement des menaces en raison de ses enquêtes
sur les pratiques criminelles. Il avait même dû
recourir à une protection. A la fin de 2005, il avait
révélé la corruption d’un notaire qui certifiait la
vente de voitures volées sans vérifier leurs
papiers. Pour dénoncer ces pratiques, le journaliste avait lui-même “acheté” de cette façon les
voitures de l’ex-procureur général et du président
de la République en personne, Georgui Parvanov.
Dans l’ensemble, l’accès à l’information s’est amélioré en 2006.Après une première vague de déclassification des archives de la période communiste,
gelées en 2002 à la demande de l’Otan, le gouvernement a annoncé l’ouverture au public de près de
250 000 dossiers, après l’expiration du délai légal
de confidentialité. Par ailleurs, le 20 mai, Roumen
Petkov, ministre de l’Intérieur, a révélé que plusieurs journalistes, dont le commentateur politique
de la troisième chaîne nationale Nova Tv, Gueorgui
Koritarov, et un ancien animateur, Kevork
Kevorkian, avaient été recrutés par la police politique communiste dans les années 70. Gueorgui
Koritarov a reconnu avoir collaboré avec les services secrets, en particulier dans des missions de
renseignement se rapportant à la Yougoslavie, la
Chine, la Roumanie et l’Albanie. En revanche,Tocho
Tochev rédacteur en chef du quotidien Troud, et
Angelina Petrova, journaliste freelance, eux aussi
mis en cause, ont protesté contre ces accusations
et obtenu une lettre d’excuses du ministre de
l’Intérieur, tout comme deux autres journalistes
également soupçonnés à tort d’appartenance à la
police politique, Ivo Indjev et Ivan Garelov.
Ces révélations fracassantes ont relancé le débat
déjà vif sur cette question sensible. Le Premier
ministre est partisan d’une destruction des archives mais, le 6 décembre, le Parlement a adopté une
loi autorisant une large ouverture de celles-ci. Elle
prévoit la publication sur Internet des noms des
responsables politiques, magistrats, diplomates et
journalistes qui ont été des agents ou ont collaboré avec les services d’espionnage et de contreespionnage jusqu’en juillet 1991 (date de la dissolution de ces services). Aucune poursuite judiciaire
ne sera entreprise contre les personnes concernées par ces révélations.
117
DANEMARK
Langue : danois
Chef du gouvernement : Anders Fogh Rasmussen.
La publication des caricatures du prophète Mahomet, en septembre 2005, a continué
d’alimenter un débat passionné au Danemark. Trois journalistes du quotidien Berlingske
Tidende ont été poursuivis pour “atteinte à la sécurité de l’Etat”, menaçant de créer un
précédent regrettable dans l’un des pays les plus respectueux de la liberté de la presse.
Le 30 septembre 2005, le quotidien danois JyllandsPosten publiait douze caricatures de Mahomet,
déclenchant une vaste crise entre le Danemark et
les pays musulmans. Celle-ci s’est rapidement
étendue aux pays européens où, par solidarité, plusieurs médias ont publié les caricatures. C’est dans
ce contexte houleux que le rédacteur en chef du
Jyllands-Posten, Carsten Juste, a présenté, le 30 janvier 2006, ses excuses aux musulmans, au nom du
journal. Celles-ci n’ont pas suffi à prévenir une
nouvelle alerte à la bombe qui a conduit à l’évacuation de l’ensemble de l’immeuble abritant non
seulement le quotidien mais aussi l’agence de
presse danoise Ritzau. Soumis à une très forte
pression, le Premier ministre, Anders Fogh
Rasmussen, qui avait initialement défendu la liberté
d’expression, a déploré à mots couverts la publication des dessins. En revanche, Flemming Rose, chef
de la rubrique culture du quotidien, qui avait pris
la décision de les publier, a réitéré son engagement
le 19 février. Mis en congé forcé par sa rédaction,
il a qualifié les caricatures de sujet journalistique
légitime et s‘est prononcé contre un traitement
particulier de l’islam par la presse.
Par ailleurs, plus de trois ans après son démarrage,
la guerre d’Irak est venue mettre en péril le statut
de bon élève de la liberté de la presse du
Danemark. En février et en mars 2004, deux journalistes du quotidien Berlingske Tidende avaient fait
paraître des extraits d’un rapport des services
secrets danois concluant à l’absence d’information
crédible quant à l’existence d’armes de destruction massive (ADM) en Irak. C’est précisément la
possession par Saddam Hussein d’ADM qui avait
été invoquée pour justifier la participation du
Danemark à la coalition. Michael Bjerre et Jesper
Larsen avaient été mis en examen en avril pour
“publication d’informations illégalement obtenues
par un tiers”. En 2005, Frank Grevil, l’officier du
renseignement militaire qui leur avait transmis le
document avait été condamné à quatre mois de
prison. En avril 2006, les chefs d’inculpation des
deux journalistes ont encore été aggravés et le
rédacteur en chef du journal, Niels Lunde, a lui
aussi été mis en examen. Tous trois risquaient
jusqu’à deux ans de prison pour “atteinte à la
sécurité de l’Etat”. Leur procès a débuté en
novembre à Copenhague et s’est achevé le 4
décembre avec leur acquittement, au grand soulagement de la presse danoise. Cette affaire rappelle
toutefois que la protection du secret des sources
des journalistes reste essentielle pour la défense
de la liberté de la presse en Europe.
118
ESPAGNE
Langue : espagnol.
Chef du gouvernement : José Luis Rodríguez Zapatero.
L’adoption par le Parlement catalan d’une loi sur l’audiovisuel, dont certaines dispositions
sont dangereuses pour la liberté de la presse, est venue rappeler que la vigilance vis-à-vis
des atteintes à la liberté d’expression doit s’exercer sans exception. Par ailleurs, les
menaces que l’ETA fait peser sur les journalistes contraignent toujours plusieurs d’entre
eux à travailler sous protection.
Le 29 décembre 2005, le Parlement catalan a adopté
une loi sur l’audiovisuel permettant de réguler le
contenu des médias. Celle-ci confère au Conseil de
l’audiovisuel de Catalogne (CAC), à l’instar de ses
homologues de Navarre et d’Andalousie, des pouvoirs de sanction abusifs, aussi étendus que ceux
d’une autorité judiciaire. Plusieurs articles prévoient
la possibilité d’infliger de fortes amendes (de 90 000
à 300 000 euros) ainsi que des retraits de licences
entraînant de facto la fermeture du média visé. En
outre, ce texte stipule que les médias doivent respecter le “principe de véracité de l’information résultant
de la vérification des faits” et ne doivent pas “entraver l’activité de surveillance du gouvernement”. Ces
dispositions restrictives en termes de liberté d’expression entrent en contradiction avec la législation
européenne beaucoup plus libérale en la matière.
En 2006, des développements sont survenus dans
deux affaires judiciaires d’importance. Le 1er juin,
la condamnation à sept ans de prison de Tayssir
Allouni, journaliste de la chaîne Al-Jazira, a été
confirmée en appel. Le journaliste avait été reconnu
coupable, le 26 septembre 2005, de "collaboration"
avec Al-Qaida, dans le cadre d’un procès intenté
contre vingt-quatre personnes accusées d’être
impliquées dans des activités terroristes en
Espagne. Durant les débats, le procureur a mentionné l’interview d’Oussama Ben Laden que Tayssir
Allouni a réalisée en octobre 2001, alors qu’il était
le chef du bureau d’Al-Jazira à Kaboul. Il a également
insisté sur les nombreux contacts du journaliste
avec des islamistes extrémistes. Le 3 octobre,
Tayssir Allouni, qui souffre de problèmes cardiaques,
a été placé en liberté surveillée pour raisons humanitaires. Il a ainsi pu rejoindre sa famille à Grenade.
Dans un second dossier sensible, le 5 décembre, le Tribunal suprême espagnol a ordonné la
réouverture de l’enquête sur la mort du cameraman espagnol José Couso, décédé le 8 avril
2003 dans l’hôtel Palestine de Bagdad, à la suite
d‘un tir d’obus américain. Le classement de l’affaire, ordonné le 10 mars, a ainsi été annulé. La
juridiction suprême a considéré que la justice
espagnole était bien compétente dans ce dossier qui pourrait avoir un impact sur les relations de Madrid avec Washington. L’extradition
des trois militaires américains responsables du
char d’où le tir est parti pourrait en effet être
demandée.
Par ailleurs, le 14 décembre, le ministère public
a considéré que les poursuites à l’encontre du
journal Egunkaria, engagées par le juge Del
Olmo n’étaient pas fondées. Selon le procureur,
il n’a pas pu être démontré que le journal était
un instrument de l’ETA. Cela ne signifie pas
pour autant l’abandon des poursuites contre le
journal en langue basque, qui se trouve sous le
coup d’une autre procédure.
Les professionnels de l’information qui abordent la question du terrorisme basque et de
l’ETA - l’organisation figure dans la liste des
prédateurs de la liberté de la presse établie par
Reporters sans frontières - ont connu des difficultés dans l’exercice de leur métier. Malgré le
cessez-le-feu permanent proclamé par l’ETA le
22 mars, plusieurs dizaines de professionnels de
la presse doivent toujours travailler sous protection, en raison des menaces que l’organisation terroriste basque fait peser sur eux.
119
FRANCE
Langue : français.
Chef de l’Etat : Jacques Chirac.
Le respect des croyance religieuses, la protection du secret des sources des journalistes
et la défense de la vie privée ont été au cœur des débats sur la liberté de la presse, en
France, en 2006.
Le 1er février 2006, France Soir a publié douze caricatures du prophète Mahomet précédemment
parues dans un journal danois. Suite à cette parution,
Jacques Lefranc, président et directeur de la publication, a été limogé par le propriétaire franco-égyptien,
Raymond Lakah. Le 6 février, le quotidien a été l’objet d’une alerte à la bombe. La veille, des inconnus
avaient déposé un extincteur devant les locaux de
Charlie Hebdo, faisant peser la menace d’une explosion. Le 7 février, des organisations musulmanes, dont
le Conseil français du culte musulman (CFCM), qui
avaient demandé la saisie du numéro de Charlie
Hebdo entièrement consacré aux caricatures, ont été
déboutées. Le 10 février, le CFCM a engagé une
action en justice contre les journaux français ayant
reproduit les caricatures du prophète Mahomet.
Le 19 septembre, la parution dans le quotidien Le
Figaro d’une tribune de Robert Redeker, professeur
de philosophie, intitulée “Face aux intimidations islamistes, que doit faire le monde libre ?”, a entraîné l’interdiction de ce numéro en Egypte et en Tunisie.
Robert Redeker a été placé sous protection de la
gendarmerie après avoir reçu des menaces de mort
et a dû suspendre ses activités d’enseignant.
Par ailleurs, les lois mémorielles ont contribué, elles
aussi, à la substitution de l’idéologie au débat, comme
l’a illustré l’adoption par l’Assemblée nationale du
projet de loi socialiste pénalisant la négation du génocide arménien et prévoyant des sanctions de cinq ans
d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende. Ce
texte participe à la constitution d’une vérité historique officielle qui s’impose au débat et le clôt, ce qui
est contraire à l’idée même de liberté d’expression.
Comme l’année précédente, 2006 s’est caractérisée
par la multiplication des poursuites à l’encontre des
journalistes dans le but de leur faire révéler leurs
sources. Le ministre de la Justice, Pascal Clément,
s’est pourtant engagé lors de ses vœux à la presse à
inscrire le principe de la protection du secret des
sources dans la loi de 1881 sur la liberté de la presse.
Mais ceci n’a pas empêché les mises en examen de
six journalistes pour “recel de violation du secret de
l’instruction” (L’Equipe),“recel de violation du secret
professionnel” (Midi Libre) et “recel d‘abus de
confiance” (dans le cadre de l’affaire Clearstream, un
scandale politico-financier impliquant de hauts responsables de l’Etat). La relaxe prononcée le 14
novembre par le tribunal correctionnel de Paris à
l’égard du journaliste Claude Ardid est venue tempérer cette tendance. Dans son jugement, le tribunal a
estimé que le journaliste a “pour seule mission, y
compris dans les affaires judiciaires en cours, de
contribuer à l’information du public. Il ne saurait être
inquiété qu’en raison des abus de la liberté d’expression (…) dont il se rendrait coupable (…) mais pas à
raison des éventuelles violations de ce secret qui ont
contribué à l’information du public.”
Les limites que les autorités cherchent à imposer au
travail journalistique prennent parfois l’apparence de
la défense de la vie privée des personnalités publiques. Le départ forcé d’Alain Genestar de la direction de la rédaction de Paris Match, en juin 2006, a
donné lieu à de vives protestations. Le directeur du
magazine a affirmé qu’il avait été sanctionné pour
avoir publié en couverture du numéro du 25 août
2005 la photo de Cécilia Sarkozy, l’épouse du ministre de l’Intérieur, à New York et de son compagnon
de l’époque. La direction du groupe, propriété
d’Arnaud Lagardère, ami de Nicolas Sarkozy, elle, a
évoqué un “différend déontologique” pour expliquer
ce limogeage.
Enfin, la situation en Nouvelle-Calédonie demeure
inquiétante. Les médias y sont souvent pris en otages
dans des conflits locaux. La situation à RFO est revenue à la normale en novembre, après huit mois de
blocage intermittent. Début septembre, l’imprimerie
de l’hebdomadaire Les Infos a été empêchée de fonctionner, puis brièvement en novembre celle du quotidien les Nouvelles calédoniennes.A plusieurs reprises,
des journalistes ont été exclus de conférences de
presse ou empêchés de filmer.
120
ITALIE
Langue : italien.
Chef du gouvernement : Romano Prodi.
La liberté de la presse et son indépendance ont été au cœur des débats de la campagne
pour les élections législatives d’avril. Silvio Berlusconi a été sanctionné au moins trois
fois pour son dépassement du temps de parole. Comme dans de nombreux pays européens, la question de la protection des sources des journalistes a été soulevée à l’occasion de perquisitions dans des quotidiens.
Les élections législatives des 9 et 10 avril 2006 se
sont conclues par la victoire de la coalition de
centre gauche et la nomination de Romano Prodi
à la tête du gouvernement. Son prédécesseur,
Silvio Berlusconi, a enfreint, par trois fois au
moins, les règles de la campagne électorale. Dans
la soirée du 7 avril, il est apparu de manière
imprévue sur Rete 4 où il a été interviewé pendant vingt minutes, malgré l’intervention de
l’Autorité de garantie des communications. La
chaîne appartient au groupe Mediaset , lui-même
propriété de la famille Berlusconi. Mediaset a été
sanctionné à trois reprises par des amendes, dont
l’une d’un montant de 250 000 euros, pour avoir
favorisé la coalition de centre droit menée par
Silvio Berlusconi. L’autorité de régulation a
notamment reproché à Rete 4 d’avoir invité Silvio
Berlusconi sans contradicteur, mais en compagnie
de journalistes soutenant sa candidature à l’émission “Liberi Tutti”.
Par ailleurs, le 11 août, les rédactions du quotidien
Repubblica à Rome et à Milan, ainsi que celle du
quotidien Piccolo à Trieste, ont été perquisitionnées
par la police financière dans le cadre d’une enquête
sur l’enlèvement de l’ancien imam Abou Omar par
la CIA en 2003. Les domiciles de deux journalistes
ont fait l’objet de fouilles. Cristina Zagaria et
Claudio Erné ont été accusés de “violation du
secret de l’instruction” et de “recel de documents
secrets”. Une plainte a été déposée contre eux
après la parution d’articles reprenant les propos
d’un responsable des services secrets militaires sur
cette affaire, dans les colonnes de leurs journaux
respectifs. Ce climat de sanctions à l’égard des
journalistes, au moyen de poursuites judiciaires
pour avoir rendu publiques des informations
jusque-là confidentielles, a malheureusement eu
tendance à se répandre en Europe en 2006.
Le 26 octobre, la cour de Cassation a établi l’innocence de Mario Spezi. Ce journaliste avait été
arrêté le 7 avril et accusé de porter une responsabilité dans le meurtre d’un médecin toscan en
1985 et de “calomnie”, en raison de ses enquêtes
sur l’affaire du “Monstre de Firenze” - une série
de meurtres non résolus. Mario Spezi, qui avait
couvert cette affaire pour La Nazione, préparait
un nouveau livre sur ce sujet contredisant les
hypothèses de la police. Le 18 novembre 2004, le
parquet de Pérouse avait ordonné la perquisition
du domicile du journaliste. La police avait alors
saisi la documentation concernant ses articles
parus dans La Nazione dans les années 1970-1980,
son matériel informatique ainsi que tous les textes relatifs au livre en préparation. Le journaliste
a passé vingt-trois jours derrière les barreaux en
2006.
Enfin, le 26 mai 2006, le blogueur Roberto
Mancini, a été condamné à 13 500 euros
d'amende suite à une plainte en diffamation déposée par des journalistes locaux. Il a été jugé responsable de commentaires publiés sur son blog
par certains de ses lecteurs, une décision qui va à
l'encontre de la jurisprudence européenne en la
matière. Ce jugement pourrait avoir un effet négatif sur la blogosphère italienne, en poussant les
responsables de publication à censurer abusivement les messages de leurs visiteurs.
121
KAZAKHSTAN
Langue : kazakh.
Chef de l’Etat : Noursoultan Nazarbaev.
La répression dont avaient été victimes, en 2005, l’opposition et la presse, à l’approche
de l’élection qui a reconduit Noursoultan Nazarbaev à la tête du pays pour sept ans, ne
s’est guère assouplie. Les poursuites pour “diffamation” à l’égard du Président, les fermetures de journaux d’opposition et les agressions de journalistes se sont poursuivies.
L’année 2006 a également été marquée par le meurtre d’un journaliste français de 24
ans, à Almaty.
Au premier trimestre 2006, une des figures de
l’opposition, Altynbek Sarsenbaev, a été abattu
dans sa voiture avec deux de ses collaborateurs. La
presse d’opposition a immédiatement protesté,
réclamant une plus grande diligence dans l’enquête
sur ce crime. La rédactrice en chef de Svoboda
Slova, Gulzhan Yergalieva, a été condamnée, en
mars, à 10 jours de prison pour avoir déclaré que
le Président et sa fille - Darigha Nazarbaeva, ellemême députée - étaient responsables de la mort
d’Altynbek Sarsenbaev. Deux mois plus tard, c’est
Kazis Toguzbaev qui a fait l’objet de poursuites de la
part du Comité pour la sécurité nationale pour
avoir, selon ce dernier, porté atteinte à l’honneur du
Président dans un article paru le 3 mai sur le site
www.kub.kz et intitulé “Mafia regime shadows the
murder of Altynbek Sarsenbayev”. Le journaliste y
accusait les autorités de ne pas tout mettre en oeuvre pour faire la lumière sur cet assassinat. Kazis
Toguzbaev est poursuivi en vertu de l’article 318 du
code pénal ("insulte à l’honneur et à la dignité du
Président "). Son procès s’est ouvert le 23 novembre. Le journaliste encourt une amende d’un montant maximal de 7 600 dollars et trois ans de prison.
On lui a interdit de quitter la ville d’Almaty.
tion est représentative de celle de la presse d’opposition en général. Au moment de sa liquidation,
l’hebdomadaire n’existait que depuis deux mois.
Ayna-Plus était la nouvelle formule du journal Dat,
créé en 1998 par l’opposition et qui a dû changer
plusieurs fois de nom (SolDat, Juma Times, AynaPlus…) pour continuer d’exister en dépit de liquidations judiciaires successives.
La presse d’opposition a continué d’être la cible
d’attaques. Le 23 avril 2006, Kenzhegali Aïtbakiev,
secrétaire de rédaction de l’hebdomadaire AynaPlus (dont la liquidation avait été ordonnée au
début du mois après des poursuites pour “diffamation”, toujours à l’encontre du Président) a été
agressé par une dizaine d’hommes non loin de son
domicile. Le journaliste a été jeté au sol et roué de
coups. Il a réussi à regagner son logement après
être resté trois heures sans connaissance dans la
rue. Transporté à l’hôpital, il a été admis en soins
intensifs, où il a dû subir une opération. Il souffrait
d’une fracture du crâne et du menton. Kenzhegali
Aïtbakiev travaillait pour Ayna-Plus, dont la situa-
Le 2 août, un jeune journaliste français, Grégoire
de Bourgues, a été tué dans son appartement à
Almaty. Présent dans le pays depuis trois mois, il
réalisait un publireportage commandé par les
autorités kazakhes. Selon la police, il a été victime
d’un vol qui a mal tourné. Dans l’après-midi du 2
août, trois hommes ont pénétré dans son logement et l’ont tué avant de lui dérober près de
5 000 euros, un téléphone et un ordinateur portables. Fin août, la police kazakhe a interpellé deux
hommes soupçonnés d’être ses meurtriers, le
troisième étant toujours en fuite. Reporters sans
frontières s’est rendue au Kazakhsan pour enquêter sur cette affaire en septembre. L’organisation a
Le 5 juillet, le Président a promulgué des amendements contestés à la loi sur les médias. Ils prévoient la création d’un fonds pour le paiement des
amendes en cas de diffamation - auquel l’adhésion
est obligatoire -, trois ans d’interdiction de travailler en tant que journaliste pour l’équipe d’un
média dont la justice a décidé la fermeture et l’interdiction pour un journal de réutiliser le nom
(tout ou partie) d’une publication fermée par les
autorités. Ils durcissent également les conditions
d’enregistrement exigées par le ministère de
l’Information. Le réenregistrement est rendu obligatoire pour un média dans le cas où le rédacteur
en chef, son adresse ou le tirage changent. La nonconformité à ces règles peut entraîner des amendes élevées.
122
KAZAKHSTAN
Grégoire de Bourgues a déposé plainte en France
le 8 septembre, et Reporters sans frontières s’est
constituée partie civile, dans l’instruction ouverte
auprès du juge Olivier Deparis.
pu rencontrer les autorités, les enquêteurs en
charge de l’investigation et a obtenu que les avocats de la famille puissent accéder au dossier et
prendre part à un éventuel procès. La famille de
123
OUZBÉKISTAN
Langue : ouzbek.
Chef de l’Etat : Islam Karimov.
La situation de la république d’Asie centrale s’est encore dégradée depuis le mois de
mai 2005. La répression qui s‘est abattue sur la société a frappé de plein fouet les
médias locaux et étrangers. Ces derniers sont assimilés à des agitateurs ou à des terroristes, et les journalistes ouzbeks indépendants qui collaborent avec eux font l’objet de
poursuites.
La répression féroce qui s‘est abattue sur la
société ouzbèke après la révolte d’Andijan du 13
mai 2005 a fait prendre à l’Ouzbékistan un tournant encore plus autoritaire. Selon les organisations non gouvernementales, quelque 800 personnes ont été tuées lors du soulèvement populaire
dans l’est du pays, 187 selon les autorités ouzbèkes. Les bureaux des médias étrangers ont été fermés, la Deutsche Welle étant la dernière en date à
devoir quitter le pays. Après l’interdiction de la
chaîne britannique BBC, de l’organisation américaine Internews et de Radio Free Europe/ Radio
Liberty, c’est Obid Shabanov, correspondant de la
Deutsche Welle dans la région de Boukhara (sud du
pays), qui s’est vu retirer, le 15 mars 2006, son
accréditation par le ministère des Affaires étrangères. Il a été accusé d’avoir divulgué de fausses
informations lors d’un reportage diffusé le 1er
février sur la radio allemande. Il avait en fait
dénoncé le décès d’une trentaine de personnes,
mortes de froid dans un bus dépourvu de chauffage censé se rendre à Moscou.
Le 24 février, le gouvernement a adopté une nouvelle résolution qui sanctionne les journalistes des
médias étrangers qui oseraient critiquer la politique ouzbèke. Le texte punit l’ingérence “dans les
affaires intérieures” et les insultes à “l’honneur et
la dignité des citoyens ouzbeks” et prévoit en cas
d’infraction la possibilité de retirer leur accréditation aux journalistes. La procédure de demande
d’enregistrement a été rallongée de dix jours à
deux mois. Les clauses 22 et 23 introduisent des
restrictions supplémentaires interdisant aux
citoyens étrangers et ouzbeks de collaborer avec
des journalistes non accrédités, sous peine de
poursuites judiciaires. L’article 21 assimile clairement les journalistes à des terroristes, punissant
d’expulsion ceux qui appelleraient “au renversement de l’ordre constitutionnel et à la haine
raciale ou religieuse”.
Les journalistes ouzbeks sont les premiers à souffrir du climat de répression. Six employés du journal gouvernemental Pravda Vostoka ont été licenciés
en juillet 2006 à la demande de l’administration présidentielle qui les a qualifiés de “politiquement peu
fiables”. Les journalistes, parmi lesquels Jamilya
Aipova et Olga Fazylova, collaboraient au site internet indépendant Tribune (www.tribune-uz.info).
INTERNEMENT
FORCÉ
En septembre, deux journalistes indépendants,
Oulougbek Khaïdarov et Djamshid Karimov - le
propre neveu du président - ont été victimes de
cette répression. Le 12 septembre, ce dernier a disparu sur le trajet entre l’hôpital de Jizak, où sa mère
était soignée, et son domicile. Ce n’est que le 5
octobre que sa famille a appris qu’il avait été placé
en hôpital psychiatrique et qu’il y resterait pour au
moins cinq mois. Son collègue Oulougbek
Khaïdarov a été arrêté le 14 septembre sous l’accusation fallacieuse d’”extorsion et de chantage”,
après qu’une femme s’était dirigée vers lui et lui
avait fourré des billets dans la poche, alors que le
journaliste se trouvait à un arrêt de bus. Il s’était
empressé de jeter l’argent au sol. Quelques secondes après, des policiers l’avaient arrêté. Le 5 octobre, il a été condamné à six ans de prison par le tribunal de Jizak, avant d‘être remis en liberté sans
plus d’explications un mois plus tard. Le 4 avril,
Sabirjon Yakubov, ancien correspondant du journal
indépendant Hurriyat (Liberté) a été relâché après
que les charges d’”atteinte à l’ordre constitutionnel” et de “participation à une organisation extrémiste religieuse” retenues contre lui eurent été
abandonnées. Arrêté le 11 avril 2005 à Tachkent, le
journaliste a passé près d’une année dans un centre
de détention dépendant des services secrets (SNB).
Internet n’a pas été épargné. Depuis novembre
2005, tous les fournisseurs d’accès locaux doivent
124
OUZBÉKISTAN
se connecter au réseau de l’opérateur d’Etat
Uzbektelecom, ce qui facilite la mise en place de listes noires. En juin 2006, le site du journaliste indépendant Sergueï Ejkov, Uzmetronom.com, a été
rendu inaccessible. Il est l’un des très rares journalistes ouvertement critiques à l’égard du pouvoir.
Alo Khodjaev, le rédacteur en chef de Tribune-uz, a
décidé de fermer son site Internet début juillet. Sa
famille et lui-même recevaient des menaces depuis
mai 2005, date à laquelle il avait publié sur son site
des informations sur les événements d’Andijan qui
contredisaient la version officielle. La décision des
autorités de ne pas l’autoriser à quitter le pays,
malgré le harcèlement et les intimidations dont il
faisait l’objet, a poussé le journaliste à cesser ses
activités.
125
POLOGNE
Langue : polonais.
Chef de l’Etat : Lech Kaczynski.
L’arrivée au pouvoir de la coalition réunissant les partis Droit et Justice (PiS),
Autodéfense (Samoobrona) et la Ligue des familles polonaises (LPR), à la fin 2005, s’est
traduite par un durcissement des relations des autorités politiques avec la presse, à
l’exception des médias religieux qui ont bénéficié des faveurs et du soutien du pouvoir.
Le 2 février 2006, la télévision catholique à tendance ultraconversatrice Trwam a obtenu l’exclusivité de la signature d’un accord entre les conservateurs, l’extrême droite et les populistes. Seuls
les journalistes du groupe médiatique du père
Tadeusz Rydzyk ont reçu une invitation, provoquant un coup de tonnerre au sein de la profession.
La question religieuse a aussi été à l’origine de la
condamnation, le 22 mars, de la chaîne de télévision Polsat à plus de 125 000 euros d’amende par
le Conseil supérieur de l’audiovisuel polonais
(KRRiT) pour “atteinte à la dignité de Magda
Buczek et aux sentiments religieux des auditeurs
et spectateurs de ses émissions sur Radio Maryja
et la chaîne Trwam”. L’invité d’un talk-show sur
Polsat avait imité la voix de l’animatrice Magda
Buczek avant d’expliquer qu’elle était probablement une “vieille fille”.
INTOLÉRANTS
À LA CRITIQUE
Le président Lech Kaczynski et son frère jumeau,
Premier ministre, semblent intolérants à certaines
critiques. Pour preuve, le parquet de Varsovie a
ouvert des poursuites en juillet contre un journaliste du quotidien allemand Tageszeitung. En juin,
Peter Kohler avait fait paraître un article satirique
critiquant Lech et Jaroslaw Kaczynski, intitulé “Les
nouvelles patates de Pologne”. Les réactions des
autorités polonaises ont été virulentes.
Comparant le Tageszeitung à la presse pro-hitlérienne, elles ont exigé de l’Etat allemand qu’il
condamne cet article. Le 4 juillet, le ministère des
Affaires étrangères a annoncé qu’il ne répondrait
plus aux questions de la correspondante du journal en Pologne. Gabrielle Lesser a par ailleurs reçu
des appels anonymes menaçants. Le 7 juillet, le
président Lech Kaczynski lui-même est allé jusqu’à
qualifier l’article en question d’ “infâme” et de
“salaud”.
Le 23 mars, l’éditeur du mensuel Sukces a préféré
découper au cutter, dans les 90 000 exemplaires
du numéro d’avril, la page sur laquelle figurait un
article controversé, par peur des représailles. Une
chroniqueuse en disgrâce avec le service de presse
du Président depuis un article paru en février y
poursuivait sa dispute avec l’administration.
L’éditeur a finalement préféré censurer la page où
figurait son article.
Cette dégradation générale du climat s’est également manifestée par le fait que des médias
influents n’ont pas hésité à tenir des propos incitant à la haine raciale ou religieuse. Un commentateur de Radio Maryja - trois millions d’auditeurs Stanislaw Michalkiewicz, a notamment déclaré en
mars que “les Juifs humiliaient la Pologne dans
l’arène internationale en lui demandant de l’argent” pour les biens laissés dans le pays. Les propos xénophobes ou antisémites se sont malheureusement multipliés sur cette antenne qui n’a pas
pour autant été inquiétée par son autorité de
contrôle.
Il faut dire que le Conseil de l’audiovisuel polonais
(KRRiT) a été profondément remanié par la loi du
29 décembre 2005. Le nombre de ses membres a
été réduit de neuf à cinq, parmi lesquels deux sont
désormais nommés par Lech Kaczynski, qui a également désigné, le 6 février, selon les nouvelles dispositions, le président du KRRiT : Elzbieta
Malgorzata Kruk. Le 23 mars, la Cour constitutionnelle polonaise a d’ailleurs jugé anticonstitutionnelle cette procédure de nomination, souligant
que le KRRiT dépendait trop du pouvoir exécutif.
Enfin, la longue bataille judiciaire engagée par
Andrzej Marek est arrivée à son terme. Ce journaliste avait été condamné à trois mois de prison
avec sursis pour diffamation en 2002, à la suite de
la parution, un an plus tôt, d’un article qui dénonçait la corruption d’un fonctionnaire de la ville de
126
POLOGNE
Police. Le rédacteur en chef de l’hebdomadaire
régional Wiesci Polickie a été de nouveau emprisonné le 16 janvier 2006 mais la Cour constitutionnelle a suspendu l’exécution de sa peine et
prononcé sa relaxe deux jours après.
Malheureusement, cette décision n’a pas empêché
la Cour constitutionnelle polonaise de refuser, le
30 octobre, d’abroger l’article 212 du code pénal
qui punit la diffamation d’une peine maximum d’un
an de prison. Même si la Cour a reconnu l’importance de la liberté de la presse pour un Etat démocratique, elle a considéré que la dignité et l’honneur des personnes étaient prioritaires. Que cette
disposition entre en contradiction avec l’article 10
de la Convention européenne des droits de
l’homme n’a pas fait changer d’avis les juges.
127
ROUMANIE
Langue : roumain.
Chef de l’Etat :Traïan Basescu.
Le premier trimestre de l’année 2006 a débuté avec la mise en examen de deux journalistes pour “violation du secret défense” et par la fermeture d’un site Internet parodiant celui du ministère des Affaires étrangères. Ce bilan mitigé est contrebalancé par
la mise en chantier d’une vaste réforme du code pénal.
L’année 2006 a débuté avec les poursuites lancées
contre deux journalistes accusés de violer le
secret défense. Le 20 février, Sebastian Oancea et
Marian Garleanu, des quotidiens Ziua et Romania
Libera, ont été poursuivis par le ministère de la
Défense pour “détention et divulgation” d’un CD
contenant des images de l’armée roumaine en
Irak et en Afghanistan, vraisemblablement obtenues via une source militaire. Des poursuites ont
été engagées alors même que les deux rédactions
avaient décidé de ne pas publier ces informations
et de les remettre, le 7 février, au Service roumain
d‘information. Marian Garleanu a été interpellé le
16 février et détenu pendant deux jours avant
d‘être relâché. Les deux journalistes risquent
jusqu’à sept ans de prison. Quatre autres professionnels de l’information ont été appelés à comparaître en qualité de témoins. Bogdan Comaroni,
Doru Dragomir, Victor Roncea, et Ovidiu
Ohanesian.
Par ailleurs, en juin, le site développé par deux journalistes du quotidien Ziua spécialistes de la politique
étrangère roumaine, qui parodiait celui du ministère
des Affaires étrangères, a été fermé. Le gouvernement
est intervenu auprès de leur hébergeur, CHL, pour
obtenir la fermeture du site.Alors que cette décision
n’est pas du ressort du ministère, l’hébergeur a
accédé à sa demande et fourni, de surcroît, des informations concernant ces journalistes, en violation de la
loi sur la protection des informations personnelles.
Les développements survenus dans le dossier de la
réforme du code pénal, et notamment la dépénalisation de la “diffamation”, sont encourageants. Le 6
juin, le Parlement a voté le retrait du code pénal de
la diffamation, des insultes et de la calomnie, qui ne
peuvent plus désormais donner lieu à des peines
de prison. La ministre de la Justice, Monica
Macovei, a initié une refonte du code pénal qui
devrait introduire des changements significatifs.
128
ROYAUME-UNI
Langue : anglais.
Chef du gouvernement :Tony Blair.
Des menaces continuent de peser sur la liberté de la presse en Irlande du Nord, en cette
cinquième année après l’assassinat de Martin O’Hagan, crime pour lequel à ce jour personne n’a été sanctionné.
L’échec de la police dans l’enquête sur le meurtre
de Martin O’Hagan (survenu le 28 septembre
2001) et les menaces à l’encontre de plusieurs de
ses collègues, font de l’Irlande du Nord une
enclave hostile aux professionnels de l’information
lorsque ceux-ci s’attaquent à des questions aussi
sensibles que celle des crimes commis par les
gangs apparus pendant les années de conflits partisans. La section du Syndicat national des journalistes (NUJ), auquel appartenait Martin O’Hagan, a
soumis à la police ses questions le 28 septembre
2006, jour du cinquième anniversaire de sa mort.
La principale d’entre elles reste de savoir pourquoi
l’enquête a échoué, en dépit de la “détermination
absolue” de capturer les meurtriers, affirmée par
les hauts fonctionnaires et la police au moment
des faits. Le 19 décembre, une enquête judiciaire a
finalement été ouverte par le “coroner” (officier
de police judiciaire). Celui-ci a conclu que le journaliste du Sunday World avait été assassiné pour
avoir enquêté sur les activités d’un groupe paramilitaire impliqué dans le trafic de drogue – corroborant la thèse de la police. Un officier de police
entendu dans le cadre de l’affaire a déclaré que,
selon lui, les huit hommes interrogés dans l’enquête sur la mort du journaliste, non poursuivis
pour manque de preuves, étaient bien les responsables de l’assassinat. La gestion de l’enquête par
les services de police fera l’objet d’une évaluation
en début d‘année 2007. Le médiateur de la police,
pour sa part, enquêtera sur les allégations accusant les policiers d’avoir cherché à protéger des
agents infiltrés ou des informateurs au sein du
gang suspecté d’être responsable de l’assassinat, ce
que les services de police ont toujours nié.
L’impunité apparente des assassins n’a pas favorisé
la liberté de la presse en Irlande du Nord. Malgré
le processus de paix, des groupuscules continuent
de proférer des menaces de mort à l’encontre de
journalistes d’investigation. Une douzaine d’entre
eux et deux groupes de presse travaillent sous la
menace de représailles. Le cas le plus récent est
celui d’un journaliste du Sunday World enquêtant
sur les activités des groupes paramilitaires en
Irlande du Nord et ayant reçu plusieurs menaces
de mort. En août, il s’est vu conseiller par la police
de chercher à s’inscrire dans un programme gouvernemental de protection des personnes menacées. Pourtant, en novembre, le journaliste s’est vu
refuser cette protection, au motif que la profession de journaliste ne lui permettait pas d’en bénéficier.
Par ailleurs, en avril, le ministre de l’Intérieur britannique de l’époque, Charles Clarke, n’a pas
hésité à déclarer qu’un “poison pernicieux et
même dangereux” existait dans la presse britannique, après la parution dans le Guardian, l’Observer
et l’Independent d’articles très critiques à l’égard
du bilan du Parti travailliste en matière de libertés
civiles. Il les a également accusés de s’en prendre
aux démocraties faute de dictatures à attaquer et
de recourir à une rhétorique simpliste sur la question du bon équilibre à trouver entre liberté et
sécurité. En octobre, c’est la BBC qui a été accusée
par l’opposition, en des termes très durs, de faire
de la propagande pour les taliban, après l’interview
d’un responsable du mouvement islamiste dans
Newsnight, l’une des principales émissions d’information de la chaîne. La BBC a répliqué que rendre
compte du point de vue des taliban relevait totalement de son mandat. Etonnamment, la chaîne
privée Sky News, qui a diffusé elle aussi un entretien d’un commandant taliban, n’a pas essuyé les
mêmes critiques.
129
RUSSIE
Langue : russe.
Chef de l’Etat :Vladimir Poutine.
La Russie a été confrontée à des assassinats de journalistes - dont le plus choquant a
sans doute été celui d’Anna Politkovskaïa - résultats de la dissémination de la violence
dans la société et de l’impunité dont jouissent les auteurs de ces crimes. Les rachats de
médias continuent également de faire peser une sérieuse menace sur le pluralisme de
l’information et la liberté d’expression dans le pays.
Trois journalistes ont été assassinés en 2006, portant à vingt et un le nombre de professionnels des
médias tués pour avoir exercé leur activité depuis
l’élection du président russe Vladimir Poutine, le
26 mars 2000.
L’assassinat d’Anna Politkovskaïa, le 7 octobre
2006 à son domicile de Moscou, a soulevé une
vague de protestations internationale, émanant
tant d’organisations intergouvernementales, de
l’Union européenne, que d’ONG. La journaliste
russe, dont le travail et le courage étaient salués
mondialement, collaborait au bihebdomadaire
Novaïa Gazeta. Elle dénonçait depuis de nombreuses années la mauvaise situation en Tchétchénie,
mais également la dégradation des libertés publiques et la corruption dans l’ensemble de la
Fédération russe. Le procureur général, Youri
Tchaïka, a été personnellement chargé de l’investigation. De nombreuses pistes ont été examinées,
mais l’inquiétude demeure que l’enquête n’aboutisse pas, comme cela a été le cas dans la grande
majorité des assassinats de journalistes en Russie.
Le corps d’Evguéni Guerassimenko, journaliste de
l’hebdomadaire régional Saratovski Rasklad, a été
découvert par sa mère dans son appartement, le
26 juillet. Sa tête était enveloppée dans un sac plastique et son corps portait des traces de torture.
Le 30 octobre, la piste professionnelle a été écartée par la justice. Le tribunal de Saratov a
condamné un sans domicile fixe, Serguei
Finogueev, à 18 ans de prison pour le crime. Etant
donné les recherches menées par le journaliste
sur la corruption des entreprises locales, il faut
espérer que la piste professionnelle n’a été écartée qu’après toutes les vérifications nécessaires.
Le 26 février, le correspondant de la chaîne NTV,
Ilia Zimine, a été retrouvé mort dans son appartement à Moscou. Il était âgé de 33 ans. Le journa-
liste réalisait une enquête sur les conditions d’hygiène dans les restaurants de luxe de la capitale. Il
travaillait notamment en caméra cachée. Le procureur de Moscou n’a pour l’instant pas établi de lien
entre le meurtre d’Ilia Zimine et ses activités professionnelles. Ces crimes ont suscité de nouvelles
manifestations pour réclamer la fin des violences à
l’égard des professionnels de l’information et le
respect de la liberté de la presse. Le 21 juin et le
15 décembre, plusieurs centaines de personnes se
sont réunies autour de mots d’ordre comme “La
censure aujourd’hui, la prison demain ! A bas la
télévision unipartite !”. Des lectures des noms des
journalistes morts en Russie depuis l’éclatement
de l’Union soviétique en 1991 ont également eu
lieu.
Un nouveau développement est intervenu dans le
procès des assassins présumés de Paul Klebnikov,
rédacteur en chef de la version russe du magazine
Forbes, tué par balles le 9 juillet 2004. Le 9 novembre 2006, la Cour suprême a cassé le verdict d’acquittement des trois accusés, Fail Sadretdinov,
Moussa Vakhaev et Kazbek Doukouzov. Tous trois
avaient été innocentés lors du procès en première
instance, le 10 janvier 2006. L’affaire doit désormais être réexaminée par un tribunal de Moscou,
permettant peut-être l’ouverture des audiences au
public. Ce qui n’a pas été le cas jusque là.
DES
CONCENTRATIONS PRÉJUDICIABLES
AU PLURALISME
Gazprom, conglomérat gazier, extrêmement proche du Kremlin (actionnaire principal) a acquis, via
sa filiale “médias” de nombreux titres dont le quotidien Kommersant, considéré comme l’un des derniers fleurons de la presse indépendante. Il a été
racheté le 31 août 2006 par Alicher Ousmanov, un
magnat de la métallurgie, également dirigeant
d’une des filiales de Gazprom. Le 21 novembre,
130
RUSSIE
l’entreprise déclarait avoir l’intention d’acquérir
d’ici au mois de janvier 2007 le plus grand quotidien du pays, Komsomolskaya Pravda (2,1 millions
de lecteurs quotidiens).
La pression qui s’exerce en régions, là où la
concentration des pouvoirs économique et politique est la plus forte, est telle que la latitude d’actions des journalistes y est encore moindre qu’à
Moscou. En plus de la mort d’Evguéni
Guerassimenko (région de Saratov), au moins cinq
journalistes travaillant en province ont été agressés et une autre, Elina Ersenoeva, a disparu en
Tchétchénie. La République du Caucase demeure
un “trou noir de l’information”. Cela n’a pas empêché le président russe de déclarer que la république indépendantiste “était complètement revenue
sous l’égide de la Constitution russe”.
131
SUISSE
Langues : allemand, français, italien.
Chef de l’Etat : Micheline Calmy-Rey.
Les poursuites engagées par l’Etat suisse à l’encontre de journalistes du SonntagsBlick
ont suscité la surprise, malgré les précédents des affaires Stoll et Damman. Toutes rappellent la nécessité de dépénaliser les délits de presse dans un pays où la liberté de la
presse demeure une réalité.
Le 8 janvier 2006, le SonntagsBlick révélait dans ses
colonnes l’existence de prisons secrètes de la CIA
en Europe, reproduisant un fax du ministère égyptien des Affaires étrangères. Les autorités suisses,
montrées du doigt après la publication de ce
document, ont choisi de porter l’affaire devant les
tribunaux. Deux enquêtes, pénale et militaire, ont
été ouvertes pour identifier la source des journalistes. Le rédacteur en chef du SonntagsBlick,
Christoph Grenacher, et deux journalistes de la
rédaction, Sandro Brotz et Beat Jos, risquent
jusqu’à cinq ans de prison ferme pour avoir refusé
de révéler leurs sources. En décembre, l'enquête
civile a toutefois été abandonnée.
L’article 293, du code pénal, qui réprime la “publication de débats officiels secrets” entre en contradiction avec l’article 10 de la Convention européenne des doits de l’homme. Le 25 avril, la Cour
européenne des droits de l’homme a donc rendu
des arrêts défavorables à la Suisse. Martin Stoll
avait été condamné après avoir publié en 1997
dans l’hebdomadaire Sonntags-Zeitung un article
sur l’ambassadeur suisse Carlo Jagmetti. Viktor
Damman, chroniqueur judiciaire au quotidien Blick,
travaillait à la rédaction d’un article sur le cambriolage de la poste Fraumünster de Zurich, en
septembre 1997. Il s’était entretenu avec une assistante administrative au Parquet qui avait accepté
de lui communiquer par fax des informations sur
des personnes figurant sur une liste de personnes
arrêtées dans le cadre de l’enquête. Bien qu’aucune information n’ait été publiée, il avait été
poursuivi pour “instigation à la violation du secret
de fonction” et condamné à une amende de 325
euros, la cour ayant considéré la liste comme
confidentielle. Au contraire, les juges européens
ont estimé que ces informations pouvaient être
facilement obtenues et que la condamnation infligée au journaliste était de nature à le dissuader de
se livrer à des activités d’enquête et pouvait entraver la presse dans l’accomplissement de sa tâche
d’information et de contrôle. Ils ont alloué 3 244
euros de dommages et intérêts au journaliste.
Enfin, le 21 septembre 2006, la Suisse a été
condamnée, pour la troisième fois dans l'année,
pour violation de la liberté d'expression. La Cour
européenne des droits de l’homme a estimé que la
décision du Tribunal fédéral d’interdire en 1997 la
rediffusion d’un reportage d’un journaliste de la
Télévision Suisse Romande (TSR), Daniel Monnat,
sur le rôle de la Suisse durant la seconde Guerre
mondiale, risquait de dissuader les journalistes,
“dans le contexte du débat sur un sujet d’intérêt
général majeur, (…) de contribuer à la discussion
publique” et qu’elle était de “nature à entraver les
médias dans leur tâche d’information et de
contrôle”.
132
TADJIKISTAN
Langue : tadjik.
Chef de l’Etat : Imamali Rahmanov.
“Aucun pays du monde ne respecte à 100% les normes de l’OSCE.” C’est ce qu’a rétorqué le président sortant, Imamali Rahmanov, vainqueur de l’élection présidentielle du
6 novembre 2006, aux observateurs de l’OSCE qui avaient critiqué le déroulement du
scrutin et l’attitude des médias d’Etat. Ce dernier a donc entamé un troisième mandat,
fort de 76, 4 % de suffrages favorables. L’approche de cette échéance nationale a pesé
sur la liberté de la presse pendant toute l’année 2006.
Les observateurs de l’OSCE ont souligné que la
campagne électorale n’avait pas respecté les standards démocratiques. Le 20 octobre 2006, le
Président avait pourtant déclaré que tous les
candidats à l’élection devaient bénéficier de
conditions équivalentes pour mener campagne.
En septembre, un décret stipulait même que chaque candidat se verrait accorder trente minutes
à la télévision nationale, principale source d’information dans le pays. Dans les faits, seules cinq à
quinze minutes ont été accordées aux cinq candidats de l’opposition.
Par ailleurs, le 18 septembre, deux journalistes
ont été brièvement interpellés dans la ville de
Qorghan-Teppa (sud du pays) après avoir
enquêté sur des étudiants tadjiks forcés de travailler dans les champs de coton. Il s’agissait du
correspondant de Radio Free Europe - qui n’est
pas autorisée à émettre dans le pays -, Nosir
Mamurzoda, et d’un reporter de l’agence de
presse Avesta. Ils ont été relâchés après avoir
reçu l’ordre de ne plus enquêter sur des sujets
qui pourraient “déstabiliser le pays”.
Toute l’année, un bras de fer a opposé la radio
British Broadcasting Corporation (BBC) au Comité
d’Etat pour la radio et la télédiffusion,
Tadjikteleradiocom. Les origines du contentieux
remontent au mois de septembre 2005 et à
l’adoption d‘une nouvelle législation faisant obligation aux médias de se réenregistrer auprès des
autorités. Le 20 décembre, la BBC avait été prévenue qu’elle devait remettre ses justificatifs
avant le 10 janvier 2006, alors que certains documents ne peuvent être obtenus en moins de six
mois. Le jour dit, la retransmission des programmes de la BBC sur la bande FM a donc été suspendue. Le 26 juin, le ministère de la Justice a
finalement enregistré l’ouverture du bureau de la
radio britannique à Douchanbé. En juillet, la station a déposé une demande de licence auprès du
Comité en charge de la radio et de la télévision.
Celui-ci a décidé, le 2 août, de ne pas lui accorder l’autorisation indispensable pour être présente sur la bande FM - seul moyen d‘accéder à
une large part de la population - à Douchanbé et
à Khujand (nord du pays). Cette fois-ci, le président du Comité a déclaré que son pays ne pouvait accorder une licence à la radio britannique,
faute d’accord particulier entre le Royaume-Uni
et le Tadjikistan.
Moins d’un mois avant le scrutin présidentiel, plusieurs sites d’informations indépendants ont été
fermés en dehors de tout cadre légal. Parmi
ceux-ci, figurait notamment le site de l’opposant
Dodojon Atovulloev, Tajikistantimes.ru, fondé en
mars 2003 et l’un des rares médias électroniques
critiques envers la politique du Président.
133
TURKMÉNISTAN
Langue : turkmène.
Chef de l’Etat : Gourbangouly Berdymoukhamedov (intérim).
L’étau qui étouffe la société et la presse indépendante turkmènes s‘est encore resserré
en 2006. Une journaliste a été tuée en prison, plusieurs ont été arrêtés et leurs familles ont été harcelées par les autorités. La mort du président Separmourad Niazov, survenue dans la nuit du 21 décembre 2006, a ravivé l’espoir d’une libéralisation du régime
le plus répressif d’Asie centrale.
Les 16 et 18 juin 2006, trois journalistes et militants
des droits de l’homme ayant collaboré à la réalisation
d’un “carnet de route” consacré au Turkménistan
pour la chaîne de télévision France 2, ont été arrêtés
et placés en détention. Dans un premier temps,
Annakourban Amanklytchev, Sapardourdy Khajiev et
Ogoulsapar Mouradova ont été accusés de fomenter
un complot contre le “Turkmenbachi” (père de tous
les Turkmènes, surnom donné au président à vie
Separmourad Niazov). Leur arrestation a été annoncée sur la chaîne du président Achkhabad TV. Les
charges finalement retenues contre eux ont été la
“possession illégale de munitions”. Jusqu’à leur procès, qui s’est tenu au secret le 25 août, il n’a pas été
possible pour leurs familles de les voir. Un témoin qui
a pu apercevoir Annakourban Amanklytchev dans les
locaux du ministère de la Sécurité nationale a affirmé
que ce dernier était méconnaissable et qu’il subissait
des interrogatoires, nuit et jour, d’une rare violence.
A l’issue d’une audience expéditive sans possibilité
pour la défense de s’exprimer, Annakourban
Amanklytchev et Sapardourdy Khajiev ont été
condamnés à sept ans de prison et Ogoulsapar
Mouradova à six ans. Ils ont annoncé qu’ils feraient
appel de cette décision. Ce sont les dernières paroles d’eux qui ont pu être rapportées. Le 14 septembre, on apprenait la nouvelle de la mort d’Ogoulsapar
Mouradova. La correspondante de Radio Free Europe
/ Radio Liberty au Turkménistan, âgée de cinquantehuit ans et mère de trois enfants, est décédée, vraisemblablement sous la torture. Son corps présentait
de nombreuses traces de coups, des hémorragies
internes multiples et une large plaie ouverte au front.
Aucune enquête n’a été ouverte sur les circonstances du décès d’Ogoulsapar Mouradova. Des informations non vérifiables font état du transfert de ses
deux collègues à la prison d’Odovan Depe où
Ogoulsapar Mouradova serait décédée et où les prisonniers politiques sont détenus - on estime qu’ils
sont près de 4 000.
Les trois journalistes, également militants de la
Fondation Helsinki pour les droits de l’homme,
avaient collaboré à la réalisation d’un documentaire intitulé “Turkménistan : bienvenue à
Niazovland” et diffusé le 28 septembre en France.
Depuis leur condamnation, leurs proches et leurs
familles sont persécutés, ont perdu leurs emplois
et sont soumis à une surveillance constante.
Le 16 octobre, une amnistie présidentielle a été
accordée à plus de dix mille prisonniers à l’occasion du 15e anniversaire de l’indépendance du
Turkménistan. Elle a concerné huit des cinquante
personnes condamnées pour “trahison” à la suite
d’une tentative d’assassinat du Président, le 25
novembre 2002. Ni Annakourban Amanklytchev, ni
Sapardourdy Khajiev n’en ont bénéficié, pas plus
que Serdar Rakhimov, Batyr Berdyev et
Ovezmurad Yazmuradov. Ces trois journalistes
comptent parmi les cinquante présumés conspirateurs. Ils ont été condamnés à vingt-cinq ans de
prison et sont emprisonnés depuis novembre
2002. Leur lieu de détention est inconnu. Comble
d’ironie, le 17 octobre 2006, le Président inaugurait la “Maison de la libre créativité” à Achkhabad.
Ce bâtiment de dix étages en forme de livre
ouvert, qui “brille la nuit”, accueille les journalistes
officiels. D’une valeur de dix-sept millions de dollars, il a été, comme tant d’autres chantiers au
Turkménistan, construit par la société Bouygues.
Avec moins d'un internaute pour 100 habitants, ce
pays est l'un des moins connectés à la Toile de la
planète. Le Web turkmène est censuré, bien sûr,
mais il est surtout interdit à l'immense majorité de
la population.
134
TURQUIE
Langue : turc.
Chef du gouvernement : Recep Tayyip Erdogan.
La liberté de la presse est toujours entravée par l’application de l’article 301 du code
pénal, fréquemment utilisé contre les journalistes, écrivains et intellectuels abordant
des thèmes sensibles, comme le génocide arménien ou la question kurde. Les négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne ont mis l’accent sur la nécessité de
faire évoluer ces dispositions.
L’entrée en vigueur du nouveau code pénal le 1er
juin 2005 continue à produire ses effets. Plus de 65
personnes, dont de nombreux journalistes et écrivains, ont été poursuivies depuis cette date, en
vertu d’un de ses articles, l’article 301. Intitulé
“Humiliation de l’identité turque, de la République,
des institutions ou organes d’Etat”, il sanctionne
de six mois à trois ans de prison “quiconque humilie ouvertement le gouvernement, les organes de
justice de l’Etat, les structures militaire ou policière”. En 2006, plusieurs procès à l’encontre
notamment des romanciers Orhan Pamuk - prix
Nobel de littérature en 2006 - et Elif Shafak, du
journaliste d’origine arménienne Hrant Dink et de
cinq chroniqueurs des grands quotidiens Milliyet et
Radikal (Erol Katircioglu, Murat Belge, Haluk Sahin,
Hasan Cemal et Ismet Berkan), ont donné lieu à
des scènes de violence.
La société turque est divisée sur cette question. Le
rapport de la Commission européenne sur l’élargissement de l’UE, rendu public le 8 novembre,
souligne la nécessité pour Ankara d’avancer sur la
situation de la liberté de la presse. En conclusion,
le rapport stipule que “le cadre juridique actuel ne
garantit pas encore la liberté d’expression de
façon conforme aux normes européennes. (...)
L’article 301, de même que d’autres dispositions
du code pénal turc restreignant la liberté d’expression, doit être mis en conformité avec la
Convention européenne des droits de l’homme
(CEDH).” La forte mobilisation autour de la question de l’adhésion de la Turquie à l’Europe, mais
aussi de l’attribution du prix Nobel de la paix à un
écrivain poursuivi pour ses écrits, ont amené le
Premier ministre Recep Tayyip Erdogan à prendre
publiquement position en faveur d’un amendement de cet article. Plusieurs journalistes poursuivis en vertu de ce dernier ont déclaré qu’ils
allaient porter leurs affaires devant la Cour européenne des droits de l’homme. Parmi eux, Hrant
Dink, directeur de publication de l’hebdomadaire
arménien Agos, condamné le 7 octobre 2005 à six
mois de prison avec sursis en raison d’une série
d’articles intitulée “L’identité arménienne”. Ce
dernier a été poursuivi à nouveau le 18 juillet
2006 pour ses propos sur le génocide arménien.
Le journaliste avait donné, le 14 juillet, une interview à l’agence britannique Reuters sur sa condamnation à six mois de prison avec sursis pour
“insulte à l’identité turque”. Lors de cette interview, il a utilisé le terme de “génocide” concernant
les massacres d’Arméniens perpétrés par les Turcs
en 1915. Il encourt une nouvelle peine de trois ans
de prison.
DE
NOUVELLES INQUIÉTUDES
Les amendements à la loi antiterroriste votés le 29
juin 2006, constituent également une menace pour
la liberté d’expression, dans la mesure où ils sanctionnent par des peines de prison la publication
d’informations liées aux “organisations terroristes” et font craindre des poursuites abusives
contre les journalistes qui se risqueraient à évoquer le sujet. Rüstu Demirkaya, reporter de
l’agence de presse prokurde Diha, est incarcéré
depuis le 14 juin 2006 à la prison de Tunceli (Est).
Il est accusé “de collaboration avec le
PKK/Kongra-Gel”. Un ancien militant l’aurait
accusé d’avoir fourni au PKK un ordinateur portable avec dix CD vierges et de l’avoir informé d’une
opération militaire en cours. Rüstu Demirkaya risque jusqu’à douze ans de prison.
Trois attentats contre le quotidien d’extrême gauche Cumhuriyet sont survenus les 5, 10 et 11 mai.
Ces violences n’ont heureusement fait aucune victime, mais ont causé d’importants dégâts. Les journalistes de la rédaction ont repris le travail aussitôt. Par ailleurs, le 30 mars, Ilyas Aktas, journaliste
bénévole au bimensuel turc d’extrême gauche
135
TURQUIE
Devrimci Demokrasi (Démocratie Révolutionnaire),
a été grièvement blessé par balles, à Diyarbakir
(sud-est du pays), lors d’une manifestation en
hommage à quatorze rebelles kurdes, tués quelques jours auparavant par l’armée turque. Il a succombé à ses blessures le 14 avril.
qu’elle portait un pantalon et mâchait un chewinggum, elle a été insultée et a reçu des pierres et des
chaussures. Les forces de l’ordre, qui encadraient
la manifestation, n’ont pas réagi et Aliye Cetinkaya
a dû être évacuée par des confrères présents sur
place.
Les forces de l’ordre sont également en cause
pour leur passivité dans l’agression d’une journaliste du quotidien Sabah, au cours d’une manifestation de protestation contre la publication des caricatures de Mahomet en Europe, organisée dans la
ville de Konya (centre du pays) le 10 février. Prise
à partie par un groupe de manifestants sous prétexte qu’elle n’était pas couverte d’un foulard,
L’année 2006 s’est néanmoins achevée sur la
bonne nouvelle de la libération de deux journalistes de l’agence prokurde Diha, Evrim Dengiz et
Nesrin Yazar, après neuf mois de détention pour
“atteinte à l’unité de l’Etat et à l’intégrité du territoire”. Elles avaient été arrêtées alors qu’elles couvraient une manifestation en faveur d’Abdullah
Öcalan, chef du PKK emprisonné depuis 1999.
136
UKRAINE
Langue : ukrainien.
Chef de l’Etat :Viktor Iouchtchenko.
L’année 2006 a été marquée par l’instabilité politique née des frictions entre le président
pro-occidental élu lors de la “révolution orange” de 2004, Viktor Iouchtchenko, et son
rival Viktor Ianoukovitch, de retour au poste de Premier ministre après l’éclatement de
la coalition gouvernementale. L’amélioration de la situation de la liberté de la presse
observée en 2005 a été tempérée par les agressions de journalistes et l’incapacité d’aboutir dans le procès des assassins du journaliste Géorgiy Gongadze tué il y a déjà six ans.
Dans la nuit du 28 février au 1er mars 2006, le
domicile de Lilia Budjurova, rédactrice en chef de
l’hebdomadaire Pervaya Krimskaya et présidente de
l’Association des journalistes indépendants de
Crimée, a été incendié, à Simferopol (capitale de la
République autonome de Crimée, au sud du pays).
La journaliste a relié cet incident à la publication
de la liste des candidats aux élections parlementaires du 26 mars en Crimée ayant eu des démêlés
avec la justice. D’autres journalistes ont été menacés ou agressés pendant l’année. Le 8 avril, par
exemple, Volodymyr Katsman, rédacteur en chef
du journal Stolichnye Novosti, a été sévèrement
battu par deux hommes armés de bâtons en bas
de son immeuble. Il a dû être hospitalisé pour des
blessures sérieuses à la tête et aux bras. Le 8 juin,
son journal recevait une enveloppe contenant de
la poudre blanche ainsi qu’un courrier. Une personne se présentant comme l’un de ses agresseurs
a menacé ses collègues, tout particulièrement un
journaliste d’investigation Serhiy Kovtunenko, leur
signalant qu’aucune protection ne serait efficace et
que recourir à la police serait inutile. L’enquête sur
le passage à tabac de Volodymyr Katsman n’a pas
avancé et le journal a demandé que ses deux journalistes soient placés sous la protection de la
police.
Par ailleurs, pendant plusieurs mois, Margarita
Zakora, rédactrice en chef de l’hebdomadaire
Dzerzhynets, publié dans la ville de
Dniprodzerzhynsk, a été la cible d’un acharnement
juridique et d’un harcèlement moral.
L’hebdomadaire a été créé en janvier 2006 et a
bâti sa popularité croissante sur la dénonciation
de la corruption des autorités publiques régionales. Ces dernières ont déposé dix-neuf plaintes
presque identiques contre la rédactrice en chef. En
juin, un inconnu a tiré des coups de feu en direction des fenêtres de son appartement. Cet inci-
dent s’est produit peu après la parution d’un article attaquant un homme d’affaires, Aleksander
Spektor.A la suite de la publication d’un deuxième
article, ce dernier a fait distribuer des tracts à
caractère pornographique concernant la journaliste et sa fille de vingt ans, dans lesquels figuraient
leurs coordonnées. La journaliste a demandé l’aide
de la police et de la justice mais, malgré les preuves matérielles du harcèlement dont elle est victime, les autorités n’ont pris aucune mesure.
C’est une affaire de corruption qui a abouti à la
condamnation à huit ans de prison, le 12 juillet, de
Vladimir Lutiev, rédacteur en chef de l’hebdomadaire Evpatoriskaïa Nedelia. Il est retenu en détention préventive depuis le mois de juin 2005 après
que Nikolaï Kotliarevski, ancien parlementaire de
la République autonome de Crimée, a porté
plainte contre lui pour tentative d’assassinat.
Vladimir Lutiev est l’auteur de nombreux articles
critiques à son encontre dans lesquels il le soupçonne de fraude électorale et de corruption.
L’ancien parlementaire est sous le coup de deux
poursuites dans des affaires criminelles. Lors du
procès de Vladimir Lutiev, la cour a, selon son avocat, refusé d’étudier les preuves présentées par la
défense et d’entendre les témoins à décharge.
D’après Viktor Ovechkine, son client est victime
d’un acharnement des anciennes autorités locales,
cherchant à se venger des accusations de corruption formulées par le journaliste.
DES
PROCÈS ESSENTIELS
Deux procès liés à la liberté de la presse dans le
pays se sont tenus en 2006.
Le 10 mai, celui des assassins présumés d’Igor
Alexandrov, directeur général de la télévision TOR
à Slaviansk (région de Donetsk), tué en juillet
137
UKRAINE
2001, a débuté à Lougansk (est du pays). Igor
Alexandrov avait été agressé à coups de batte de
base-ball le 3 juillet 2001. Hospitalisé pour un traumatisme crânien grave, il avait succombé à ses
blessures dans la matinée du 7 juillet. A l’automne
2003, le parquet général affirmait avoir identifié les
assassins du journaliste et les commanditaires du
crime, membres du gang criminel “17e zone”. Ils
avaient été inculpés. Le 7 juin 2006, la cour d’appel
de Lougansk a rendu son verdict. Les commanditaires et les exécutants présumés, au nombre de
cinq, ont été condamnés à des peines de deux ans
et demi à quinze ans de prison.
Par ailleurs, le 14 septembre, la Cour de justice de
Kiev a repris les audiences du procès des assassins
de Géorgiy Gongadze, deux jours avant le sixième
anniversaire de la disparition du journaliste. Ni sa
mère Lessia, ni sa femme Myroslava n’ont assisté
aux débats. Les difficultés innombrables qui jalonnent cette affaire renforcent les craintes de ne
jamais voir les véritables responsables de l’assassinat du rédacteur en chef d’Ukrainskaya Pravda traduits en justice. Les “enregistrements
Melnichenko” qui avaient été rendus publics par la
presse indiquaient pourtant que la décision de
faire disparaître le journaliste de 31 ans émanait
des plus hautes instances du pays. Malgré les changements survenus à la tête de l’Etat et l’engagement du président Iouchtchenko - qui a ouvert le
procès au public - l’enquête est restée au point
mort. Le 16 septembre, à l’occasion du sixième
anniversaire de sa disparition, le président ukrainien a déclaré :“Le nom de Géorgiy Gongadze est
devenu pour l’Ukraine symbole de changements
politiques et de liberté d’expression.” Hélas ! Les
rebondissements continuels de cette affaire ont
contredit cet optimisme. Les accusations portées
à l’encontre du procureur général Oleksandr
Medvedko selon lesquelles il tentait de ralentir
l’examen de l’affaire et de peser sur son issue ont
commencé à se faire plus nombreuses. Mi-août,
Myroslava Gongadze a annoncé vouloir porter
plainte contre les procureurs chargés du procès
de son mari. Les audiences suivantes ont fait apparaître les contradictions des témoignages entendus pour tenter de répondre aux deux questions
centrales de l’affaire : Géorgiy Gongadze a-t-il été
assassiné en raison de ses activités de journaliste ?
Et tout particulièrement, son travail mettait-il en
cause le président Léonid Koutchma ou l’un des
membres de son entourage ?
138
Lebanon Syria
Israel
Gaza and WBank
Iraq Iran
Kuwait
Jordan
Qatar
Libya
Bahrain
Egypt
Tunisia
Morocco
Algeria
Saudi
Arabia
Yemen
United
Arab Emirates
Oman
Rapport annuel 2007
AFRIQUE DU NORD
ET MOYEN-ORIENT
139
CIMETIÈRE DES LIBERTÉS
Les professionnels des médias ont encore payé le prix de l’instabilité régionale qui caractérise depuis des
décennies le Moyen-Orient. En Irak, soixante-cinq journalistes et collaborateurs des médias ont été tués
au cours de l’année 2006, portant à 146 le nombre total des professionnels de l’information tués depuis
le début du conflit en mars 2003. Dans la grande majorité des cas (plus de 90%), les victimes étaient de
nationalité irakienne.Avec le départ de la plupart des reporters étrangers, les correspondants locaux se
sont retrouvés en première ligne face aux milices religieuses ou claniques. Si la sécurité des journalistes
dépend, comme pour l’ensemble de la population, de la situation générale dans le pays, leur métier facilite leur identification et accroît les risques auxquels ils s’exposent. Un grand nombre de journalistes
couvrant l’actualité en Irak pour des agences de presse internationales choisissent dorénavant de travailler anonymement. Ils sont pris pour cibles parce qu’ils travaillent pour des organes de presse étrangers
et sont de ce fait perçus comme des "espions". D’autres journalistes paient le prix de l’affiliation politique de leur rédaction. Mais ce sont les médias publics qui détiennent le triste record du nombre de journalistes tués. La majorité des employés du quotidien Al Sabah et de la chaîne de télévision Al-Iraqiya membres du réseau public des médias irakiens IMN - ont reçu des menaces de mort et vingt-quatre
d’entre eux ont été tués depuis le début du conflit.
L’année 2006 a également été marquée par la recrudescence des enlèvements de journalistes. Encore
une fois, c’est en Irak que leur nombre est le plus élevé. Dix-sept professionnels des médias ont été kidnappés dans le pays, dont sept ont été exécutés.
Reporters sans frontières a également recensé cette année six journalistes enlevés dans les Territoires
palestiniens. Utilisés comme monnaie d’échange, ils ont tous été libérés sains et saufs, sans que leurs
ravisseurs soient traduits en justice. Depuis l’arrivée du Hamas au pouvoir en janvier 2006, les professionnels des médias sont confrontés à une nouvelle menace dans les Territoires : ils sont victimes des
affrontements très violents entre des militants du parti islamique et des sympathisants du Fatah, parti du
président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud Abbas. Des dizaines de journalistes ont ainsi été agressés au cours de l’année pour leur appartenance à un média affilié à l’une ou à l’autre de ces deux mouvances politiques. Ces agressions s’ajoutent aux risques encourus par les journalistes couvrant les affrontements entre l’armée israélienne et les militants palestiniens dans les Territoires. En 2006, dix-sept professionnels des médias ont été blessés par des tirs de Tsahal.
SOUS
LA BOTTE DES DICTATEURS
Malgré les promesses répétées de leurs dirigeants, les Etats de la région n’ont pas connu d’avancée
démocratique. Les journalistes sont soumis au bon vouloir des monarques et des présidents "à vie" qui
maintiennent une chape de plomb sur les médias. En Arabie saoudite, les autorités exercent un contrôle
sans faille sur l’information. Les journalistes les plus téméraires sont licenciés sans explication. En Syrie,
depuis l’avènement de la dictature baassiste en 1963, les journalistes et les militants politiques sont soumis à des arrestations arbitraires et à des procès iniques. L’arrivée au pouvoir de Bachar el-Assad en
2000 n’a pas apporté d’amélioration. En Tunisie, après vingt ans passés à la tête de l’Etat, le président Zine
el-Abidine Ben Ali n’a pas relâché sa mainmise sur la presse. Les voix indépendantes, soumises à une
étroite surveillance, sont empêchées de s’exprimer par tous les moyens. En Libye, Mouammar Kadhafi
continue de terroriser les journalistes. Critiquer le chef de l’Etat constitue un crime de lèse-majesté qui
peut conduire directement à la prison.
Introduction
Rapport annuel 2007 - Afrique du Nord et Moyen-Orient
LE
Dans la plupart des pays de la région, le contrôle des médias passe également par le maintien d’un code
de la presse liberticide. Les réformes des textes juridiques réglementant le travail des journalistes, promises depuis le début des années 2000, n’ont pas été suivies d’effets. Les articles comprenant des peines
privatives de liberté n’ont pas été abrogés. Les journalistes ont une marge de manœuvre très faible et
l’autocensure reste de mise. En Egypte, les professionnels des médias ont rapidement déchanté face aux
restrictions supplémentaires introduites par les nouveaux amendements au code de la presse, votés en
juillet 2006. Au Koweït, la dépénalisation des délits de presse, adoptée en cours d’année, reste de portée limitée puisque le nouveau code prévoit de nombreuses exceptions telles que les atteintes à la loi
islamique, à Dieu, au Prophète et à ses compagnons, passibles de peines de prison.
140
POIDS DES RELIGIONS
Le traitement des questions religieuses demeure délicat dans la région. Les journalistes qui se sont emparés du dossier des caricatures du prophète Mahomet, publiées en septembre 2005 par le quotidien
danois Jyllands-Posten, ont dû faire face à des conséquences qu’ils étaient loin d’imaginer. Les autorités ont
cédé aux pressions des islamistes. Pour avoir reproduit les dessins controversés, en partie ou dans leur
intégralité, dans la plupart des cas pour commenter le vent de colère qui soufflait dans le monde musulman, plusieurs journalistes se sont retrouvés derrière les barreaux en Jordanie, au Yémen ou en Algérie.
Au lieu de calmer les foules qui s’acharnaient contre les représentations diplomatiques du Danemark
dans la région, les régimes arabes ont pris le parti de censurer la presse pour marquer des points face
aux islamistes. Cette affaire a véritablement constitué un précédent dans la région où l’ ”atteinte à l’islam” est devenue l’un des principaux motifs pour poursuivre en justice les professionnels de l’information. En Iran, sept journalistes ont été interpellés suite à la publication d’un article satirique sur l’ayatollah Khomeini, tandis qu’au Maroc deux autres ont été traduits en justice pour avoir publié des blagues
se moquant de la religion.
Hajar Smouni
Responsable du bureau Maghreb / Moyen-Orient
Introduction
LE
141
ALGÉRIE
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Abdelaziz Bouteflika.
Les autorités ont soufflé le chaud et le froid sur les médias algériens en 2006. La mesure
d’amnistie, décrétée par le chef de l’Etat, pour les journalistes condamnés pour des
délits de presse et la libération, en début d’année, de plusieurs journalistes incarcérés
n’ont pas été accompagnées d’une réforme, très attendue, du code de la presse.
La décision du président Abdelaziz Bouteflika, le 5
juillet 2006, de gracier les professionnels de l’information condamnés pour "diffamation" et "outrage
à institution et corps constitués" a certes libéré de
nombreux journalistes du carcan judicaire auquel
ils étaient soumis. Mais cette mesure n’a pas mis
fin à la répression de la presse algérienne. Les
médias n’ont pas échappé, en 2006, à des poursuites judiciaires et la peur de voir un nouveau quotidien fermé, comme ce fut le cas deux années
auparavant pour le quotidien Le Matin, est présente chez de nombreux directeurs de publication.Au moins cinq journalistes ont été interpellés
pendant l’année.
Alors que le code de la presse prévoit toujours
des peines de prison - notamment pour toute
"mise en cause du président de la République dans
des termes injurieux, insultants ou diffamatoires" - ,
une nouvelle ordonnance, votée en février 2006,
portant sur la mise en œuvre de la Charte pour la
paix et la réconciliation nationale, se révèle tout
aussi dangereuse pour les professionnels des
médias. Ce texte, qui peut donner lieu à de multiples interprétations, prévoit des peines de cinq ans
de prison et des amendes pour tout individu qui
"par ses déclarations, écrits ou tout autre acte, utilise ou instrumentalise les blessures de la tragédie
nationale, pour porter atteinte aux institutions de
la République algérienne démocratique et populaire, nuire à l’honorabilité de ses agents qui l’ont
dignement servie, ou ternir l’image de l’Algérie sur
le plan international".
UNE
INSTRUMENTALISATION DE LA JUSTICE
Les procès qui se sont ouverts cette année sont
particulièrement représentatifs de l’instrumentalisation de la justice par les autorités algériennes.
Les sanctions qui sont déjà tombées en première
instance marquent le début d’un nouveau feuilleton politico-judiciaire dont l’issue semble jouée
d’avance. Plusieurs journalistes ont confié à
Reporters sans frontières ne pas avoir reçu de
convocation à leur propre procès. C’est ainsi que
le tribunal d’Hussein-Dey dans la banlieue est
d’Alger a condamné, le 31 octobre, le directeur du
quotidien Ech-Chourouk Ali Fadil et la journaliste
Naïla Berrahal à six mois de prison ferme et 20 000
dinars (soit l’équivalent de 220 euros) d’amende
suite à une plainte en diffamation déposée par le
président libyen Mouammar Kadhafi. Le tribunal a
également prononcé la suspension du journal pendant deux mois et l’a condamné à verser au chef
d’Etat 500 000 dinars (5 500 euros) de dommages
et intérêts. Dans une autre affaire, le tribunal de
Jijel, à 360 km à l’est de la capitale, a condamné par
défaut, le 25 décembre, Omar Belhouchet, directeur de publication du quotidien El Watan, et le
chroniqueur Chawki Amari à trois mois de prison
ferme pour "diffamation" après la publication d’un
article, au mois de juin, dénonçant les malversations d’un haut fonctionnaire.
Par ailleurs, des journalistes ont découvert en
2006 l’existence de plaintes ou de condamnations
judiciaires dont ils ne soupçonnaient pas l’existence. C’est le cas notamment d’Arezki Aït-Larbi,
correspondant des journaux français Le Figaro et
Ouest-France, qui a appris, après avoir essuyé un
refus de renouvellement de son passeport, l’existence d’une condamnation à une peine de six mois
de prison datant de décembre 1997. Une plainte
aurait été déposée par un ancien directeur du
département d’application des peines, rattaché au
ministère de la Justice, dont la passivité face à des
sévices subis par les prisonniers du pénitencier de
Lambèse avait été dénoncée par M. Aït-Larbi dans
un article.
Mohamed Benchicou, le directeur de publication
du Matin, a purgé la totalité de la peine d’emprisonnement de deux ans à laquelle il avait été
condamné, le 14 juin 2004, pour "infraction à la
142
ALGÉRIE
législation sur les mouvements de capitaux". Il avait
été interpellé à l’aéroport d’Alger en possession
d’un reçu bancaire (bon de caisse), portant sur une
forte somme d’argent et libellé en dinars. En
février 2004, à l’heure où la campagne présidentielle battait son plein, il avait publié un pamphlet
intitulé "Bouteflika, une imposture algérienne". La
même année, le siège de son journal avait été
vendu aux enchères suite à un redressement fiscal
et le quotidien contraint d’arrêter sa parution
sous la pression d’une imprimerie d’Etat qui réclamait le règlement de ses dettes.
Enfin, l’Algérie n’a pas échappé à la fièvre déclenchée dans le monde arabe par la publication des
caricatures danoises du prophète Mahomet. En
février, Kamal Bousaâd et Berkane Bouderbala,
directeurs des hebdomadaires arabophones
Errissala et Essafir, ont été incarcérés pendant un
mois pour avoir reproduit les dessins controversés. Le ministère de la Communication avait
déposé une plainte sur la base de l’article 144 bis
alinéa 2 du code pénal qui prévoit de trois à cinq
ans de prison pour "toute personne qui offense le
Prophète et les envoyés de Dieu ou dénigre le
dogme ou les préceptes de l’islam". L’affaire est
toujours en cours. Dans le même dossier, les
directeurs des chaînes publiques Canal Algérie et
A3 ont été relevés de leurs fonctions par leur
directeur général.
143
ARABIE
SAOUDITE
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Roi Abdallah ibn Abdelaziz ibn al-Saoud.
L’Arabie saoudite reste l’un des pays les plus répressifs au monde en matière de liberté
de la presse. En 2006, deux journalistes ont été licenciés pour avoir franchi les "lignes
rouges" imposées par les milieux religieux ultraconservateurs dominants dans le pays.
Les autorités saoudiennes exercent un contrôle
sans faille sur l’information. À cette censure rigoureuse s’ajoute une autocensure massive. Les journalistes entreprenants paient cher la moindre critique du régime et de ses hauts dignitaires. Même
chose dès qu’ils remettent en cause les politiques
des "frères arabes". La fadeur du contenu des
médias locaux qui résulte de cette politique interventionniste a détourné la majorité des Saoudiens
vers les chaînes de télévision étrangères ou le Net.
Par ailleurs, pour la quatrième année consécutive,
la chaîne satellitaire qatarie Al-Jazira, interdite dans
le pays, n’a pas pu couvrir le pèlerinage à La
Mecque.
Fawaz Turki, du quotidien gouvernemental Arab
News, a été licencié en avril 2006 après avoir décrit
les atrocités commises par l’Indonésie, pays musulman, durant l’occupation du Timor oriental entre
1975 et 1999. Le journaliste avait précédemment
reçu des avertissements pour avoir publié un article critique envers le président égyptien Hosni
Moubarak.
L’Etat n’hésite pas à intervenir directement pour
censurer les professionnels de l’information. Le
ministère de la Culture et de l’Information a ainsi
informé le 30 novembre Qinan Ben Abdallah AlGhamidi qu’il n’était plus autorisé à écrire dans le
quotidien gouvernemental Al-Watan, sans lui fournir la moindre explication. Le journaliste se trouvait déjà dans le collimateur des autorités qui
l’avaient contraint en 2002 à démissionner de son
poste de rédacteur en chef de ce même journal.
Al-Ghamidi s’était fait remarquer après avoir
publié des informations concernant le déploiement de l’armée américaine dans des bases du
royaume.
Par ailleurs, le quotidien privé Shams a été fermé
le 16 février pour une durée d’un mois et son
rédacteur en chef, Battal Alkous, licencié pour
avoir reproduit quelques-unes des caricatures du
prophète Mahomet, publiées par le quotidien
danois Jyllands-Posten en septembre 2005.
LE
WEB SOUS SURVEILLANCE
L'Arabie saoudite ne se cache pas non plus pour
censurer le web. Contrairement à la Chine, où les
blocages de sites sont déguisés en problèmes
techniques, les filtres saoudiens indiquent clairement aux internautes que certaines pages sont
interdites par les autorités. La censure se concentre sur les contenus pornographiques, mais elle
touche également les sites de l'opposition politique, les publications israéliennes ou celles traitant
de l'homosexualité. Les blogs posent également
problème aux censeurs saoudiens. En 2005, ces
derniers ont tenté de bloquer complètement l'accès au principal outil de blog du pays, blogger.com.
Ils sont revenus quelques jours plus tard sur cette
décision et censurent désormais uniquement les
blogs qui les dérangent. Par exemple, en juin 2006,
ils ont ajouté à leur liste noire le journal intime de
"Saudi Eve", une jeune femme qui osait parler de sa
vie amoureuse et critiquer la politique de censure
du gouvernement.
144
AUTORITÉ
PALESTINIENNE
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Mahmoud Abbas.
Depuis l’arrivée du Hamas au pouvoir en janvier 2006, les professionnels de l’information sont confrontés à une double menace dans les Territoires palestiniens. Ils sont toujours victimes de tirs israéliens, mais, plus récemment, ils ont également été pris dans
les affrontements très violents qui opposent les sympathisants du parti islamique et les
membres du Fatah, dont est issu le président de l’Autorité palestinienne, Mahmoud
Abbas.
Alors que le retrait de l’armée israélienne de la
bande de Gaza, en août 2005, laissait espérer une
amélioration des conditions de sécurité des professionnels des médias dans les Territoires, les divisions internes entre le Hamas et le Fatah ont inauguré une nouvelle spirale de violences. C’est ainsi
que le correspondant du quotidien français
Libération, Didier François, a été blessé par balle 1e
17 décembre 2006 dans la ville de Gaza, cœur de
cette lutte fratricide.
Catalogués pro-Hamas ou pro-Fatah, des dizaines
de journalistes palestiniens ont été agressés. Des
reporters des médias publics ont été, par exemple,
attaqués alors qu’ils couvraient des événements
organisés par le Hamas. En septembre 2006, les
locaux de l’agence de presse publique WAFA ont
été saccagés et leurs équipements détruits. Ce
média a été visé à plusieurs reprises durant cette
année car il est accusé par des responsables de
faction et par le Premier ministre issu du Hamas,
Ismaël Haniyeh, de relayer la propagande du Fatah.
De même, les locaux de la Palestine Broadcasting
Corporation (PBC, télévision et radio publiques) à
Khan Younès, dans le sud de la bande de Gaza, ont
été les victimes d’une attaque spectaculaire au
mois de juin. Près d’une centaine de membres de
la branche armée du Hamas, les brigades Ezzedine
Al-Qassam, ont envahi le centre de transmission
de la télévision, tiré sur du matériel et agressé des
employés de la chaîne. Des organes de presse, affiliés à d’autres factions, ont également subi des
exactions. À l’image de la radio Sawt al Chaâb, du
Front populaire de libération de la Palestine
(FPLP), dont les locaux ont été détruits le 1er
novembre. L’unique émetteur de la station a été
rendu inutilisable.
Les journalistes étrangers n’ont pas été épargnés
par cette montée de violence dans les Territoires.
Six d’entre eux ont été enlevés depuis le 1er janvier 2006, sans compter une tentative avortée
contre deux reporters belges à Khan Younès. Ils
ont tous été libérés sains et saufs après avoir été
retenus captifs quelques heures voire quelques
jours. Deux journalistes américains de Fox News,
Steve Centanni et Olaf Wiig, kidnappés le 14 août
à Gaza, n’ont été libérés que deux semaines plus
tard. Leur enlèvement a été revendiqué par un
groupe inconnu jusque-là qui demandait la libération de tous les musulmans détenus par les EtatsUnis dans un délai de trois jours. Il apparaît toutefois que ces enlèvements n’ont aucune motivation
politique. L’absence d’enquêtes de l’Autorité
palestinienne ne permet pas de déterminer les circonstances exactes de ces rapts, mais pour la plupart, Reporters sans frontières a recueilli des
informations indiquant qu’ils étaient l’œuvre d’individus ou de groupes isolés cherchant à faire parler d’eux ou parfois, à obtenir un emploi.
145
BAHREÏN
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Roi Cheikh Hamad bin Issa Al-Khalifa.
L’engagement de la monarchie sur la voie de la démocratie ne s’est pas accompagné de
la dépénalisation des délits de presse. Le contrôle étatique des médias et la censure
restent de mise.
Les réformes démocratiques menées par le
Cheikh Hamad bin Issa Al-Khalifa, sunnite, depuis
son arrivée au pouvoir en 1999, se sont vite
essoufflées, confrontées aux exigences identitaires
de la majorité chiite. Si les journalistes se montrent de plus en plus critiques envers les autorités,
le code de la presse, qui comprend toujours des
peines de prison allant de six mois à cinq ans, ne
permet pas de leur assurer des conditions de travail normales. De ce fait, l’autocensure reste
encore pour eux le meilleur moyen de garantir la
pérennité de leur emploi.
L’année 2006 a été marquée par un scandale politique impliquant la famille royale et certains hommes politiques du royaume. Salah Al Bandar,
citoyen britannique d’origine soudanaise, a été
expulsé après avoir distribué un rapport détaillé
sur des malversations électorales. La cour
suprême du Bahreïn a décidé d’interdire à la
presse, le 4 octobre, toute publication d’informations ou de commentaires concernant cette
affaire, qualifiée de "Bandargate". Au cours de ce
mois, Hussein Mansour, du quotidien Al Mithak, et
Mohammed Al Othman, du quotidien Al Wasat, ont
reçu des menaces anonymes sur leur téléphone
pour avoir écrit sur ce sujet.
Le gouvernement avait adopté, en avril 2005, une
réglementation censée imposer aux sites Internet
traitant du Bahreïn de s'enregistrer auprès du
ministère de l'Information. Ce texte, dénoncé par
Reporters sans frontières, n'a jamais été appliqué.
En revanche, de nombreux sites d'informations et
blogs politiques ont été bloqués en octobre 2006,
un mois avant les élections législatives. Les autorités ont également censuré les publications qui
abordaient le "Bandargate" sur le Net.
146
EGYPTE
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Hosni Moubarak.
Longtemps attendue, la réforme du code de la presse, engagée en 2006 par le président
Hosni Moubarak, ne s’est révélée être qu’un effet d’annonce. Les journalistes égyptiens
ont rapidement déchanté face aux nombreuses restrictions introduites par de nouveaux amendements. Pendant l’année, au moins sept journalistes ont été interpellés
tandis que plusieurs dizaines d’autres ont été menacés ou agressés.
La réforme du code de la presse a tenu en haleine
les professionnels des médias pendant l’année
2006. Mais, au final, les propositions du Syndicat
des journalistes égyptiens, prônant notamment la
dépénalisation de tous les délits de presse, n’ont
pas été prises en compte par le président Hosni
Moubarak. Ce dernier a déposé, le 28 juin 2006, de
nouveaux amendements devant les deux chambres du Parlement. De nombreux médias privés se
sont aussitôt élevés contre ce nouveau texte,
organisant sit-in et grèves. Le 10 juillet,
l’Assemblée du peuple a tranché et voté en faveur
du projet du Président qui comprend 35 délits de
presse passibles de peines de prison. Seuls les
délits de diffamation envers les fonctionnaires ont
été dépénalisés, mais, en contrepartie, les amendes
à payer ont doublé. Les journalistes égyptiens risquent donc désormais jusqu’à cinq ans de prison
pour la "publication de fausses informations", la
"diffamation" du Président ou de chefs d’Etat
étrangers, ou encore pour toute "atteinte aux institutions nationales" telles que le Parlement ou
l’armée.
Par ailleurs, plusieurs équipes de télévision ont été
harcelées, menacées ou frappées par les forces de
l’ordre. Le 10 mai, une quinzaine de journalistes
locaux et étrangers ont été agressés par des policiers anti-émeutes déployés pour bloquer l’accès
de manifestants et de la presse au tribunal où se
tenait le procès de deux juges réformateurs. Le 3
décembre, une équipe de la chaîne de télévision
satellitaire privée Dream TV a été interdite de couvrir une manifestation de protestation contre
l’augmentation des taxes sur les ordures ménagères au Caire. Les bandes vidéo de leur caméra ont
été confisquées. Quelques jours plus tard, c’est
une équipe d’Al-Jazira qui a été bloquée par des
policiers alors qu’elle couvrait un sit-in de milliers
d’étudiants, sur le campus de l’université Al-Azhar,
protestant contre le renvoi du président du syndicat étudiant et de deux de ses assistants.
Les autorités égyptiennes ont fait preuve d’une
rigidité particulière vis-à-vis des journalistes de la
chaîne qatarie. Le 27 avril 2006, Hussein Abdel
Ghani, directeur du bureau d’Al-Jazira au Caire, a
été arrêté alors qu’il réalisait un reportage sur une
série d’explosions dans le sud du Sinaï. Accusé
d’avoir diffusé des "informations erronées de
nature à nuire à la réputation du pays", il a été le
seul journaliste déféré devant le parquet de la
sécurité de l’Etat alors que la même information
avait été publiée par de nombreux organes de
presse égyptiens et étrangers. Hussein Abdel
Ghani a été relâché après avoir payé une lourde
caution. Cependant, au 1er janvier 2007, il était
toujours sous le coup d’une interdiction de sortie
du territoire. Les autorités font ainsi pression sur
les journalistes égyptiens travaillant pour des
médias étrangers. Le 9 septembre, par exemple,
des agents des services de sécurité de l’Etat se
sont rendus au domicile de Summer Said, de
l’agence britannique Reuters, et ont ouvertement
menacé sa famille.
Enfin, le pouvoir égyptien a fait preuve d’un certain
autoritarisme en matière de contrôle d’Internet.
Au moins sept cyberdissidents ont été incarcérés
en 2006. En juin, une cour administrative du
Conseil d’Etat a validé la décision du ministère de
l’Information et de la Communication permettant
aux autorités de bloquer, suspendre ou fermer
tout site Internet susceptible de représenter une
menace pour la “sécurité nationale“. Par ailleurs,
Kareem Amer est emprisonné depuis le 6 novembre pour avoir publié des articles critiques à
l’égard de l’islam sur son blog.
147
IRAK
Langues : arabe, kurde.
Chef de l’Etat : Jalal Talabani.
Avec plus de soixante professionnels de l’information tués et près d’une vingtaine d’autres enlevés, l’année 2006 aura été la plus meurtrière depuis le début du conflit en mars
2003. Les autorités irakiennes ont par ailleurs imposé un certain nombre de restrictions
à la presse susceptibles de mettre en péril le pluralisme de l’information.
Impuissantes face au chaos ambiant, les autorités
irakiennes n’ont pas été en mesure d’assurer la
sécurité des journalistes, aussi bien locaux
qu’étrangers. En 2006, 65 journalistes et collaborateurs des médias ont été assassinés dans le pays.
Seuls deux étrangers, Paul Douglas, de la chaîne
américaine CBS, et son preneur de son, James
Brolan, figurent sur cette liste. Tous les autres
étaient Irakiens. Les journalistes locaux vivant au
sein de la population ne bénéficient pas de mesures de protection particulières et constituent des
cibles privilégiées. De plus en plus d’entre eux se
ruent vers les ambassades occidentales à Bagdad
ou dans les pays voisins pour déposer des demandes d’asile politique. Leur collaboration avec des
médias étrangers, surtout anglo-saxons, les expose
aux milices armées irakiennes qui les considèrent
comme des espions.
MULTIPLICATION
DES ATTAQUES CIBLÉES
Les journalistes tués en Irak ont, la plupart du
temps, été victimes d’attaques ciblées de la part de
milices placées dans la liste des prédateurs de la
liberté de la presse par Reporters sans frontières.
Ils ne sont nulle part à l’abri. Pendant l’année 2006,
ils ont été tués au volant de leur voiture, devant
leur domicile ou encore dans les locaux de leur
média. Le 7 mai, une voiture piégée a, par exemple,
explosé dans le garage du bâtiment du journal irakien Al-Sabah à Bagdad, tuant un technicien de l’imprimerie et faisant plus de vingt blessés parmi les
journalistes. Un cameraman de la télévision irakienne Al-Charkiya, a été tué, le 13 novembre,
devant son domicile à Mossoul (environ 400 km
de Bagdad) par des hommes armés se déplaçant
en voiture.
et sont visés pour leur appartenance à un média
affilié à une formation politique chiite ou sunnite.
Lors d’une attaque, le 12 octobre, onze employés
de la nouvelle chaîne de télévision Al Chaâbiya ont
été tués. Quatre voitures se sont garées tôt le
matin devant l’entrée des locaux de la chaîne. Des
hommes masqués et armés ont tué les gardiens
avant de s’introduire dans le bâtiment à la recherche de tous les journalistes qui s’y trouvaient. Les
agresseurs se sont enfuis sans jamais être inquiétés après avoir passé plus de vingt minutes dans les
bâtiments.
LE
Le "commerce" des otages s’est intensifié en 2006
avec l’enlèvement de 20 professionnels de l’information (14 avaient été enlevés en 2005), dont sept
ont été exécutés. Le 7 janvier, la journaliste américaine free-lance Jill Carroll a été kidnappée par des
hommes armés dans le quartier d’Adel, à Bagdad,
alors qu’elle devait rencontrer un dirigeant politique sunnite. Le corps de son interprète, Allan
Enwiyah, tué par balles, a été retrouvé sur les lieux
de l’enlèvement. La journaliste a été libérée le 30
mars après trois mois de détention. Pendant sa
captivité, deux reporters irakiens ont également
été enlevés. Rim Zeid et son collègue Marouane
Khazaal d’Al-Sumariya TV sortaient d’une conférence de presse, le 1er février, au siège du Parti
islamique irakien dans le quartier Yarmouk de la
capitale irakienne, quand ils ont été interceptés
par quatre hommes armés. Ils ont été emmenés
sous la menace vers une destination inconnue. Au
1er janvier 2007, on était toujours sans nouvelles
de ces deux journalistes.
LE
Les professionnels des médias n’ont pas non plus
échappé aux tensions confessionnelles qui font
rage dans le pays. Ils font partie des principales
cibles politiques à abattre pour les groupes armés,
MARCHÉ DES OTAGES
TRAVAIL DES JOURNALISTES
IRAKIENS ENTRAVÉ
En 2006, les journalistes irakiens ont dû également
faire face à des restrictions et des interdits impo148
IRAK
sés par les autorités. Le gouvernement du Premier
ministre Nouri al-Maliki a régulièrement menacé
de fermeture les médias qui "incitent à la violence". Accusées "d’enflammer les passions religieuses et communautaires", les chaînes de télévision ne sont plus autorisées à montrer "des images de sang et de meurtres" qui, selon les autorités, "amplifient l’horreur des violences". Le ministère de l’Intérieur a ainsi ordonné, le 5 novembre,
la fermeture des chaînes de télévision sunnites AlZaoura et Salah-Eddine pour avoir diffusé des images de manifestants brandissant des portraits de
l’ancien président irakien et protestant contre sa
condamnation à mort. Au 1er janvier 2007, elles
n’avaient toujours pas été autorisées à réémettre.
Et la chaîne qatarie Al-Jazira n’a toujours pas l’autorisation d’ouvrir un bureau à Bagdad.
Par ailleurs, les autorités ont momentanément
interdit, en novembre, l’accès au Parlement et au
Centre international de la presse qui s’y trouve,
situés dans la zone verte de la capitale. La retransmission en direct des débats a été interrompue à
la suite d’une discussion houleuse sur les violences
confessionnelles dans le pays.
Le ministère de l’Intérieur a mis en place une unité
de surveillance habilitée à entreprendre des
actions légales contre les médias qui diffusent des
"informations mensongères". Cette unité est chargée de prendre contact avec les journalistes et
leurs médias pour demander que des démentis
soient publiés ou diffusés concernant des informations qui seront jugées fausses. En cas de refus, les
journalistes visés risquent des poursuites. Cette
nouvelle censure qui stigmatise les médias s’applique également aux chaînes satellitaires arabes
dont la couverture de la situation irakienne est
étroitement surveillée. Le bureau de Bagdad de la
télévision saoudienne Al-Arabiya a ainsi été fermé
pendant un mois pour "incitation au confessionnalisme".
Par ailleurs, au moins 30 journalistes ont été interpellés par les forces de sécurité irakiennes en
2006. Au 1er janvier 2007, quatre d’entre eux
étaient toujours détenus sans qu’aucune charge
soit retenue à leur encontre. Ainsi, Ahmad Ali
Hamas Al-Obaidi, journaliste de la radio Dar Al
Salam, affiliée à un parti islamiste, a été interpellé
le 5 août à son domicile à Bagdad.
L’armée américaine a, de son côté, procédé à l’arrestation de huit journalistes et collaborateurs de
médias.Au 1er janvier 2007, quatre d’entre eux se
trouvaient toujours en détention sans motif. L’un
d’eux, Bilal Hussein, correspondant de l’agence
américaine Associated Press à Bagdad, est détenu
par les forces armées américaines depuis le 12
avril 2006. Il est suspecté d'entretenir des relations
avec les insurgés, mais aucune charge n'a été retenue contre lui.
149
IRAN
Langue : persan.
Chef de l’Etat : Mahmoud Ahmadinejad.
Au cours de l’année 2006, des dizaines de journalistes ont été interpellés parce qu’ils
avaient critiqué les autorités. Certains d’entre eux ont été détenus au secret dans des
conditions difficiles, sans avoir accès à un avocat. Si le nombre de journalistes emprisonnés est en baisse, plusieurs d’entre eux sont victimes de procédures judiciaires sans
fin et de menaces quotidiennes dans l’exercice de leur profession.
Depuis son arrivée au pouvoir en août 2005, le président ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad et
son équipe, principalement composée d’anciens
commandants des gardiens de la Révolution et des
services de renseignements, ont exercé une
répression redoutable sur les professionnels de
l’information. En 2006, une dizaine de médias ont
été censurés et 38 journalistes ont été interpellés.
En mai, deux d’entre eux ont ainsi été arrêtés dans
le nord du pays suite à la publication d’une caricature représentant un cafard s’exprimant en azéri.
Quatre autres ont été interpellés, peu après, pour
avoir relayé dans leurs articles la colère de la
minorité azérie dans le pays.
Reporters sans frontières a également recensé de
nombreux cas de journalistes détenus au secret,
au déni de leurs droits les plus fondamentaux.
Shirko Jahani, collaborateur de l’agence de presse
turque Euphrate à Mahabad (nord-ouest de l’Iran)
a, par exemple, été convoqué le 27 novembre au
parquet de la ville où il a immédiatement été placé
en détention sur ordre du procureur. Il est poursuivi pour avoir accordé des interviews sur la
situation des droits de l’homme au Kurdistan à des
médias étrangers. Il a entamé une grève de la faim
pour protester contre son arrestation arbitraire
et refusé de payer sa caution fixée à cinq millions
de toumens (environ 5500 euros). Sa famille est
restée sans nouvelles de lui pendant une semaine.
Au 1er janvier 2007, Shirko Jahani était toujours
incarcéré à la prison de Mahabad.
Pendant l’année, plusieurs médias ont été les cibles
d’attaques. En février, des membres d’organisations gouvernementales et des écoles coraniques
ont saccagé et incendié les locaux de l’hebdomadaire Tamadone Hormozgan à Bandar Abbas, au sud
du pays, suite à l’inculpation de sept journalistes de
la rédaction pour "insulte à l’ayatollah Khomeini".
De même, des manifestations ont été organisées,
le 13 octobre, par des mollahs de la ville de
Boucheir (Sud), devant le siège de l’hebdomadaire
Safir Dashtestan qui avait publié un article satirique
sur le guide suprême de la République islamique,
l’ayatollah Ali Khamenei.
L’autocensure reste encore, pour beaucoup de
médias, le meilleur moyen de survivre. Les dignitaires du régime, les tabous sociaux, les droits de la
femme ou encore les revendications identitaires
régionales délimitent les lignes rouges à ne pas
franchir. Cette autocensure explique en partie la
baisse du nombre de journalistes condamnés à des
peines de prison. Ces derniers bénéficient souvent
d’une mise en liberté provisoire, mais ne sont plus
en mesure de travailler librement puisqu’ils risquent à tout moment de retourner en prison s’ils
publient de nouveau un article qui déplaît au pouvoir. Ces pressions judiciaires ont poussé plusieurs
d’entre eux à l’exil.
De plus, les autorités iraniennes ont mis en chantier en 2006 un nouveau projet de loi visant à rendre obligatoire l’enregistrement des professionnels des médias auprès du ministère de la Culture
et de la guidance islamique.
UNE
JOURNALISTE ASSASSINÉE DANS
DES CIRCONSTANCES TROUBLES
Ayfer Serçe, journaliste turque d’origine kurde, de
l’agence de presse Euphrate, a été tuée par l’armée
iranienne, entre le 20 et le 23 juillet, à Keleres,
dans la province de l’Azerbaïdjan (nord-ouest de
l’Iran). Les premières informations indiquaient que
la journaliste était décédée lors d’une opération
de l’armée contre des rebelles kurdes. Mais les
témoignages recueillis ensuite par Reporters sans
frontières révèlent qu’en réalité, elle a été tuée
alors qu’elle se dirigeait vers la frontière, une fois
son reportage terminé. Ayfer Serçe s’était rendue
150
IRAN
au début du mois dans la région pour enquêter sur
une série de suicides de femmes kurdes. Les autorités iraniennes ont refusé de s’expliquer sur les
circonstances entourant la mort de la journaliste
et de remettre son corps à sa famille.
Par ailleurs, trois ans après son assassinat, les
meurtriers de la journaliste irano-canadienne
Zahra Kazemi, interpellée alors qu’elle photographiait des familles de détenus devant la prison
d’Evine (au nord de Téhéran), n’ont toujours pas
été identifiés.
AKBAR GANJI LIBRE APRÈS SIX ANS DE PRISON
Après avoir passé six ans en prison, le journaliste
Akbar Ganji a été libéré le 18 mars 2006.
Rédacteur en chef de l’hebdomadaire Rah-é-No et
collaborateur de plusieurs quotidiens réformateurs, il avait été condamné pour "atteinte à la
sécurité de l’Etat", "insulte au fondateur de la
République islamique et aux valeurs sacrées du
régime" et "propagande contre la République islamique". Il avait également été poursuivi pour ses
révélations sur les meurtres d’opposants et d’intellectuels, fin 1998, et ses accusations contre de
hauts responsables politiques, tels qu’Ali Fallahian
ou Hashemi Rafsandjani. Akbar Ganji était détenu
en cellule d’isolement, et avait mené une grève de
la faim pendant plus de soixante jours, en 2005,
pour demander sa libération. À sa sortie de prison, le journaliste a participé à une conférence de
presse au siège de Reporters sans frontières, à
Paris, durant laquelle il a rappelé que la question
des droits de l’homme devait être présente dans
toutes les phases du dialogue entre l’Iran et le
reste du monde mettant en garde contre une certaine complaisance vis-à-vis de Téhéran.
DES
FILTRES TOUJOURS PLUS PUISSANTS
La répression à l'encontre des blogueurs semble
avoir diminué en 2005.Alors qu'une vingtaine d'entre eux avaient été emprisonnés en 2004, plus
aucun n'est derrière les barreaux au 1er janvier
2007. Le filtrage du Réseau s'est par contre intensifié et l'Iran se targue aujourd'hui de bloquer 10
millions de sites "immoraux". Les sites pornographiques, politiques ou traitant de religion sont particulièrement visés. Mais, depuis l'été 2006, les censeurs semblent avoir concentré leurs efforts sur
les publications traitant des droits des femmes. Les
autorités ont par ailleurs récemment décidé d'interdire les connexions à haut débit. Une mesure
qui peut s'expliquer par un souci de ne pas surcharger le réseau iranien, qui est de très mauvaise
qualité, mais qui peut aussi s'interpréter comme
une volonté de bloquer les produits culturels occidentaux - films et chansons - téléchargeables sur
le Net.
151
ISRAEL
Langues : hébreu, arabe.
Chef du gouvernement : Ehud Olmert.
Les journalistes israéliens bénéficient d’une liberté de ton inégalée dans la région. Mais
si l’année 2006 a été l’une des moins dangereuses pour les journalistes depuis le début
de la seconde Intifada, de nombreux problèmes persistent.
Avec dix-sept professionnels des médias blessés et
aucune mort à déplorer, le nombre de journalistes
victimes de tirs israéliens dans les Territoires
palestiniens a baissé en 2006. Reporters sans frontières s’est rendue en décembre en Israël afin de
dénoncer le manque de transparence des enquêtes menées par l’armée israélienne. Le bureau du
porte-parole des forces de défense israéliennes a
affirmé avoir conduit des investigations dans la plupart des cas. Mais, selon lui, les preuves recueillies
se sont jusqu’à présent révélées "insuffisantes
pour aboutir à des inculpations".
Plusieurs journalistes ont été blessés alors qu’ils
couvraient l’actualité dans les Territoires palestiniens ou la guerre au Liban. Le 7 juillet, Hamid Al
Khur, photographe de l’agence turque Ihlas, a reçu
trois balles israéliennes alors qu’il filmait des affrontements entre des militants palestiniens et des
troupes israéliennes à Beit Lahiya, dans le nord de
la bande de Gaza. Quelques jours plus tard, une
vingtaine de professionnels des médias couvraient
une incursion israélienne dans la bande de Gaza
lorsqu’ils ont été pris sous les tirs d’un char israélien. Ibrahim Atla, cameraman de la chaîne de télévision publique palestinienne, portait un gilet sur
lequel était marqué "Media". Il a été touché par plusieurs éclats d’obus. Sa cage thoracique a été perforée. Son assistant a également été blessé ainsi qu’un
journaliste de nationalité japonaise. Un véhicule de
l’agence de presse Reuters a été endommagé.
Par ailleurs, les journalistes palestiniens sont
confrontés à de nombreuses restrictions imposées par les autorités israéliennes qui les considèrent avant tout comme des ressortissants
palestiniens. Leurs déplacements entre la bande
de Gaza et la Cisjordanie sont donc interdits
pour des raisons de sécurité. En 2006, les forces
israéliennes n’ont pas hésité à envahir des
locaux de médias ou les domiciles de journalistes dans les Territoires, à la recherche d’armes
ou de "matériel illégal".
Enfin, des journalistes d’Al-Jazira ont été empêchés à plusieurs occasions de couvrir la guerre
au Liban pendant l’été 2006. Walid Al-Omari,
chef du bureau de la chaîne à Jérusalem, a été
interpellé à deux reprises les 17 et 18 juillet,
alors qu’il réalisait un reportage au nord du
pays. Les membres d’une autre équipe d’Al-Jazira
ont été menacés en direct. Alors qu’ils couvraient une incursion de Tsahal à Naplouse, un
véhicule de l’armée s’est approché de la journaliste Jevara Al-Boudeiri. Des coups de feu ont
été tirés. Le technicien de l’équipe, Waël
Tantous, a été touché au pied par des balles en
caoutchouc.
152
JORDANIE
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Roi Abdallah Ibn Hussein.
Depuis son accession au trône en 1999, le roi Abdallah II de Jordanie n’a cessé de promettre une libéralisation politique. Mais la "lutte contre le terrorisme", déclenchée
après les attentats du 11 septembre 2001, sert encore d’alibi pour repousser les réformes, et notamment celle du code de la presse. En 2006, l’affaire des caricatures du prophète Mahomet a conduit deux journalistes devant les tribunaux.
Les journalistes jordaniens sont soumis à une
étroite surveillance des services de renseignements. Ils sont, pour cela, tenus d’adhérer à
l’Association de la presse jordanienne, contrôlée
par l’Etat. Et alors que le monarque a déclaré, à de
nombreuses reprises, être favorable à la dépénalisation des délits de presse, les journalistes encourent toujours des peines de prison pour la publication d’informations susceptibles de "nuire aux
relations diplomatiques du pays" ou concernant le
roi et les membres de sa famille. Les lignes rouges
sont claires aux yeux de tous. Peu de journalistes
s’avisent de les franchir, préférant se soumettre à
une autocensure salutaire.
L’affaire des caricatures de Mahomet, publiées par
le quotidien danois Jyllands-Posten en septembre
2005, a suscité des réactions virulentes dans le
royaume hachémite. En janvier 2006, l’ensemble
des parlementaires jordaniens ont publiquement
appelé à "châtier" les auteurs des douze dessins
estimant qu’ils avaient commis "un crime lâche et
condamnable". Le roi Abdallah II, dont la légitimité
repose en partie sur le fait que sa famille descend
du Prophète, a lui-même déclaré que toute insulte
à Mahomet était "un crime que ne pouvait justifier
le prétexte de la liberté d’expression". De nom-
breuses publications étrangères qui avaient choisi
de reproduire les caricatures - dont les quotidiens
français France Soir et Libération ou espagnol El Pais
- ont été interdites de distribution en février.
Deux journalistes locaux ont également fait les frais
de cette crise. Hicham Al-Khalidi et Jihad Momani,
rédacteurs en chef des hebdomadaires Shihane et AlMehwar, ont été interpellés à deux reprises en
février pour être interrogés par un juge. Le premier
journal avait reproduit trois des caricatures en appelant les musulmans à travers le monde "à la raison",
et le second, l’intégralité des dessins dans un petit
encadré pour illustrer un article sur la dénonciation
générale de leur publication. Inculpés d’"atteinte au
sentiment religieux", les deux journalistes ont été
condamnés, le 31 mai, à deux mois de prison.
Par ailleurs, l’assassinat par l’armée américaine
d’Abou Moussab Al-Zarkaoui, chef de la branche irakienne d’Al-Qaida, a provoqué des remous en
Jordanie, son pays d’origine. Ainsi, le chef du bureau
de la chaîne satellitaire Al-Jazira à Amman,Yasser Abu
Hilala, a été brièvement interpellé, le 8 juin, alors qu’il
interviewait le beau-frère d’Al-Zarkaoui. Le journaliste n’a pas été autorisé à poursuivre l’enregistrement.
153
KOWEÏT
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Cheikh Sabah Al Ahmed Al Jaber Al Sabah.
Malgré l’adoption par le Parlement d’une nouvelle loi sur la presse, censée protéger les
droits fondamentaux des journalistes, ces derniers se gardent bien de critiquer les
sphères dirigeantes de l’émirat par peur d’éventuelles représailles.
Le Parlement koweïtien a approuvé, le 6 mars
2006, une nouvelle loi sur la presse qui met
notamment fin au monopole étatique sur l’octroi
des licences aux médias. Par ailleurs, ce texte prévoit que désormais seul un juge pourra autoriser
l’incarcération d’un journaliste. La dépénalisation
des délits de presse, présentée comme l’amendement le plus important, reste toutefois de portée
limitée puisque le texte comprend de nombreuses
exceptions telles que les atteintes à la loi islamique, à Dieu, au Prophète et à ses compagnons. Ces
atteintes sont, elles, régies par le code pénal, qui
prévoit toujours des peines privatives de liberté.
Cette loi introduit de nouvelles limitations au travail des journalistes dans des termes vagues, autorisant de nombreuses interprétations. Les journalistes sont ainsi toujours susceptibles d’aller en
prison pour toute action "allant à l'encontre des
intérêts nationaux".
En revanche, des amendements permettent la
création de quotidiens politiques, strictement
interdits en vertu du précédent code de 1963 qui
avait limité la scène médiatique à cinq journaux.
Les médias ont également la possibilité de porter
plainte devant un tribunal administratif si les autorités refusent de leur octroyer une licence.
En 2006, la journaliste Aziza al-Moufarig, du quotidien Al Watan, a été traduit en justice pour avoir
écrit un article dans lequel elle avait dénoncé la
corruption d’un juge. Le 18 novembre, le tribunal
de première instance de Koweït City l’a condamnée à trois mois de prison avec sursis et à verser
1 000 dinars d’amende (soit 2675 euros). La journaliste a fait appel de cette décision. Le rédacteur
en chef du journal, Cheikh Khalifa Al Sabah, a été
condamné à payer une amende de 150 dinars (400
euros).
Dans une autre affaire, le journaliste Khaled Al
Obeisan et le rédacteur en chef du quotidien Al
Seyassah, Ahmed Al Jarrallah, ont été interpellés le
21 novembre et maintenus en garde à vue pendant
une journée pour avoir publié un article sur
Saddam Hussein, le considérant comme le président légitime de l’Irak. Poursuivis pour "incitation
à la sédition", les journalistes ont été libérés après
que le ministre de la Communication a retiré sa
plainte.
154
LIBAN
Langues : arabe, français.
Chef du gouvernement : Fouad Siniora.
L’opération militaire israélienne déclenchée le 22 juillet 2006 contre le Hezbollah au
Liban a fait de nombreuses victimes parmi la population civile. Une journaliste et un
employé d’une chaîne de télévision ont été tués tandis que dix autres ont été blessés.
Par ailleurs, aucune avancée significative n’a été enregistrée concernant les enquêtes
sur les assassinats de deux journalistes en 2005.
L’armée israélienne a bombardé des installations
de médias libanais durant les affrontements qui
l’ont opposé aux militants du Hezbollah. Selon un
officiel israélien, rencontré par Reporters sans
frontières lors d’une visite à Jérusalem en décembre 2006, les médias "affiliés à des organisations
terroristes" ne bénéficient pas des mêmes droits
que les autres moyens d’information. Des
employés de ces médias, toujours selon ce responsable israélien, participent aux activités terroristes
de la même manière qu’un ingénieur qui met au
point des missiles.
Le 22 juillet, l’aviation israélienne a détruit une
antenne de télécommunications à Fatka, à l’est de
Beyrouth, interrompant momentanément les
émissions de la chaîne de télévision privée
Lebanese Broadcasting Corporation (LBC). Lors de
cette attaque, un technicien de la chaîne, Sleimane
Chidiac, a été tué. Deux autres employés ont été
blessés. Le même jour, l’aviation israélienne a
bombardé une installation à Terbol (Nord), mettant fin à la diffusion dans plusieurs régions de la
LBC, ainsi que des chaînes de télévision privées
Future TV et Al-Manar. Le lendemain, Layal Nagib,
photographe de presse âgée de 23 ans, a été tuée
par l’explosion d’un missile près de son véhicule à
Cana. La journaliste couvrait les attaques israéliennes dans le sud du pays pour plusieurs agences de presse internationales. Les bureaux de la
chaîne du Hezbollah Al-Manar ont également été
détruits lors d’une attaque israélienne, à
Beyrouth, en juillet.
Le 15 juin 2006, le Conseil de sécurité des Nations
unies a autorisé la Commission d’enquête sur l’assassinat de Rafic Hariri "à poursuivre son assistance technique aux autorités libanaises dans leurs
enquêtes sur les autres attentats terroristes commis au Liban depuis le 1er octobre 2004", rejetant
ainsi l’appel de Reporters sans frontières à l’élargissement de son mandat à ces autres crimes.
Au cours de l’année 2006, aucune avancée significative n’a été enregistrée dans les enquêtes locales sur les attentats survenus l’année précédente
ciblant des professionnels de l’information. Il a fallu
attendre le 17 juin pour qu’un juge d’instruction
soit finalement nommé dans l’enquête sur l’assassinat de Gebrane Tuéni, le président directeurgénéral du quotidien arabophone An-Nahar, soit
plus de six mois après les faits. Par ailleurs, le juge
français antiterroriste Jean Louis Bruguière s’est
rendu pour la première fois à Beyrouth le 4 juillet,
pour enquêter sur la mort du journaliste francolibanais Samir Kassir, tué dans un attentat le 2 juin
2005. Enfin, la présentatrice de la chaîne de télévision LBC, May Chidiac, grièvement mutilée le 25
septembre 2005, a repris son travail le 25 juillet
2006, sans que les instigateurs de l’attentat qui lui
a coûté un bras et une jambe n’aient été encore
identifiés.
155
LIBYE
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Mouammar Kadhafi.
Malgré la récente profession de foi démocratique de Mouammar Kadhafi, l’Etat libyen
maintient toujours un contrôle strict sur l’information. Les journalistes locaux ont une
marge de manœuvre très faible et l’autocensure est généralisée.
À l’invitation du Syndicat des journalistes, une
délégation de Reporters sans frontières a pu se
rendre, pour la première fois depuis la création
de l’organisation, en Libye, en septembre 2006. Si
ce voyage atteste en soi de la "décrispation" de
Tripoli, dans les faits, la situation de la presse
locale a peu évolué. Les médias, toujours contrôlés par le pouvoir, restent de véritables machines
de propagande et diffusent principalement des
informations positives sur les activités du "frère
leader" Mouammar Kadhafi. Aucun organe de
presse indépendant n’existe dans le pays. Trois
des quatre principaux quotidiens (Al Jamahiriya,
Al Shams et Al Fajr al Jadid) sont financés par
l’Office général de la presse, un organisme qui
dépend directement du ministère de
l’Information. Quant au quatrième, Al Zahf alAkhdar, il appartient au Mouvement des comités
révolutionnaires, la colonne dorsale du régime.
Les télévisions satellitaires, qui ont détourné la
population des chaînes étatiques, échappent à ce
contrôle.
Peu de journalistes se risquent à franchir les
lignes rouges tracées par le pouvoir. Critiquer le
chef de l’Etat est un crime de lèse-majesté qui
peut conduire directement à la prison tant le
culte de la personnalité bat son plein. La presse
locale traite tout au plus des affaires de "petite
corruption" sans jamais toucher aux hauts responsables de l’Etat, ni au statut des Berbères et
encore moins au Guide et sa famille. La loi sur la
presse est particulièrement répressive et prévoit
des peines pouvant aller jusqu’à deux ans d’emprisonnement.
Si l’Internet est en accès libre en Libye, il reste
toutefois étroitement surveillé. Le journaliste Daïf
Al Ghazal et le cyberdissident Abdel Razak Al
Mansouri ont payé le prix de leur indocilité envers
le régime en écrivant sur le Net.Al Mansouri a été
condamné, en octobre 2005, à 18 mois de prison
officiellement pour "détention sans autorisation
d’une arme à feu". Selon toute vraisemblance, il a
été en réalité condamné pour ses articles diffusés
sur le site www.akhbar-libya.com. Il a bénéficié d’une
amnistie, en mars 2006, après une année de détention. Quant à Daïf Al Ghazal, ses assassins n’ont
toujours pas été identifiés. Extrêmement critique à
l’égard du Mouvement des comités révolutionnaires et du pouvoir, le journaliste avait été retrouvé
mort le 1er juin 2005. Son corps portait de nombreuses traces de torture.
Suite à sa mission dans le pays, Reporters sans
frontières avait pu constater que l'Internet libyen
n'était plus censuré. En outre, depuis la libération
d'Abdel Razak Al Mansouri, en mars 2006, le pays
ne comptait plus aucun cyberdissident emprisonné. L'organisation avait donc décidé, en
novembre 2006, de retirer ce pays de sa liste des
"ennemis d'Internet". Toutefois, un nouveau
cyberdissident, Idrees Mohammed Boufayed, a
été emprisonné depuis pour des articles publiés
sur des sites d'opposition.
Enfin, au 1er janvier 2007, Reporters sans frontières n’avait toujours pas obtenu de preuves de vie
du journaliste Abdullah Ali al-Sanussi al-Darrat,
disparu depuis son incarcération en 1973, sans
inculpation ni procès.
156
MAROC
Superficie : 446 550 km2 (sans le Sahara occidental).
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Roi Mohammed VI.
Les espoirs nés de l’arrivée au pouvoir de Mohammed VI, en 1999, se sont progressivement évanouis. Les journalistes marocains sont aujourd’hui confrontés à des poursuites
judiciaires qui ont des conséquences très graves sur l’exercice de leur profession, même
si les tabous ont progressivement reculé ces dernières années.
L’avenir du Sahara occidental est de plus en plus
souvent abordé. La montée de l’islamisme mais
aussi les violations des droits de l’homme commises pendant les années de plomb font régulièrement la une de la presse, grâce aux auditions publiques de la commission Equité et Réconciliation,
mise en place en avril 2004. Enfin, le roi et le rôle du
Palais dans la gestion du pays font l’objet d’enquêtes par les journalistes les plus téméraires. Celles-ci
constituent toutefois la principale raison des
condamnations de journalistes. Le code de la presse
marocain contient près d’une vingtaine d’articles
prévoyant des peines privatives de liberté. Les journalistes sont soumis à des condamnations disproportionnées - entraînant souvent des dommages et
intérêts très lourds fixés par la cour - dès qu’il s’agit
d’atteintes à la personne du roi et au régime
monarchique, à la patrie, à l’intégrité territoriale ou
encore à Dieu et à la religion islamique.
Hormis la libération, le 29 janvier 2006, du journaliste Anas Tadili, directeur de l’hebdomadaire
Akhbar al-Ousbouaâ, après vingt-deux mois passés
en détention, l’année s’est révélée désastreuse
pour les professionnels des médias. Elle s’est soldée par la suspension, le 21 décembre, de l’hebdomadaire arabophone Nichane pour "atteinte à l’islam". Censures, harcèlements et poursuites judiciaires ont mis à mal la presse indépendante tout
au long de l’année. Des journalistes étrangers,
connus pour leur couverture de la situation des
droits de l’homme, se sont par ailleurs vu refuser,
le 24 octobre, l’entrée sur le territoire du Sahara
occidental sous contrôle marocain.
Deux publications marocaines en langue française
ont été particulièrement visées. La cour d’appel de
Casablanca a condamné, le 7 février, l’hebdomadaire TelQuel à verser 500 000 dirhams (50 000
euros) de dommages et intérêts à la directrice
d’une association qui l’avait poursuivi en diffamation. Quelques jours plus tard, Aboubakr Jamai,
directeur de publication du Journal Hebdomadaire,
et le journaliste Fahd Iraqi ont été condamnés à
payer une amende de trois millions cent mille dirhams (284 000 euros) pour "diffamation". La plainte
ayant conduit à cette condamnation avait été déposée par le Centre européen de recherche, d’analyse et de conseil en matière stratégique (ESISC)
suite à la publication, par le Journal Hebdomadaire,
d’un dossier mettant en cause l’objectivité d’une
étude critique effectuée par cet institut sur le
Polisario, un mouvement sécessionniste du Sahara
occidental. Deux jours avant le rendu du verdict
dans cette affaire, des manifestations hostiles, vraisemblablement orchestrées par les autorités, ont
eu lieu devant les locaux du journal accusé d’avoir
repris une des caricatures du prophète Mahomet,
publiées dans le quotidien danois Jyllands-Posten, en
septembre 2005.
Enfin, les forces de l’ordre marocaines ont interdit
à plusieurs reprises à des journalistes de couvrir
des manifestations ou des procès. Jamal Ouahbi, de
l’hebdomadaire Assahifa Al Maghribiya, par exemple, a été appréhendé, le 7 novembre, par la police
judiciaire de Tétouan (300 km au nord de Rabat)
pour avoir pris en photo trois détenus, présumés
terroristes, sortant du tribunal de première instance de la ville. Il a été questionné tour à tour par
le procureur du roi et des membres de différents
services de sécurité de l’Etat. Son appareil photo a
été confisqué. Le correspondant de la chaîne satellitaire Al-Jazira, Hassan Fatih, a été agressé par les
forces de l’ordre alors qu’il couvrait un sit-in de
familles de prisonniers politiques le 15 juin à
Rabat. Blessé au cou et à l’épaule, il a dû être transporté à l’hôpital.
Le Maroc bloque l'accès aux sites proches du mouvement indépendantiste sahraoui Front Polisario,
ainsi qu'à la publication en ligne du mouvement islamiste "Justice et Bienfaisance", qui remet en cause
la légitimité du régime monarchique.
157
SYRIE
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Bachar el-Assad.
Le contrôle institutionnalisé des médias ainsi que le maintien de l’état d’urgence continuent de justifier l’arrestation de nombreux professionnels de l’information. Huit journalistes et cyberdissidents ont ainsi été incarcérés en 2006.
Dans la Syrie du président Bachar el-Assad, placé
dans la liste des prédateurs de la liberté de la
presse de Reporters sans frontières, l’arbitraire
est resté la norme. Les journalistes et les militants
politiques peuvent être arrêtés à n’importe quel
moment et sous n’importe quel prétexte. Ils sont
confrontés à un pouvoir capricieux et rancunier
qui ne cesse d’allonger la liste des interdits et des
tabous.Au cours de l’année 2006, plusieurs journalistes ont été arrêtés pour avoir interviewé des
opposants en exil, participé à des conférences à
l’étranger, et surtout pour avoir critiqué la politique de l’Etat. Ils ont dû faire face à des procédures
judiciaires interminables devant le tribunal militaire de Damas, habilité, en vertu de la loi de 1963,
à juger toute personne ayant porté atteinte à la
sécurité nationale.
Ali Abdallah, journaliste free-lance, travaillant pour
le quotidien émirati Al-Khalij et les quotidiens libanais An-Nahar et Assafir, a été condamné à six mois
d’emprisonnement pour avoir dénoncé, dans un
article, la faiblesse de l’économie syrienne.
Interpellé le 23 mars 2006, il n’est passé en jugement que cinq mois plus tard. Présentée dans un
premier temps devant une juridiction ordinaire,
l’affaire a été renvoyée devant la Haute Cour de
sécurité de l’Etat puis devant le tribunal de Damas.
Ce dernier a reporté le procès à plusieurs reprises. Son fils, Mohammad Abdallah, a également été
condamné à la même peine après avoir contacté la
chaîne satellitaire Al-Jazira pour dénoncer l’arrestation de son père. Les deux hommes ont été
détenus au secret pendant un mois. Ni leurs avocats ni leur famille n’ont pu communiquer avec
eux. Par ailleurs, durant les interrogatoires prélimi-
naires, ils ont subi des violences ayant pour but de
leur arracher des aveux.
Figure emblématique de la lutte pour la démocratie en Syrie depuis plus de trente ans, Michel Kilo
a été arrêté le 14 mai après avoir signé la déclaration "Beyrouth-Damas, Damas-Beyrouth", un communiqué d’intellectuels syriens et libanais qui
prône une réforme des relations entre les deux
pays. Au cours du mois de mai, plusieurs militants
des droits de l’homme, dont l’avocat Anouar
Bounni, ont également été interpellés.
Inculpé notamment de "dissensions confessionnelles et raciales" et "d’insultes à l’encontre d’institutions et de personnalités officielles", Michel Kilo,
collaborateur de plusieurs publications libanaises,
risque la prison à vie. Son cas révèle à lui seul les
manigances de la justice syrienne, partie intégrante
de l’appareil répressif baassiste.Alors que la libération provisoire lui avait été accordée par le juge
d’instruction en charge de l’affaire, un second
magistrat l’a inculpé de nouveaux chefs d’accusation, l’empêchant ainsi retrouver la liberté. Au 1er
janvier 2007, Michel kilo était toujours détenu à la
prison d’Adra (près de Damas) dans l’attente de
l’ouverture de son procès.
Avec trois personnes emprisonnées pour avoir
critiqué les autorités sur Internet, la Syrie est la
plus grande prison du Moyen-Orient pour les
cyberdissidents. Ces derniers sont par ailleurs systématiquement maltraités et détenus dans des
conditions difficiles. Le gouvernement interdit l'accès aux sites d'opposition en langue arabe et aux
contenus relatifs à la minorité kurde de Syrie.
158
TUNISIE
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Zine el-Abidine Ben Ali.
Dans le pays du président Zine el-Abidine Ben Ali, les journalistes indépendants ou
d’opposition sont empêchés de travailler par tous les moyens. Surveillés et harcelés,
leur liberté de mouvement est chaque jour un peu plus restreinte.
Après avoir passé quinze ans dans les geôles tunisiennes, l’ancien directeur de l’hebdomadaire Al
Fajr, Hamadi Jebali, est désormais soumis à une
étroite surveillance. Les toits et terrasses de ses
voisins ont été investis par des agents de la Sûreté
de l’Etat qui contrôlent ses moindres faits et gestes
et l’espionnent dans son intimité. Cette surveillance a atteint son paroxysme en novembre 2006
lorsque des policiers ont empêché le bon déroulement du mariage de la fille du journaliste. Hamadi
Jebali fait partie des 1600 prisonniers politiques
ayant bénéficié d’une grâce présidentielle, le 25
février 2006. Il avait été condamné en 1992 à seize
ans d’emprisonnement pour "appartenance à une
organisation illégale" et "volonté de changer la
nature de l’Etat".
Les familles de journalistes emprisonnés, qui se
battent pour que leur proche ne tombe pas dans
l’oubli, sont soumises à de nombreuses pressions.
Avocat et défenseur des droits de l’homme, Me
Mohammed Abbou est incarcéré depuis mars 2005
pour un article critique envers le chef de l'Etat diffusé sur Internet. Depuis qu’elle a mené, le 13 août
2006, une grève de la faim pour demander la libération de son mari, les allées et venues de Samia
Abbou sont scrutées par une armada de policiers
postés devant le domicile familial et n’hésitant pas
à en bloquer l’accès à certains visiteurs. Deux journalistes, Slim Boukhdir et Taoufik Al-Ayachi, ont été
malmenés, le 16 août, alors qu’ils se rendaient chez
elle afin d’y réaliser une interview. Le 26 octobre,
Mme Abbou a été menacée, devant ses enfants, par
des agents armés alors qu’elle tentait de regagner
sa maison.Terrorisée, elle n’a pas osé rentrer chez
elle et s’est réfugiée chez des amis. Enfin, le 7
décembre, sur la route de la prison du Kef (à 170
km de Tunis), où est détenu son mari, elle a été
agressée à deux reprises par des groupes de jeunes, sous le regard impassible de la police.
L’opposant politique Moncef Marzouki, le journaliste Slim Boukhdir et l’avocat Samir Ben Amar, qui
l’accompagnaient, ont subi le même traitement.
Les journalistes étrangers qui se rendent en Tunisie
sont souvent empêchés de travailler librement. Lors
de son séjour au mois de novembre, le journaliste
algérien, Meddi Adlène a, par exemple, été constamment suivi par un groupe de six policiers en civil
tandis que d’autres agents se sont déployés autour
de son hôtel. Si les services de renseignements
n’ont pas interrompu ses entretiens, leur visibilité et
leur proximité avaient pour but d’intimider ses
interlocuteurs. Par ailleurs, la journaliste française
Léa Labaye, du site Bakchich.info, a été refoulée de
Tunisie, le 16 septembre, sans aucune explication.
La Tunisie a également appliqué des mesures de
censure à l’encontre de publications “offensant l’islam”, suite à l’affaire des caricatures de Mahomet,
publiées en septembre 2005 dans le quotidien
danois Jyllands-Posten. L’édition du 19 septembre
2006 du quotidien français Le Figaro, comportant un
article signé par Robert Redecker et intitulé “Face
aux intimidations islamistes, que doit faire le monde
libre ?”, a été interdite en vertu d’une loi relative à
la protection de la religion. La même loi avait déjà
justifié, en février, la saisie du journal France Soir
reproduisant les caricatures controversées.
DES
BLOGUEURS HARCELÉS
La Tunisie a eu l'honneur d'organiser, en novembre
2005, le Sommet mondial sur la société de l'information (SMSI), grand événement onusien pour
aborder l'avenir d'Internet. La politique du président Zine el-Abidine Ben Ali en matière de Réseau
est pourtant l'une des plus liberticides de la planète. L'ensemble des cybercafés sont contrôlés
par l'Etat. Ces derniers filtrent le Net et sont
étroitement surveillés par la police. Impossible par
exemple de se connecter en Tunisie au site de
Reporters sans frontières. Les services de sécurité
harcèlent en outre continuellement les blogueurs
indépendants et les responsables de sites d'opposition, afin de s'assurer que l'autocensure règne
sur la Toile tunisienne.
159
YÉMEN
Langue : arabe.
Chef de l’Etat : Ali Abdallah Saleh.
Les caricatures danoises de Mahomet ont provoqué la colère des autorités yéménites
qui, en prenant pour cibles les médias qui les avaient reproduites, ont ravivé de vieux
réflexes autoritaires.
Plus de six mois après la première publication des
caricatures du prophète Mahomet par le quotidien danois Jyllands-Posten, en septembre 2005,
trois journaux privés yéménites ont été traînés
devant les tribunaux. Ils avaient reproduit les
douze dessins controversés, en partie ou dans
leur intégralité. Ils souhaitaient ainsi illustrer des
articles qui expliquaient les diverses réactions du
monde musulman à ces caricatures. Les hebdomadaires indépendants Al-Hourriya, Yemen Observer et
Al Raï Al Aam ont été suspendus pendant trois
mois et leurs rédacteurs en chef traduits en justice en vertu de l’article 103 du code de la presse
qui "interdit la publication de tout ce qui nuit à la
foi islamique, dénigre une religion monothéiste ou
une croyance humanitaire".
Mohammed Al Asaadi, rédacteur en chef du Yemen
Observer, a été arrêté le 10 février 2006 et détenu
pendant deux semaines avant d’être libéré sous
caution. Il a été condamné, le 6 décembre, à verser une amende de 500 000 riyals (soit 1980
euros). Les autorités ont également interpellé le
même jour Abdel Halim Akram Sabra, rédacteur
en chef d’Al-Hourriya, et son journaliste Yahya Al
Aabed. Les deux hommes ont passé trois semaines en détention avant d’être libérés sous caution. Le tribunal de première instance de Sanaa les
a condamnés, le 13 décembre, à quatre mois de
prison et un mois d’interdiction d’écrire avec sursis. Le journal a également écopé d’une suspension d’un mois supplémentaire avec sursis. Enfin,
Kamal Aloufi, rédacteur en chef d’Al Raï Al Aam, a
été condamné le 25 novembre, en première instance, à un an de prison ferme. Le journaliste
reste en liberté en attendant le verdict de son
jugement en appel.
Par ailleurs, un journaliste free-lance français,
Daniel Grandclément-Chaffy, a été détenu pendant cinq jours par les services de sécurité yéménites. Il a été interpellé, le 12 octobre, pour
"entrée illégale" sur le territoire alors qu’il
accompagnait un groupe de clandestins somaliens
lors de leur traversée en bateau du Golfe d’Aden.
Le journaliste détenait pourtant un visa.
160

Rapport annuel 2007 - Navigation

Transcription

Documents pareils

J`ANNONCE >>Ciblez le coeur des médias : votre publicité dans

Depuis 6 ans déjà, Polémia présente sa désormais légendaire

RP Pro Infos - Editions Progress

Le Mouvement de la Paix condamne l`enlèvement des journalistes

Lire ID`Kologic N°9 - Portail éducatif de l`Oise

sélection les médias l`éthique journalistique

page 5 - Le Journalisme

Le Casse du siècle révélé par les PANAMA PAPERS - SNJ-CGT

Le CJAF élit son bureau - Site perso de Mohamed ZIANE

LesPetitsJournalistes.compressed