Permis unique pour la régularisation d`une piste de karting outdoor

AVIS
Réf. : CWEDD/16/AV.920
Date : 19/09/16
Permis unique pour la régularisation d’une piste de karting outdoor à
BOUILLON – Plans modificatifs et complément corollaire
1.
DONNEES DE BASE
Demande : - Permis unique
- Rubrique : 92.61.10.02
- Le CWEDD a remis des avis sur ce dossier le 10/12/2001 (CWEDD/01/AV.1386) et le
10/06/2014 (CWEDD/14/AV.758)
Projet :
- Régularisation de l’exploitation d’un karting outdoor à laquelle se greffe un volet
urbanistique (régularisation d’un conteneur et pose d’un mur anti-bruit)
- Localisation : intersection entre la voie de Jocquée et la route du Christ
- Situation au plan de secteur : zone d’habitat
- Catégorie : n° – 1. Aménagement du territoire, activités commerciales et de loisirs
Demandeur : Karting Bouillon SPRL, Bouillon
Auteur de l’étude : Eureco, Verlaine
Autorité compétente : Collège communal de Bouillon
Date de réception du dossier :
22/07/16
Visite de terrain : 22/05/2014, lors de la précédente demande d’avis
Le projet et son contexte : le karting se trouve dans la vaste zone d’habitat de Bouillon, à environ 1
km au nord-est du centre, dans un environnement résidentiel (l’habitation la plus proche est à 20 m).
Il occupe 7500 m2 et sa piste s’étend sur 400 m. Il comprend en outre un restaurant, un atelier, un
bâtiment de stockage, une aire de nettoyage des karts, une aire de parking et de jeux. En haute
saison, le karting ouvre de 10 à 20h. Il compte 24 karts, dont 8 peuvent rouler simultanément.
Vis-à-vis de la demande déposée en 2014, les modifications introduites sont :
Avis EIE – Karting à BOUILLON
19/09/16
-
2.
le placement d’un mur anti-bruit (130 m X 3,5 m) au nord et au nord-ouest (au lieu d’un
merlon) ;
le remplacement des karts par de nouveaux modèles disposant de silencieux et d’une
transmission par courroie.
la réalisation d’un parking de 10 places sur site à l’extrémité est ;
des plantations d’intégration (mur anti-bruit, limite sud, parking).
AVIS SUR LA QUALITE DE L'ETUDE D’INCIDENCES ET SON COMPLEMENT
Le CWEDD estime que l’étude d’incidences et son complément ne contiennent pas tous les
éléments nécessaires à la prise de décision.
L’étude acoustique n’est pas annexée et les conclusions de l’auteur ne permettent pas de vérifier si
le modèle répond aux critiques déjà émises dans l’avis de 2014, et qui étaient notamment :
- le modèle informatique établi afin d’évaluer le niveau spécifique généré par l’exploitation [n’est]
pas basé sur une situation maximaliste (cela avait été fait en 2001) mais sur une situation de
« routine ». La présence simultanée de cinq karts a été prise en compte alors que huit peuvent
prendre la piste en même temps ;
- la modélisation se fonde en partie sur des mesures de la puissance acoustique de karts à l’arrêt
qui n’intègrent donc pas le bruit des crissements de pneus alors que ce bruit spécifique donne lieu
à une recommandation ;
- les cartes de bruit (…) ne précisent pas le paramètre acoustique utilisé, alors qu’elles servent de
base à la vérification des normes réglementaires en la matière ;
- les cartes de bruit (…) ne sont pas superposées aux lotissements proches dont des parcelles sont
encore susceptibles d’être bâties. Il est par conséquent impossible d’estimer dans quelles zones de
bruit elles se situent (…)
Ces cartes ne sont pas non plus superposées au plan de secteur.
En outre, il regrette l’absence d’étude paysagère et d’ombrage du mur anti-bruit, ainsi que d’étude
paysagère du parking. Rien, dans l’étude, ne permet de visualiser, dans le contexte du karting,
l’aspect d’un mur de 3,5 m de haut et 130 m de long, que ce soit végétalisé tel que recommandé
dans l’étude ou « nu » tel que présenté dans les plans de la demande de permis.
Pour le reste, on se référera aux remarques de l’avis CWEDD/14/AV.758, en particulier pour ce qui
est du sol.
Au niveau de la forme
Le CWEDD regrette la mauvaise qualité des cartes de l’étude de bruit.
3.
AVIS SUR L'OPPORTUNITE ENVIRONNEMENTALE DU PROJET
Vu les lacunes de l’étude d’incidences et de son complément, le CWEDD ne peut se prononcer sur
l’opportunité environnementale du projet.
En effet :
 l’absence d’étude paysagère pour le mur anti-bruit ;
 l’absence d’informations plus détaillées sur l’étude acoustique ;
ne permettent toujours pas de juger de l’intégration du projet dans la zone d’habitat.
Réf. : CWEDD/16/AV.920
Page 2 sur 2