Voir le document

interview
Les enjeux de l’architecture souterraine pour
la ville de demain
Challenges in underground architecture
for the cities of tomorrow
Dominique Perrault
© Rui Morais de Souza
Architecte
272
Le 1er août dernier, Yann LEBLAIS, président de l’AFTES et Monique
LABBÉ, architecte et présidente du Comité Espace Souterrain de
l’AFTES ont rencontré Dominique PERRAULT, architecte, pour
échanger sur les enjeux et perspectives de l’architecture souterraine pour la ville du futur. Nous publions ici la première partie de
cet entretien.
On August 1 last, Yann Leblais, AFTES President and Monique
Labbé, architect and chair of the AFTES Underground Space
Committee, met architect Dominique Perrault to discuss the
issues and outlooks for underground architecture in the cities
of the future. The first part of this interview follows below.
M Tunnels & Espace souterrain (T&ES) - Dominique PERRAULT,
vous avez à votre actif un certain nombre de réalisations qui utilisent
le sous-sol ; comment pouvez-vous définir l’intérêt d’une telle architecture ?
M Tunnels & Espace souterrain (T&ES) - Dominique Perrault,
your portfolio includes a number of projects that make use of underground
space. What would you say the benefits of this type of architecture are?
Dominique PERRAULT - Mes premiers travaux qui proposent des dispositifs d’organisation de bâtiments intégrant le souterrain remontent à une
trentaine d’années. Ces projets tournent autour de l’idée de la création d’espaces publics accompagnant des bâtiments souvent liés à des financements publics.
Une première réalisation très significative : à Saint Germain en Laye, avec
un client parapublic, Usinor-Sacilor, qui voulait transformer une maison de
maître en centre de conférences ; j’ai posé le château sur un disque de
verre, et creusé littéralement dessous la partie publique de l’établissement.
On a là deux thèmes majeurs : ne pas toucher au paysage, ne pas toucher au
patrimoine, qu’il soit paysagé ou architectural, et le lien avec la commande
Dominique Perrault - The first work I did involving building layouts incorporating underground aspects dates back some thirty years, and related to the
idea of creating public spaces. These projects relate to the idea of creating public
spaces around buildings which often involve public funding.
My first project of this nature this was a highly important one: it was for a semipublic client, Usinor-Sacilor, in Saint Germain en Laye. They wanted to convert
a stately home into a conference centre; I placed the building on a glass disk
and had the public part of the facility excavated beneath it. There were two key
considerations: not impacting the landscape, i.e. not touching any aspect of
heritage, be it landscaping or architecture; and the fact that because this involved
a public tender, there should be creation of public spaces. This borrowed from a
TUNNELS ET ESPACE SOUTERRAIN - n°244 - Juillet/Août 2014
INTERVIEW
strategy pursued by the city of Angers, a forerunner of the strategy used for the
French National Library: public funds being used to give citizens public spaces
that cities themselves could not afford. The system is always one of addition and
substitution, freeing up parts or places within the programme that were improbable, unexpected, and indeed unhoped-for.
Underground space is a way of making urban substance more intense without
altering it in its visual appearance.
publique et donc la production d’espaces publics. Avec comme stratégie
l’exemple de la ville d’Angers - prémices de la stratégie de la Grande Bibliothèque - où la commande publique rend au citoyen des espaces publics que
les villes ne peuvent pas se payer. Le système est toujours d’addition, de
substitution, qui libère des éléments de programme ou des lieux qui étaient
inespérés, improbables, inattendus.
Le souterrain c’est une façon d’intensifier la substance urbaine sans la modifier dans son apparence visuelle.
M T&ES - Since you’ve raised the issue of public spaces,
I’d like to ask Yann Leblais about his own experience of public space:
how do you perceive this advent of architecture below ground?
M T&ES - Quand je vous entends parler d’espaces publics,
j’ai envie d’interroger Yann LEBLAIS, sur son expérience personnelle
de l’espace public : de quelle manière ressentez-vous cette arrivée
de l’architecture dans le monde souterrain ?
Yann LEBLAIS - Quand je vois par exemple l’évolution de la station de la
Gare St-Lazare, de l’escalator malpropre à la Bulle de Charpentier, le fait
qu’elle soit devenue tout à coup quelque chose de complètement ouvert :
avec l’ouverture vers la gare, et donc la circulation à travers la zone de chalandise pour aller (ou pas) vers les voies, avec des circulations extrêmement
larges qui permettent d’y aller, les gens se sont appropriés l’endroit, il y a
intégration.
Pour moi il faut une utilité du lieu, une dimension d’usage et il faut que les
gens aient envie d’y aller ; pour cela il faut bien sûr un modelage de l’espace
apporté par l’architecture mais il faut aussi qu’il y ait une fonctionnalité, qui
soit assez claire pour eux. Ils vont là non pour descendre dans ce trou dont
la France dit qu’on y a peur mais pour faire quelque chose.
Le souterrain c’est une façon
d’intensifier la substance
urbaine sans la modifier
dans son apparence visuelle.
Un autre exemple avec le remodelage de la gare de Rotterdam.
C’était une gare en élévation avec deux boyaux qui passaient
dessous pour traverser, qui coupaient la ville ; ils ont gardé les
voies en élévation, ils ont fait en-dessous une énorme rue extrêmement large où il y a tout, les services, les commerces…
ce qui fait que la ville recommunique avec elle. Je suis frappé
de voir comment c’est devenu une circulation naturelle à travers
cette ville alors qu’il y a encore cinq ans c’était un boyau, où les
gens allaient seulement pour prendre le train dans des conditions
difficiles.
En tant qu’individu, il y a ma passion d’ingénieur mais aussi le
plaisir de me dire que je passe d’un endroit à un autre, et d’une
manière tout à fait naturelle ; je n’y vois pas d’obstacle et j’y vois
Yann Leblais - Well, when I look at the changes to St-Lazare railway terminal, where a dingy escalator has been replaced by Charpentier’s “bubble”, what I
notice is how they have completely opened up the structure; an opening up in the
direction of the station, so that pedestrian traffic passes through the retail area
towards the platforms, with extremely broad thoroughfares to cater for this traffic.
As a result, people have made this space their own; integration has taken place.
I believe that places must have a utilitarian aspect, relating simply to use, but
people also have to actually want to go there. Of course, this means the architect
has to model the space appropriately, but there also needs to be sufficiently clear
functionality for users. People won’t go there simply to go down a big hole with a
national reputation of being scary; they’ll go there to do things.
Another example is the remodelling of Rotterdam station. It used to be a raised
station, cutting the city in two, with two tubes crossing beneath. They have kept
the raised track, and put a really wide street beneath it, where you can find everything – services, shops, and so on – thus re-establishing a dialogue with the surrounding city. What really strikes me is how it
has become a natural route through the city, whereas just five years
ago it was a case of struggling through the bowels of the station –
if and only if you had to take a train.
On a personal level, the engineer in me loves it, but there is also a
certain satisfaction in transitioning from one place to another entirely naturally; there are no obstacles along the way and indeed
the way can be an end in itself. I think this is absolutely key in the
process of re-appropriating the city.
Underground space is a way of
making urban substance more
intense without altering it in
its visual appearance.
TUNNELS ET ESPACE SOUTERRAIN - n°244 - Juillet/Août 2014
273
interview
De gauche à droite (left to right) :
William Yon, Dominique Perrault, Monique Labbé,
Yann Leblais, Gérard Astor.
…underground
space to be valued
as urban space…
…valoriser l’espace souterrain
comme espace de la ville…
même une finalité importante. C’est ce qui me paraît absolument clé dans
cette réappropriation de la ville.
M T&ES - Architecture souterraine et espace public, réappropriation
de la ville grâce aussi au souterrain, voilà que nous allons vers une vision
globale de l’usage du sous-sol. Monique Labbé, vous soutenez que l’on
peut, que l’on doit réapprendre à voir le sous-sol.
Monique LABBÉ - Le sous-sol, il faut l’utiliser pour ce qu’il est, et effectivement on a la chance qu’il soit partout. Cela permet, où que l’on soit, de
s’en servir et c’est là, comme l’a dit Yann Leblais, que la valeur d’usage est
indispensable. Comme il est partout on peut relier des choses, opérer des
connections difficiles ou impossibles en aérien.
Je crois beaucoup à une utilisation de l’espace souterrain qui libère en effet
de l’espace public mais qui soit lui-même pensé comme un prolongement
de l’espace de la ville : en assurant une continuité physique et en retrouvant
dans les espaces que l’on va créer en sous-sol une diversité comme celle
que l’on a dans la ville - c’est-à-dire la même diversité d’usages, qui fait
que l’on ne descend pas pour aller vers une seule fonction (métro, centre
commercial, parking) - et en introduisant ainsi une complexité, celle qui fait
la richesse de la rue. C’est par cet intermédiaire là qu’on pourra valoriser
l’espace souterrain comme espace de la ville.
L’espace souterrain c’est l’occasion de créer des mixités justement parce qu’il
permet des proximités ; il va permettre d’introduire des éléments qui ne sont
pas «urbainement corrects», qu’on rejette hors de la ville et que là on peut réintroduire à des endroits où ils sont utiles en créant de vraies mixités. On parle
beaucoup de mixité mais on ne la réalise pas vraiment, on la limite trop souvent à du bureau et du logement au lieu de l’étendre à l’industriel, à des choses
qui sont beaucoup plus dures mais qui sont les éléments qui font vivre la ville.
274
TUNNELS ET ESPACE SOUTERRAIN - n°244 - Juillet/Août 2014
M T&ES - With talk of underground architecture and public space, and of using
underground space to re-appropriate the city, it would seem we are witnessing
the beginnings of a global vision of the use of underground space. Monique
Labbé, you argue that we can and indeed should learn to see underground
space in a new light.
Monique Labbé - The ground beneath us needs to be used for what it is, and it
has the great advantage of being present everywhere. Wherever you find yourself,
it can be used; as Yann Leblais has pointed out, what is vital is the value of the
use to which it is put. Its ubiquitous nature means that things can be interlinked,
including connections that would be difficult or impossible above ground.
I am a firm believer in using underground space in a way that frees up public
space, and that which is itself envisaged as an extension of urban space. It can
provide physical continuity, and the space that is created can be a locus for exactly the same sort of diversity as in the rest of the city, with the same diverse
range of uses. In other words, we should not be going underground for a single
function (such as a metro, shopping centre or car park) but to encounter the same
kind of complexity that already enriches our existing street level. This approach
will make it possible for underground space to be valued as urban space in its
own right.
Underground space offers the potential to create mixed use because it allows
for the juxtaposition of different items: you can introduce elements that are not
“urbanly correct” and that are usually relegated far from cities. They can be reintroduced where they are of use, and thereby create a genuine mix. There’s a lot
of talk about “mixity”, but not much mixing is actually done. Only too often, it
is confined to offices and homes and not extended to industries or other “hard”
domains that are every bit as much a part of bringing a city to life.
Yann Leblais - One such industrial element is the Climespace shaft near the
Alexandre III bridge in Paris: a sort of air handling centre for the supply of cold
INTERVIEW
Yann LEBLAIS - Il y a un élément tout à fait industriel, le puits de Climespace, près du Pont Alexandre III, qui est une sorte de centre de climatisation
pour fournir de l’eau froide. Ici on n’a pas récupéré de l’espace mais on ne
l’a pas gâché et on l’a mis au plus proche de la zone d’utilisation C’est un
puits souterrain, qui permet de ne pas avoir à cet endroit là un immeuble en
élévation. Isséane en est un autre exemple. C’est mettre les outils néces-
water. While no space was reclaimed in this project, none was spoiled either, and
it was located immediately adjacent to the area of use. It’s an underground shaft,
so that means there’s no high-rise building on that site. Isséane is another similar
example. The idea is to place the resources required for urban, collective uses
where they are really needed, rather than moving them off-site with all the related
transport costs.
saires à l’usage urbain et collectif là où on en a vraiment besoin en évitant
de les déporter là où coûterait très cher le transit.
Monique Labbé - What would really make a difference would be if, instead of
Monique LABBÉ - Le grand art ce serait que Climespace ne soit pas un
Climespace being just an isolated shaft, and Isséane an isolated site, these kinds
of structure were integrated within the overall vision of a neighbourhood in all its
diversity and complexity.
puits isolé, qu’Isséane ne soit pas un lieu isolé mais qu’ils soient inclus
à l’intérieur de la vision d’ensemble d’un quartier dans sa diversité et sa
complexité.
Dominique PERRAULT - C’est tout l’enjeu de la transformation de la ville.
On est dans une mutation, à partir d’une ville en deux dimensions, celle du
Dominique Perrault - That’s the challenge of urban transformation in a nutshell.
We are in a mutation from the two-dimensional cities of the nineteenth century
(and for which we talk in terms of “urban fabric”...)
19 ème siècle où on parle d’ailleurs de «tissu urbain»…
Monique Labbé - ... yes, in other words just two dimensions!
Monique LABBÉ - … à deux dimensions, en effet !
Dominique Perrault - ... these cities were extremely well thought-out, but in
black-and-white terms: “white” above ground, “black” below ground. This was a
Dominique PERRAULT - … une ville extrêmement bien pensée, dans une
perfect, harmonious technical vision, but rather binary, with ground level being
the dividing line, and everything that made the city work placed below ground:
metros, sewers, electricity, and so on.
Today, I consider that our urban environment is exclusively artificial, and this
raises the question of the relationship with natural space, seen as something to
be protected – not so much through contemplation as through interaction, with
links between built structures and plant life. Humanity has entered a new phase
in which the entire planet is now known (cf Google Earth). As a result, it is clear
that there is a gradual trend on the part of humanity towards introversion, in
an attempt to recover the type of balance that it formerly achieved through the
conquest of new territories, which offered something of a breath of fresh air, an
expansion tank...
relation entre le blanc et le noir, le blanc étant ce qui est au-dessus, le noir
ce qui est en-dessous. Vision technique parfaite, harmonieuse mais assez
manichéenne avec une ligne de séparation qui était le sol, et un sous-sol qui
faisait fonctionner la ville (métro, égouts, électricité…).
Aujourd’hui je considère que notre environnement urbain est exclusivement
artificiel ; cela pose la question de la relation avec les espaces naturels considérés comme des éléments à protéger dans une relation non pas de contemplation, mais d’interaction, de lien entre ce qui est bâti et ce qui est végétal.
Comme l’ensemble de la planète est connu (cf Google Earth), ce qui est un
phénomène nouveau pour l’humanité, on voit bien que ce qui se développe
petit-à-petit c’est la tentative d’un travail d’introversion de l’humanité sur ellemême pour retrouver un équilibre qu’elle arrivait à gérer assez facilement avec
les conquêtes, qui créaient une espèce d’aération, de vase d’expansion…
Yann LEBLAIS - … en tout cas pour les Européens.
Dominique PERRAULT - Aujourd’hui l’humanité connaît l’ensemble de la
planète sur laquelle elle habite, il n’y aura plus de découvertes de nouveaux
territoires. C’est une perception qui n’a jamais existé dans l’Histoire, et qui
pose la question de la relation de l’architecture avec son environnement,
question d’autant plus exacerbée que nous sommes déjà 9 milliards.
La transformation du territoire qu’est la planète est une transformation qui
nous fait passer de structures de ville comme elles ont été pensées depuis
plusieurs milliers d’années à un territoire fait de métropoles, d’ensembles
Yann Leblais - ... at least for Europeans.
Dominique Perrault - Today, humankind has indeed mapped out the whole of
the planet on which it lives; there will be no more discoveries of new territories.
This perspective has emerged for the first time ever in history, and it raises the
question of the relationship of architecture with its environment – an all the more
pressing question, given that there are already nine billion of us.
Transformation of a planet-sized territory is one that will involve us transitioning
from cities, structured as they have been for several thousand years, to a territory
consisting of metropolises, urban developments intermingling nature and builtup sections.
The issue of the ground nature thus becomes a fundamental one. t
urbains qui assemblent et mélangent des parties de nature avec des parties
urbanisées.
Et la question de la nature du sol devient de fait une question fondamentale. t
The second and final part of this interview will follow
in the next issue of TES, entitled: « Tools and arguments
to address the challenges of underground space ».
Suite et fin de l’entretien dans le prochain numéro de TES
sous le titre : « Les enjeux du sous-sol - convaincre et donner
des outils ».
TUNNELS ET ESPACE SOUTERRAIN - n°244 - Juillet/Août 2014
275