Télécharger - Laboratoire Interuniversitaire de Psychologie

Nouvelles perspectives des thérapies cognitives
pour les joueurs pathologiques
Mailliez M.1 2, Bollon T.1, & Hot P.2
1 Laboratoire
Interuniversitaire de Psychologie (LIP-PC2S), Chambéry, France; 2 Laboratoire de Psychologie et NeuroCognition (LPNC, CNRS UMR 5505), Chambéry, France
Cadre théorique
Nos prises de décisions quotidiennes subissent 2 types d’influences émotionnelles [1] :
1. L’incidente (non reliée au processus de décision) qui module le traitement de la valeur affective des indices environnementaux.
En fonction du degré de certitude sous-tendu par les émotions incidentes, le traitement de l’information est différent. [2]
Certitude ++ (ex : joie, dégoût, etc.)
Traitement heuristique (automatique, rapide, etc.)
modulation via traitement des indices environnementaux [3]
Certitude - - (ex : peur, tristesse, espoir, etc.)
Traitement analytique (lent, contrôlé, etc.)
pas de modulation via traitement des indices environnementaux
2. L’intégrale (reliée au processus de décision) => cas particulier de l’ambiguïté :
Ambiguïté élevée d’une option -> Valeur affective négative -> évitement de cette option même si elle est (mathématiquement) plus avantageuse [4-5].
Particularité des joueurs pathologiques
Conserver en mémoire les résultats précédent afin d’en déduire une stratégie [6]
Croyances spontanées les menant à croire qu’ils vont gagner en dépit d’une réelle impossibilité (mathématique) [6]
Hypothèse
Traitement analytique
Un traitement heuristique (dégoût) permettra le traitement de la valeur affective des résultats modifiant, par des renforcements
positifs, l’aversion pour l’option ambigüe contrairement au traitement analytique (tristesse).
Méthodologie
84 participants sains (Mâge = 19,67 ; Etâge = 1,53 ; 27 hommes et 57 femmes)
Etape 1 : Induction émotionnelle
Etape 2 : Tâche de paris monétaire fictifs
4 essais de familiarisation puis 64 essais tests.
A chaque essai, le participant reçoit une somme variable mise en jeu par la banque du casino (25€, 60€, 75€, 100€).
P
R
O
C
E
D
U
R
E
Etape 1 a :
Visionnage d’un extrait vidéo
3 conditions expérimentales:
- tristesse (Dangerous Minds),
- dégoût (Transpotting)
- contrôle (Euronews)
-
Chaque essai consiste en un choix entre 2 options :
Une option sûre : les participants sont certains de conserver (cadre de gain) ou de perdre (cadre de perte) une
partie de la somme initiale.
Une option ambigüe : les participants ont un certain nombre de chances, qu’ils ne connaissent pas, de conserver
ou de perdre la totalité de la somme d’argent initiale.
Choix entre une option sûre et une option ambigüe
Déroulement d’un essai
Etape 1 b :
Contrôle
De l’induction émotionnelle
(Dimensionnal Emotional Scale)
et de l’évaluation cognitive de certitude
(Dimensional Rating Questionnaire).
Valeur affective de l’option ambigüe
Résultats & Discussion
Mesure : décisions avantageuses = choisir l’option ambigüe en cadre de perte.
*
*
Effet du type de traitement de l’information sur les décisions
Les participants engageant un traitement heuristique (dégoût) prennent significativement plus de
décisions avantageuses que les participants engageant un traitement analytique (tristesse) à partir du
troisième bloc de décision (3ème bloc : F(2,82) = 4.19, p>.01, PRE = .10, 4ème bloc : F(2,82) = 4.15, p< .05,
PRE = .10)
Interprétation
Un traitement heuristique permettrait de rendre plus attractive une option
aversive conduisant les participants à modifier leur perception des alternatives.
Perspectives pour les thérapies cognitives et comportementales
Dans l’Iowa Gambling Task [7], tâche similaire, les joueurs pathologiques montrent un pattern de prise de décision similaire au pattern observé chez les personnes ayant un
traitement analytique [8]. Nous savons que l’induction d’un traitement heuristique dans une population pathologique (Alzheimer) les conduit à prendre des décisions
avantageuses [9].
Amener les joueurs pathologiques à réaliser qu’il est inutile de conserver en mémoire les résultats précédents afin d’en déduire une stratégie [6] par l’initiation d’un traitement
de l’information heuristique.
Perspective de
recherche
Déterminer si le traitement heuristique permet de modifier la perception d’un gain en dépit d’une réelle impossibilité (mathématique)
Outils
envisagés
Tâches informatisées et/ou en réalité virtuelle afin de modifier la perception des joueurs pathologiques des options attractives.
[1] Lerner, J. S., Li, Y., Valdesolo, P., & Kassam, K. S. (2015). Emotion and decision making. Psychology, 799-813; [2] Tiedens, L. Z., & Linton, S. (2001). Judgment under emotional certainty and uncertainty: the effects of specific emotions on information processing. Journal of personality and social
psychology, 81(6), 973. [3] Bollon, T., & Bagneux, V. (2013). Can the uncertainty appraisal associated with emotion cancel the effect of the hunch period in the Iowa Gambling Task?.Cognition & emotion, 27(2), 376-384. [4] Osmont, A., Cassotti, M., Agogué, M., Houdé, O., & Moutier, S. (2015). Does
ambiguity aversion influence the framing effect during decision making?.Psychonomic bulletin & review, 22(2), 572-577 [5] Kahneman, D., & Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames. American psychologist, 39(4), 341. [6] Ladouceur, R., Sylvain, C., & Boutin, C. (2000). LE JEU PATHOLOGIQUE1.
[7] Bechara, a, Damasio, H., Damasio, a R., & Lee, G. P. (1999). Different contributions of the human amygdala and ventromedial prefrontal cortex to decision-making. The Journal of Neuroscience : The Official Journal of the Society for Neuroscience, 19(13), 5473–5481 [8] Wiehler, A., & Peters, J. (2015).
Reward-based decision making in pathological gambling: the roles of risk and delay. Neuroscience research, 90, 3-14. [9] Hot, P., Ramdeen, K. T., Borg, C., Bollon, T. & Couturier, P. (2014). Impaired decision making in Alzeihmer’s disease : A deficit of cognitive strategy? Clinical Psycological Science,
2(3), 328-335.