25-04 pierre verger-conference juin 2015 toulouse franaises face a

Peurs infondées ou défiance légitime :
les françaises face à la vaccination
P. Verger, P. Peretti-Watel
ORS Paca, UMR INSERM-IRD SESSTIM
5èmes Assises Nationales de
Gynécologie,
2015 Toulouse
Contexte international
• Crise de confiance dans la vaccination dans les
pays occidentaux et ceux en développement
(Larson 2011)
• Accroissement des inquiétudes du public à
l’égard de la sécurité des vaccins
• Réduction de la couverture de la population
pour certains vaccins
• Assassinats d’agents vaccinateurs dans
certains pays (Nigéria 2013, Pakistan 2014)
Contexte français : multiplication des
controverses
• Vaccin hépatite B : 1994, campagne de vaccination à
l’école/1996, premiers cas de SEP/1998, suspension de la
campagne
• Adjuvants aluminiques : 1998, 1ére publication sur
myofasciite à macrophage (Lancet)
• Pandémie A/H1N1 : 2009, campagne de vaccination de
masse = échec (CV de 8%) : multiples polémiques
• Vaccin HPV : 2013-14, plaintes pour maladies autoimmunes/2014, pétition lancée par un MG pour
demander un moratoire sur le vaccin/CV en déclin : 26 %
en 2009, 20 % en 2013
Impact des polémiques en 2009 sur les opinions
à l’égard de la vaccination en général en France
(18-75 ans)
100%
90%
80%
70%
60%
Très favorable
50%
Plutôt favorable
40%
Plutôt pas favorable
30%
Pas du tout favorable
20%
10%
0%
2000
2005
2010
Source, Baromètres santé INPES de 2000 à 2014
2014
Opinions défavorables vis-à-vis de vaccins
spécifiques (18-75 ans)
A quelles vaccinations êtes-vous défavorable ? (Baromètres santé INPES 2010, 2014).
HPV
ROR
BCG
2014
Hépatites
2010
Toutes grippes
Griipe A/H1N1
0
10
20
30
40
50
De l’opposition à la vaccination à
l’hésitation vaccinale
• Opposition à vaccination : existe depuis son introduction
(Variole, XVIIIème siècle) mais reviviscence depuis années
90
• A quoi est-elle due ?
– Ignorance (Elliman 2001), peurs irrationnelles (Spier
2001), panique morale, contagion psychologique (Ofri
2009, Gilman 2010) ?
– Ou bien meilleure information ?
– Les parents refusant de vacciner leurs enfants sont très attentifs à
leur santé et veulent se faire une opinion, par eux-mêmes, des
bénéfices et risques de la vaccination (Velan 2012, Sporton 2001)
• En plus de l’opposition, on parle maintenant
d’hésitation vaccinale (Larson, 2014; Dubé 2013; Yakub 2014)
L’hésitation vaccinale : une notion
hétérogène
• « Vaccine hesitancy refers to delay in acceptance or
refusal of vaccines despite availability of vaccine
services. »
Hésitation vaccinale
Accepte
toute
vaccination
Accepte certains vaccins,
en retarde, refuse d’autres
Accepte mais pas sûr
SAGE working group on vaccine hesitancy (WHO)
Refuse
toute
vaccination
Refuse mais pas sûr
L’hésitation vaccinale : un processus de
décision…
• Arbitrage intuitif entre risques et bénéfices perçus
− Les risques perçus : effets secondaires potentiels
(documentés ou imaginaires) des vaccins, mais aussi leurs
coûts (temps, argent, douleur, etc.).
−
Les bénéfices perçus :
o
Efficacité et utilité perçue du vaccin
o
Fonction de la gravité et fréquence perçue de la maladie
o
Et du sentiment de vulnérabilité vis-à-vis de cette
maladie y compris risque perçu d’exposition
… sous l’influence de facteurs sociétaux
(Peretti-Watel, Verger 2015)
• La « culture du risque » (ou « santéisme », Giddens 1991) :
– Discours de promotion de la santé exhorte les gens à devenir les
entrepreneurs de leur propre vie, à contrôler leurs comportements et
utiliser les sources d’informations mises à leur disposition pour
maximiser leur espérance de vie : il pousse à l’engagement individuel
dans les questions de santé
• Désenchantement vis-à-vis de la science (Beck 1992) :
– Retournement du scepticisme scientifique contre la science ellemême
– Correspond à une attitude de personnes éduquées et très informées
– Les personnes qui décident de prendre leur santé en main sont alors
confrontées à des sources de connaissance discordantes
– Importance cruciale alors de la confiance placée dans ces sources
d’information, officielles, non officielles…
Engagement et confiance
Forte confiance dans les autorités, la science
+
Faible
engagement
dans
sa santé
+
Acceptation
Active, éclairée
Acceptation
inconditionnelle
-
+
Hésitation
active
rationalisée
Hésitation
Liée à
la négligence,
l’oubli
-
Fort
engagement
dans
sa santé
Refus
Faible confiance dans les autorités, la science
Entretiens qualitatifs auprès de 19 mères
d’adolescentes (2014) sur HPV
• Les mères prennent la décision
– Veulent être actrices de la décision : engagement +++
– Les mères les plus hésitantes se documentent le plus
• Décision évidente quand :
– Ligne de conduite contre médecine allopathique
– Ou report de responsabilité sur le médecin
• Eléments perturbateurs de la décision
– Les controverses (TV, radio) instillent le doute sur le discours
médical, peuvent stopper une vaccination en cours (rôle de la
pétition signée par 400 médecins)
– Recherche d’information sur internet entretient le doute : pas
d’arguments définitifs convainquants
– Mais internet perçu comme peu fiable voire anxiogène
Entretiens qualitatifs auprès de 19 mères
d’adolescentes (2014) sur HPV
• Le rôle des médecins
– Pour certaines mères, le médecin est un guide
– Pour d’autres, méfiance lorsque l’avis du médecin est péremptoire : besoin de
dialogue
– Souvent au moins 2 médecins évoqués/consultés, mais qui croire quand avis
contradictoires
– Médecin = porteur d’une parole publique ; mais recherche de leur véritable
avis (ce qu’ils feraient pour eux-mêmes)
• Obstacles à la décision de se vacciner
– Manque d’information : ne pas comprendre comment un vaccin peut
empêcher un cancer
– Penser qu’on peut faire autrement que de se vacciner (mode de vie et
pratiques de santé sains)
• Vaccins et société
– Vaccination est une question politique : campagnes de prévention =
propagande
– Ou vaccination = devoir vis-à-vis de la société : protéger les autres
Rôle pivot des médecins et notamment des
généralistes
• Prescrivent les vaccins, suivent l’application du
calendrier vaccinal, donnent des explications
sur les vaccins (Schmitt 2007)
• Constituent une source d’information fiable
sur les vaccins selon les patients (Freed 2011)
• Leurs recommandations ont un impact sur les
comportements de vaccination des patients
(Schwarzinger 2010)
Hésitation vaccinale : présente aussi
chez les médecins
Opinions, attitudes et pratiques des MG/vaccin HPV
% d’accord
Vacciné ses filles (11-25 ans) contre HPV
76
Recommandent le vaccin HPV souvent/toujours
72
De nos jours certains vaccins recommandés sont inutiles
26
Les enfants sont vaccinés contre trop de maladies
20
Lien probable entre vaccin HPV et SEP
5
Manque de connaissances et de recul sur risques du
vaccin HPV
60
Doute de son efficacité
24
Source : Panel 3 représentatif de 1574 médecins généralistes de ville, DRESS, SESSTIM,
ORS, URPS-ML, 2014.
14
Facteurs associés à la recommandation
du vaccin HPV par les MG
Régression logistique multiples ; modèle averaging.
Variables
Catégories
Odds IC95%
Ratio
Rang
du
facteur
Perception balance
risques/efficacité (ref = pas de
doute)
Doutes sur risques
Doutes sur efficacité
Doutes sur les deux
0,4
0,3
0,1
0,3-0,6
0,2-0,7
0,1-0,2
1
Vacciné ses filles de 11-25 contre
HPV (ref = oui toutes)
Non
Pas de filles de 11-25
0,1
0,4
0,1-0,2
0,3-0,7
2
Doutes sur l’utilité des vaccins en
général
Score de 2 à 8
0,8
0,7-0,9
3
Patientes avec un cancer du col
dans les 5 ans (ref = non)
Oui
1,5
1,1-1,9
4
Source : Panel 3 représentatif de 1574 médecins généralistes de ville, DRESS, SESSTIM,
ORS, URPS-ML, 2014.
15
Conclusion : comment avancer ?
Besoins de recherche
• En sciences sociales +++
– Mesurer l’hésitation vaccinale
– Déterminants : ex. rôle de l’altruisme ?
– Veille sociologique sur Internet
• Interventionnelle +++ : besoin « d’evidence based
medicine »
– Formation des médecins : « savoir-faire »
– Communication des risques auprès du public
• Restaurer la confiance dans les pouvoirs publics