Maïa Eolis

Transcription

Maïa Eolis

PERCEPTION DE L’ENERGIE EOLIENNE EN WALLONIE
RESULTATS D’ENQUETE
Contact
Corinne Descamps
Senior Research Executive – Public Affairs
[email protected]
Ipsos Belgium Drève Richelle 161 – 1410 Waterloo – Belgium – Tel. : + 32 2 642 47 11 – Fax : + 32 2 648 34 08
Perception de l’énergie éolienne en Wallonie
Service Public de Wallonie - EDORA
Résultats d’enquête
Table des matières
TABLE DES MATIERES ..................................................................................................................................1
TABLE DES GRAPHIQUES .............................................................................................................................3
PRÉSENTATION DE L’ÉTUDE ................................................................................................................5
1. CONTEXTE GENERAL DE L’ETUDE ............................................................................................................6
2. OBJECTIF DE L’ETUDE ..............................................................................................................................7
3. CIBLE .......................................................................................................................................................7
4. METHODOLOGIE .......................................................................................................................................8
4.1. Population de référence ...................................................................................................................8
4.2. Echantillon .......................................................................................................................................9
4.3. Technique d’enquête ......................................................................................................................11
4.4. Sélection de l’échantillon ...............................................................................................................11
La sélection des répondants .............................................................................................................................. 11
La sélection du ménage .................................................................................................................................... 11
La sélection des individus................................................................................................................................. 12
L’éligibilité du répondant ................................................................................................................................. 13
4.5. Quotas ............................................................................................................................................13
4.6. Marge d’erreur ..............................................................................................................................15
5. QUESTIONNAIRE.....................................................................................................................................16
6. DONNÉES DE L’ENQUÊTE........................................................................................................................17
6.1. Pondération des données ...............................................................................................................17
6.2. La répartition des poids .................................................................................................................17
6.3. Analyse des données ......................................................................................................................19
6.4. Variables utilisées pour l’analyse des données .............................................................................20
6.4.1. Les variables de quotas ........................................................................................................................... 20
LE SEXE ..................................................................................................................................................... 20
L’AGE ......................................................................................................................................................... 20
LA PROVINCE ........................................................................................................................................... 20
LE NIVEAU D’EDUCATION .................................................................................................................... 20
L’OCCUPATION PROFESSIONNELLE .................................................................................................. 20
6.4.2. Les autres variables ................................................................................................................................ 21
ÊTRE RIVERAIN D’UN PARC ÉOLIEN .................................................................................................. 21
LA PRÉSENCE D’ENFANTS DANS LE MÉNAGE ................................................................................ 21
LE TYPE D’HABITATION ........................................................................................................................ 21
L’ISOLATION ACOUSTIQUE DE L’HABITATION............................................................................... 21
6.4.2. Le test de signification par rapport au non échantillon ........................................................................... 22
6.4.3. Le recours à des valeurs arrondies .......................................................................................................... 23
7. ECHANTILLONS ......................................................................................................................................24
7.1. Taux de participation et taux de réponse .......................................................................................24
7.2. Profil des échantillons ...................................................................................................................25
LES VARIABLES DE QUOTAS ............................................................................................................... 25
LES AUTRES VARIABLES D’ANALYSE ............................................................................................... 30
LES VARIABLES PERMETTANT DE VÉRIFIER LA JUSTESSE DE NOTRE ÉCHANTILLON DE
RIVERAINS ................................................................................................................................................ 33
Le code postal................................................................................................................................................... 33
Être riverain d’un parc éolien ........................................................................................................................... 33
La connaissance du nom du parc dont on est riverain ...................................................................................... 33
L’adresse du répondant..................................................................................................................................... 34
Le temps depuis lequel on habite la commune ................................................................................................. 34
RÉSULTATS ...............................................................................................................................................35
CHAPITRE 1 : FAVORABILITÉ À L’ÉNERGIE ÉOLIENNE ................................................................................36
1.1. Opinion globale des Wallons concernés à l’égard de l’énergie éolienne ......................................36
1.1.1. Profil des Wallons concernés favorables à l’énergie éolienne ................................................................ 36
1.1.2. Profil des Wallons concernés défavorables à l’énergie éolienne ............................................................ 37
Perception de l’énergie éolienne en Wallonie | Octobre 2010
Page 1
Graphique 15 Les Wallons défavorables à l’énergie éolienne .......................................................................... 37
1.2. Opinion globale des riverains versus les non riverains à l’égard de l’énergie éolienne ...............38
1.2.1. Profil des riverains versus les non riverains favorables à l’énergie éolienne .......................................... 39
1.3. Opinion des riverains qui ont un contact visuel avec le parc éolien .............................................40
CHAPITRE 2 : EVOLUTION DE L’OPINION ....................................................................................................41
2.1. Les circonstances dans lesquelles on devient riverain ...................................................................41
2.2. Evolution de l’opinion de ceux qui sont volontairement devenus riverains ...................................42
2.3. Evolution de l’opinion des habitants des communes dans lesquelles un parc éolien s’est implanté
..............................................................................................................................................................43
2.3.1. L’implantation d’un parc éolien génère-t-elle un changement d’opinion à l’égard de l’énergie éolienne ?
.......................................................................................................................................................................... 43
2.3.2. L’opinion avant d’être riverain versus l’opinion après être devenu riverain ........................................... 44
2.3.3. Synthèse : favorabilité à l’égard de l’énergie éolienne suite à l’implantation d’un parc éolien .............. 45
CHAPITRE 3 : IMAGE DE L’ENERGIE EOLIENNE ...........................................................................................46
3.1. Image globale de l’énergie éolienne auprès des Wallons concernés .............................................46
3.1.1. Synthèse.................................................................................................................................................. 47
3.2. Opinions différentes sur l’énergie éolienne selon la cible .............................................................47
3.2.1. Le danger des éoliennes pour la santé humaine ...................................................................................... 48
3.2.2. La détérioration du paysage par les éoliennes ........................................................................................ 49
3.2.3. La nuisance sonore des éoliennes ........................................................................................................... 50
3.2.4. Les répercussions sur la valeur immobilière ........................................................................................... 50
3.2.5. Synthèse.................................................................................................................................................. 51
CHAPITRE 4 : ATTITUDES A L’EGARD DE L’IMPLANTATION D’EOLIENNES ..................................................53
4.1. Choix du type d’implantation .........................................................................................................53
4.1.1. Synthèse.................................................................................................................................................. 55
4.2. Les nouvelles zones d’implantation envisageables ........................................................................55
4.2.1. Synthèse.................................................................................................................................................. 56
4.3. Attitude à l’égard de l’implantation d’éoliennes à proximité du domicile ....................................56
4.3.1. Synthèse.................................................................................................................................................. 58
4.4. Attitude à l’égard de l’extension du parc éolien situé sur la commune .........................................58
4.5. Synthèse .........................................................................................................................................59
CHAPITRE 5 : LA PARTICIPATION A L’IMPLANTATION DES EOLIENNES .......................................................60
5.1. La participation à l’achat d’une éolienne via une coopérative citoyenne .....................................60
5.2. Les raisons de participer à l’achat d’une éolienne ........................................................................61
5.3. La possibilité de participer financièrement au projet d’un parc éolien .........................................63
5.4. La participation de la commune à l’achat d’une éolienne .............................................................64
5.5. L’information disponible sur les parcs éoliens ..............................................................................65
5.5. Synthèse .........................................................................................................................................67
CHAPITRE 6 : LES CRAINTES PAR RAPPORT A L’ENERGIE EOLIENNE ...........................................................68
CONCLUSIONS ............................................................................................................................................69
ANNEXE 1 : LISTE DES COMMUNES CIM .........................................................................................71
ANNEXE 2 : QUESTIONNAIRE FINAL DE L’ENQUETE ..................................................................77
ANNEXE 3 : TABLE DE CHI-DEUX .......................................................................................................89
Page 2
Table des Graphiques
Tableau 1 : Découpage CIM de la Belgique .................................................................... 8
Tableau 2 : Liste des parcs éoliens wallons pris en compte pour définir la cible des
riverains ........................................................................................................................ 10
Tableau 3 : Quotas pour l’échantillon des non-riverains ................................................ 14
Tableau 4 : Quotas pour l’échantillon des riverains ....................................................... 14
Tableau 5 : Répartition des poids de l’échantillon des non-riverains .............................. 18
Tableau 6 : Répartition des poids par catégorie pour l’échantillon des non-riverains ..... 19
Tableau 7 : Taux de participation et taux de réponse .................................................... 24
Tableau 8 : Liste des codes postaux pris en compte pour l’échantillon des riverains ..... 33
Graphique 1 : La répartition hommes – femmes ............................................................ 25
Graphique 2 : La répartition par classe d’âge ................................................................ 26
Graphique 3 : La répartition par province ...................................................................... 27
Graphique 4 : La répartition par habitat ......................................................................... 28
Graphique 5 : La répartition selon le niveau d’éducation ............................................... 29
Graphique 6 : L’activité professionnelle ......................................................................... 29
Graphique 7 : La présence d’enfants dans le ménage................................................... 30
Graphique 8 : Classe d’âge des enfants dans le ménage .............................................. 30
Graphique 9 : Le type de logement ............................................................................... 31
Graphique 10 : L’isolation du logement par rapport au bruit .......................................... 32
Graphique 11 : Connaissance du nom du parc éolien dont on est riverain .................... 34
Graphique 12 : Période d’occupation de la commune ................................................... 34
Graphique 13 Opinion globale sur l’énergie éolienne ................................................... 36
Graphique 14 Les Wallons favorables à l’énergie éolienne ........................................... 36
Graphique 16 Opinion des riverains versus non riverains .............................................. 38
Graphique 17 Profil des riverains et des non riverains favorables ................................. 39
Graphique 18 La favorabilité chez les riverains qui ont un contact visuel avec le parc .. 40
Graphique 19 Les circonstances dans lesquelles on devient riverain ............................ 41
Graphique 20 Opinion des Wallons devenus volontairement riverains d’un parc éolien 42
Graphique 21 Évolution de l’opinion des Wallons devenus volontairement riverains ..... 43
Graphique 22 Évolution de l’opinion depuis que l’on est riverain ................................... 44
Graphique 23 Opinion avant et après être devenu riverain ............................................ 44
Graphique 24 Favorabilité à l’égard de l’énergie éolienne suite à l’implantation d’un parc
éolien ............................................................................................................................ 45
Graphique 25 Image globale de l’énergie éolienne ........................................................ 46
Graphique 26 Opinion sur le danger des éoliennes pour la santé humaine ................... 48
Graphique 27 Opinion sur la détérioration du paysage par les éoliennes ...................... 49
Graphique 28 Opinion sur la nuisance sonore des éoliennes ........................................ 50
Graphique 29 Opinion sur les répercussions sur la valeur immobilière .......................... 51
Graphique 30 Choix du type d’implantation ................................................................... 53
Graphique 31 Choix du type d’implantation pour les riverains ....................................... 54
Graphique 32 Choix du type d’implantation pour les non riverains ................................ 54
Graphique 32 Zones d’implantation des éoliennes ........................................................ 55
Graphique 33 Non riverains favorables à l’implantation d’un parc éolien près de chez
eux ................................................................................................................................ 56
Page 3
Graphique 34 Non riverains favorables à l’implantation d’un parc éolien près de chez
eux ................................................................................................................................ 57
Graphique 35 Non riverains défavorables à l’implantation d’un parc éolien près de chez
eux ................................................................................................................................ 57
Graphique 36 Favorabilité à l’extension du parc éolien situé sur sa commune .............. 58
Graphique 37 La participation dans l’achat d’une éolienne ............................................ 60
Graphique 38 Les Wallons intéressés par l’achat d’une éolienne .................................. 61
Graphique 39 Les Wallons non intéressés par l’achat d’une éolienne ........................... 61
Graphique 40 Les autres raisons que financières .......................................................... 62
Graphique 41 Les autres raisons de participer à l’achat d’une éolienne ........................ 62
Graphique 42 La possibilité de participer financièrement au projet d’un parc éolien ...... 63
Graphique 43 La possibilité de participer financièrement à l’achat d’une éolienne ........ 63
Graphique 44 La participation de la commune dans un parc éolien ............................... 64
Graphique 45 Évaluation de l’information disponible sur les parcs éoliens .................... 65
Graphique 46 Les informations souhaitées sur les parcs éoliens : Top 10 .................... 66
Graphique 47 Les autres informations souhaitées sur les parcs éoliens........................ 67
Graphique 48 Les craintes par rapport à l’énergie éolienne ........................................... 68
Page 4
PRÉSENTATION DE L’ÉTUDE
Page 5
1. Contexte général de l’étude
Depuis le début des années 2000, un souffle nouveau est présent en Wallonie avec le
développement de l’énergie éolienne. Le plan de maîtrise durable de l’énergie et le cadre de
référence pour l’implantation d’éoliennes de puissance ont balisé la croissance du nombre
d’éoliennes, tandis que le système des certificats verts constituait (et constitue toujours) le
principal pilier de soutien à l’investissement dans la filière.
Les autorités européennes ont renforcé cette dynamique. Ainsi, en décembre 2008, l’Union
européenne adoptait son paquet « Energie – Climat » reposant, entre autres sur :
une réduction de 20% de ses émissions de gaz à effet de serre d’ici 2020 (année de
référence : 1990)
20% d’énergies renouvelables dans la consommation énergétique finale de l’Union
européenne d’ici 2020
Ces décisions venant s’ajouter aux recommandations préalables d’améliorer l’efficacité
énergétique au sein de l’Union européenne de 20% d’ici à 2020.
Dans le cadre de ces obligations européennes, l’énergie éolienne suscite un intérêt particulier en
termes de :
réduction d’émission de gaz à effet de serre,
de développement d’une économie basée sur les principes de développement durable,
d’augmentation de l’indépendance énergétique de la Région.
La Wallonie va s’engager d’ici peu dans une nouvelle stratégie régionale d’énergies
renouvelables à l’horizon 2020 ; il apparaît dores et déjà que l’énergie éolienne y sera un
contributeur essentiel pour atteindre des objectifs ambitieux et réalistes.
De même, un travail de révision du « cadre de référence pour l’implantation d’éoliennes en
Région wallonne » est actuellement mené afin d’améliorer encore l’encadrement du
développement éolien dans les prochaines années.
Cependant, force est également de constater que les projets éoliens sont parfois accompagnés
de polémiques entre ‘anti’ et ‘pro’-éoliens, ce qui brouille le message général sur le bienfondé et
la pertinence de l’énergie éolienne, ralentit certains projets et, à terme, mettrait en péril l’atteinte
des objectifs fixés.
C’est dans ce contexte que la Wallonie a souhaité interroger, le plus précisément possible, la
population wallonne directement concernée, sur sa perception de l’énergie éolienne.
1
Sur la base d’une proposition de thématiques d’EDORA , la Wallonie a confié à IPSOS le soin de
réaliser cette enquête de perception.
1
Fédération professionnelle et indépendante de l’Energie d’Origine Renouvelable et Alternative créée en 2003. EDORA,
représente la quasi-totalité des producteurs éoliens en Wallonie
Page 6
2. Objectif de l’étude
Les objectifs du sondage étaient les suivants :
Evaluer la perception des Wallons susceptibles de voir s’implanter un parc à proximité de
chez eux.
Mesurer les craintes les plus significatives de la population en vue d’y répondre par des
mesures politiques et/ou par une communication appropriée.
Analyser l’évolution dans le temps de la perception des riverains de parcs afin d’identifier si
les craintes préalables à l’éolien se vérifient,
Vérifier si les préoccupations avancées par les groupements anti-éoliens sont effectivement
ressenties par de la population concernée,
Le présent sondage se veut complémentaire au sondage Vers l’Avenir/Dedicated Research,
publié en mai 2010.
En effet, dans le sondage présenté dans ce document, seuls les habitants de petites localités et
de communes rurales de Wallonie ont été interrogés, afin de répondre à la critique selon laquelle
le choix d’un échantillon urbain biaise les résultats (les ‘urbains’ seraient plus favorables car non
directement concernés par l’éolien).
3. Cible
Différents sondages locaux d’opinion de la population sur l’énergie éolienne ont été réalisés par le passé
sans jamais porter sur l’ensemble de la population wallonne. En mai 2010, Vers l’Avenir publiait un
sondage réalisé à l’échelle de la Wallonie par l’institut Dedicated Research. Les résultats de ce sondage
préalable indiquaient un soutien de 93% de la population wallonne à l’égard de la technologie éolienne. Il
ne différenciait cependant pas la perception générale de la population de celle qui est directement touchée
par la venue d’un parc éolien : la population directement riveraine de parc et celle susceptible de le
devenir.
Le sondage commandité par le Service Public de Wallonie et EDORA n’est pas un sondage de plus. Il se
différencie des autres sondages par la définition de la population qu’il interroge et l’éventail de questions
posées.
En effet, EDORA et le Service Public de Wallonie s’intéressent principalement à l’opinion des Wallons
riverains d’un parc éolien afin d’identifier les problèmes réellement avérés. De plus, une analyse plus fine
permet d’évaluer si la perception de l’énergie éolienne évolue dès lors que l’on devient riverain d’un parc
éolien.
Le sondage compare la perception des Wallons riverains de parc à celle des Wallons susceptibles de le
devenir. Le sondage interroge ainsi des Wallons qui habitent en zones non urbaines ou rurales,
susceptibles de voir s’implanter un parc éolien.
Page 7
4. Méthodologie
4.1. Population de référence
D’un commun accord avec le Service Public de Wallonie et EDORA, nous avons choisi de prendre comme
population de référence la population wallonne âgée de 18 ans et plus concernée par l’énergie éolienne ou
susceptible de l’être c’est-à-dire la population wallonne habitant en zones non-urbaines et rurales soit des
zones où se trouvent déjà implantées des éoliennes ou susceptibles de voir s’implanter des éoliennes.
Nous avons donc choisi de ne pas prendre en compte la population habitant les grands centres urbains ou
les villes.
Pour définir notre population de référence nous nous sommes basés sur le découpage de la Belgique en 4
2
habitats pratiqué par le Centre d’Information sur les Médias (CIM) . Le CIM a découpé la Belgique en 4
Habitat selon le degré d’urbanisation, la densité de population et le niveau d’équipement (services publics,
3
culture, éducation) des communes .
Le tableau ci-dessous reprend ce découpage.
Tableau 1 : Découpage CIM de la Belgique
New 5 Grands Centres CIM
% de la
population
New Anvers, Gand, Bruxelles, Liège et Charleroi CIM 29,00%
HABITAT
1
New 43 Villes CIM
New Villes Flandre n=30
New Villes Wallonie n=13
22,40%
2
New non urbain CIM
New Petites localités Flandre
New Petites localités Walonie
23,20%
3
New Communes rurales Flandre
New Communes rurales Wallonie
25,40%
4
Notre population de référence se définit donc par les habitats 3 et 4 de la Belgique.
Le CIM a composé un fichier où la subdivision en Habitat est directement liée aux différents codes postaux
de Belgique. C’est sur base de ce fichier qu’Ipsos a sélectionné les communes correspondant à la
population de référence de l’étude. Le lecteur trouvera en annexe 1 la liste complète des communes
appartenant au New Habitat CIM.
2
3
http://www.cim.be/fr
http://www.cim.be/fr/media/plurim%C3%A9dia/m%C3%A9thodologie
Page 8
4.2. Echantillon
Au sein de la population de référence, nous avons différencié deux cibles :
les riverains d’un parc éolien en fonction depuis au moins 1 an
les non riverains d’un parc éolien
Avec l’aide d’EDORA et du Service Public de Wallonie, nous avons défini comme riverains, les personnes
qui résident dans une commune sur le territoire de laquelle est implanté un parc éolien. La liste des
communes concernées a été établie sur base de la liste réalisée par le facilitateur éolien pour la Wallonie
des parcs éoliens wallons comprenant des éoliennes de plus de 1 MW (situation : février 2010). Cette liste
est reprise au tableau 2 à la page suivante.
L’étude cherchant à définir la perception de l’énergie éolienne notamment sous l’angle des craintes par
rapport aux nuisances que ce type d’implantation peut engendrer, nous avons décidé d’exclure les parcs
ne contenant qu’une seule éolienne, donc de moindre nuisance.
L’étude cherchant à analyser l’évolution dans le temps de la perception des riverains, nous avons décidé
d’exclure les parcs qui sont en exploitation depuis moins de 1 an.
Les parcs non pris en compte sont identifiés en rouge dans le tableau de la page suivante.
Les non-riverains ont été définis comme les personnes qui résident dans une commune non urbaine ou
rurale (habitat 3 et 4) sur le territoire de laquelle ne se situe pas de parc éolien.
Dans la présentation des résultats lorsque nous parlerons de l’ensemble des répondants de notre enquête,
nous utiliserons le terme « Wallons concernés » faisant référence soit au fait qu’ils sont riverains d’un parc
éolien soit au fait qu’ils sont susceptibles de le devenir puisqu’habitant dans une zone probable
d’implantation d’un parc éolien.
Page 9
Tableau 2 : Liste des parcs éoliens wallons pris en compte pour définir la cible des riverains
projet > 1MW
Marbais/Villers-la-Ville
Mettet
Perwez
Pont à Celles
Sombreffe
Eghezée (La Bruyère)
Amblève
Perwez
Bullange
Bütgenbach
Villeroux (Vaux s Sure) - Bastogne
Villeroux (Vaux s Sure) - Bastogne
Boussu-en-Fagnes
Baileux (Chimay)
Cerfontaine
Froidchapelle
Flamièrge (Saint Ode)
Saint Ode
Berloz
Fernelmont1
Fernelmont2
Verlaine
Villers-le-Bouillet
Walcourt
Wanze
Yvoir
Elouge/Quiévrain (Dour)
Ghilenghien
nombre d'éoliennes
8
11
5
8
4
5
5
3
6
4
3
3
1
4
11
10
6
6
3
2
1
5
6
6
2
6
4
1
date de mise en service
en 2006
en 2007
en 2005
dec-2008
en 2003
sept-09
avr-2008
en 2006
dec-2008
en 2003
jan-2009
mai-2009
en 2007
construction 2008
construction 2008
construction 2008
en 2003
sept-2009
oct-2009
en sept 09
en sept 09
en avr-09
en 2005
en jan-2006
en 2007
août-07
en 2007
en 2007
Ipsos Belgium, EDORA et le Service Public de Wallonie se sont mis d’accord pour interroger un échantillon
de 500 personnes par groupe cible, soit un échantillon total de 1000 enquêtes.
Page 10
4.3. Technique d’enquête
Puisqu’il s’agissait de n’interroger que dans les habitats 3 et 4 et aussi plus particulièrement sur une série
de codes postaux correspondant aux communes sur le territoire desquelles se trouve un parc éolien, seule
la méthodologie téléphonique nous permettait de faire une sélection aussi précise des répondants. Nous
avons donc mené les enquêtes par téléphone.
Les enquêtes ont été effectuées du 28 mai au 22 juin 2010, chaque jour de la semaine tant en journée
qu’en soirée afin de joindre les différents profils de la population et de 10 à 16 heures le samedi.
Un briefing a été donné aux enquêteurs par le Field Manager de Ipsos Belgium et le chargé d’étude
désigné pour ce projet, avant le début des enquêtes. Lors du briefing le cadre de l’enquête et la cible à
interroger ont été expliqués. Le questionnaire et sa mécanique ont été passés en revue et les enquêteurs
ont eu la possibilité de poser des questions sur celui-ci.
4.4. Sélection de l’échantillon
Le sondage repose sur une méthodologie mixte : la méthodologie aléatoire couplée à celle des quotas.
L’objectif de la méthode aléatoire est de donner à chacun des individus de l’univers de référence la même
probabilité d’être choisi pour faire partie de l’échantillon d’individus qui seront interrogés. Ceci implique que
cet échantillon soit constitué aléatoirement.
L’objectif de la méthode des quotas est de s’assurer une représentativité de l’échantillon des individus
interrogés par rapport à l’univers de référence. Ainsi si l’univers de référence est composé de 53% de
femmes et de 47% d’hommes, l’échantillon de personnes interrogées devra lui aussi être composé de 53%
de femmes et de 47% d’hommes.
La sélection des répondants
Pour la sélection des répondants, Ipsos Belgium a procédé comme elle en a l’habitude : une sélection
aléatoire de numéros de téléphone fixe à partir du fichier téléphonique INFOBEL BELGIUM OFFICE et une
sélection aléatoire de numéros GSM à partir d’un fichier d’utilisateurs constitué par Ipsos Belgium. Le
fichier téléphonique INFOBEL BELGIUM OFFICE est disponible sur cd-rom et comprend plus de 4.500.000
adresses et numéros de téléphone de particuliers et de sociétés en Belgique. Les numéros de téléphone
et adresses y sont organisés notamment selon les codes postaux. Le fichier GSM de Ipsos Belgium
comprend près de 4000 numéros des trois principaux opérateurs en Belgique (Base, Mobistar et
Proximus) et est organisé selon les codes postaux.
La sélection du répondant s’est faite en trois étapes :
La sélection du ménage
Au sein du fichier téléphonique INFOBEL et du fichier GSM d’Ipsos Belgium ont été extraits les numéros de
téléphone correspondant à la cible à interroger. Les deux fichiers permettent de ne sélectionner que les
numéros de téléphone de particuliers correspondant aux codes postaux des communes dans lesquelles
les enquêtes doivent être réalisées. Le fichier téléphonique mixte (numéros fixes + numéros GSM) ainsi
constitué a été notre fichier de contacts pour la réalisation des enquêtes. Celui-ci a été introduit dans la
programmation du questionnaire. A chaque fois que l’enquêteur ouvrait le questionnaire de l’enquête, via
le lien de la programmation, un numéro de téléphone était extrait aléatoirement de ce fichier de contacts,
apparaissait sur son écran d’ordinateur et était composé automatiquement pour chercher à atteindre le
ménage qui venait d’être sélectionné aléatoirement. Ce système permet de s’assurer que les numéros
sont extraits du fichier de contacts sans aucun biais préjudiciable à la collecte des données.
Page 11
En ce qui concerne la prise de contact avec le ménage, quatre situations étaient possibles :
a) le numéro était erroné ou obsolète
b) un membre du ménage répondait
c) le numéro était occupé
d) le numéro ne répondait pas
Si le numéro était erroné ou obsolète (a), il était rejeté du fichier et le numéro suivant extrait du fichier de
contacts apparaissait sur l’écran de l’enquêteur.
Si un membre du ménage répondait (b), on passait à l’étape 2 (sélection du répondant au sein du
ménage).
Dans les deux cas (c) et (d), il y avait impossibilité de joindre le ménage. On ne pouvait toutefois « jeter »
ce contact potentiel dans la mesure où il avait été sélectionné aléatoirement par le programme. Son
remplacement par un autre numéro de téléphone aurait contribué à abaisser le taux de probabilité de
chaque individu de l’univers de référence de faire partie de l’échantillon. Il était donc capital de tenter de
contacter à nouveau ce ménage. Le numéro était donc conservé en mémoire par le programme et rappelé
2 fois (dès le lendemain et le surlendemain) à des heures différentes (pour donner une meilleure chance
de joindre des individus qui, peut-être, ont des présences ou absences systématiques aux mêmes heures).
Si au bout des trois tentatives, aucun contact n’a pu être établi avec ce ménage, le numéro était
abandonné et remplacé par un autre numéro, également sélectionné de façon aléatoire.
Dès qu’il y avait contact, on passait à la sélection des individus.
La sélection des individus
Il était également indispensable de respecter des règles aléatoires. Il est en effet plus que probable que
l’échantillon des individus qui font la démarche de décrocher le téléphone lorsqu’il sonne (et qui ont donc le
contact avec l’enquêteur) correspond à un profil socio démographique bien particulier et est donc de
nature à induire et biaiser les résultats de l’enquête. Même si l’échantillon de ceux qui décrochent le
téléphone respecte le profil socio démographique, il est probable qu’il correspond à un profil
comportemental ou d’attitudes qui le rendent non représentatif. Il était donc capital de CHOISIR qui
interroger au sein du ménage. A nouveau, ce choix a été basé sur un critère totalement INDEPENDANT
(au sens statistique du terme) de l’objet de l’enquête.
La méthode la plus conventionnelle, et sur laquelle Ipsos Belgium base habituellement sa sélection,
consiste à choisir (par une méthode appelée la méthode de Kish) la personne dont la date anniversaire est
la plus proche du jour de l’enquête.
A ce niveau, plusieurs cas étaient possibles :
a) la personne désignée par la méthode de Kish était présente
b) la personne désignée par la méthode de Kish était présente mais indisponible
c) la personne désignée par la méthode de Kish était absente
Dans le premier cas (a), l’enquêteur demandait à parler à cette personne. Si elle refusait l’enquête, on
remplaçait le ménage par un autre ménage et on retournait à la première étape (autrement dit, on ne
remplaçait pas un individu désigné par la méthode de Kish par un autre individu du même ménage, mais
on remplaçait le ménage lui-même).
Si la personne, a contrario, acceptait l’interview, celle-ci était soit réalisée au moment même, soit sur
rendez-vous à un moment qui convenait mieux au répondant (rendez-vous géré par le programme).
Page 12
Si la personne désignée par la méthode de Kish était indisponible (b), rendez-vous était pris à un moment
qui lui convenait mieux et on revenait à la situation décrite immédiatement ci-dessus.
Si, enfin, la personne désignée par la méthode de Kish était absente (c), l’enquêteur avait pour instruction
d’essayer d’obtenir de son contact qu’il lui indique le moment le plus opportun pour joindre cette personne.
A nouveau, comme pour la sélection des ménages, deux rappels ont été réalisés. Si au bout des trois
tentatives de contact avec le répondant potentiel, aucune n’aboutissait, il était procédé à un remplacement
du ménage aux conditions décrites dans l’étape 1.
L’éligibilité du répondant
Une fois qu’un individu était sélectionné au sein du ménage par la méthode de Kish, on déterminait s’il
était éligible pour participer à l’enquête. Cette éligibilité se déterminait par rapport aux quotas que l’on a
définis pour l’enquête.
Pour satisfaire aux standards de qualité définis pour les études de marché (EMRQS), Ipsos Belgium écarte
habituellement, de la sélection des répondants éligibles, toutes les personnes ayant participé à une étude
de marché au cours des 4 derniers mois ou ayant participé à une enquête sur un sujet similaire au cours
des 12 derniers mois; ainsi que des parentés des enquêteurs.
En accord avec la Loi sur le respect de la vie privée, aucune information nominative au niveau du
répondant individuellement n’a été transmise par Ipsos Belgium ni à EDORA ni au Service Public de
Wallonie. Ipsos Belgium n’a pas produit de liste reprenant l’identité des personnes interrogées mentionnant
le nom, l’adresse ou toute autre référence.
4.5. Quotas
Comme on vient de le dire, l’imposition de quotas a permis de définir qui, parmi les individus sélectionnés,
était éligible pour participer au sondage.
D’une manière générale, les quotas reflètent le profil de la population de référence, soit des critères de
définition que nous connaissons.
Pour les non-riverains, nous avons choisi de structurer l’échantillon sur les critères de sexe, âge, activité
professionnelle, niveau d’éducation, province et habitat. Pour cela, nous nous sommes basés sur les
4
dernières statistiques disponibles du SPF Economie, PME, Classes moyennes et Energie . Les chiffres de
quotas en pourcentage et en nombre d’enquêtes sont résumés dans le tableau 3 de la page suivante.
Pour les riverains, nous avons choisi de structurer l’échantillon par province selon le nombre d’éoliennes
présentes sur le territoire. La répartition des 500 enquêtes auprès des riverains selon ces deux critères
croisés est résumée dans le tableau 4 ci-après.
4
http://economie.fgov.be/fr/statistiques/chiffres/population/structure/agesexe/popwal/index.jsp
Page 13
Tableau 3 : Quotas pour l’échantillon des non-riverains
Wallonie 18+ Habitats 3 et 4
Habitat 3
n=215
Habitat 4
n=285
Pourcentages Nombre d'enquêtes Pourcentages Nombre d'enquêtes
Sexe
Hommes
Femmes
Age
18-34 ans
35-44 ans
45-54 ans
55-64 ans
65 ans et plus
Activité professionnelles
Actifs
Inactifs
Niveau d'éducation
primaire ou sans
secondaire inférieur
secondaire supérieur
supérieur
Province
Brabant wallon
Namur
Hainaut
Liège
Luxembourg
Habitat
Petites localités = Habitat 3
Villes rurales = Habitat 4
47
53
101
114
48
52
137
148
28
17
19
14
22
60
37
41
30
47
27
20
20
13
20
77
57
57
37
57
47
53
101
114
50
50
142
143
16
21
38
25
34
45
82
54
15
20
36
29
43
57
102
83
9
25
33
19
14
19
54
71
41
30
16
17
26
31
10
46
48
74
88
29
100
215
100
285
Tableau 4 : Quotas pour l’échantillon des riverains
Nombre
Code
Nombre
Habitat
Commune
Puissance (MW)
d'enquêtes
postal
d'éoliennes
Brabant wallon
4
1495
16
8
Brabant wallon
65
4
1360
Perwez
7,5
5
Brabant wallon
4
1360
Perwez
4,5
3
Hainaut
4
6230
Pont à Celles
16
8
Hainaut
3
6464
Baileux (Chimay)
10
4
110
Hainaut
4
6440
Froidchapelle
25
10
Hainaut
4
7380
8
4
Liège
4
4770
Amblève / Amel
10
5
Liège
4
4760
Bullange
12
6
Liège
4
4750
Bütgenbach
8
4
115
Liège
4
4537
Verlaine
10
5
Liège
4
4530
Villers-le-Bouillet
9
6
Liège
4
4520
Wanze
3
2
Luxembourg
3
6600 Villeroux (Vaux s Sure) - Bastogne
6
3
Luxembourg
50
3
6
3
Luxembourg
4
6686 Flamièrge (Saint Ode) - Bertogne
7,5
6
Namur
4
5640
Mettet
22
11
Namur
4
5140
Sombreffe
6
4
Namur
160
4
5630
Cerfontaine
22
11
Namur
3
5650
Walcourt
9
6
Namur
4
5530
Yvoir
12
6
Province
Page 14
4.6. Marge d’erreur
La marge d’erreur maximale associée à un échantillon de 500 enquêtes (à un niveau de confiance de 95
%) est résumée en bleu clair dans le tableau suivant (basé sur un t-test) :
n
Fréquence observée (%)
1 ou 99 2 ou 98 3 ou 97 4 ou 96 5 ou 95
10 ou
90
15 ou
85
20 ou
80
25 ou
75
30 ou
70
35 ou
65
40 ou
60
45 ou
55
50
50
2.8
3.9
4.7
5.4
6.0
8.3
9.9
11.1
12.0
12.7
13.2
13.6
13.8
13.9
100
2.0
2.7
3.8
3.8
4.3
5.9
7.0
7.8
8.5
9.0
9.3
9.6
9.8
9.8
200
1.4
1.9
2.4
2.7
3.0
4.2
5.0
5.6
6.0
6.4
6.6
6.8
6.9
6.9
300
1.1
1.6
1.9
2.2
2.5
3.4
4.0
4.5
4.9
5.2
5.4
5.5
5.6
5.7
400
1.0
1.4
1.7
1.9
2.1
2.9
3.5
3.9
4.2
4.5
4.7
4.8
4.9
4.9
500
0.8
1.2
1.5
1.7
1.9
2.6
3.1
3.5
3.8
4.0
4.2
4.3
4.4
4.4
600
0.8
1.1
1.4
1.6
1.7
2.4
2.9
3.2
3.5
3.7
3.8
3.9
4.0
4.0
700
0.7
1.0
1.3
1.5
1.6
2.2
2.6
3.0
3.2
3.4
3.5
3.6
3.7
3.7
800
0.7
1.0
1.2
1.4
1.5
2.1
2.5
2.8
3.0
3.2
3.3
3.4
3.4
3.5
900
0.7
0.9
1.1
1.3
1.4
2.0
2.3
2.6
2.8
3.0
3.1
3.2
3.3
3.3
1.000
0.6
0.9
1.1
1.2
1.4
1.9
2.2
2.5
2.7
2.8
3.0
3.0
3.1
3.1
1.500
0.5
0.7
0.9
1.0
1.1
1.6
1.8
2.1
2.2
2.4
2.5
2.5
2.6
2.6
2.000
0.4
0.6
0.7
0.9
1.0
1.3
1.6
1.8
1.9
2.1
2.1
2.2
2.2
2.2
2.500
0.4
0.5
0.7
0.8
0.9
1.2
1.4
1.6
1.7
1.8
1.9
2.0
2.0
2.0
5.000
0.3
0.4
0.5
0.5
0.6
0.8
1.0
1.1
1.2
1.3
1.4
1.4
1.4
1.4
La marge d’erreur est dépendante de la taille de l’échantillon (n) et du pourcentage observé.
e = z √ PQ
n
où P = pourcentage ; Q = 100 – P et z = 1,96 (niveau de confiance à 95%).
Soit pour un échantillon de 500 enquêtes et un pourcentage de réponse de 50%, la marge d’erreur
maximale est de 4,4 pour un niveau de confiance de 95%. C’est-à-dire qu’un résultat de 50% se situe à
95% dans un intervalle compris entre 45,6% et 54,4%.
L'erreur d'échantillonnage découle du fait qu'une partie seulement, au lieu de la totalité, de la population a
été sondée. Plus la marge d'erreur est importante, moins on peut avoir confiance que les résultats du
sondage sont proches des vrais résultats, et ainsi, de la réalité.
La marge d'erreur prend uniquement en compte l'erreur de l'échantillon. Elle ne prend pas en compte les
autres sources potentielles d'erreurs, notamment, le biais dans les questions ou dans l'exclusion d'un
groupe n'étant pas questionné, le fait que certaines personnes ne veulent pas répondre, le fait que
certaines personnes mentent ou les erreurs de calculs.
En théorie, on ne peut pas connaître scientifiquement la marge d’erreur d’un sondage réalisé par quotas.
En pratique, on estime que cette marge est du même ordre que celle qu’il est permis de calculer dans le
cas des sondages aléatoires.
Elle est calculée directement à partir de la taille de l'échantillon et ne dépend donc pas de la taille de la
population de référence. Elle est habituellement reportée par l'un des trois différents niveaux de l'intervalle
de confiance. Le niveau de 99% est le plus prudent, le niveau de 95% est le plus répandu, et le niveau de
90% est rarement utilisé.
Page 15
Pour un niveau de confiance de 95%, on est sûr à 95% que la vraie valeur se trouve dans la marge
d'erreur de la valeur issue du sondage.
La marge d’erreur varie en fonction de la répartition des réponses. Ainsi, pour 500 personnes interrogées,
elle sera de plus ou moins 4,4% si la réponse obtenue est de 50% mais seulement de plus ou moins 3,5%
si la réponse obtenue est de 80% et même de plus ou moins 1,2% si la réponse est de 98%.
5. Questionnaire
Le questionnaire a été développé en collaboration par Ipsos Belgium, EDORA et le Service Public de
Wallonie. Il s’agit principalement d’un questionnaire fermé qui permet de poser davantage de questions en
un temps limité.
Une première partie du questionnaire était consacrée au profil du répondant et comportait principalement
les questions relatives aux quotas : sexe, âge, code postal, niveau d’étude, activité professionnelle.
Ensuite, dans un souci de comparaison des perceptions, le questionnaire abordait des thèmes communs
aux deux cibles (riverains et non-riverains).
Les questions communes portaient sur
l’opinion générale par rapport à l’énergie éolienne,
différents aspects relatifs à l’énergie éolienne
l’investissement dans l’énergie éolienne
les nouveaux endroits probables d’implantation des éoliennes
Le questionnaire se poursuivait par des questions plus spécifiques pour les riverains d’un parc éolien :
La connaissance du nom du par éolien dont ils sont riverains
Le contact visuel avec le parc éolien
L’opinion générale par rapport à l’énergie éolienne en tant que riverain
L’opinion générale par rapport à l’énergie éolienne avant de devenir riverain
Les craintes éprouvées à l’annonce de la construction d’un parc éolien à proximité ainsi qu’une
analyse de la confirmation ou de l’infirmation de ces craintes suite à la construction du parc
L’opinion par rapport à l’extension du parc éolien dont ils sont riverains
L’information reçue sur les parcs éoliens
Enfin, le questionnaire se terminait par une question ouverte où tous les répondants ont pu transmettre au
Service Public de Wallonie leurs suggestions par rapport l’énergie éolienne.
Le lecteur trouvera la version finale du questionnaire en annexe 2 au présent document.
Page 16
6. Données de l’enquête
6.1. Pondération des données
Malgré l’imposition des quotas, après contrôle, l'échantillon des non-riverains n’était pas totalement en
ligne avec les quotas. Ipsos a donc procédé à un redressement de l'échantillon en utilisant des techniques
de pondération.
Le redressement de l’échantillon a pour objectif d'améliorer la représentativité de celui-ci par rapport à
l’univers de référence. Le principe sous-jacent est que seul un échantillon ayant la même structure que
l’univers de référence sur les critères que l'on connaît de cet univers, permet de généraliser les réponses
obtenues sur les autres critères, à l'ensemble de cet univers de référence.
Le redressement cherche donc à appliquer des pondérations aux individus pour augmenter le poids de
ceux appartenant à des groupes sous-représentés (les groupes plus difficiles à atteindre) dans l'échantillon
final par rapport à l’univers de référence, et à réduire parallèlement le poids de ceux qui sont
surreprésentés (les groupes plus faciles à joindre ou plus conciliants). Le redressement est donc toujours
au moins réalisé sur les valeurs des quotas. Le poids est le nombre de personnes qu’un répondant
représente.
Mais aussi la pondération répond à la nécessité d’être représentatif sur différentes sous-catégories. La
pondération permet aussi la comparaison des résultats entre plusieurs éditions successives d’une même
étude.
Comme on ne maîtrise pas l’ensemble des variables différenciant les individus (le redressement est donc
toujours au moins réalisé sur les valeurs des quotas), il vaut mieux ne pas attribuer de poids (le poids est
le nombre de personnes qu’un répondant représente) excessivement faible ou excessivement élevé à une
personne interrogée. Le poids idéal, si l’échantillon était parfait, est égal au taux d’échantillonnage (soit 1
en termes relatifs).
Nous avons donc appliqué une pondération sur base des critères de quotas à l’échantillon des nonriverains.
L’échantillon des riverains n’a pas été pondéré. Les quotas recherchés ont été atteints.
6.2. La répartition des poids
On peut lister les différents poids qui ont été appliqués aux individus de l’échantillon des non-riverains,
c’est ce que nous appelons la répartition des poids. Les poids sont répartis en catégories. Pour chaque
catégorie, on peut observer le nombre d’enquêtes concernées par la pondération et le pourcentage que
cela représente au sein de l’échantillon total.
Le tableau 5 à la page suivante reprend la répartition des poids pour l’échantillon des non-riverains. On y
observe que 8 enquêtes / individus sont concernés par un poids inférieur à 0,249, ce qui représente 1,6%
de l’échantillon des non-riverains et que le poids le plus élevé attribué à des individus de cet échantillon est
de 4.000 à 4.999 et concerne 1 individu soit 0,20% de l’échantillon total des non-riverains.
Page 17
Tableau 5 : Répartition des poids de l’échantillon des non-riverains
POIDS
Nombre
d’enquêtes
concernées
DE
A
0.000
0.249
8
1.60
0.250
0.499
52
10.40
0.500
0.599
39
7.80
0.600
0.699
60
12.00
0.700
0.799
86
17.20
0.800
0.899
46
9.20
0.900
0.999
35
7.00
1.000
1.099
39
7.80
1.100
1.199
25
5.00
1.200
1.299
24
4.80
1.300
1.399
9
1.80
1.400
1.499
12
2.40
1.500
1.749
16
3.20
1.750
1.999
15
3.00
2.000
2.499
17
3.40
2.500
2.999
10
2.00
3.000
3.999
3
0.60
4.000
4.999
1
0.20
5.000
6.999
3
0.60
Pourcentage
Le tableau 6 à la page suivante reprend le poids attribué à chaque catégorie de répondants de l’échantillon
total. On y observe que les hommes habitant en habitat 3 de l’échantillon des non-riverains ont été
multipliés par 1,31 et que les femmes du même habitat ont été multipliées par 0,83, ce qui traduit une
légère surreprésentation des femmes de cet habitat (et une légère sous représentation des hommes) au
sein de l’échantillon total des non-riverains par rapport aux quotas de base.
Page 18
Tableau 6 : Répartition des poids par catégorie pour l’échantillon des non-riverains
Wallonie 18+ Habitats 3 et 4
Sexe
Hommes
Femmes
Age
18-34 ans
35-44 ans
45-54 ans
55-64 ans
65 ans et plus
Activité professionnelles
Actifs
Inactifs
Niveau d'éducation
primaire ou sans
secondaire inférieur
secondaire supérieur
supérieur
Province
Brabant wallon
Namur
Hainaut
Liège
Luxembourg
Habitat
Petites localités = Habitat 3
Villes rurales = Habitat 4
Habitat 3
n=215
Habitat 4
n=285
POIDS
POIDS
1,31
0,83
1,12
0,91
2,22
1,00
0,84
1,00
0,65
1,83
0,92
0,71
0,95
0,92
1,15
0,90
1,00
1,00
2,00
1,25
0,95
0,71
1,30
0,85
1,20
0,83
0,86
0,75
1,69
0,84
1,00
0,88
0,87
1,04
1,13
1,00
1,00
1,00
6.3. Analyse des données
L’analyse des données s’est attachée à mettre en évidence les éventuels changements de perception de
l’énergie éolienne et des parcs éoliens parmi les riverains depuis au moins 2 ans. On a recouru au groupe
– témoin de non-riverains comme référence.
Nous présentons donc dans les pages qui suivent, en parallèle, les résultats pour l’échantillon des
riverains et pour l’échantillon des non-riverains.
Pour l’analyse des données, Ipsos a eu recours aux méthodes suivantes :
croisements de variables
regroupements de fréquence
profil des répondants
mise en évidence des différences significatives
mise en évidence de sous échantillon des individus interrogés
représentation graphique des résultats
Page 19
6.4. Variables utilisées pour l’analyse des données
6.4.1. Les variables de quotas
Pour les deux échantillons des riverains et des non-riverains, les données de l’étude ont été
systématiquement analysées en fonction
du sexe du répondant
de son âge
de la province qu’il habite
de son niveau d’éducation
de son occupation professionnelle ou non
LE SEXE
Les femmes et les hommes ont-ils la même perception de l’énergie éolienne ? L’un des deux sexes se
démarque-t-il par une plus grande acceptation / un plus grand rejet de l’éolien ?
Et si les hommes et les femmes se démarquent dans leur perception de l’éolien, sur quel(s) critères se
différencient-ils ?
L’AGE
L’énergie éolienne est-elle perçue différemment selon l’âge ?
LA PROVINCE
Y a-t-il une perception différente de l’énergie éolienne selon la Province habitée ?
Le rapport mettra en évidence les différences quand il y en a.
LE NIVEAU D’EDUCATION
Le niveau d’éducation influence-t-il la perception de l’énergie éolienne ?
Une étude de 2003 réalisée en France révèle que la perception de l’énergie éolienne diffère en fonction
5
des catégories socioprofessionnelles. Est-ce aussi le cas en Belgique ?
L’OCCUPATION PROFESSIONNELLE
Les personnes qui ont une activité professionnelle sont-elles plus, ou moins, sensibilisées à la protection
de l’environnement en général et à l’énergie éolienne en particulier que les personnes qui n’ont pas
d’activité professionnelle ?
5
Sondage Perception de l’énergie éolienne en France – Ademe – Synovate Janvier 2003.
Sondage réalisé en janvier 2003 sur un échantillon représentatif de 2090 personnes des régions
métropolitaines et deux suréchantillons dans l’Aude auprès de 300 riverains de sites éoliens et
dans le Finistère auprès de 230 riverains de sites éoliens.
Page 20
6.4.2. Les autres variables
ÊTRE RIVERAIN D’UN PARC ÉOLIEN
A-t-on une perception différente de l’énergie éolienne lorsqu’on est riverain d’un parc éolien ? Cette
perception est-elle plus positive ou est-elle plus négative que celle d’une personne n’habitant pas près d’un
parc éolien ?
Lorsqu’on devient riverain d’un parc éolien (volontairement ou involontairement) l’opinion préalable que
l’on avait sur l’énergie éolienne change-t-elle ? Et dans quel sens ?
Pour les questions du sondage communes aux deux cibles, nous regarderons si les réponses varient
significativement selon l’appartenance à l’une ou l’autre des deux cibles. Les résultats seront présentés sur
l’échantillon total des 1000 répondants si nous n’observons pas de différence significative entre les
réponses des deux échantillons. Par contre si nous observons une différence significative dans les
réponses des deux cibles, nous présenterons les résultats séparés pour les riverains et pour les non
riverains.
LA PRÉSENCE D’ENFANTS DANS LE MÉNAGE
Les personnes qui ont des enfants sont-elles plus ou moins sensibilisées à la protection de
l’environnement et à l’énergie verte ? Y a-t-il plus ou moins de craintes, d’avantages perçus chez les
ménages avec enfants ?
LE TYPE D’HABITATION
Est-ce qu’habiter un appartement, une maison avec jardin ou une maison sans jardin joue un rôle dans la
perception que l’on a de l’énergie éolienne ? Est-ce que l’on se sent plus ou moins concerné par l’éolien
lorsqu’on habite en appartement ? Est-on plus ou moins concerné (positivement ou négativement)
lorsqu’on possède un jardin ?
L’ISOLATION ACOUSTIQUE DE L’HABITATION
Être riverain d’un parc éolien et habiter une maison mal isolée du bruit engendre-t-il une perception
différente de l’énergie éolienne ?
Voici quelques questions auxquelles nous allons essayer de répondre en observant systématiquement les
réponses à notre enquête selon l’appartenance des répondants à ces variables.
Dans la présentation des résultats, les analyses selon ces différentes variables seront uniquement reprises
si celles-ci sont pertinentes.
Page 21
6.4.2. Le test de signification par rapport au non échantillon
Le test du Chi-deux nous permet de vérifier si le résultat statistique d’une question pour une cible donnée
(par exemple, les hommes âgés de 18 à 34 ans) est significatif par rapport au résultat statistique à cette
même question mais au sein d’une autre cible (par exemple les hommes âgés de 35 à 54 ans).
Le test du Chi-deux est une comparaison entre :
les effectifs réels : ceux que l’on observe dans le sondage et
les effectifs théoriques : ceux que l’on aurait dû obtenir s’il n’y avait aucune relation entre les deux
variables
Exemple avec la question 2B de notre sondage
Effectifs théoriques
Effectifs réels
Sexe /
Opinion
les éoliennes
sont
sans danger
Homme
Femme
Total
358
352
710
les éoliennes
sont
NSP/SR TOTAL
dangereuses
59
74
133
64
95
159
481
521
1002
Sexe /
Opinion
les éoliennes
sont
sans danger
Homme
Femme
Total
341
369
710
les éoliennes
sont
NSP/SR TOTAL
dangereuses
64
69
133
76
83
159
481
521
1002
Les effectifs théoriques se calculent de la manière suivante. Il y a 481 hommes dans l’échantillon sur 1002
répondants soit 48% des personnes interrogées. S’il n’y avait aucune relation entre le sexe et l’opinion sur
l’énergie éolienne, on aurait 48% d’hommes dans chacune des opinions sur l’énergie éolienne. Par
exemple 48% d’hommes qui pensent que les éoliennes sont sans danger, soit 48% de 710=341. Idem
pour les femmes. Elles sont 52% dans l’échantillon (521/1002), elles devraient théoriquement être 52% à
penser que les éoliennes sont sans danger, soit 52% de 710=369. Et ainsi de suite
Le test du Chi-deux consiste à calculer la somme des différences entre effectifs réels et effectifs
théoriques. Si les différences sont très faibles on approche du cas où il n’y a aucune relation entre les deux
variables. Plus les différences sont importantes, plus la relation est forte entre les deux variables.
La formule est la suivante :
2
2
Chi calculé = somme (Effectif Théorique – Effectif Réel) / Effectif Théorique
Dans notre exemple, cette formule s’applique à 4 reprises (2 lignes x 2colonnes) :
2
2
2
2
2
2
2
Chi calculé = (341-358) /341 (369-352) /369 (64-59) /64 (69-74) /69 (76-64) /76 (83-95) /83
= 0,847 + 0,78 + 0,39 + 0,36 + 1,89 + 1,73 = 5,997
Cette valeur doit être comparée avec une valeur de référence que l’on peut trouver dans les tables du chi6
deux , en fonction :
du nombre de degrés de liberté = (nb de lignes -1) x (nb de colonnes – 1), soit 2 dans notre
exemple.
du taux d’erreur accepté
Conclusion
Si le Chi-deux calculé est supérieur au chi-deux théorique, la relation est validée. Dans notre exemple :
5,997 > 5,991 (taux d’erreur de 5%) et > 4,605 (taux d’erreur de 10%). L’opinion sur la dangerosité des
éoliennes varie en fonction du sexe.
6
Le lecteur trouvera en annexe la table du Chi-deux à laquelle nous faisons référence.
Page 22
Un pourcentage peut être significativement plus important ou au contraire, significativement moins
important.
Dans la présentation des résultats, nous indiquerons lorsque le test du Chi-deux est positif, c’est-à-dire
quand un résultat est statistiquement significatif par rapport à un autre, en entourant le pourcentage.
Un pourcentage peut être significativement plus important ou au contraire, significativement moins
important.
Dans notre exemple, les hommes sont significativement plus nombreux que les femmes à penser que
l’énergie éolienne est sans danger.
Dans la présentation des résultats, nous marquerons cette différence en entourant d’un rectangle rouge
les pourcentages qui peuvent être interprétés comme statistiquement moins importants et en entourant
d’un rectangle vert les pourcentages qui peuvent être interprétés comme statistiquement plus importants.
Les pourcentages non entourés ne présentent aucune significativité par rapport au non échantillon.
La significativité peut se calculer pour différents taux d’erreur. Habituellement le taux d’erreur accepté est
de 5%, donc une significativité de 95%.
Dans la présentation des résultats nous indiquerons pour quel taux d’erreur la significativité s’applique.
6.4.3. Le recours à des valeurs arrondies
Les valeurs reprises dans le rapport sont des pourcentages entiers (sans chiffre derrière la virgule). En
raison des arrondis auxquels nous avons eu recours, il se peut que l’addition des pourcentages d’une
question fasse 99% ou 101%.
Page 23
7. Echantillons
7.1. Taux de participation et taux de réponse
Pour constituer l’échantillon des 1000 enquêtes prévues, Ipsos a appelé 8799 numéros de téléphone,
autrement dit 11,36% des appels ont donné lieu à une enquête valide.
La procédure d’appel se trouve détaillée dans le tableau 7 ci-dessous.
8799 numéros de téléphone ont été appelés. Sur ces 8799 appels, 5242 sont restés infructueux et n’ont
pas permis de rentrer en contact avec un répondant. Il en découle que 3557 contacts ont permis de
présenter l’étude à des répondants dans le but d’obtenir leur participation, soit un taux de
participation de 40,42%.
1403 personnes ont refusé de prendre part à l’enquête, soit
un taux de refus de 39,44%.
Enfin, 1154 personnes ont interrompu l’enquête avant sa fin, étaient hors cibles et n’ont donc pas pu
prendre part à l’enquête ou ont demandé à être recontactées ultérieurement sans que cela ne s’avère
finalement nécessaire, soit un taux d’abandon et de non-pertinence de 32,44%.
Ce qui nous laisse au final un taux de réponse, soit un pourcentage de personnes ayant été
contactées, ayant accepté de participer à l’enquête et ayant répondu à l’entièreté du questionnaire de
28,12%.
Tableau 7 : Taux de participation et taux de réponse
n
numéros de téléphone
Faux numéros
Pas de réponse / ligne occupée
Répondeur
8799
654
3960
628
5242 non-contacts
3557 contacts
un taux de participation de 3557/8799=40,42%
40,42%
1403
909
57
188
un taux de refus de 1403/3557=39,44%
un taux d'abandon de 25,55%
1,6% hors cible
5,28% rendez-vous
39,44%
25,55%
1,60%
5,28%
un taux de réponse de 1000/3557=28,11%
28,11%
99,98%
Refus
Abandon
Hors cible
Prendre rendez-vous
1000 Enquêtes valides
Page 24
7.2. Profil des échantillons
Nous présentons ici le profil des deux échantillons (riverains et non-riverains) en parallèle en rappelant que
l’échantillon des non-riverains a été construit de manière à être représentatif de la population de référence
des Wallons âgés de 18 ans et plus résidant dans les habitats 3 ou 4 et que l’échantillon des riverains a
été construit de manière à être représentatif par rapport au nombre d’éoliennes présentes sur le territoire
de chaque province wallonne.
Les deux échantillons se différencient par le fait que des quotas sur les critères de sexe, âge, niveau
d’éducation, actif / inactif et province, soit des quotas socio-démographiques, ont été imposés sur
l’échantillon des non-riverains et n’ont pas été imposés sur l’échantillon des riverains.
LES VARIABLES DE QUOTAS
Graphique 1 : La répartition hommes – femmes
RÉPARTITION HOMMES - FEMMES
Base : échantillon total des
riverains – n=500
Base : échantillon total des non
riverains – n=500
Non Riverains
Riverains
Répartition hommes-femmes Riverains
Hommes
48%
Femmes
52%
Répartition hommes-femmes Non riverains
Hommes
48%
Femmes
52%
Les deux échantillons présentent une même proportion d’hommes et de femmes, correspondant à la
répartition par sexe de la Wallonie en habitat 3 et 4.
Page 25
Graphique 2 : La répartition par classe d’âge
RÉPARTITION PAR CLASSE ÂGE
riverains – n=500
riverains – n=500
Non Riverains
Riverains
Répartition par classe d'âge - Riverains
18-24
25-34
35-44
45-54
6%
Répartition par classe d'âge - Non Riverains
Signif.
dif. 99%
8%
18-24
Signif.
dif. 99%
25-34
17%
13%
14%
55-64
65+
22%
Signif.
dif. 99%
19%
35-44
21%
Signif.
dif. 99%
20%
45-54
Signif.
dif. 99%
55-64
26%
65+
Signif.
dif. 90%
13%
Signif.
dif. 99%
21%
Signif.
dif. 90%
La répartition par classe d’âge de l’échantillon des non-riverains est nécessairement représentative de la
population de référence.
Le profil des riverains présente une structure plus âgée ou moins jeune : les pourcentages de personnes
âgées de 18 à 34 ans sont significativement moins importants dans l’échantillon des riverains et d’un autre
côté, les personnes âgées de plus de 55 ans sont significativement plus nombreuses.
Près de 9 riverains sur 10 ont plus de 35 ans (versus 7 non-riverains sur 10).
Page 26
Graphique 3 : La répartition par province
RÉPARTITION PAR PROVINCE
riverains – n=500
riverains – n=500
Non Riverains
Riverains
Répartition par province - Riverains
Brabant Wallon
13%
Brabant Wallon
22%
Hainaut
10%
29%
26%
Liège
32%
Namur
13%
Hainaut
23%
Liège
Luxembourg
Répartition par province - Non Riverains
20%
Namur
Luxembourg
12%
Une répartition par province en ligne avec les quotas de chaque échantillon
On peut déduire du graphique 3 ci-dessus que c’est en Province de Namur que l’on compte le plus
d’éoliennes de plus de 1 MW en fonction depuis au moins 1 an.
La province du Luxembourg est par contre, des 5 Provinces wallonnes, celle qui compte sur son territoire
le moins d’éoliennes telles que définis ci-avant.
La répartition des non-riverains par province est en ligne avec les chiffres de quotas.
Page 27
Graphique 4 : La répartition par habitat
RÉPARTITION PAR HABITAT
riverains – n=500
riverains – n=500
Non Riverains
Riverains
Répartition par Habitat Non Riverains
Répartition par Habitat Riverains
Habitat
3
20%
Signif.
dif. 99%
Habitat
4
80%
Habitat
3
43%
Habitat
4
57%
Signif.
dif. 99%
On peut déduire du graphique 4 ci-dessus que 8 éoliennes sur 10 de plus de 1 MW en fonction depuis au
moins 1 an, sont implantées dans un habitat 4.
Pour rappel, le CIM a découpé la Belgique en 4 Habitats selon le degré d’urbanisation, la densité de
7
population et le niveau d’équipement (services publics, culture, éducation) des communes . L’habitat 4
correspond aux communes avec un degré d’urbanisation, une densité de population et un niveau
d’équipement les plus bas. L’habitat 4 est principalement illustré par les localités rurales.
L’interprétation que l’on peut faire des graphiques ci-dessus est que l’habitat 3 se dessine comme une
zone d’implantation de parcs éoliens moins exploitée que l’habitat 4.
7
http://www.cim.be/fr/media/plurim%C3%A9dia/m%C3%A9thodologie
Page 28
Graphique 5 : La répartition selon le niveau d’éducation
RÉPARTITION PAR NIVEAU D’ÉDUCATION
riverains – n=500
riverains – n=500
Non Riverains
Riverains
Niveau d'éducation - Riverains
Niveau d'éducation - Non Riverains
13%
primaire
secondaire
inférieur
15%
primaire
secondaire
inférieur
19%
secondaire
supérieur
33%
35%
supérieur
20%
secondaire
supérieur
37%
27%
supérieur
Signif.
dif. 99%
On observe avec une significativité statistique positive une plus grande proportion de personnes avec un
niveau d’éducation de l’enseignement supérieur parmi les riverains. Ceci pourrait illustrer que les
personnes d’un niveau d’éducation plus élevé ont un apriori plus positif sur l’énergie éolienne que les
personnes d’un niveau d’éducation plus bas. Nous verrons dans la présentation des résultats si cela se
vérifie.
Graphique 6 : L’activité professionnelle
RÉPARTITION OCCUPÉS / NON OCCUPÉS
riverains – n=500
riverains – n=500
Non Riverains
Riverains
Activité des non riverains
Activité des riverains
Occupés
49%
Non occupés
51%
Occupés
49%
Non occupés
51%
On observe dans les deux échantillons une même proportion de personnes qui ont une activité
professionnelle et qui n’en ont pas. Les résultats croisés nous montent que deux-tiers des riverains qui se
sont installées volontairement dans une commune sur le territoire de laquelle se trouvait un parc éolien
sont des personnes qui ont une activité professionnelle. Nous verrons dans la présentation des résultats si
le fait d’être occupé joue un rôle dans la perception de l’éolien. Ici s’achève le profil des échantillons par
rapport aux variables de quotas. Etablissons le profil des échantillons selon les autres variables d’analyse.
Page 29
LES AUTRES VARIABLES D’ANALYSE
Graphique 7 : La présence d’enfants dans le ménage
PRÉSENCE D’ENFANTS DANS LE MÉNAGE
riverains – n=500
riverains – n=500
Non Riverains
Riverains
Présence d'enfants dans le ménage Riverains
OUI
46%
Présence d'enfants dans le ménage Non Riverains
OUI
56%
NON
54%
NON
44%
Signif.
dif. 99%
Une de nos hypothèses de travail est que l’opinion sur l’énergie éolienne peut être influencée par le fait
d’avoir des enfants.
C’est pourquoi notre questionnaire comprenait une question sur la présence d’enfants dans le ménage de
la personne interrogée.
Aucun quota n’avait été imposé sur ce critère.
De l’enquête, il ressort une présence statistiquement moins importante d’enfants dans les ménages de
riverains que nous avons interrogés que dans les ménages de non riverains.
Ceci est probablement à mettre en relation avec le profil plus âgé de l’échantillon des riverains et ne nous
semble pas devoir être mis en relation avec la présence d’un parc éolien.
Graphique 8 Classe d’âge des enfants dans le ménage
CLASSE D’ÂGE DES ENFANTS
Base : riverains ayant des
enfants – n=229
Base : non riverains ayant des
enfants – n=279
Non Riverains
Riverains
Répartition par classe d'âge des enfants - Riverains
46%
< 12 ans
12 - 14 ans
15 - 17 ans
18 ans et plus
22%
Répartition par classe d'âge des enfants - Non Riverains
12 - 14 ans
24%
15 - 17 ans
47%
39%
< 12 ans
18 ans et plus
24%
28%
51%
Page 30
Le graphique 8 à la page précédente vient compléter le graphique 7 sur la présence d’enfants dans le
ménage.
Nous avons également demandé à nos répondants à quelle classe d’âge les enfants présents dans le
ménage appartiennent.
On voit donc que la présence d’un parc éolien n’est pas préjudiciable aux faits d’avoir des (jeunes) enfants.
On n’observe pas de différence significative entre les deux échantillons par rapport aux classes d’âge des
enfants du ménage.
Graphique 9 : Le type de logement
TYPE D’HABITATION
riverains – n=500
riverains – n=500
4%
Riverains
4%
92%
un appartement
6%
Non Riverains
une maison sans
jardin
une maison avec
jardin
5%
89%
Une autre de nos hypothèses était que le type de logement pouvait influer sur la perception de l’énergie
éolienne. Il nous semblait aussi que les riverains habitant une maison avec jardin constituaient
probablement notre cible la plus concernée. Il nous paraissait donc intéressant de pouvoir isoler leur
opinion. Aucun quota n’a été imposé sur ce critère. La question a été simplement posée aux répondants.
Bien entendu le fait que nous ayons interrogé des personnes habitant en Habitat 3 et en Habitat 4 se
reflète dans les résultats. Ceux-ci nous confortent dans le fait que nous ayons interrogé les personnes
directement concernées par l’implantation des parcs éoliens. L’opinion récoltée par le sondage est donc
bien une opinion pertinente.
Page 31
Graphique 10 : L’isolation du logement par rapport au bruit
ISOLATION DE L’HABITATION
riverains – n=500
riverains – n=500
Très bien isolé
Riverains
18%
Non riverains
18%
Bien isolé
Ni bien ni mal isolé
56%
54%
Mal isolé
Très mal isolé
15%
8% 2%
18%
8% 2%
Nous avons choisi de poser cette question sur l’isolation acoustique du logement afin de savoir si le bruit,
souvent associé au fonctionnement des éoliennes, pouvait être un critère de rejet de l’énergie éolienne.
Page 32
LES VARIABLES PERMETTANT DE VÉRIFIER LA JUSTESSE DE NOTRE ÉCHANTILLON DE
RIVERAINS
Comme nous l’avons expliqué plus haut, nous avons défini comme riverains, les personnes qui résident
dans une commune sur le territoire de laquelle est implanté un parc éolien en exploitation depuis plus de 1
an et comprenant plus d’une éolienne de plus de 1 MW.
Afin de vérifier que la personne contactée pour répondre à l’étude en tant que riverain corresponde bien à
cette définition, nous avons mis en place différents filtres dans notre questionnaire.
Le code postal
Tout d’abord la vérification du code postal de la personne. Celui-ci devait correspondre à la liste des parcs
éoliens que nous avions retenus pour notre enquête. On trouvera une liste de ces codes postaux classés
par province avec le nom de la commune correspondante ainsi que le nom du parc éolien dans le tableau
8 ci-dessous.
Tableau 8 : Liste des codes postaux pris en compte pour l’échantillon des riverains
Code
Commune
postal
Brabant wallon 1495
Brabant wallon 1360
Perwez
Brabant wallon 1360
Perwez
Hainaut
6230
Pont à Celles
Hainaut
6464
Baileux (Chimay)
Hainaut
6440
Froidchapelle
Hainaut
7380
Liège
4770
Amblève / Amel
Liège
4760
Bullange
Liège
4750
Bütgenbach
Liège
4537
Verlaine
Liège
4530
Villers-le-Bouillet
Liège
4520
Wanze
Luxembourg
Luxembourg
Luxembourg
6686 Flamièrge (Saint Ode) - Bertogne
Namur
5640
Mettet
Namur
5140
Sombreffe
Namur
5630
Cerfontaine
Namur
5650
Walcourt
Namur
5530
Yvoir
Nom du Parc
éolien
Province
Marbais (Villers la ville)
Perwez
Perwez
Pont à celles
Baileux I
Froidchapelle
Dour - Quiévrain
Amel
Bullange - Butgenbach II
Bullange - Butgenbach
Verlaine
Villers-le-Bouillet
Wanze
Bastogne
Bastogne
Sainte-Ode / Flamièrge
Fosses-Mettet / Mettet-Fosses
Sombreffe I / Gembloux-Sombreffe (Ardenelle)
Cerfontaine-Philippeville
Walcourt (Somzée - Thy-le-Baudouin-Tarcienne)
Dinant-Yvoir (plateau de Salazine)
Être riverain d’un parc éolien
Ensuite, le questionnaire du sondage demandait au répondant s’il était actuellement riverain d’un parc
éolien, c’est-à-dire s’il y avait dans sa commune un parc éolien. Toutes les personnes que nous avons
retenues comme riveraines via leur code postal ont répondu positivement à cette question.
La connaissance du nom du parc dont on est riverain
Par après nous leur avons demandé s’ils connaissaient le nom du parc éolien situé sur leur commune.
Outre l’indication sur la notoriété du nom des parcs, cette information nous permettait de vérifier que notre
répondant était effectivement riverain de l’un des parcs que nous avions sélectionnés pour constituer notre
échantillon.
Page 33
La question sur la notoriété du parc éolien a donné le résultat suivant :
Graphique 11 : Connaissance du nom du parc éolien dont on est riverain
riverains – n=500
CONNAISSANCE DU NOM DU PARC ÉOLIEN
Q. 8) Connaissez-vous le nom du parc éolien situé sur votre commune ?
Oui
30%
Non
70%
Le graphique 11 ci-dessus illustre la notoriété du parc éolien situé sur la commune des riverains. 30% des
riverains nous ont dit connaître le nom du parc éolien situé sur leur commune.
L’adresse du répondant
Toujours dans le but de déterminer s’ils étaient réellement riverains d’un parc éolien et duquel, nous avons
demandé aux répondants de bien vouloir nous communiquer leur adresse.
Le temps depuis lequel on habite la commune
Enfin, nous avons eu recours à une dernière question pour nous assurer que nous interrogions la bonne
cible : le nombre d’années depuis lesquelles le répondant habite sa commune.
Pour rappel, un des objectifs du sondage est d’analyser l’évolution dans le temps de la perception de
l’énergie éolienne parmi les riverains de parc éolien. Cette analyse relative à un changement d’opinion
dans le temps ne peut se faire qu’auprès de riverains qui habitent depuis un certain temps près d’un parc,
et qui ont eu l’occasion de modifier leur opinion sur l’énergie éolienne en raison de cette proximité.
Graphique 12 : Période d’occupation de la commune
Base : échantillon total riverains– n=500
PÉRIODE D’OCCUPATION DE LA COMMUNE
Q.10) Depuis combien de temps habitez-vous dans votre commune ?
Moins de 1 an
1%
De 1 an à moins de 2 ans
4%
De 2 ans à moins de 3 ans
5%
De 3 ans à moins de 4 ans
6%
78%
Depuis 4 ans et plus
NSP / SR
6%
Plus de trois quart des riverains interrogés habitent leur commune depuis au moins 4 ans. Nous sommes
donc bien dans la cible à interroger.
Page 34
RÉSULTATS
Page 35
Chapitre 1 : Favorabilité à l’énergie éolienne
1.1. Opinion globale des Wallons concernés à l’égard de l’énergie éolienne
Globalement l’opinion à l’égard de l’énergie éolienne des Wallons, riverains d’un parc éolien ou
8
susceptibles de devenir riverains , est positive : 86% d’entre eux se déclarent favorables (très favorables +
plutôt favorables). Le Service Public de Wallonie dispose donc d’une bonne assise pour son projet
d’implantation d’éoliennes.
Graphique 13 Opinion globale sur l’énergie éolienne
Base : échantillon total riverains +
non riverains – n=1000
Échantillon total : riverains + non riverains
Q. 1 Globalement quelle est votre opinion par rapport à l’énergie éolienne ?
86%
Favorable
Marge d’erreur :
83,8%<86%<88,2%
9%
Ni favorable Ni défavorable
Marge d’erreur de 2,2%
Défavorable
NSP/SR
4%
Marge d’erreur :
1,8%<4%<6,2%
1%
Regardons toutefois plus en détail si parmi cette population wallonne favorable à l’énergie éolienne ne se
trouvent pas des personnes plus convaincues que d’autres.
Nous avons pour cela recours à une analyse du profil des répondants : qui sont les Wallons concernés qui
se déclarent favorables ?
1.1.1. Profil des Wallons concernés favorables à l’énergie éolienne
Graphique 14 Les Wallons favorables à l’énergie éolienne
Base : échantillon riverains + non riverains très favorables + plutôt favorables – n=860
Profil des Wallons qui sont favorables à l’énergie éolienne
90%
76%
Signif. Signif.
dif. 90% dif. 90%Signif.
dif. 99%
Mal isolé
Appartement
72%
Maison sans jardin
Sans enfant
Avec enfant(s)
Actifs
87%
Très bien isolé
89%
Maison avec jardin
89%
Signif.
dif. 98% 83%
Inactifs
Supérieur
Second. Sup. Prof.
Second. Sup. Gén.
86%86%
Signif.
dif.
90%
77%
Primaire
Hommes
35-54 ans
55 ans et plus
18-34 ans
TOTAL
84%
89%92%
87% 84%85%
Signif.
dif. 90%
Universitaire
88%
Second. Inf.
88% 87%
84%
Femmes
86%
Significativité positive
Significativité négative
8
Plus loin, lorsque nous parlerons des « Wallons concernés »
Page 36
On lit sur le graphique 14 que les femmes se déclarent un peu plus favorables à l’énergie éolienne que les
hommes. On ne peut toutefois pas dire pour autant que les hommes ne sont pas favorables à l’énergie
éolienne : plus de 8 sur 10 se prononcent positivement.
On n’observe pas de différence statistiquement significative entre les différentes classes d’âge. On peut
donc affirmer que l’ensemble des Wallons concernés, âgés de 18 ans et plus sont favorables à l’énergie
éolienne sans distinction d’âge.
Par contre, il ressort de notre analyse par profil que les Wallons avec un niveau d’éducation de
l’enseignement universitaire sont statistiquement plus favorables à l’énergie éolienne que les Wallons avec
un niveau d’éducation plus bas.
Les Wallons diplômés de l’enseignement professionnel semblent, quant à eux, avoir une opinion un peu
moins favorables de l’énergie éolienne.
Il ressort aussi que les Wallons concernés ayant des enfants sont statistiquement plus favorables à
l’énergie éolienne que les Wallons qui n’ont pas d’enfant.
Le fait d’habiter un logement avec jardin ne semble pas influencer négativement la perception de l’énergie
éolienne. En effet, les Wallons concernés qui habitent une maison avec jardin apparaissent statistiquement
significativement plus favorables à l’énergie éolienne que les Wallons concernés qui habitent une maison
sans jardin.
Enfin, l’isolation acoustique de l’habitation semble jouer un rôle dans la perception de l’énergie éolienne.
Les Wallons concernés habitant dans un logement mal isolé du bruit sont moins favorables à l’énergie
éolienne que ceux habitant dans un logement bien isolé du bruit. 76% des Wallons habitant dans un
logement mal isolé du bruit se déclarent toutefois quand même favorables à l’énergie éolienne.
1.1.2. Profil des Wallons concernés défavorables à l’énergie éolienne
Très peu de Wallons concernés se déclarent défavorables à l’énergie éolienne : seulement 4%.
Faisons le même exercice qu’avec les Wallons favorables et analysons le profil de ces Wallons concernés
défavorables.
Graphique 15 Les Wallons défavorables à l’énergie éolienne
Base : échantillon riverains + non riverains très défavorables + plutôt défavorables – n=46
16%
Profil des Wallons qui sont défavorables à l’énergie éolienne
Signif.
dif. 95%
8%
Second. Prof. Sup.
Second. Sup.
Second. Prof. Inf.
Second. Inf.
Primaire
Femmes
Hommes
55 ans et plus
35-54 ans
18-34 ans
TOTAL
Signif.
dif. 95%
Signif.
dif. 98%
Maison avec jardin
2%
Signif.
dif. 90%
2%
Maison sans jardin
3%
Signif.
dif. 90%
4%
3%
3%
Appartement
3%
Sans enfant
3%
6%
Avec enfant(s)
Signif.
dif. 95%
5%
Inactifs
3%
6%
6%
5%
Actifs
Signif.
dif. 99,5%
4%
Universitaire
4%
7%
Supérieur
6%
Page 37
L’analyse par profil nous apprend que les Wallons concernés défavorables à l’énergie éolienne se trouvent
un peu plus dans la classe d’âge des 55 ans et plus, parmi les hommes, les personnes qui n’ont pas
d’activité professionnelle et celles qui n’ont pas d’enfant.
On observe aussi une significativité statistique « positive » pour les personnes diplômées de
l’enseignement inférieur général.
1.2. Opinion globale des riverains versus les non riverains à l’égard de l’énergie
éolienne
L’analyse comparative n’a pas fait apparaître de différence significative entre l’opinion des riverains et celle
des non riverains à l’égard de l’énergie éolienne. Tout au plus la proportion entre l’opinion très favorable et
l’opinion plutôt favorable est différente mais sans que cela ne soit significatif.
Graphique 16 Opinion des riverains versus non riverains
riverains – n=500
riverains – n=500
Q. 1 Globalement quelle est votre opinion par rapport à l’énergie éolienne ?
Non Riverains
Riverains
Très
favorable
38%
Favorable
Défavorable
4%
Très
défavorable
2%
Plutôt
favorable
48%
86%
Plutôt
défavorable
2%
Favorable
Défavorable
Très
favorable
35%
4%
Très
défavorable
2%
Plutôt
favorable
51%
86%
Plutôt
défavorable
2%
Intéressons-nous néanmoins au profil différencié des riverains et des non riverains qui ont une opinion
favorable (très favorable + plutôt favorable) de l’énergie éolienne.
Page 38
1.2.1. Profil des riverains versus les non riverains favorables à l’énergie éolienne
Cette analyse est illustrée au graphique 17.
L’analyse par profil montre que chez les riverains, ce sont plus les femmes qui se déclarent favorables à
l’énergie éolienne. On observe aussi une moindre favorabilité à l’égard de l’énergie éolienne parmi les
riverains qui évaluent leur habitation comme mal isolée du bruit.
Chez les non-riverains, pas de différence statistiquement significative en fonction du sexe des répondants.
Par contre, comme les riverains, les non riverains qui évaluent leur habitation comme ni bien ou ni mal ou
comme mal isolée du bruit expriment une moindre favorabilité à l’égard de l’énergie éolienne.
Chez les non riverains, les personnes d’un niveau d’éducation de l’enseignement universitaire affichent
une plus grande favorabilité à l’égard de l’énergie éolienne que les personnes qui sont diplômées d’un
autre enseignement. On n’observe pas de différence significative en fonction du niveau d’éducation chez
les riverains.
Les non riverains qui ont des enfants expriment une plus grande favorabilité que ceux qui n’ont pas
d’enfant. Pas de différence significative en fonction de la présence d’enfants dans le ménage chez les
riverains.
Graphique 17 Profil des riverains et des non riverains favorables
Riverains (n=430)
86%
89%
86% 88%
84%
88% 88% 88%
86%
86% 86%
85%83%
83%
89%
86%
84%
88%86%
80%82%
76%
85%
90%96%
68%
Signif.
dif. 95%
85%
83%
87%
63%
Inactifs
Actifs
Très bien
isolé
Ni bien ni
mal isolé
Mal isolé
Appartement
Maison sans
jardin
Maison avec
jardin
95%
Signif.
dif. 90%
Universitaire
Primaire
Second. Inf.
Gén.
Second. Inf.
Prof.
Second.
Sup. Gén.
Second.
Sup. Prof.
Supérieur
Femmes
Hommes
35-54 ans
55 ans et
plus
18-34 ans
TOTAL
Signif.
dif. 99,5%
Avec
enfant(s)
Sans enfant
Inactifs
89%
87%
92%
80% 76%
Signif.
dif. 90%
Très bien
isolé
Ni bien ni
mal isolé
Mal isolé
84%
88%87%
79%
Actifs
89%
Appartement
Maison sans
jardin
Maison avec
jardin
85%
Avec
enfant(s)
Sans enfant
90%
Universitaire
87%
Non Riverains (n=430)
86%
Second. Inf.
Second.
Sup. Gén.
Second.
Sup. Prof.
Supérieur
Primaire
Signif.
dif. 95%
Femmes
Hommes
35-54 ans
55 ans et
plus
18-34 ans
TOTAL
Signif.
dif. 90%
Page 39
1.3. Opinion des riverains qui ont un contact visuel avec le parc éolien
Nous avons demandé aux riverains d’un parc éolien s’ils apercevaient celui-ci depuis leur habitation. Notre
objectif était d’isoler parmi les riverains, les personnes directement en contact avec un parc éolien et
d’analyser si cette proximité avait une influence sur leur opinion par rapport à l’énergie éolienne.
Il ressort du sondage que 48% des riverains interrogés ont un contact visuel avec le parc dont ils sont
riverains. Si on croise cette question avec la question sur l’opinion générale par rapport à l’énergie
éolienne, on observe que les riverains ayant un contact visuel avec un parc n’ont pas une opinion
différente des riverains qui n’ont pas de contact visuel. Le contact visuel n’influence ni positivement ni
négativement l’opinion sur l’énergie éolienne.
Graphique 18 La favorabilité chez les riverains qui ont un contact visuel avec le parc
riverains – n=500
CONTACT VISUEL AVEC LE PARC ÉOLIEN
Q.9) Voyez-vous de chez vous le parc éolien situé sur votre commune ?
Non
52%
Oui
48%
Q.1) Quelle est votre opinion générale sur l’énergie éolienne ?
Base : riverains qui n’ont pas de contact
visuel avec le parc – n=260
Base : riverains qui ont un contact visuel
avec le parc – n=234
Ni favorable
ni
défavorable
8%
Favorable
86%
Ni favorable
ni
défavorable
8%
Favorable
87%
Défavorable
6%
Défavorable
5%
Page 40
Chapitre 2 : Evolution de l’opinion
Après avoir analysé l’opinion des Wallons concernés à l’égard de l’énergie éolienne, intéressons-nous de
savoir ce qu’il advient de cette opinion favorable lorsque l’on passe du statut de non-riverain à celui de
riverain.
Cette question sur l’évolution de l’opinion n’a évidemment été posée qu’à l’échantillon des riverains.
2.1. Les circonstances dans lesquelles on devient riverain
Tout d’abord, nous avons voulu savoir si les riverains actuels avaient eux-mêmes décidé de s’installer près
d’un parc éolien ou s’ils avaient été confrontés à l’implantation d’un parc éolien près de leur habitation et
étaient donc devenus riverains sans choix.
Graphique 19 Les circonstances dans lesquelles on devient riverain
Q.11) Quand vous avez emménagé dans votre habitation actuelle, le parc éolien situé sur
votre commune était-il déjà présent ou s’est-il implanté par après ?
Oui, le parc
était déjà
présent
13%
Non, le parc
s'est implanté
après
87%
Un peu plus de 1 riverain sur 10 ont fait le choix de venir s’installer dans une commune sur le territoire de
laquelle il y avait un parc éolien.
Pour la plupart des riverains que nous avons interrogés, vivre à proximité d’un parc éolien n’était donc pas
un choix.
Voyons l’évolution de l’opinion des riverains qui se sont volontairement installés près d’un parc éolien
Page 41
2.2. Evolution de l’opinion de ceux qui sont volontairement devenus riverains
Tout d’abord voyons quelles sont les réponses de ces riverains volontaires lorsqu’on leur demande
actuellement leur opinion globale sur l’énergie éolienne.
Graphique 20 Opinion des Wallons devenus volontairement riverains d’un parc éolien
Base : riverains qui se sont
volontairement installés près
d’un parc éolien – n=64
Q.1) Globalement quelle est votre opinion par rapport à l’énergie éolienne ?
Très favorable
34%
87% de favorabilité
Plutôt favorable
Ni favorable ni
défavorable
53%
6%
Plutôt défavorable
3%
Très défavorable
3%
Ne sait pas
1%
Actuellement, près de 9 riverains volontaires sur 10 se disent favorables à l’énergie éolienne.
Lorsqu’on leur demande si leur opinion générale par rapport à l’énergie éolienne a changé depuis qu’ils
sont devenus riverains, 69% nous disent qu’ils étaient favorables à l’énergie éolienne et qu’ils le sont
toujours.
Nous avons donc 18% de riverains qui sont aujourd’hui favorables à l’énergie éolienne et dont l’opinion a
changé depuis qu’ils sont devenus riverains. Comment celle-ci a-t-elle changé ?
16% sont plus favorables à l’énergie éolienne depuis qu’ils sont devenus riverains. Ils étaient plutôt
favorables et sont devenus très favorables.
2% sont moins favorables à l’énergie éolienne : ils étaient très favorables et sont devenus plutôt
favorables.
6% de riverains volontaires sont actuellement défavorables à l’énergie éolienne. Lorsqu’on regarde si leur
opinion a changé depuis qu’ils sont devenus riverains, on constate que non : ils étaient déjà défavorables à
l’énergie éolienne avant de devenir riverains.
On peut déduire de ces chiffres que le fait de devenir riverain d’un parc éolien n’a pas, pour cette cible, eu
d’influence significative sur leur opinion de l’énergie éolienne.
Le graphique 21 illustre cette analyse.
Page 42
Graphique 21 Évolution de l’opinion des Wallons devenus volontairement riverains
Q.1) Globalement quelle est votre opinion par rapport à
l’énergie éolienne ?
Q.12) Depuis que vous vous êtes installés près d’un
parc éolien, votre opinion générale par rapport à
l’énergie éolienne a-t-elle changé ?
Pas de changement : opinion
favorable
34%
Très favorable
87% de favorabilité
Plutôt
favorable
53%
Ni favorable ni
défavorable
Ne sait pas
2%
3%
6% de défavorabilité
Très
défavorable
16%
Plus favorable qu'avant
Moins favorable qu'avant
Plutôt
défavorable
69%
Pas de changement : opinion
défavorable
6%
Pas d'opinion
6%
3%
6%
1%
Base : riverains qui se sont
volontairement installés près
d’un parc éolien – n=64
Ne sait pas
1%
2.3. Evolution de l’opinion des habitants des communes dans lesquelles un parc
éolien s’est implanté
Intéressons-nous maintenant au cas des riverains qui ont vu s’installer près de chez eux un parc éolien.
Des riverains donc qui n’avaient pas au départ choisi d’habiter près d’un parc éolien.
Ils représentent la quasi-totalité des riverains que nous avons interrogés. Ils ont été confrontés à une
situation que d’autres Wallons peuvent être potentiellement amenés à vivre dans le futur. Leur attitude à
l’égard de l’énergie éolienne peut donc nous donner une idée de la réaction à laquelle le Service Public de
Wallonie peut s’attendre si elle décidait de l’implantation de nouveaux parcs.
2.3.1. L’implantation d’un parc éolien génère-t-elle un changement d’opinion à l’égard de l’énergie
éolienne ?
Nous pouvons lire sur le graphique 22 :
Pour plus de la moitié des riverains, l’installation d’un parc éolien n’a pas changé leur opinion sur l’énergie
éolienne : la plupart avait une opinion favorable de l’énergie éolienne et la conserve.
Près de 1 riverain sur trois a changé son opinion sur l’énergie éolienne. Ce changement s’est
principalement fait dans un sens positif : ils sont devenus plus favorables qu’avant à l’énergie éolienne.
On voit donc que lorsqu’il y a eu changement d’opinion suite à l’installation d’un parc éolien, celui-ci s’est
fait dans le sens d’une plus grande favorabilité à l’égard de l’énergie éolienne.
Page 43
Graphique 22 Évolution de l’opinion depuis que l’on est riverain
Base : riverains qui ont vu un parc
s’installer près de chez eux – n=432
Q.14) Depuis que vous êtes devenu riverain d’un parc éolien, votre opinion générale par rapport à l’énergie
éolienne a-t-elle changé ?
Opinion a
changé
Opinion a
changé
31%
Moins
favorable;
5%
Opinion n'a
pas changé
Plus
favorable;
26%
Opinion n'a
pas changé
58%
Toujours
favorable;
53%
Toujours
opposé; 5%
Pas
d'opinion
9%
Pas
d'opinion
NSP/SR
2%
NSP/SR
2.3.2. L’opinion avant d’être riverain versus l’opinion après être devenu riverain
Regardons maintenant plus en détail le changement d’opinion sur base de l’opinion passée. Le graphique
23 illustre l’opinion avant de devenir riverain et l’opinion après être devenu riverain.
Graphique 23 Opinion avant et après être devenu riverain
Q.13) Avant que vous ne deveniez riverain d’un parc
éolien, quelle était votre opinion générale par rapport à
Q.14) Depuis que vous êtes devenu riverain d’un parc
éolien, votre opinion générale par rapport à l’énergie
Favorable
Opinion favorable
Opinion défavorable
Pas d'opinion
8% 1%
63%
5%
31%
2%
Vous ne savez pas
91%
62%
Pas d'opinion
Ne se rappelle pas
Défavorable
62%
57%
37%
5%
29%
27%
6%
14%
Base : riverains qui ont vu un parc s’installer près de chez eux – n=432
Page 44
On lit sur le graphique 23 que 62% des riverains avaient une opinion favorable de l’énergie éolienne avant
de voir s’implanter un parc éolien près de chez eux. Après l’implantation du parc, on voit que pour 91%
d’entre eux l’opinion reste favorable et que pour seulement 8% d’entre eux l’opinion devient défavorable.
5% des riverains avaient une opinion défavorable de l’énergie éolienne avant qu’ils ne voient s’implanter
un parc éolien près de chez eux. Pour 63% d’entre eux, cette opinion se transforme en opinion favorable.
31% des riverains n’avaient pas d’opinion sur l’énergie éolienne avant de voir s’implanter un parc éolien
près de chez eux. Après l’installation du parc, plus de la moitié (62%) d’entre eux se sont fait une opinion
favorable de l’énergie éolienne.
2.3.3. Synthèse : favorabilité à l’égard de l’énergie éolienne suite à l’implantation d’un parc éolien
Enfin, terminons notre analyse de l’évolution de l’opinion des riverains en comparant l’opinion passée sur
l’énergie éolienne (celle avant de devenir riverain) et l’opinion actuelle sur l’énergie éolienne. Le graphique
24 illustre tout ce qu’on a déjà pu faire comme analyse sur la question.
Nous nous trouvons dans un contexte très favorable à l’énergie éolienne : près de 9 wallons concernés sur
10 sont favorables à l’éolien
L’implantation d’un parc éolien ne génère pas une augmentation des opinions négatives sur l’énergie
éolienne. Le taux de défavorabilité reste stable.
Le changement d’opinion à l’égard de l’énergie éolienne se fait dans le sens d’une plus grande favorabilité.
Auprès de notre échantillon de riverains, nous enregistrons un gain de favorabilité à l’égard de l’énergie
éolienne de 24%.
Ce gain de favorabilité se fait essentiellement auprès des riverains qui auparavant n’avaient pas d’opinion
sur l’énergie éolienne.
Graphique 24 Favorabilité à l’égard de l’énergie éolienne suite à l’implantation d’un parc éolien
Q.13) Avant que vous ne deveniez riverain d’un parc
éolien, quelle était votre opinion générale par rapport à
Opinion
favorable
Opinion
défavorable
62%
Ne se rappelle
pas
Opinion
favorable
Opinion
défavorable
5%
31%
Pas d'opinion
Q.1) Globalement quelle est votre opinion par rapport à
2%
86%
5%
8%
Pas d'opinion
NSP/SR
1%
Page 45
Chapitre 3 : Image de l’énergie éolienne
Toute une série d’opinions sont véhiculées autour de l’énergie éolienne sans qu’elles soient toujours
fondées ou prouvées. L’objet de ce sondage était également d’identifier les idées reçues sur l’énergie
éolienne, notamment dans sa comparaison avec les sources d’énergie classiques comme le charbon, le
fuel, le gaz ou le nucléaire, afin de permettre au Service Public de Wallonie de rétablir quelques vérités
auprès de sa population.
Nous avons proposé à l’ensemble de nos répondants (riverains et non-riverains) une série d’opinions sur
l’énergie éolienne, notamment en comparaison avec les sources d’énergie classiques. Pour chacune
d’entre elles nous leur avons demandé de choisir celle avec laquelle ils sont le plus d’accord.
Sur base de leurs réponses, nous avons pu établir un classement des opinions sur l’énergie éolienne.
Nous présentons ci-après d’abord le classement global des opinions sur l’énergie éolienne pour l’ensemble
des Wallons interrogés.
Ensuite, nous présentons les résultats détaillés des opinions pour lesquelles nous avons observé une
différence statistique significative entre les deux échantillons des riverains et des non riverains.
3.1. Image globale de l’énergie éolienne auprès des Wallons concernés
Dans la partie droite du graphique 25, on peut lire le pourcentage de personnes interrogées qui jugent
positivement l’énergie éolienne par rapport aux critères repris dans la première colonne.
Dans la partie gauche du graphique 25, on peut lire le pourcentage de personnes interrogées qui jugent
négativement l’énergie éolienne par rapport à ces mêmes critères.
Graphique 25 Image globale de l’énergie éolienne
ÉCHANTILLON TOTAL
Négatif
Base : échantillon total riverains + non riverains – n=1000
Positif
Niveau de pollution p/r énergie classique
6%
91%
Dangerosité pour l’environnement
5%
89%
La réglementation de l’implantation des éoliennes
Dangerosité pour l’homme
Détérioration du paysage
81%
13%
71%
30%
Nuisance sonore
Lutte contre le changement climatique
10%
66%
27%
57%
35%
56%
Contribution à l’indépendance énergétique 31%
Attrait touristique
24%
Coût de la technologie éolienne
25%
La conséquence de l'implantation
45%
d'éoliennes sur la valeur immobilière
56%
50%
45%
40%
Page 46
D’emblée, nous constatons que :
L’énergie éolienne est jugée positivement pour quasi l’ensemble des critères proposés (les
pourcentages dans la droite du graphique sont plus importants que ceux dans la gauche du
graphique).
L’énergie éolienne est surtout jugée positivement pour sa moindre pollution et pour sa moindre
dangerosité pour l’environnement par rapport aux sources d’énergie classiques. Ces deux critères
recueillent une opinion positive de près de 9 Wallons concernés sur 10.
La réglementation sur l’implantation des éoliennes est jugée positivement. Ce critère se place en
troisième position dans notre classement des points positifs de l’énergie éolienne juste derrière les
avantages pour l’environnement. Ceci nous semble important dès lors qu’il s’agit d’un reproche qui
ressort souvent lorsqu’il est question de l’implantation d’éoliennes.
La conséquence de l’implantation d’éoliennes sur la valeur immobilière des maisons des riverains est
le critère qui est jugé le plus négativement
3.1.1. Synthèse
D’une manière générale, l’énergie éolienne bénéficie d’une image positive auprès des Wallons concernés.
Ceci vient renforcer le bon score d’opinion favorable à l’égard de l’énergie éolienne étudié auparavant et
constitue un contexte favorable pour le Service Public de Wallonie si elle devait décider de l’implantation
de nouveaux parcs éoliens.
Un petit bémol toutefois en ce qui concerne les répercussions sur la valeur de l’immobilier. 45% des
Wallons concernés estiment que l’implantation d’éoliennes à proximité de chez eux aura pour
conséquence une moindre value de leur habitation.
3.2. Opinions différentes sur l’énergie éolienne selon la cible
Nous présentons ici les opinions sur l’énergie éolienne pour lesquelles nous avons observé une différence
statistique significative entre les deux échantillons des riverains et des non riverains.
On constate d’emblée que les différences d’opinion se marquent par rapport à des caractéristiques qui
touchent personnellement les personnes : la santé, le paysage, le bruit, la valeur immobilière. Alors que les
caractéristiques sur lesquelles les riverains et les non riverains sont d’accord sont plus généralistes : la
pollution, l’environnement, le tourisme, le coût, le changement climatique, l’indépendance énergétique, la
réglementation.
Ensuite, pour chacune des opinions où nous avons observé une différence statistique significative entre
les deux échantillons des riverains et des non riverains, l’analyse peut être la même : les non riverains ont
une opinion plus négative que les riverains sans qu’il n’y ait d’explication spécifique.
Il nous semble pouvoir avancer que nous avons identifié ici des fausses rumeurs c’est-à-dire les
préoccupations avancées par les groupements anti-éoliens mais globalement non vérifiées auprès de la
population concernée. Nous ajouterons que ce qui n’est pas connu est décrié ou encore l’inconnu fait peur.
Il ne nous surprend donc pas que les non riverains soient plus critiques à l’égard de l’énergie éolienne que
les riverains, surtout à l’égard de caractéristiques plus personnelles.
Page 47
3.2.1. Le danger des éoliennes pour la santé humaine
Les riverains et les non riverains ne partagent pas la même opinion sur le sujet.
Les riverains d’un parc éolien sont significativement moins nombreux que les non riverains à croire que les
éoliennes peuvent entraîner des problèmes de santé chez les hommes.
Le danger des éoliennes pour l’être humain notamment via le bruit, les basses fréquences et les infrasons
est une des idées reçues qui circulent à propos de l’énergie éolienne. On voit, à travers ce graphique, que
cette opinion est moins présente parmi les riverains. Mis en relation avec ce que nous avons vu
précédemment sur le changement d’opinion dès lors que l’on devient riverain d’un parc éolien, il nous
semble pouvoir avancer que le danger que représentent les éoliennes pour la santé humaine est une idée
reçue qui s’estompe dès lors que l’on vit à proximité d’un parc éolien et que l’on a pu constater l’absence
d’incidence sur la santé.
Graphique 26 Opinion sur le danger des éoliennes pour la santé humaine
Le danger des éoliennes pour la santé humaine
71%
Les éoliennes sont sans
danger pour l'homme
73%
69%
Les éoliennes peuvent
entraîner des problèmes
de santé chez les
humains
13%
11%
15%
Signif.
dif. 90%
16%
NSP/SR
16%
16%
échantillon total
Riverains
Non-Riverains
Page 48
3.2.2. La détérioration du paysage par les éoliennes
Les riverains et les non riverains se partagent aussi sur cette opinion. Les riverains sont statistiquement
significativement moins nombreux que les non riverains à penser que les éoliennes détériorent le
paysage : 28% versus 32%.
Il semble donc que cet apriori négatif sur les éoliennes s’estompe également dès lors que les éoliennes
deviennent familières dans le paysage.
Graphique 27 Opinion sur la détérioration du paysage par les éoliennes
La détérioration du paysage par les éoliennes
66%
Les éoliennes ne
détériorent pas le
paysage
68%
64%
30%
Les éoliennes
détériorent le paysage
28%
Signif.
dif. 90%
32%
4%
NSP/SR
4%
4%
échantillon total
Riverains
Non-Riverains
Page 49
3.2.3. La nuisance sonore des éoliennes
Graphique 28 Opinion sur la nuisance sonore des éoliennes
La nuisance sonore des éoliennes
échantillon total
Riverains
Non-Riverains
27%
24%
Les éoliennes sont bruyantes
Signif.
dif. 95%
30%
57%
Les éoliennes n'occasionnent
que peu de nuisance sonore
pour les riverains
62%
53%
15%
NSP/SR
14%
Signif.
dif. 99,5%
Ont une opinion très favorable
de l’énergie éolienne
72%
17%
Près de 1 riverain sur 4 et près de 1 non riverain sur 3 pensent que les éoliennes engendrent des
nuisances sonores pour les riverains.
L’idée reçue selon laquelle les éoliennes seraient bruyantes est donc bien présente chez une partie de la
population.
Cependant, l’évolution, de 1 non riverain sur 3 à 1 riverain sur 4 qui pensent que les éoliennes sont
bruyantes, est positive. De même passer de 53% de non riverains à 62% de riverains qui pensent que
l’énergie éolienne n’occasionne que peu de nuisance sonore pour les riverains est positif. Cela nous
conforte dans l’idée que cette rumeur s’estompe dès lors que l’on devient familier des éoliennes et que l’on
a pu constater par soi-même ce qu’il en est réellement.
On lit aussi sur le graphique 28 que le pourcentage de personnes qui n’ont pas d’opinion sur ce critère de
bruit diminue entre les non-riverains et les riverains. On pense pouvoir avancer que les non riverains en
devenant riverains se forgent une opinion sur ce critère de bruit et acquièrent plutôt une opinion favorable
de l’énergie éolienne notamment en ce qui concerne le bruit.
Cette relation entre l’opinion à l’égard de l’énergie éolienne et la perception du bruit des éoliennes se
vérifie. En effet, il semble que cette idée reçue sur le bruit des éoliennes s’estompe dès lors que l’on a pu
se forger une opinion sur l’énergie éolienne. 63% des non riverains qui ont une opinion très favorable de
l’énergie éolienne sont d’avis que celles-ci n’occasionnent que peu de bruit (versus 53% pour l’échantillon
total des non riverains). Et 72% des riverains qui ont une opinion très favorable de l’énergie éolienne sont
d’avis que celles-ci n’occasionnent que peu de bruit (versus 62% pour l’échantillon total des riverains).
3.2.4. Les répercussions sur la valeur immobilière
Dernière opinion pour laquelle nous avons relevé une différence statistique significative entre les riverains
et les non riverains : la répercussion de l’implantation d’éoliennes sur la valeur immobilière des propriétés
des riverains. Les riverains sont significativement plus d’avis que l’implantation d’éoliennes n’a pas de
conséquences sur la valeur immobilière des habitations des riverains que les non riverains.
Page 50
Graphique 29 Opinion sur les répercussions sur la valeur immobilière
La répercussion sur la valeur immobilière
45%
L'implantation d'éoliennes a
pour conséquence une
dévaluation des propriétés
des riverains
échantillon total
Riverains
Non-Riverains
43%
47%
40%
L'implantation d'éoliennes n'a
pas de conséquence sur la
valeur immobilière des
propriétés des riverains
43%
37%
Signif.
dif. 90%
15%
NSP/SR
14%
Significativité positive
Significativité négative
16%
3.2.5. Synthèse
D’une manière générale, l’énergie éolienne bénéficie d’une image positive auprès des Wallons concernés.
Ceci vient renforcer le bon score d’opinion favorable à l’égard de l’énergie éolienne étudié auparavant et
constitue un contexte favorable pour le Service Public de Wallonie si elle devait décider de l’implantation
de nouveaux parcs éoliens.
Il ressort aussi de ce chapitre que l’image de l’énergie éolienne varie selon qu’elle touche à des
caractéristiques personnelles ou à des caractéristiques généralistes. Tous sont largement d’accord pour
reconnaître que l’énergie éolienne pollue moins que les sources d’énergie classiques mais les opinions
sont moins tranchées quand il est question des répercussions des éoliennes sur la santé.
C’est sur des caractéristiques plus personnelles que les opinions des riverains et des non riverains se
différencient justement : le danger pour la santé, la détérioration du paysage, le bruit, la dévaluation
immobilière.
Cependant, même si l’opinion des riverains et des non riverains se différencie sur certaines
caractéristiques de l’énergie éolienne, elle est néanmoins favorable à la technologie éolienne dans les
deux échantillons. En effet, chacune des caractéristiques de l’énergie éolienne évaluée recueille
systématiquement plus de suffrages positifs que de suffrages négatifs, à l’exception des répercussions sur
la valeur immobilière.
Ces différences d’opinion s’expriment par un jugement moins positif, de la part des non riverains, de
caractéristiques qu’ils ne connaissent pas mais dont ils ont sûrement déjà entendu parler en des termes
critiques. C’est typiquement ce que nous identifions comme des fausses rumeurs c’est-à-dire des
préoccupations avancées par les groupements anti-éoliens mais non vérifiées auprès de la population
concernée. Il est intéressant de constater que ce sont les non riverains qui pensent le plus que les
éoliennes sont bruyantes et qu’elles occasionnent une dévaluation immobilière des maisons des riverains.
Nous ajouterons qu’il s’agit ici aussi sûrement de l’effet « ce que nous ne connaissons pas, nous le
craignons ».
Il est toutefois rassurant de constater que cette crainte de l’inconnu s’estompe dès lors que l’on se
familiarise avec l’éolien. Les riverains sont plus positifs que les non riverains. Il ne s’agit donc pas de
rumeurs tenaces sur lesquelles le Service Public de Wallonie devrait spécifiquement communiquer.
Page 51
Nous identifions toutefois un critère sur lequel le Service Public de Wallonie devrait communiquer dans un
souci de clarification et de rassurance : l’impact de l’implantation d’un parc éolien sur la valeur immobilière
des maisons des riverains.
En effet, les riverains sont plus nombreux que les non riverains à évaluer qu’il n’y a pas d’impact sur la
valeur immobilière des maisons et on peut en déduire que l’on est face à un jugement des non riverains
qui évolue positivement dès lors que l’on a affaire à des riverains.
Il n’en reste pas moins que 43% des riverains pensent que l’implantation d’éoliennes a pour conséquence
une dévaluation de leur maison.
Page 52
Chapitre 4 : Attitudes à l’égard de l’implantation d’éoliennes
4.1. Choix du type d’implantation
En ce qui concerne l’implantation des parcs éoliens, plusieurs configurations sont possibles :
Des parcs éoliens de petite taille, avec 3 à 5 éoliennes, en plus grand nombre
Des parcs éoliens de grande taille, avec 8 à 10 éoliennes, en moins grand nombre
Une répartition égale entre des parcs de petite taille et des parcs de grande taille.
Nous avons demandé aux Wallons concernés par l’énergie éolienne quelle configuration avait leur
préférence pour l’implantation de parcs éoliens en Région wallonne.
Les non riverains préféreraient une configuration de plusieurs parcs éoliens de petite taille : 38% versus
22% et 24% pour les deux autres configurations.
Les riverains se déclarent autant favorables pour une configuration de plusieurs parcs éoliens de petite
taille que pour une répartition égale entre des parcs de petite taille et des parcs de grande taille. Ces deux
types de configuration recueillent 30% de préférence versus 27% de préférence pour une configuration
avec des parcs éoliens de grande taille.
Le pourcentage de riverains et de non riverains qui déclarent ne pas souhaiter voir s’implanter d’éoliennes
en Wallonie est très faible : 4%.
Environ 10% des personnes interrogées ne se prononcent pas sur la question. Sans doute sont-ils
indifférents à la configuration d’implantation des parcs éoliens.
Graphique 30 Choix du type d’implantation
Q. 4 Il existe plusieurs sortes de parcs éoliens : des parcs éoliens de petites tailles avec 3 à 5 éoliennes et des
parcs éoliens de grande taille avec 8 à 10 éoliennes ou plus. Que préféreriez-vous voir s’implanter en Région
wallonne ?
34%
Signif.
dif. 99%
30%
38%
Plus de parcs éoliens de petite
taille, avec 3 à 5 éoliennes
25%
27%
Moins de parcs éoliens de
grande taille, avec 8 à 10
éoliennes ou plus
22%
Signif.
dif. 90%
27%
30%
24% Signif.
Un nombre égal de parcs
éoliens de petite et de grande
taille
dif. 95%
Ni l’un ni l’autre. Je ne souhaite
pas voir s’implanter d’éoliennes
en Région wallonne.
Ne sait pas / Sans réponse
4%
4%
4%
11%
10%
12%
Echantillon total
Riverains
Non-Riverains
Voyons maintenant plus en détail ces préférences.
Page 53
Graphique 31 Choix du type d’implantation pour les riverains
RIVERAINS
SIGNIFICATIVITÉS POSITIVES
30%
éoliennes ou plus
52%
41%
32%
43%
45%
Province du Brabant Wallon
Secondaire Professionnel Supérieur
Occupés professionnellement
Avec enfant(s)
Plutôt favorables à l’énergie éolienne
Province de Namur 5640
35%
43%
31%
32%
31%
42%
50%
Enseignement supérieur non universitaire
Logement ni bien ni mal isolé du bruit
Très favorables à l’énergie éolienne
Province de Liège 4530
36%
38%
35%
43%
27%
taille
Enseignement universitaire
Logement mal isolé du bruit
Dans la commune depuis 4 ans et plus
Province du Hainaut 6464
30%
4%
Province de Namur
6%
Base : échantillon total riverains – n=500
10%
La droite du graphique 31 indique quels sont les pourcentages positivement statistiquement significatifs
pour l’échantillon des riverains. On constate une préférence pour des parcs de petite taille pour les
riverains qui évaluent leur logement comme mal isolé du bruit.
Les riverains qui ont des enfants manifestent eux une préférence pour des parcs éoliens de grande taille.
Enfin, les riverains expriment leur préférence selon leur lieu d’habitation.
Graphique 32 Choix du type d’implantation pour les non riverains
NON RIVERAINS
SIGNIFICATIVITÉS POSITIVES
38%
éoliennes ou plus
22%
taille
24%
4%
Province de Liège
12%
Femmes
43%
18-34 ans
Hommes
Province du Hainaut
Enseignement Supérieur non universitaire
Ménages avec enfant de moins de 12 ans
Habitent une maison sans jardin
29%
27%
31%
30%
32%
40%
Enseignement Secondaire Professionnel
Supérieur
Avec enfant(s)
Très favorable à l’énergie éolienne
35%
29%
35%
7%
55 ans et plus 20%
Sans enfant
15%
Base : échantillon total non riverains – n=500
On constate chez les non riverains également une préférence liée à la présence d’enfants dans le ménage
et au lieu d’habitation.
Page 54
4.1.1. Synthèse
Au vu des préférences énoncées des Wallons concernés, nous recommanderions au Service Public de
Wallonie de privilégier dans un premier temps une implantation de petits parcs éoliens et dans un
deuxième temps d’adapter la configuration d’implantation aux différentes provinces et communes,
notamment par rapport au profil de ses habitations.
4.2. Les nouvelles zones d’implantation envisageables
Après avoir demandé aux Wallons quel type d’implantation de parc éolien ils préfèrent, nous leur avons
demandé quelles zones, selon eux, conviennent pour l’implantation de parcs éoliens.
Le classement des zones d’implantation envisageables ne varie que légèrement entre les deux
échantillons des riverains et des non riverains. On n’observe qu’une seule différence significative à propos
de la zone d’implantation située le long des autres grands axes routiers. Cette nouvelle zone d’implantation
recueille le troisième suffrage plus important auprès des non riverains et seulement le cinquième plus
important auprès des riverains.
Riverains et non riverains sont d’accord de placer en première position des nouveaux lieux d’implantation
des éoliennes, les zones industrielles et quasi à égalité avec elles, en deuxième position le long des
autoroutes.
Les forêts et leur lisière recueillent le moins de suffrage comme nouvelle zone d’implantation d’éoliennes.
Graphique 32 Zones d’implantation des éoliennes
Base : % de réponse « oui »
88%
88%
87%
Dans des zones industrielles
86%
87%
Le long des autoroutes
86%
Dans des zones d'entraînement
militaire
69%
70%
68%
Le long des autres grands axes
routiers
68%
65%
70%
66%
68%
64%
Le long des fleuves, canaux et
chemins de fer
42%
41%
43%
A proximité de la bordure de la
forêt
Dans les forêts peu
intéressantes sur le plan de la
biodiversité
Signif.
dif. 90%
Echantillon total
Riverains
Non-Riverains
34%
35%
33%
Page 55
4.2.1. Synthèse
Clairement les nouvelles zones d’implantation possibles sont, par ordre d’importance :
Les zones industrielles
Les zones d’entraînement militaire
Le long des autres grands axes routiers et
Le long des fleuves, canaux et chemins de fer.
Si le Service Public de Wallonie décidait d’implanter des éoliennes dans une des deux zones
d’implantation suivantes, un effort de communication, notamment vis-à-vis de l’incidence de telles
éoliennes, serait nécessaire :
La proximité de la bordure de la forêt
Dans les forêts peu intéressantes sur le plan de la biodiversité.
4.3. Attitude à l’égard de l’implantation d’éoliennes à proximité du domicile
Après s’être intéressé à la configuration de l’implantation de parcs éoliens et aux zones d’implantation,
nous avons demandé aux non riverains dans quelle mesure ils seraient favorables à l’implantation d’un
parc éolien à proximité de chez eux.
Plus de la moitié est favorable à cette implantation près de chez eux.
Graphique 33 Non riverains favorables à l’implantation d’un parc éolien près de chez eux
NON RIVERAINS
Base : échantillon total non
riverains – n=500
Q. 7) Dans quelle mesure seriez-vous favorable à l’implantation d’un parc éolien à proximité de chez vous ?
Favorable
Défavorable
Très favorable
14%
Très
8%
Ni favorable ni
défavorable
NSP/SR
Plutôt
10%
Plutôt favorable
44%
58%
18%
20%
4%
A nouveau procédons à notre analyse par profil pour déterminer quels sont ceux particulièrement
favorables à une implantation près de chez eux et quels sont ceux particulièrement défavorables à une
implantation près de chez eux.
Page 56
Graphique 34 Non riverains favorables à l’implantation d’un parc éolien près de chez eux
Base : non riverains favorables – n=253
NON RIVERAINS
Profil des non riverains qui sont favorables à l’implantation d’une éolienne
65%
63%
Sans enfant
Avec enfant(s)
Inactifs
Actifs
Universitaire
Supérieur
Secondaire Prof. Inf.
Second. Sup.
Femmes
58%
54%
Maison avec jardin
50%
Maison sans jardin
66%
42%
Hommes
55 ans et plus
35-54 ans
18-34 ans
46%
TOTAL
61%
52%
Second. Inf.
59%
68%
56% 60%
58% 58%
Primaire
58%
74%
Appartement
74%
Graphique 35 Non riverains défavorables à l’implantation d’un parc éolien près de chez eux
Base : non riverains défavorables – n=79
NON RIVERAINS
Profil des non riverains qui sont défavorables à l’implantation d’une éolienne
30%
28%
25%
22%
22%
20%
17%
16%
Appartement
Sans enfant
Avec enfant(s)
Inactifs
12%
Maison sans jardin
14%
Universitaire
Second. Sup.
Second. Inf.
Primaire
Femmes
Hommes
55 ans et plus
35-54 ans
18-34 ans
Supérieur
14%
11% 17%
18%
17%
Actifs
18%
TOTAL
22%
Maison avec jardin
24%
Les plus réticents à l’idée de voir s’implanter près de chez eux un parc éolien sont les non riverains les
plus âgés, ceux avec un niveau d’éducation peu élevé, les personnes sans occupation professionnelle et
les ménages sans enfant. Il est intéressant de noter ici que les ménages avec enfant ne sont globalement
pas réticents de voir s’implanter près de chez eux un parc éolien. On peut en déduire qu’il n’y a, de leur
point de vue, pas de risque ou danger conséquents du fait de cette proximité pour leurs enfants, ce qui est
à mettre au bénéfice de l’énergie éolienne.
Page 57
4.3.1. Synthèse
Une majorité de non riverains est favorable à l’implantation d’un parc éolien près de chez eux.
A nouveau, un bon support pour le Service Public de Wallonie si elle décidait de l’implantation de
nouveaux parcs éoliens. Toutefois, quelques franges de la population restent à convaincre, qui devraient
être les destinataires des campagnes d’information préalables à ces nouvelles implantations :
Les plus âges
Les moins éduqués
Les ménages sans enfants
Les personnes sans activité professionnelle.
4.4. Attitude à l’égard de l’extension du parc éolien situé sur la commune
Nous venons de voir que les non riverains se déclarent favorables à l’installation d’un parc éolien à
proximité de chez eux. Nous nous sommes aussi intéressé aux riverains qui ont déjà un parc éolien à
proximité de chez eux et nous leur avons demandé s’ils seraient favorables à l’extension de ce parc.
Graphique 36 Favorabilité à l’extension du parc éolien situé sur sa commune
Base : échantillon riverains – n=500
Q.17) Seriez-vous très favorable, favorable, ni favorable ni défavorable, plutôt défavorable ou très défavorable à
l’extension du parc éolien situé sur votre commune ?
Favorable
68%
Défavorable
19%
Ni favorable ni défavorable
NSP/SR
12%
1%
Plus de 2 riverains sur 3 sont favorables à l’extension du parc éolien situé sur leur commune. On a vu dans
le chapitre précédent que les fausses rumeurs s’estompent dès lors que l’on devient familier de l’énergie
éolienne. Il n’est donc pas étonnant que les riverains, qui ont pu se rendre compte que les rumeurs
véhiculées sur l’éolien ne se vérifient globalement pas, ne soient pas opposés à l’extension du parc situé
sur leur commune.
Page 58
4.5. Synthèse
En ce qui concerne l’implantation de parcs éoliens, les Wallons optent plutôt pour une configuration de
parcs éoliens de petite taille. C’est la préférence des non riverains qui, s’ils ne sont pas opposés à voir
s’implanter près de chez eux un parc éolien, se sentent sans doute plus à l’aise avec l’idée de
l’implantation petits parcs plutôt que de grands parcs.
Les riverains, déjà familiarisés avec l’énergie éolienne, sont favorables à voir s’agrandir le parc éolien situé
près de chez eux. Ils sont également favorables à l’implantation de parcs de grande taille pour autant que
ceux-ci se trouvent en nombre égal avec des parcs de petite taille.
Questionnés sur de nouvelles zones d’implantation possibles, riverains et non riverains pensent en premier
lieu aux zones industrielles et en deuxième lieu au long des autoroutes.
Page 59
Chapitre 5 : La participation à l’implantation des éoliennes
5.1. La participation à l’achat d’une éolienne via une coopérative citoyenne
De plus en plus de citoyens investissent ensemble pour devenir copropriétaires d’une éolienne notamment
via des coopératives citoyennes. Le principe consiste à participer à l’achat d’une éolienne dans le but
d’être associé aux bénéfices liés à l’exploitation éolienne.
Nous avons demandé aux Wallons concernés s’ils seraient intéressés de faire partie d’un tel mouvement.
Graphique 37 La participation dans l’achat d’une éolienne
Q. 3a) Seriez-vous intéressé de faire partie d’un tel mouvement et donc, avec les habitants de votre région de contribuer
à l’achat d’une éolienne dans le but d’être associé aux bénéfices liés à l’exploitation éolienne ?
47%
45%
OUI
49%
46%
échantillon total
Riverains
Non-Riverains
48%
NON
45%
7%
NSP/SR
7%
6%
On peut lire sur le graphique 37 que les Wallons concernés sont partagés par rapport à la possibilité de
participer à l’achat d’une éolienne. Ils sont quasi autant à se déclarer intéressés (47%) qu’à se déclarer
non intéressés (46%). On n’observe pas de différence d’intention selon que l’on soit riverain ou non
riverain : 45% des riverains et 49% des non riverains sont intéressés par cette possibilité.
Le profil des Wallons intéressés par une participation (graphique 38) est en ligne avec celui des Wallons
favorables à l’énergie éolienne : les plus jeunes, ceux qui bénéficient d’un niveau d’éducation élevé, les
ménages avec enfant(s) et les personnes actives.
Les Wallons non intéressés présentent le profil inverse (graphique 39) : les plus âgés, les moins éduqués,
les ménages sans enfant et les personnes non actives.
Page 60
Graphique 38 Les Wallons intéressés par l’achat d’une éolienne
Profil des Wallons qui seraient intéressés de participer à l’achat d’une éolienne n=472
56%
Maison avec jardin
Appartement
Maison sans jardin
35% 36%
38%
Avec enfant(s)
Actifs
Universitaire
48%
Sans enfant
55%
40%
Supérieur
Second. Inf.
Femmes
Hommes
55 ans et plus
35-54 ans
18-34 ans
56% 61%
37% 35%
36%
TOTAL
47%
Inactifs
48% 46%
Second. Sup.
53% 57%
Primaire
47%
Graphique 39 Les Wallons non intéressés par l’achat d’une éolienne
Profil des Wallons qui ne sont pas intéressés de participer à l’achat d’une éolienne n=464
61% 58%
45%
Maison sans jardin
Appartement
38%
Maison avec jardin
40%
55%
Avec enfant(s)
Second. Sup.
Second. Inf.
Primaire
Femmes
Hommes
55 ans et plus
35-54 ans
18-34 ans
TOTAL
Universitaire
38% 35%
38%
52%
44%
Sans enfant
57% 58%
Inactifs
46% 47%
Actifs
56%
43%
Supérieur
46%
5.2. Les raisons de participer à l’achat d’une éolienne
Près de la moitié des Wallons serait intéressé de participer à l’achat d’une éolienne dans le but d’en tirer
des bénéfices financiers. Existe-t-il d’autres raisons que financières qui pousseraient les Wallons à
participer à l’achat d’une éolienne ?
Il semble que pour la plupart des Wallons l’unique raison de participer à l’achat d’une éolienne est
financière : 3 sur 5 énoncent cette unique raison.
Les autres énoncent d’autres raisons liées à la protection de l’environnement et à la lutte contre le
réchauffement climatique. Les riverains, plus que les non riverains, n’énoncent pas d’autre raison que
financière de participer à l’achat d’une éolienne.
Page 61
Graphique 40 Les autres raisons que financières
Q. 3b) Y aurait-il des raisons autres que financières qui vous pousseraient à participer à l’achat d’une éolienne ?
Base : échantillon total riverains + non riverains – n=1000
35%
32%
OUI
37%
61%
65%
NON
57%
5%
NSP/SR
échantillon total
Riverains
Non-Riverains
4%
6%
Graphique 41 Les autres raisons de participer à l’achat d’une éolienne
NSP/SR
3%
Oui
35%
Lesquelles ? n=346
Pour la protection de l'environnement / planète / contre le
Réchauffement climatique…………………………………..64%
Non
60%
Diminuer la pollution..…………………………………………………… 14%
C'est une énergie verte/non polluante………………………….......... 12%
Permet une indépendance énergétique…………………….…………. 4%
Pour les futurs générations…………………………………………..….. 4%
Permet d'éviter d'utiliser d'autres énergies comme le nucléaire......2%
Fait diminuer le prix de l'électricité……………………………….…….. 2%
Autres raisons…………………………………………………...................8%
Page 62
5.3. La possibilité de participer financièrement au projet d’un parc éolien
Nous avons vu que près de la moitié des riverains (45%) sont intéressés de participer financièrement à
l’achat d’une éolienne.
Comment évaluent-ils la possibilité actuelle qui leur est offerte de participer financièrement au projet
d’installation d’un parc éolien ?
Graphique 42 La possibilité de participer financièrement au projet d’un parc éolien
Q.19) Diriez-vous que les citoyens ont actuellement la possibilité de beaucoup, un peu ou pas du tout participer
financièrement au projet d’installation d’un parc éolien ?
Beaucoup
6%
Un peu
34%
Pas du tout
34%
Ne sait pas / sans opinion
26%
Il semble que les riverains perçoivent comme peu importante leur opportunité de participer financièrement
au projet d’installation d’un parc éolien.
Ont-ils déjà eu la possibilité de participer financièrement à un tel projet ?
Graphique 43 La possibilité de participer financièrement à l’achat d’une éolienne
Q.20) Avez-vous déjà eu la possibilité de participer financièrement au projet d’installation d’un parc éolien ?
Non
92%
Oui
7%
NSP
1%
Moins de 1 riverain sur 10 a déjà eu la possibilité de participer financièrement au projet d’installation d’un
parc éolien.
Page 63
5.4. La participation de la commune à l’achat d’une éolienne
Nous avons demandé aux Wallons s’ils seraient intéressés de participer à l’achat d’une éolienne.
Demandons-leur maintenant s’ils pensent que ce serait une bonne idée que leur commune investisse dans
l’achat d’une éolienne.
Graphique 44 La participation de la commune dans un parc éolien
ÉCHANTILLON TOTAL
Q. 3c) Si un parc éolien devait s’implanter sur le territoire de votre commune, pensez-vous que celle-ci devrait
investir dans ce parc éolien dans le but d’en tirer un profit financier qui pourrait être utilisé pour les habitants
de la commune ?
Non
13%
Oui
81%
NSP/SR
3%
8 Wallons sur 10 pensent que leur commune devrait investir dans le parc éolien situé sur son territoire,
dans le but d’en tirer des bénéfices qui pourraient être utilisés pour les habitants de la commune.
Page 64
5.5. L’information disponible sur les parcs éoliens
Après avoir évalué la possibilité pour les riverains de participer financièrement dans les projets
d’installation de parcs éoliens, évaluons l’information qu’ils reçoivent sur les parcs éoliens via les réunions
préalables d’information et les enquêtes publiques.
Graphique 45 Évaluation de l’information disponible sur les parcs éoliens
Q.18a) Comment évaluez-vous l’information que les citoyens reçoivent actuellement sur les parcs éoliens via les
réunions préalables d’information et les enquêtes publiques ?
Suffisante
38%
Insuffisante
37%
Inexistante
Ne sait pas / sans opinion
16%
9%
L’information reçue est évaluée comme suffisante et comme insuffisante par une même proportion de
riverains (38% et 37% respectivement). 16% jugent cette information inexistante.
Page 65
Quel type d’information les riverains qui jugent insuffisante ou inexistante l’information qu’ils reçoivent,
souhaiteraient-ils recevoir ?
Nous présentons d’abord les 10 réponses spontanées qui ont récolté le plus de pourcentage.
Graphique 46 Les informations souhaitées sur les parcs éoliens : Top 10
Q.18b) Quel type d’information souhaiteriez-vous recevoir sur les parcs éoliens ?
Base : riverains qui jugent insuffisante ou inexistante l’information sur les parcs éoliens – n=265
36%
La production d'électricité
32%
Les dangers pour la santé
Les bénéfices financiers
31%
Les nuisances sonores
31%
24%
Les répercussions sur la nature
22%
Le lieu de l'implantation
21%
Les bénéfices environnementaux
18%
La sécurité autour des éoliennes
Les nuisances liées aux travaux
La nuisance en termes de lumière
15%
14%
On peut avancer à la lecture des réponses que les demandes d’information concernent :
La légitimité du parc : Quelle est sa capacité de production d’électricité ? (36%) Quels sont les
bénéfices financiers éventuels ? (31%)
Les répercussions de l’installation du parc sur la santé (32%) mais aussi sur la vie au quotidien du
riverain : le lieu d’implantation (22%), les nuisances liées aux travaux (15%), les nuisances sonores
(31%), la sécurité autour des éoliennes (18%), les nuisances lumineuses (14%).
Les répercussions sur l’environnement dans lequel sera implanté le parc : les répercussions sur la
nature (24%) et les bénéfices environnementaux (21%)
Présentons dans le graphique 47 les autres types d’information souhaités.
Page 66
Graphique 47 Les autres informations souhaitées sur les parcs éoliens
Base : riverains qui jugent insuffisante ou inexistante l’information sur les parcs éoliens – n=265
Participation financière à l'achat d'une éolienne
14%
La durée des travaux
14%
13%
Extension du parc éolien
Les périodes d'activité
12%
Les répercussions immobilières
12%
La hauteur des éoliennes
12%
Le look du parc
12%
L'esthétisme des éoliennes
Les recours
Infos générales
Autres
10%
9%
7%
14%
Nous retrouvons la possibilité de participer financièrement à l’achat d’une éolienne, 14% des riverains
jugent qu’ils ne reçoivent pas suffisamment d’information à ce sujet.
Ensuite viennent des demandes d’information pratiques : durée des travaux (14%), la possible extension
future du parc (13%), les périodes durant lesquelles les éoliennes sont actives, fonctionnent (12%), la
hauteur des éoliennes (12%), à quoi le parc va ressembler ? (12%), l’esthétisme des éoliennes, leur
couleur (10%).
12% des riverains sont également demandeurs de plus d’information sur les répercussions de l’installation
du parc sur la valeur de leur habitation.
Enfin 9% souhaiteraient être mieux informés sur les moyens de recours à leur disposition pour s’opposer à
l’installation d’un parc éolien, d’une éolienne.
Les autres informations souhaitées regroupent le coût de l’installation (2%), qui bénéficie de l’installation
d’un parc (2%), une étude comparative entre l’énergie éolienne et les autres types d’énergies (2%), le
nombre d’éoliennes (1%), la durée de vie des parcs (1%), le fonctionnement d’une éolienne (1%), d’autres
informations divers (5%).
5.5. Synthèse
Près de 1 Wallon sur 2 est intéressé de pouvoir participer à l’achat d’une éolienne via notamment une
coopérative citoyenne.
Leur profil correspond à celui des Wallons favorables à l’énergie éolienne, à savoir, les moins de 44 ans,
les plus éduqués, les actifs et les ménages avec enfant(s).
Leur principale raison de vouloir participer à l’achat d’une éolienne est financière.
Ils évaluent cependant leur opportunité de le faire comme peu importante.
Et de fait moins de 1 riverain sur 10 a déjà eu l’occasion de participer financièrement à un projet
d’installation de parc éolien.
De plus 5 riverains sur 10 estiment que l’information qu’ils reçoivent sur les parcs éoliens est insuffisante
ou inexistante.
Page 67
Chapitre 6 : Les craintes par rapport à l’énergie éolienne
Nous avons demandé aux Wallons s’ils avaient éprouvé des craintes lorsqu’ils ont appris qu’un parc éolien
allait être construit le territoire de leur commune.
La quasi-totalité de ces nouveaux riverains (9 sur 10) nous ont dit qu’ils n’avaient éprouvé aucune crainte
quand ils ont appris l’installation future d’un parc près de chez eux.
Près de trois quarts des personnes qui nous ont dit avoir éprouvé des craintes ont pu constater après
l’installation du parc que celles-ci ne se vérifiaient pas.
Graphique 48 Les craintes par rapport à l’énergie éolienne
Base : riverains ayant éprouvé des craintes – n=35
Q.15a) Quand vous avez appris qu’un parc éolien
allait être construit sur le territoire de votre commune,
avez-vous éprouvé des craintes ?
Non
88%
Oui
8%
Vous ne
vous
rappelez
plus
4%
Q.16a) Vos craintes se sont-elles vérifiées ? n= 35
Oui
Non
25%
72%
Finalement, malgré les critiques à l’égard de l’information reçue préalablement à l’installation du parc, peu
de Wallons éprouvent des craintes face à l’installation d’un parc éolien près de chez eux.
Sans doute sont-ils néanmoins suffisamment renseignés sur les implications de l’implantation d’un parc,
notamment au niveau des gênes éventuelles (bruit, lumière, répercussions sur la santé et l’environnement)
et en conséquence n’éprouvent pas ou très peu de craintes.
On peut aussi expliquer ce haut pourcentage d’absence de craintes par un contexte de grande favorabilité
par rapport à l’énergie éolienne : 86% de favorabilité générale, image globale de l’énergie éolienne
positive, 58% de non riverains favorables à l’implantation d’un parc éolien près de chez eux, 68% de
riverains favorables à l’extension du parc éolien situé sur leur commune.
Quand on est favorable à l’énergie éolienne, qu’on a une image positive de ses différentes caractéristiques
et qu’on est favorable à l’installation d’un parc près de chez soi, il nous semble logique qu’on n’éprouve
pas de craintes.
Page 68
Conclusions
L’énergie éolienne bénéficie d’une opinion favorable auprès de la population wallonne qui habite dans des
zones où sont implantés des parcs éoliens et auprès de la population wallonne qui habite dans des zones
susceptibles de voir s’implanter des parcs éoliens. Soit, en fait, une opinion favorable auprès de la
population wallonne directement concernée par l’implantation de parcs éoliens.
Toutefois, cette favorabilité n’est pas uniforme au sein de la population wallonne.
Nous avons identifié ces Wallons qui se déclarent plus particulièrement favorables à l’énergie éolienne
comme appartenant à la tranche d’âge des 18 à 44 ans, bénéficiant d’un niveau d’éducation de
l’enseignement supérieur et ayant un ou des enfants.
L’opinion à l’égard de l’énergie éolienne évolue positivement dans le temps dès lors que l’on est amené à
en devenir plus familier et à la côtoyer.
Si les Wallons non riverains d’un parc éolien sont quelque fois moins positifs envers l’énergie éolienne que
les riverains, ils sont néanmoins majoritairement favorables à l’installation d’un parc éolien près de chez
eux.
En outre, la plupart des Wallons, riverains d’un parc éolien, se déclarent aujourd’hui plus favorables à
l’énergie éolienne qu’ils ne l’étaient avant de devenir riverain.
Et même, moins de 5% des Wallons devenus riverains d’un parc éolien ont changé d’opinion sur l’énergie
éolienne, de positive à négative.
2 Wallons sur 3 se déclarent même favorables à l’extension du parc éolien dont ils sont riverains.
L’énergie éolienne bénéficie auprès de la population wallonne d’une image globale positive, associée en
premier lieu à l’image d’une source d’énergie moins polluante et moins dangereuse pour l’environnement.
L’énergie éolienne bénéficie d’une image positive auprès de la population wallonne en ce qui concerne la
réglementation de l’implantation des éoliennes, la dangerosité pour l’homme, la détérioration du paysage,
la nuisance sonore, la lutte contre le changement climatique, la contribution à l’indépendance énergétique,
l’attrait touristique et le coût technologique.
La conséquence de l’implantation d’éoliennes sur la valeur immobilière des maisons des riverains est la
seule proposition en rapport avec l’image de l’énergie éolienne qui a été évaluée moins positivement par
les Wallons.
Comme l’opinion, l’image de l’énergie éolienne évolue positivement dès lors que l’on est amené à devenir
plus familier de l’énergie éolienne et à la côtoyer : quelques critères d’image sont évalués moins
positivement par les non riverains que par les riverains.
D’une manière générale, les Wallons n’éprouvent pas de craintes à l’égard de l’énergie éolienne : en
apprenant qu’un parc éolien allait être installé sur le territoire de leur commune, moins de 1 Wallon sur 10
a éprouvé des craintes, qui se ne se sont pas vérifiées par la suite.
L’opinion favorable à l’égard de l’énergie éolienne conduit, pour près de la moitié des Wallons, à un intérêt
pour une participation à une coopérative citoyenne. Les mêmes catégories de Wallons appartenant à la
tranche d’âge des 18 à 44 ans, bénéficiant d’un niveau d’éducation de l’enseignement supérieur et ayant
un ou des enfants se déclarent particulièrement intéressés par une participation dans l’achat d’une
éolienne. L’intérêt d’une telle participation est essentiellement financier.
Cependant, les riverains évaluent jusqu’à présent comme peu importante leur opportunité de participer
financièrement au projet d’un parc éolien. Moins de 1 sur 10 en a déjà eu l’occasion.
Par ailleurs, plus de la moitié des riverains estiment que l’information, qu’ils reçoivent dans le cadre de
l’installation d’un parc éolien, via les réunions préalables d’information et les enquêtes publiques, est
insuffisante ou inexistante.
Page 69
Par rapport à la révision du cadre de référence pour l’implantation d’éoliennes en Région wallonne, il nous
semble pouvoir conclure que :
1.
Le Service Public de Wallonie bénéficie de l’opinion favorable et de l’image favorable de sa
population par rapport à l’énergie éolienne.
2.
Quelques catégories de la population sont moins informées sur l’énergie éolienne :
Les Wallons âgés de 45 ans et plus
Les Wallons ne bénéficiant pas d’un niveau d’éducation élevé
Les Wallons n’ayant pas d’enfant
3.
Deux points relatifs à l’énergie éolienne sont évalués moins positivement par la population
Wallonne :
la répercussion sur la valeur immobilière des habitations des riverains
l’information que les riverains reçoivent dans le cadre de l’installation d’un parc éolien.
Page 70
ANNEXE 1 : LISTE DES COMMUNES CIM
Annexe 1 New Habitat CIM : Liste des Communes
New ANVERS CIM
ANTWERPEN
AARTSELAAR
BOECHOUT
BORSBEEK
BRASSCHAAT
EDEGEM
HEMIKSEM
HOVE
KAPELLEN
MORTSEL
SCHELLE
SCHOTEN
WOMMELGEM
New GAND CIM
GENT
MERELBEKE
SINT-MARTENS-LATEM
New LIEGE CIM
LIEGE
ANS
BEYNE-HEUSAY
CHAUDFONTAINE
FLEMALLE
FLERON
GRACE-HOLLOGNE
HERSTAL
OUPEYE
SAINT-NICOLAS
SERAING
New CHARLEROI CIM
New BRUXELLES CIM
BRUXELLES
ANDERLECHT
AUDERGHEM
BEERSEL
BERCHEM-SAINTE-AGATHE
BRAINE-L’ALLEUD
DILBEEK
DROGENBOS
ETTERBEEK
EVERE
FOREST
GANSHOREN
GRIMBERGEN
IXELLES
JETTE
KOEKELBERG
KRAAINEM
LINKEBEEK
MACHELEN
MOLENBEEK-SAINT-JEAN
RHODE-SAINT-GENESE
SAINT-GILLES
SAINT-JOSSE-TEN-NOODE
SCHAERBEEK
SINT-PIETERS-LEEUW
TERVUREN
UCCLE
VILVORDE
WATERLOO
WATERMAEL-BOITSFORT
WEMMEL
WEZEMBEEK-OPPEM
WOLUWE-SAINT-LAMBERT
WOLUWE-SAINT-PIERRE
ZAVENTEM
CHARLEROI
CHATELET
COURCELLES
FARCIENNES
MONTIGNY-LE-TILLEUL
1
Page 71
New Villes Flandre CIM (N = 30)
New Villes Wallonie CIM (N = 13)
AALST
AARSCHOT
BRUGGE
DEINZE
ARLON
ATH
EUPEN
HUY
DENDERMONDE
DIEST
LA LOUVIERE - MORLANWELZ - CHAPELLE-LEZHERLAIMONT - MANAGE
EEKLO
GEEL
HALLE
MARCHE-EN-FAMENNE
KNOKKE-HEIST
MONS - FRAMERIES - BOUSSU - COLFONTAINE - DOUR
-QUAREGNON
MOUSCRON
NAMUR
NIVELLES
TOURNAI
KORTRIJK - KUURNE - HARELBEKE
LEUVEN
VERVIERS - DISON - PEPINSTER
WAVRE
HASSELT- GENK
HERENTALS
IEPER
LIER
LOKEREN
MECHELEN - BONHEIDEN
MOL
OOSTENDE - BREDENE
OUDENAARDE
ROESELARE
RONSE
SINT-NIKLAAS
SINT-TRUIDEN
TIELT
TIENEN
TONGEREN
TURNHOUT
WAREGEM
Page 72
New Petites Localités Flandre CIM
AALTER
ARENDONK
MIDDELKERKE
NEERPELT
ASSE
AVELGEM
BERINGEN
BEVEREN
BILZEN
BLANKENBERGE
BOOM
BORNEM
BRAKEL
NIEUWPOORT
NIJLEN
NINOVE
OVERIJSE
OVERPELT
LIEDEKERKE
LOMMEL
LONDERZEEL
MAASEIK
BRECHT
BREE
DE HAAN
DE PANNE
DENDERLEEUW
DIEPENBEEK
MAASMECHELEN
MALDEGEM
MALLE
MEISE
MELLE
MENEN
DIKSMUIDE
DILSEN-STOKKEM
DUFFEL
ESSEN
MIDDELKERKE
NEERPELT
NIEUWPOORT
NIJLEN
EVERGEM
GERAARDSBERGEN
HAACHT
HAMME
NINOVE
OVERIJSE
OVERPELT
PEER
HEIST-OP-DEN-BERG
HERK-DE-STAD
HEUSDEN-ZOLDER
HOOGSTRATEN
HOUTHALEN-HELCHTEREN
POPERINGE
PUURS
SCHERPENHEUVEL-ZICHEM
SCHILDE
SINT-GILLIS-WAAS
IZEGEM
KALMTHOUT
KOKSIJDE
KONTICH
KORTENBERG
LANAKEN
SINT-KATELIJNE-WAVER
TEMSE
TERNAT
TESSENDERLO
TORHOUT
VEURNE
LANDEN
LEDE
LENNIK
LEOPOLDSBURG
LIEDEKERKE
LOMMEL
LONDERZEEL
MAASEIK
MAASMECHELEN
MALDEGEM
WERVIK
WESTERLO
WETTEREN
WEVELGEM
WIJNEGEM
WILLEBROEK
WUUSTWEZEL
ZELE
ZELZATE
ZONHOVEN
MALLE
ZOTTEGEM
MEISE
ZWEVEGEM
MELLE
ZWIJNDRECHT
MENEN
Page 73
New Petites Localités Wallonie CIM
AMAY
ANDENNE
AUBANGE
MALMEDY
MESSANCY
NEUFCHATEAU
AYWAILLE
BASTOGNE
BEAURAING
BELOEIL
BERTRIX
BINCHE
BOUILLON
BRAINE-LE-COMTE
CHIMAY
OTTIGNIES-LOUVAIN-LA-NEUVE
PERUWELZ
PHILIPPEVILLE
RIXENSART
ROCHEFORT
SAINT-GHISLAIN
SAINT-HUBERT
SAMBREVILLE
SANKT VITH
CINEY
SOIGNIES
COMINES-WARNETON
COUVIN
DINANT
DURBUY
ENGHIEN
ERQUELINNES
ESNEUX
FLEURUS
FLORENNES
OTTIGNIES-LOUVAIN-LA-NEUVE
PERUWELZ
PHILIPPEVILLE
RIXENSART
ROCHEFORT
SAINT-GHISLAIN
SAINT-HUBERT
SAMBREVILLE
SPA
FLORENVILLE
FONTAINE-L’EVEQUE
GEMBLOUX
HANNUT
HERVE
HOUFFALIZE
JODOIGNE
KELMIS
STAVELOT
THUIN
TUBIZE
VIELSALM
VIRTON
VISE
WALCOURT
WAREMME
LESSINES
LEUZE-EN-HAINAUT
WELKENRAEDT
LIBRAMONT-CHEVIGNY
Page 74
New Communes Rurales Flandre CIM
AFFLIGEM
HOEILAART
OOSTERZELE
ALKEN
HOESELT
OOSTKAMP
ALVERINGEM
HOLSBEEK
OOSTROZEBEKE
ANZEGEM
HOOGLEDE
OPGLABBEEK
ARDOOIE
HOREBEKE
OPWIJK
AS
ASSENEDE
HOUTHULST
OUDENBURG
HULDENBERG
OUD-HEVERLEE
BAARLE-HERTOG
HULSHOUT
OUD-TURNHOUT
BALEN
ICHTEGEM
PEPINGEN
BEERNEM
INGELMUNSTER
PITTEM
BEERSE
JABBEKE
PUTTE
BEGIJNENDIJK
KAMPENHOUT
RANST
BEKKEVOORT
KAPELLE-OP-DEN-BOS
RAVELS
BERLAAR
KAPRIJKE
RETIE
BERLARE
KASTERLEE
RIEMST
BERTEM
KEERBERGEN
RIJKEVORSEL
BEVER
KINROOI
ROOSDAAL
BIERBEEK
KLUISBERGEN
ROTSELAAR
BOCHOLT
KNESSELARE
RUISELEDE
BOORTMEERBEEK
KOEKELARE
RUMST
BORGLOON
KORTEMARK
BOUTERSEM
KORTENAKEN
SINT-AMANDS
SINT-LAUREINS
BUGGENHOUT
KORTESSEM
SINT-LIEVENS-HOUTEM
DAMME
KRUIBEKE
SPIERE-HELKIJN
DE PINTE
KRUISHOUTEM
STABROEK
DEERLIJK
LAAKDAL
STADEN
DENTERGEM
LAARNE
STEENOKKERZEEL
DESSEL
LANGEMARK-POELKAPELLE
STEKENE
DESTELBERGEN
LEBBEKE
TIELT-WINGE
ERPE-MERE
LEDEGEM
TREMELO
GALMAARDEN
LENDELEDE
VLETEREN
GAVERE
LICHTERVELDE
VOEREN
GEETBETS
LIERDE
VORSELAAR
GINGELOM
LILLE
VOSSELAAR
GISTEL
LINT
WAARSCHOOT
GLABBEEK
LINTER
WAASMUNSTER
GOOIK
LOCHRISTI
WACHTEBEKE
GROBBENDONK
LO-RENINGE
WELLEN
HAALTERT
LOVENDEGEM
WICHELEN
HALEN
LUBBEEK
WIELSBEKE
HAM
LUMMEN
WINGENE
HAMONT-ACHEL
MAARKEDAL
HECHTEL-EKSEL
MEERHOUT
WORTEGEM-PETEGEM
ZANDHOVEN
HEERS
MEEUWEN-GRUITRODE
ZEDELGEM
HERENT
MERCHTEM
ZEMST
HERENTHOUT
MERKSPLAS
ZINGEM
HERNE
MESEN
ZOERSEL
HERSELT
MEULEBEKE
ZOMERGEM
HERSTAPPE
MOERBEKE
ZONNEBEKE
HERZELE
MOORSLEDE
ZOUTLEEUW
HEUVELLAND
NAZARETH
ZUIENKERKE
HOEGAARDEN
NEVELE
ZULTE
NIEL
ZUTENDAAL
NIEUWERKERKEN
ZWALM
OLEN
Page 75
New Communes Rurales Wallonie CIM
AISEAU-PRESLES
FERRIERES
MONT-DE-L’ENCLUS
WANZE
AMEL
FEXHE-LE-HAUT-CLOCHER
MONT-SAINT-GUIBERT
WASSEIGES
ANDERLUES
FLOBECQ
MUSSON
WELLIN
ANHEE
FLOREFFE
NANDRIN
YVOIR
ANTHISNES
FOSSES-LA-VILLE
NASSOGNE
ANTOING
FRASNES-LEZ-ANVAING
NEUPRE
ASSESSE
FROIDCHAPELLE
OHEY
ATTERT
GEDINNE
AUBEL
GEER
OLNE
ONHAYE
AWANS
GENAPPE
OREYE
BAELEN
GERPINNES
ORP-JAUCHE
BASSENGE
GESVES
OUFFET
BEAUMONT
GOUVY
PALISEUL
BEAUVECHAIN
GREZ-DOICEAU
PECQ
BERLOZ
HABAY
PERWEZ
BERNISSART
HAMOIR
PLOMBIERES
BERTOGNE
HAMOIS
PONT-A-CELLES
BIEVRE
HAM-SUR-HEURE-NALINNES
PROFONDEVILLE
BLEGNY
HASTIERE
QUEVY
BRAINE-LE-CHATEAU
HAVELANGE
QUIEVRAIN
BRAIVES
HELECINE
RAEREN
BRUGELETTE
HENSIES
RAMILLIES
BRUNEHAUT
HERBEUMONT
REBECQ
BUELLINGEN
HERON
REMICOURT
BUETGENBACH
HONNELLES
RENDEUX
BURDINNE
HOTTON
ROUVROY
BURG-REULAND
HOUYET
RUMES
CELLES
INCOURT
SAINTE-ODE
CERFONTAINE
CHASTRE
ITTRE
SAINT-GEORGES-SUR-MEUSE
JALHAY
SAINT-LEGER
CHAUMONT-GISTOUX
JEMEPPE-SUR-SAMBRE
SENEFFE
CHIEVRES
JUPRELLE
SILLY
CHINY
CLAVIER
JURBISE
SIVRY-RANCE
LA BRUYERE
SOMBREFFE
COMBLAIN-AU-PONT
LA HULPE
SOMME-LEUZE
COURT-SAINT-ETIENNE
LA ROCHE-EN-ARDENNE
SOUMAGNE
CRISNEE
LASNE
SPRIMONT
DALHEM
LE ROEULX
STOUMONT
DAVERDISSE
LEGLISE
TELLIN
DOISCHE
LENS
TENNEVILLE
DONCEEL
THEUX
ECAUSSINNES
LES BONS VILLERS
LIBIN
EGHEZEE
LIERNEUX
TINLOT
ELLEZELLES
LIMBOURG
TINTIGNY
ENGIS
LINCENT
TROIS-PONTS
EREZEE
LOBBES
TROOZ
ESTAIMPUIS
LONTZEN
VAUX-SUR-SURE
ESTINNES
MANHAY
VERLAINE
ETALLE
MARCHIN
VILLERS-LA-VILLE
FAIMES
MARTELANGE
VILLERS-LE-BOUILLET
FAUVILLERS
MEIX-DEVANT-VIRTON
VIROINVAL
FERNELMONT
MERBES-LE-CHATEAU
VRESSE-SUR-SEMOIS
METTET
WAIMES
MODAVE
WALHAIN
THIMISTER-CLERMONT
MOMIGNIES
Page 76
ANNEXE 2 : QUESTIONNAIRE FINAL DE L’ENQUETE
Ipsos Belgium
W ATERLOO OFFICE PARK, BAT. J, DRÈVE RICHELLE 161 – 1410 W ATERLOO – BELGIUM
TEL. 02/642.47.11 / TELEFAX 02/648.34.08
QUESTIONNAIRE n° 10-017886-01
L’énergie éolienne
CD
07.06.2010
Le traitement de vos données personnelles par notre société est régi par la loi du 8/12/1992 sur la protection de la vie privée
autorisant notamment la consultation du registre public. Vous avez libre accès à ces données et pouvez en demander, le cas
échéant, la rectification. Ces données sont rendues anonymes lors de toute communication à un tiers.
INTRODUCTION
ENQUÊTEUR : LIRE
Bonjour. Je m’appelle ----------- et je travaille pour l’institut de sondage Ipsos. A la demande de la Région wallonne,
nous menons actuellement une enquête sur l’énergie éolienne. Je souhaiterais connaître votre opinion à ce sujet.
Toutes les informations que vous nous donnerez seront traitées de manière totalement confidentielle et ne seront
utilisées que pour les besoins de l’enquête. Elles ne seront pas communiquées à des tiers, ni utilisées à des fins
commerciales.
Pour des raisons de contrôle de qualité, il se pourrait que cet appel soit monitoré.
F1.
Auriez-vous quelques minutes à m’accorder pour répondre à quelques questions ?
Si la personne refuse
1
Si la personne est disponible
2
Si la personne n'est pas disponible
3
–>
JE VOUS REMERCIE. BONNE JOURNEE /
BONNE SOIREE
–>
Q. A
–> PRENDRE
RENDEZ-
VOUS
RENDEZ-VOUS LE :
Je vous remercie de votre participation. Tout d’abord j’aimerais vous poser quelques questions qui nous
permettront d’analyser les réponses de cette enquête.
Vous êtes …
A)
ENQ. : Coder sans demander
1
B)
Un homme
2
Une femme
Quel est votre âge ?
ENQ. : Noter en clair, puis coder
ans
C)
18-24
25-34
35-44
45-54
55-64
1
2
3
4
5
65+
6
Quel est votre code postal ?
ENQ. : Noter en clair
EDP : ne prendre en compte que les codes postaux correspondant aux habitats 3 et 4 en Wallonie
Page 77
D)
Quel est votre plus haut diplôme d’étude ?
ENQ. : Lire – Une seule réponse
E)
1
primaire
2
secondaire général, technique ou artistique inférieur
3
secondaire général, technique ou artistique supérieur
4
secondaire professionnel inférieur
5
secondaire professionnel supérieur
6
supérieur non universitaire
7
universitaire
Exercez-vous une activité professionnelle ?
OUI
1
F)
NON
2
Y compris vous-même de combien de personnes se compose votre ménage ?
ENQ. : Ne pas lire - Une seule réponse
1
G)
2
3
4
5
6
7
8
9
10+
Dans votre ménage, y a-t-il des enfants vivant sous le même toit ?
1
OUI
––– Q.
> H
2
NON
–––> Q. I
Si code 1 en QG, les autres aller en QI
Si oui, à quelle tranche d’âge appartiennent le ou les enfants de votre ménage ?
H)
ENQ. : Lire – Une réponse par ligne
OUI
1
I)
1
Moins de 12 ans
2
De 12 à 14 ans
3
De 15 à 17 ans
4
De 18 ans et plus
NON
2
A tous
Quel type de logement habitez-vous ?
J)
1
Un appartement
2
Une maison sans jardin
3
Une maison avec jardin
Diriez-vous que votre logement est très bien isolé du bruit, bien isolé, ni bien ni mal isolé, mal isolé ou très
mal isolé du bruit ?
ENQ. : Une seule réponse
K)
Très bien isolé
Bien isolé
Ni bien ni mal isolé
Mal isolé
Très mal isolé
1
2
3
4
5
(Ne pas lire)
NSP/SR
6
Depuis combien de temps occupez-vous votre logement actuel ?
Moins de 1 an
1
De 1 an à moins
de 2 ans
2
De 2 ans à moins
de 3 ans
3
De 3 ans à moins
de 4 ans
4
5
(Ne pas lire)
NSP/SR
6
Page 78
QUESTIONNAIRE
A tous
ENQ. : Lire
Parlons maintenant de l’énergie éolienne. Il s’agit d’une énergie dite « renouvelable », car elle se renouvelle
assez rapidement pour être considérée comme inépuisable à l'échelle de l'homme et aussi de l'humanité.
1)
L’Union européenne impose, qu’en 2020, au moins 13% de l’énergie consommée en Belgique provienne des
énergies renouvelables. Par ailleurs, l’Union européenne s’est fixé comme objectif une réduction de 20 à
30% de ses émissions de gaz à effet de serre dans les 10 ans à venir. Dans ce contexte, la production
d’électricité à partir de l’énergie éolienne représentera une contribution importante à ce double objectif.
Globalement quelle est votre opinion par rapport à l’énergie éolienne ?
Vous êtes …
Très favorable
Plutôt favorable
1
2
Ni favorable
Ni défavorable
3
Très défavorable
4
5
(Ne pas lire)
NSP/SR
6
Page 79
2)
A tous
Nous allons aborder des opinions sur une série d’aspects relatifs à l’énergie éolienne. Pour chaque aspect,
je vous citerai une opinion favorable et son contraire défavorable et je vous demanderai avec laquelle des
deux vous êtes le plus d’accord.
ENQ. : Lire – Une seule réponse par bloc
Effectuer une rotation des items et des blocs
A 1
2
Les éoliennes polluent autant que les sources d’énergie classiques
3
(Ne pas lire) Ne sait pas / Sans réponse
B 4
Les éoliennes sont sans danger pour l’homme
5
Les éoliennes peuvent entraîner des problèmes de santé chez les humains
6
C 7
8
9
D 10
E
Les éoliennes polluent moins que les sources d’énergie classiques comme le charbon, le fuel, le gaz ou
le nucléaire
Les éoliennes sont moins dangereuses pour l’environnement que les sources d’énergie classiques comme le
charbon, le fuel, le gaz ou le nucléaire
Les éoliennes sont plus dangereuses pour l’environnement que les sources d’énergie classiques comme le
(Ne pas lire) Ne sait pas / sans réponse
Les éoliennes ne détériorent pas le paysage
11
Les éoliennes détériorent le paysage
12
13
Les éoliennes freinent le tourisme
14
Les éoliennes participent à l’attrait touristique d’une région
15
F 16
Les éoliennes représentent une technologie plus coûteuse que les sources d’énergie classiques comme le
17
Les éoliennes représentent une technologie moins coûteuse que les sources d’énergie classiques
18
G 19
Les éoliennes sont bruyantes
20
Les éoliennes n’occasionnent que peu de nuisance sonore pour les riverains
21
H 22
Les éoliennes contribuent significativement à la lutte contre les changements climatiques
23
Les éoliennes ne contribuent pas significativement à la lutte contre les changements climatiques
24
I 25
26
27
J 28
29
30
K 31
La production d’électricité par les éoliennes contribuera à accroître significativement l’indépendance
énergétique de la Belgique
La production d’électricité par les éoliennes ne contribuera pas à accroître significativement l’indépendance
énergétique de la Belgique
L’implantation d’éoliennes dans une région a pour conséquence une dévaluation immobilière des propriétés
riveraines
L’implantation d’éoliennes dans une région n’a pas de conséquence sur la valeur immobilière des propriétés
riveraines
L’implantation des éoliennes est bien réglementée
32
Les éoliennes sont implantées n’importe où et n’importe comment
33
Page 80
A tous
ENQ. : Lire
3a)
Aujourd’hui, de plus en plus de citoyens investissent ensemble pour devenir copropriétaires d’une éolienne
notamment via des coopératives citoyennes. Le principe consiste à participer à l’achat d’une éolienne dans
le but d’être associé aux bénéfices liés à l’exploitation éolienne.
Seriez-vous intéressé de faire partie d’un tel mouvement et donc, avec les habitants de votre région de
contribuer à l’achat d’une éolienne dans le but d’être associé aux bénéfices liés à l’exploitation éolienne ?
1
3b)
OUI
2
NON
3
(Ne pas lire) NSP/SR
Y aurait-il des raisons autres que financières qui vous pousseraient à participer à l’achat d’une éolienne ?
ENQ. : Une seule réponse – Relancer – Noter en clair
3c)
1
OUI : lesquelles ?
2
NON
3
(Ne pas lire) NSP / SR
Si un parc éolien devait s’implanter sur le territoire de votre commune, pensez-vous que celle-ci devrait
investir dans ce parc éolien dans le but d’en tirer un profit financier qui pourrait être utilisé pour les habitants
de la commune?
1
4)
OUI
2
NON
3
Il existe plusieurs sortes de parcs éoliens : des parcs éoliens de petites tailles avec 3 à 5 éoliennes et des
parcs éoliens de grande taille avec 8 à 10 éoliennes ou plus. Que préféreriez-vous voir s’implanter en
Région wallonne ?
ENQ. : Lire – une seule réponse
1
Plus de parcs éoliens de petite taille, avec 3 à 5 éoliennes
2
Moins de parcs éoliens de grande taille, avec 8 à 10 éoliennes ou plus
3
Un nombre égal de parcs éoliens de petite et de grande taille
4
(Ne pas lire) Ni l’un ni l’autre. Je ne souhaite pas voir s’implanter d’éoliennes en Région wallonne.
5
Page 81
5)
Je vais vous lire une liste de nouvelles zones d’implantation possibles des éoliennes. Selon vous, quelles
sont celles qui conviennent pour l’installation d’éoliennes ? Pouvez-vous me répondre par oui ou par non
pour chaque zone ?
ENQ. : Lire item par item – Une réponse par ligne
1
2
Le long des autres grands axes routiers
3
Le long des fleuves, canaux et chemins de fer
4
Dans les forêts peu intéressantes sur le plan de la biodiversité
5
A proximité de la bordure d’une forêt
6
Dans des zones d’entraînement militaires
7
Dans des zones industrielles
Oui
Non
1
2
(Ne pas lire)
NSP / SR
3
Etes-vous actuellement riverain d’un parc éolien, c’est-à-dire y a-t-il dans votre commune un parc éolien ?
6)
ENQ. : Ne pas lire – Une seule réponse
7)
1
OUI
–––
Q. 8a
>
2
NON
–––> Q. 7 et puis Q. 21
A ceux qui ne sont pas actuellement riverains d’un parc éolien
Si code 2 en Q6
Dans quelle mesure seriez-vous favorable à l’implantation d’un parc éolien à proximité de chez vous ?
Très favorable
Plutôt favorable
1
2
Ni favorable
Ni défavorable
3
Très défavorable
4
5
(Ne pas lire)
NSP/SR
6
–––> Allez vers Q. 21
8a)
A ceux qui sont actuellement riverains d’un parc éolien
Si code 1 en Q6
Connaissez-vous le nom du parc éolien situé sur votre commune ?
1
OUI
––– Q.
> 8b
2
NON
–––> Q. 8c
Page 82
A ceux qui connaissent le nom du parc éolien dont ils sont riverains
Si code 1 en Q8a
8b) Quel est le nom du parc situé sur votre commune ?
ENQ. : Spontané – Ne pas lire – Une seule réponse
Amel
8
Dour - Quiévrain
2
Baileux I
9
Fosses-Mettet / Mettet-Fosses 16
Verlaine
3
Bastogne
10
Froidchapelle
17
Villers –le-Bouillet
4
Bullange – Butgenbach
11
Marbais (Villers la Ville)
18
Walcourt (Somzée – Thy-leBaudouin – Tarcienne)
5
Bullange – Butgenbach II
12
Perwez
19
Wanze
6
Cerfontaine-Philippeville
13
Pont à Celles
14
Sainte-Ode / Flamièrge
20
Dinant-Yvoir (plateau de
Salazine)
autres (Précisez)
21
7
8c)
Sombreffe I / GemblouxSombreffe (Ardenelle)
1
15
Si code 1 en Q6
Afin de déterminer très précisément de quel parc éolien vous êtes riverain, j’aurais besoin de connaître votre
adresse.
Pouvez-vous me dire quelle est votre adresse exacte ?
ENQ. : Noter en clair - Relancer
ADRESSE :
n°
CODE POSTAL
99
9)
bte
LOCALITE
Refus
Si code 1 en Q6
Voyez-vous, de chez vous, le parc éolien situé sur votre commune ?
1
10)
OUI
2
NON
3
Si code 1 en Q6
Depuis combien de temps habitez-vous dans votre commune ?
Moins de 1 an
1
De 1 an à moins
de 2 ans
2
De 2 ans à moins
de 3 ans
3
De 3 ans à moins
de 4 ans
4
5
(Ne pas lire)
NSP/SR
6
Page 83
Si code 1 en Q6
11) Quand vous avez emménagé dans votre habitation actuelle, le parc éolien situé sur votre commune, était-il
déjà présent ou s’est-il implanté par après ?
12)
1
Oui, le parc était déjà présent
2
Non, le parc s’est implanté après
–––>
–––>
Q. 12 et puis
Q. 17
Q. 13
A ceux qui ont toujours été riverains d’un parc éolien
Si code 1 en Q11
Depuis que vous êtes riverain d’un parc éolien, votre opinion générale par rapport à l’énergie éolienne a-telle changé ?
ENQ. : Si nécessaire expliquez au répondant que riverain veut dire avoir un parc éolien sur sa commune
1
Oui, votre opinion a changé, vous êtes plus favorable qu’avant
2
Oui, votre opinion a changé, vous êtes moins favorable qu’avant
3
Non, votre opinion n’a pas changé, vous êtes toujours opposé à l’énergie éolienne
4
Non, votre opinion n’a pas changé, vous êtes toujours favorable à l’énergie éolienne
5
Vous n’avez pas d’opinion sur l’énergie éolienne
6
Vous ne savez pas
–––> Allez vers Q. 17
13)
A ceux qui n’ont pas toujours été riverains d’un parc éolien
Si code 2 en Q11
Avant que vous ne deveniez riverain d’un parc éolien, quelle était votre opinion générale par rapport à
14)
1
Vous aviez une opinion favorable – Vous étiez pour
2
Vous aviez une opinion défavorable – Vous étiez contre
3
Vous n’aviez pas d’opinion
4
Vous ne vous rappelez pas / Vous ne savez pas
Si code 2 en Q11
Depuis que vous êtes devenu riverain d’un parc éolien, votre opinion générale par rapport à l’énergie
1
Oui, votre opinion a changé, vous êtes plus favorable qu’avant
2
Oui, votre opinion a changé, vous êtes moins favorable qu’avant
3
Non, votre opinion n’a pas changé, vous êtes toujours opposé à l’énergie éolienne
4
Non, votre opinion n’a pas changé, vous êtes toujours favorable à l’énergie éolienne
5
Vous n’avez pas d’opinion sur l’énergie éolienne
6
Vous ne savez pas
Page 84
Si code 2 en Q11
15a) Quand vous avez appris qu’un parc éolien allait être construit sur le territoire de votre commune, avez-vous
éprouvé des craintes ?
1
OUI
––– Q.
> 15b
2
NON
–––> Q. 17
3
Vous ne vous rappelez plus / Vous ne savez pas –––> Q. 17
A ceux qui ont éprouvé des craintes à la construction d’un parc éolien sur le territoire de leur
commune
Si code 1 en Q15a
15b) Sur quoi portaient les craintes que vous avez éprouvées ?
ENQ. : Ne pas lire – Spontané – Plusieurs réponses possibles
1
Les répercussions sur les oiseaux et les chauves-souris
2
La santé humaine
3
Le bruit
4
L’esthétisme, la détérioration du paysage
5
La lumière, les effets stroboscopiques en journée
6
La lumière, les flashs lumineux la nuit
7
Les répercussions sur mon animal domestique
8
Les nuisances liées à la construction du parc éolien
9
La dévaluation immobilière de mon habitation
10
D’autres craintes : Précisez lesquelles.
11
Je ne sais plus / Sans réponse
A ceux qui ont éprouvé des craintes à la construction d’un parc éolien sur le territoire de leur
commune
Si code 1 en Q15a
16a) Dans l’ensemble, après l’installation du parc éolien sur votre commune, vos craintes se sont-elles
confirmées ? Pour répondre utilisez l’échelle de 1 à 10 où 1 signifie que vos craintes ne se sont pas du tout
confirmées et où 10 signifie que vos craintes se sont tout à fait confirmées. Les notes intermédiaires
permettent de nuancer votre réponse.
Les craintes ne se
sont pas du tout
confirmées
1
2
99
Les craintes se sont
tout à fait confirmées
<––>
3
4
5
6
7
8
9
10
Page 85
A ceux dont les craintes se sont tout à fait confirmées
Si code 8, 9 ou 10 en Q16a
16b) Parmi les craintes que vous avez eues, quelles sont les craintes qui se sont vérifiées ?
ENQ. : Ne pas lire – Spontané – Plusieurs réponses possibles
17)
1
Les répercussions sur les oiseaux et les chauves-souris
2
La santé humaine
3
Le bruit
4
L’esthétisme, la détérioration du paysage
5
La lumière, les effets stroboscopiques en journée
6
La lumière, les flashs lumineux la nuit
7
Les répercussions sur mon animal domestique
8
Les nuisances liées à la construction du parc éolien
9
La dévaluation immobilière de mon habitation
10
D’autres craintes : Précisez lesquelles.
11
Je ne sais plus / Sans réponse
A tous les riverains d’un parc éolien
Si code 1 en Q6
Seriez-vous très favorable, plutôt favorable, ni favorable ni défavorable, plutôt défavorable ou très
défavorable à l’extension, l’agrandissement du parc éolien situé sur votre commune ?
Très favorable
Plutôt favorable
1
2
Ni favorable
Ni défavorable
3
Très défavorable
4
5
(Ne pas lire)
NSP/SR
6
Si code 1 en Q6
18a) Comment évaluez-vous l’information que les citoyens reçoivent actuellement sur les parcs éoliens via les
réunions préalables d’information et les enquêtes publiques ? Diriez-vous que cette information est
suffisante, insuffisante ou inexistante ?
Suffisante
Insuffisante
Inexistante
1
2
3
(Ne pas lire)
Ne sait pas /
Sans opinion
4
Page 86
A ceux qui jugent que l’information sur les parcs éoliens est insuffisante ou inexistante
Si code 2 ou 3 en Q. 18a
18b) Quel type d’information souhaiteriez-vous recevoir sur les parcs éoliens ?
ENQ. : Ne pas lire –Spontané – Plusieurs réponses possibles
DES INFORMATIONS SUR …
19)
1
le bruit, les nuisances sonores
2
les dangers pour la santé
3
la sécurité autour des éoliennes
4
les bénéfices financiers éventuels suite à l’installation éolienne
5
les répercussions sur la nature
6
les répercussions sur la valeur de mon habitation
7
la durée des travaux pour l’installation du parc
8
les nuisances liées aux travaux pour l’installation du parc
9
les périodes durant lesquelles les éoliennes sont actives, fonctionnent
10
les recours éventuels pour s’opposer à l’installation d’un parc éolien, d’une éolienne
11
la possibilité de participer financièrement à l’achat d’une éolienne / d’en retirer un bénéfice
12
la situation exacte de l’implantation des éoliennes
13
la hauteur des éoliennes
14
la possible extension future du parc éolien
15
l’esthétisme des éoliennes, leur couleur
16
la nuisance en termes de lumière
17
les bénéfices environnementaux notamment en termes d’émissions de CO2
18
les données sur la production d’électricité du parc : combien de ménages vont-ils pouvoir être fourni
en électricité grâce au parc ?
19
à quoi le parc éolien va ressembler ? une photo du projet de parc éolien
20
D’autres informations : Précisez lesquelles.
21
Je ne sais pas / Sans réponse
Si code 1 en Q6
Diriez-vous que les citoyens ont actuellement la possibilité de beaucoup, un peu ou pas du tout participer
financièrement aux projets d’installation d’un parc éolien ?
20)
Beaucoup
Un peu
Pas du tout
1
2
3
(Ne pas lire)
Ne sait pas /
Sans opinion
4
Si code 1 en Q6
Avez-vous déjà eu la possibilité de participer financièrement au projet d’installation d’un parc éolien ?
1
OUI
2
NON
3
Page 87
A tous
Code 1 et 2 en Q6
ENQ. : Lire
Cette enquête est à présent terminée. Je vous remercie d’y avoir participé.
21)
Avez-vous des suggestions à faire à la Région wallonne par rapport à l’énergie éolienne ?
ENQ. : Question ouverte – Noter en clair – Bien relancer
ENQ. : Lire
Je vous remercie de votre participation. Je vous souhaite une bonne journée / soirée.
Page 88
ANNEXE 3 : TABLE DE CHI-DEUX
TABLE DU CHI-DEUX :
n
p
2(n)
p
0.90
0.80
0.70
0.50
0.30
0.20
0.10
0.05
0.02
0.01
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0,0158
0,211
0,584
1,064
1,610
2,204
2,833
3,490
4,168
4,865
0,0642
0,446
1,005
1,649
2,343
3,070
3,822
4,594
5,380
6,179
0,148
0,713
1,424
2,195
3,000
3,828
4,671
5,527
6,393
7,267
0,455
1,386
2,366
3,357
4,351
5,348
6,346
7,344
8,343
9,342
1,074
2,408
3,665
4,878
6,064
7,231
8,383
9,524
10,656
11,781
1,642
3,219
4,642
5,989
7,289
8,558
9,803
11,030
12,242
13,442
2,706
4,605
6,251
7,779
9,236
10,645
12,017
13,362
14,684
15,987
3,841
5,991
7,815
9,488
11,070
12,592
14,067
15,507
16,919
18,307
5,412
7,824
9,837
11,668
13,388
15,033
16,622
18,168
19,679
21,161
6,635
9,210
11,341
13,277
15,086
16,812
18,475
20,090
21,666
23,209
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
5,578
6,304
7,042
7,790
8,547
9,312
10,085
10,865
11,651
12,443
6,989
7,807
8,634
9,467
10,307
11,152
12,002
12,857
13,716
14,578
8,148
9,034
9,926
10,821
11,721
12,624
13,531
14,440
15,352
16,266
10,341
11,340
12,340
13,339
14,339
15,338
16,338
17,338
18,338
19,337
12,899
14,011
15,119
16,222
17,322
18,418
19,511
20,601
21,689
22,775
14,631
15,812
16,985
18,151
19,311
20,465
21,615
22,760
23,900
25,038
17,275
18,549
19,812
21,064
22,307
23,542
24,769
25,989
27,204
28,412
19,675
21,026
22,362
23,685
24,996
26,296
27,587
28,869
30,144
31,410
22,618
24,054
25,472
26,873
28,259
29,633
30,995
32,346
33,687
35,020
24,725
26,217
27,688
29,141
30,578
32,000
33,409
34,805
36,191
37,566
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
13,240
14,041
14,848
15,659
16,473
17,292
18,114
18,939
19,768
20,599
15,445
16,314
17,187
18,062
18,940
19,820
20,703
21,588
22,475
23,364
17,182
18,101
19,021
19,943
20,867
21,792
22,719
23,647
24,577
25,508
20,337
21,337
22,337
23,337
24,337
25,336
26,336
27,336
28,336
29,336
23,858
24,939
26,018
27,096
28,172
29,246
30,319
31,391
32,461
33,530
26,171
27,301
28,429
29,553
30,675
31,795
32,912
34,027
35,139
36,250
29,615
30,813
32,007
33,196
34,382
35,563
36,741
37,916
39,087
40,256
32,671
33,924
35,172
36,415
37,652
38,885
40,113
41,337
42,557
43,773
36,343
37,659
38,968
40,270
41,566
42,856
44,140
45,419
46,693
47,962
38,932
40,289
41,638
42,980
44,314
45,642
46,963
48,278
49,588
50,892
Pour n > 30, on peut admettre que
2 2-
2n-1
N(0,1)
Page 89
Ipsos Belgium
Corinne Descamps – Senior Research Executive
Operation Office & Postal Address: Waterloo Office Park, Bat. J,
Drève Richelle 161 – 1410 Waterloo - Belgium
02-642.47.11
[email protected]
02-642.49.23

Maïa Eolis

Transcription

Documents pareils

Développement durable de l`énergie éolienne

Un nouveau parc éolien au Placis Vert – Ouest

à Saint-Priest-de

Le parc éolien en France (estimations fin 2014) Nombre éoliennes

le petit eolien - Espace Info Energie Pays de la Loire

Seminaire-Eolien-14-18-mai-2012-ENSA-Tanger-Plan-de

Eau de condensation par éolienne

Développement durable de l`énergie éolienne

pETIT éOLIEN : MARKETING ET RéALITéS

Les promesses du vent - Le Développement Durable, Pourquoi