Post-orthodontic intra- and interarch changes at 1 year: A

Transcription

Ó 2012 CEO
Published by / Édité par Elsevier Masson SAS
All rights reserved / Tous droits réservés
Original article
Article original
Post-orthodontic intra- and interarch
changes at 1 year: A retrospective study
assessing the impact of anterior fixed
retention
Modifications post-orthodontiques intra- et
tude re
trospective
interarcades à un an : e
valuant l’impact des contentions fixes
e
rieures
ante
Jennifer LASSAIREa,*, Arnaud COSTIb, Emmanuel CHARPENTIERc, Marc CASTROb
a
74, rue de Chezy, 92200 Neuilly-sur-Seine, France
21, avenue Niel, 75017 Paris, France
c
H^opital de la Pitie-Salpetriere, 47, boulevard de l’H^opital, 75013 Paris, France
b
Available online: 18 April 2012 / Disponible en ligne : 18 avril 2012
Summary
sume
Re
Objectives: The aim of this study is to evaluate intra- and
interarch changes over the year following active treatment
appliance removal, and to analyze the impact of anterior fixed
retention on these changes.
Patients and methods: This study is based on casts taken at
appliance removal (T1) and one year after removal (T2) in two
groups of 15 privately-treated adolescent patients. One group
received anterior fixed retention (G2), and the other did not
(G1). We applied the seven criteria of the American Board of
Orthodontics Objective Grading System: alignment (anterior/
posterior), vertical positioning of the posterior marginal ridges,
interproximal contacts, buccolingual inclination of the posterior teeth, posterior occlusal contacts, sagittal occlusal relationships, and overjet (anterior/posterior).
Objectifs : L’etude
a pour objet d’evaluer
les modifications
suivant le debaguage
intra et interarcades au cours de l’annee
et d’analyser l’impact des contentions fixes anterieures
sur
ces modifications.
sur les
Patients et methodes
: Nous nous sommes bases
(T2) de
moulages pris au debaguage
(T1) puis un an apres
en cabinet
deux groupes de 15 patients adolescents traites
l’un ayant ben
efici
e d’une contention fixe anterieure
prive,
(G2), l’autre non (G1). Nous leur avons applique les sept
criteres
du systeme
d’evaluation
du Board Americain
^
d’Orthodontie : l’alignement (anterieur/post
erieur),
les cretes
marginales posterieures,
les contacts interproximaux, l’incli
naison vestibulo-linguale des dents posterieures,
les contacts
occlusaux posterieurs,
les relations occlusales sagittales, le
surplomb (anterieur/post
erieur).
ele
une
Resultats
: Le regroupement de G1 et de G2, rev
amelioration
significative des contacts occlusaux, des
^ marginales et de l’alignecontacts inter-proximaux, des cretes
erioration
ment posterieur
maxillaire mais aussi une det
de
l’alignement anterieur,
du surplomb anterieur
et des relations
Results: G1 and G2 together showed significant improvement in
occlusal contacts, interproximal contacts, marginal ridges, and
maxillary posterior alignment, but also a deterioration in anterior alignment, anterior overjet, and sagittal occlusal relationships. However, significant differences were found between the
Correspondence and reprints / Correspondance et tires à part.
e-mail address / Adresse e-mail : [email protected] (Jennifer Lassaire)
*
International Orthodontics 2012 ; 10 : 165-176
doi:10.1016/j.ortho.2012.03.005
165
Jennifer LASSAIRE et al.
Conclusion: The relapse observed in anterior overjet and sagittal
relationships seems independent of the retention modality,
whereas the deterioration in anterior alignment was specific
to the group without fixed retention. At the same time, there
were spontaneous adjustments in posterior occlusion, favorable
to treatment stability.
Ó 2012 CEO. Published by Elsevier Masson SAS. All rights
reserved
occlusales sagittales. En revanche, des differences
significa
tives entres les deux groupes sont retrouvees
notamment
pour l’alignement anterieur
qui ne s’aggrave que dans G1.
au niveau du surplomb
Conclusion : La recidive
constatee
anterieur
et des relations sagittales semble independante
du
erioration
mode de contention, tandis que la det
de l’aligne
ment anterieur
est propre au groupe sans contention fixe.
^
Dans le meme
temps, il se produit des ajustements occlusaux
propices à la stabilite du traitement.
posterieurs
spontanes
Ó 2012 CEO. Édité par Elsevier Masson SAS. Tous droits
réservés
Key-words
s
Mots-cle
two groups, notably in terms of anterior alignment, which
deteriorated more in G1.
··
··
Stability.
Tooth movement.
Relapse.
Retention.
··
··
.
Stabilite
placement dentaire.
De
cidive.
Re
Contention.
Introduction
Introduction
Post-orthodontic treatment stability remains a challenge for
practitioners everywhere. In the days, months, and years following appliance removal, teeth have a tendency to move in
the wrong direction, i.e. back towards the initial malocclusion.
This multifactorial phenomenon is known as post-orthodontic
relapse.
des re
sultats obtenus en fin de traitement orthoLa stabilite
fi pour l’ensemble de la profession. En
dontique reste un de
es qui suivent le
effet, dans les jours, les mois et les anne
baguage, les dents ont tendance à se de
placer dans le
de
mauvais sens, celui de la malocclusion initiale. Ce
nome
ne, dont l’origine est multifactorielle, a e
te
qualifie
phe
cidive post-orthodontique ».
de « re
venir ces
Les dispositifs de contention permettent de pre
placements inde
sirables. Ils peuvent e
^tre amovibles (plade
res thermoforme
es, positionneurs. . .)
que de Hawley, gouttie
s ante
rieurs, attelles coule
es colle
es, attelles
ou fixes (fils colle
es. . .) et comple
te
s e
ventuellement par des techniques
fibre
rentielle [1],
chirurgicales (fibrotomie supracrestale circonfe
nectomie). La litte
rature n’apporte actuellegingivectomie, fre
ment pas de preuves suffisantes pour permettre d’affirmer la
riorite
d’un proce
de
par rapport à un autre [2].
supe
que pendant une pe
riode moyenne de
Reitan a montre
s le de
placement orthodontique, les fibres gin232 jours apre
tire
es, tendent à ramener les
givales et desmodontales, e
^me si ces
dents vers leur position initiale [3]. Cependant, me
res sont maintenues à court ou moyen termes, elles
dernie
placer sur le long terme. L’apparition ou
finissent par se de
apparition d’un encombrement incisif mandibulaire [4] en
re
sulterait de la combiest l’expression la plus notable. Elle re
nome
ne de re
cidive et de la maturation physionaison du phe
logique [5–7] de l’arcade dentaire. C’est pourquoi certains
conisent, du moins pour les dents ante
rieures,
cliniciens pre
e [7,8] qualifie
e souvent de
une contention de longue dure
« permanente ».
tude re
trospective se donne pour objectif d’e
valuer les
Notre e
modifications intra- et interarcades post-orthodontiques au
e suivant le de
baguage et d’analyser l’impact
cours de l’anne
es ante
rieures sur ces modifications.
de contentions colle
Retaining devices can be used to prevent such unwanted tooth
movement. They may be removable (Hawley retainers, thermoformed slip-covers, positioners, etc.) or fixed (bonded lingual wires, cast-metal splints, fiber-reinforced composite
splints, etc.) and potentially combined with surgical techniques (circumferential supracrestal fibrotomy [1], gingivectomy, frenectomy). The current literature offers insufficient
proof that any one approach is superior to another [2].
Reitan has shown that, for an average of 232 days after orthodontic tooth movement, the stretched gingival and periodontal
fibers have a tendency to pull the teeth back towards their
initial pretreatment position [3]. However, even if retained in
the short or medium term, teeth will wind up moving in the
long-term. This manifests itself most notably by the appearance or reappearance of mandibular incisal crowding [4] due
to a combination of post-orthodontic relapse and normal dental arch maturation [5–7]. Hence certain clinicians’ advocacy,
at least as far as the anterior teeth are concerned, of long-term
or “permanent” retention [7,8].
The aim of this retrospective study is to evaluate intra- and
interarch changes in the year following appliance removal,
and to analyze the impact of anterior fixed retention on these
changes.
166
Post-orthodontic intra- and interarch changes at 1 year: A retrospective study assessing the impact of anterior fixed retention
tude re
trospective e
valuant l’impact des contentions fixes ante
rieures
Modifications post-orthodontiques intra- et interarcades à un an : e
Patients and methods
thodes
Patients et me
Patient selection
lection des patients
Se
Patients were selected from 2,500 cases treated at Dr. Castro’s
private practice (fig. 1). All patients included in the study had
been treated with an edgewise technique using fixed multibracket vestibular appliances (.02200 .02800 slots). Their
orthodontic records were complete and contained 3 casts
taken prior to treatment (T0), at appliance removal (T1), and
12-14 months after removal (T2), respectively. Patients with
missing teeth (except premolars extracted for orthodontic purposes) or prosthodontic restorations were excluded from the
study.
After a preselection of 90 cases meeting these criteria, only
those patients treated during adolescence were retained (optimal cast quality). Final sample size was 30 patients.
Fifteen patients (G1) received removable maxillary and mandibular retaining devices (Hawley retainers for 6 months’
continuous wear followed by 6 months nighttime only). The
other 15 (G2) received removable devices on both arches
(Hawley retainers for 3 months’ continuous wear followed by
3 months nighttime only) combined with fixed retention (wires
bonded from 12 to 22 and 33 to 43).
te
se
lectionne
s parmi 2500 cas traite
s dans
Les patients ont e
du Dr Castro (fig. 1). Les patients inclus ont
le cabinet prive
te
traite
s à l’aide d’un appareil fixe multi-attache vestitous e
bulaire en technique Edgewise (gorge 0,02200 0,02800 ). Leur
tait complet et contenait trois paires de
dossier orthodontique e
baguage (T1) et 12
moulages : avant traitement (T0), au de
s (T2). Ont e
te
exclus les patients ayant
à 14 mois apre
molaires pour
des dents absentes (sauf extractions de pre
raisons orthodontiques) et ceux porteurs de reconstitutions
tiques.
prothe
se
lection de 90 premiers cas re
pondant
À l’issue d’une pre
res, ont e
te
garde
s ceux traite
s à l’adolescence,
à ces crite
taient de qualite
optimale. L’e
chantillon
dont les moulages e
final comportait 30 patients.
Quinze patients (G1) ont reçu des contentions amovibles maxillaires et mandibulaires (plaques de Hawley pendant six mois
en port continu puis six mois en port nocturne). Les quinze
ne
ficie
de contentions amovibles
autres patients (G2) ont be
aux deux arcades (plaques de Hawley pendant trois mois en
es à des
port continu puis trois mois en port nocturne) associe
s de 12 à 22 et de 33 à 43).
contentions fixes (fils colle
Measurements
Mesures
The seven criteria of the American Board of Orthodontics
Objective Grading System [9] were applied to the casts taken
at T1 and T2.This method involves four intra-arch criteria
res du syste
me d’e
valuation du Board Ame
ricain
Les sept crite
d’Orthodontie (American Board of Orthodontics Objective
te
applique
s aux
Grading System [ABO-OGS]) [9] ont e
[(Fig._1)TD$IG]
Fig. 1: Modalities of patient selection.
s de se
lection des patients.
Fig. 1 : Modalite
167
(anterior/posterior alignment, vertical positioning of the posterior marginal ridges, interproximal contacts, buccolingual
inclination of the posterior teeth) and three interarch criteria
(posterior occlusal contacts, sagittal occlusal relationships or
Angle Class, and anterior/posterior overjet). For each case, a
score of 0, 1, or 2 points was attributed to each tooth for each
criterion. A score of 0 corresponds to the ABO ideal, 1 point to
a deviation of 1 mm from the ideal, and 2 points to a deviation
of 2 mm or more. All 14 criteria were measured with a precision of 0.5 mm.
thode fait appel à quatre
moulages pris à T1 et T2. Cette me
res intra-arcades : l’alignement (ante
rieur/poste
rieur), les
crite
^ tes marginales des dents poste
rieures, les contacts intercre
proximaux, l’inclinaison vestibulo-linguale des dents postrieures ; et à trois crite
res interarcades : les contacts occlue
rieurs, les relations occlusales sagittales (classe
saux poste
rieur/poste
rieur). Pour chaque
d’Angle) et le surplomb (ante
te
attribue
à chaque dent
cas, un score de 0, 1 ou 2 points a e
re. Un score de 0 point correspond à la
et pour chaque crite
ale de
finie par l’ABO, 1 point à une de
viation de
situation ide
al et 2 points à une de
viation de 2 mm
1 mm par rapport à l’ide
tres on e
te
effectue
es
ou plus. Les mesures des 14 parame
cision de 0,5 mm.
avec une pre
Statistical analysis
Analyse statistique
The differences between T1 and T2 scores (T2-T1) were
recorded on an ExcelÒ spreadsheet (Table I) and analyzed
using RÒ version 2.13.0.
Fisher and Wilcoxon tests were used to evaluate the homogeneity of the two groups. A likelihood ratio test was performed
to evaluate changes in the full patient set (G1 + G2) and to
compare changes between the two groups.
rences de scores obtenus entre T1 et T2 (T2-T1) ont
Les diffe
te
reporte
es dans un tableau ExcelÒ-(Tableau I) puis anae
lysees à l’aide du Logiciel RÒ 2.13.0.
te
re
alise
s pour
Un test de Fisher et un test de Wilcoxon ont e
valuer l’homoge
ne
ite
des groupes. Un test de rapport de
e
valuer les variations des crite
res
vraisemblance a permis d’e
sur l’ensemble des patients (G1 + G2) et de comparer ces
variations entre les deux groupes.
te
fixe
à 0,05
Le niveau de signification statistique a e
(p < 0,05).
The level of statistical significance was set at 0.05 (P < 0.05).
Results
sultats
Re
Sample composition and group homogeneity
chantillon et homoge
ne
ite
des
Composition de l’e
groupes
Statistical analysis revealed the two groups to be significantly
different (P < 0.05) and therefore non-homogeneous, as per
non-identical active treatment methods (anterior bands and
EOT in G1) (Table II).
ve
le que les groupes à comparer sont
L’analyse statistique re
rents (p < 0,05) donc non homoge
nes,
significativement diffe
rapeutique utilise
e (baguage ante
rieur et
en rapport avec la the
usage de FEO dans G1) (Tableau II).
Changes between T1 and T2
Variations entre T1 et T2
Results are depicted graphically (fig. 2) and in spreadsheet
form (Table III).
sultats ont e
te
repre
sente
s graphiquement (fig. 2) et
Les re
sous forme de tableau (Tableau III).
Changes in the full patient set (G1 + G2)
res sur l’ensemble des patients
Variations des crite
(G1+ G2)
Significant improvement was found in posterior occlusal contacts, interproximal contacts, posterior marginal ridges, and
maxillary posterior alignment, coupled with significant deterioration in anterior alignment, anterior overjet, and sagittal
occlusal relationships (P < 0.05).
lioration significative des contacts occlusaux postUne ame
rieurs, des contacts interproximaux, des cre
^ tes marginales
e
rieures, et de l’alignement poste
rieur maxillaire a e
te
poste
e ainsi qu’une aggravation significative de l’aligneretrouve
rieur, du surplomb ante
rieur et des relations occlument ante
sales sagittales (p < 0,05).
Il n’apparaı̂t pas de changement significatif pour les autres
res (alignement poste
rieur mandibulaire, inclinaison vescrite
rieur) au cours de la pe
riode
tibulo-linguale, surplomb poste
d’observation (p > 0,05).
No significant change appeared in the other criteria (mandibular posterior alignment, buccolingual inclination, posterior
overjet) during the observation period (P > 0.05).
168
tude re
trospective e
rieures
Table I
Tableau I
rences de scores observe
es entre le de
baguage (T1) et
Diffe
s (T2) (T2-T1).
1 an apre
Differences in scores observed between appliance removal
(T1) and 1 year later (T2) (T2-T1).
Patient
1
Group
G1
AA.
Max
AA.
Mdb
AP.
Max
AP.
Mdb
CM.
Max
CM.
Mdb
CP.
Max
CP.
Mdb
IVL.
Max
IVL.
mdb
SA
SP
1
0
0
0
0
1
6
9
0
1
8
1
CO
2
RO
0
2
G1
1
0
0
0
3
0
7
8
0
1
4
0
2
0
3
G1
2
2
1
1
6
3
3
7
1
2
9
0
5
2
4
G1
5
1
0
1
1
0
6
5
1
1
5
1
5
0
5
G1
3
2
0
1
6
0
0
4
0
0
5
1
6
0
6
G1
0
0
0
0
6
1
5
1
0
0
4
2
3
3
7
G1
0
1
0
1
8
0
9
6
0
2
8
3
5
0
8
G1
1
1
0
1
3
3
5
3
0
0
6
5
3
0
9
G1
4
4
2
0
4
0
3
2
0
1
1
1
5
0
10
G1
3
2
1
0
6
2
5
3
3
0
4
0
4
2
11
G1
6
2
2
2
1
3
2
3
1
1
2
4
8
2
12
G1
4
4
3
1
4
1
4
4
1
0
4
2
12
5
13
G1
2
2
2
0
4
0
4
3
0
1
4
1
4
2
14
G1
2
1
4
2
0
2
6
0
1
0
4
1
10
1
15
G1
1
3
3
1
4
4
8
3
2
0
4
3
2
5
16
G2
1
0
2
0
3
1
4
0
0
1
7
0
4
0
17
G2
0
2
0
1
4
1
2
1
1
0
6
2
7
2
18
G2
0
0
1
4
1
0
0
0
0
0
1
1
7
1
19
G2
0
3
0
1
3
2
2
3
1
1
4
1
5
20
G2
1
0
0
0
2
1
0
0
0
1
2
0
7
0
21
G2
0
1
1
1
0
3
0
3
1
1
3
1
12
0
22
G2
0
0
1
2
2
0
1
2
1
0
6
4
10
1
23
G2
0
0
0
0
1
2
0
1
0
0
5
1
0
1
4
G2
0
1
0
0
1
3
4
1
0
0
5
2
10
4
25
G2
0
1
0
0
0
2
2
3
1
0
5
0
4
5
26
G2
0
0
0
0
1
1
0
0
0
1
5
0
2
3
27
G2
0
0
0
1
2
1
2
2
2
0
0
0
6
1
28
G2
1
0
0
0
0
2
5
0
1
1
8
2
7
0
29
G2
0
0
0
1
3
0
2
0
0
0
0
0
11
1
30
G2
0
0
0
1
1
2
2
0
0
0
3
0
1
0
Max: maxilla; Mdb: mandible; AA: anterior alignment; PA: posterior alignment; MR: posterior marginal ridges; PC: proximal contacts; BLI: posterior buccolingual inclination; AO:
anterior overjet; PO: posterior overjet; OC: posterior occlusal contacts; OR: sagittal occlusal relationships.
rieur ; AP : alignement poste
rieur ; CM : cre
^ tes marginales poste
rieures ; CP : contacts proximaux ; IVL : inclinaison vestibulo-linguale
Max : maxillaire ; Mdb : mandibule ; AA : alignement ante
rieure ; SA : surplomb ante
rieur ; SP : surplomb poste
rieur ; CO : contacts occlusaux poste
rieurs ; RO : relations occlusales sagittales.
poste
169
Table II
Tableau II
Synthesis of diagnostic data (G1 + G2) and therapeutic data
(G1 and G2).
se des donne
es diagnostiques (G1 + G2) et
Synthe
rapeutiques (G1 et G2).
the
Features of the sample/Caracterisation
de
Treatment Aspects/Elements
therapeutiques
Sex/Sexe
63% girls/Filles 63 %
37% boys/Garçons 37 %
G1
G2
Malocclusion at T0/
57% Angle Class I; 43 %
Class II div.1/
33% treated with extra-oral
à
force (EOF)/33 % traites
No extra-oral force (EOF)/
57 % de Cl. I; 43%
de Cl. II.1
67% crowding/67 %
d’encombrement
23% transverse
insufficiency/
23 % d’insuffisance
transversale
l’aide d’une force extra-orale
(FEO)
20% treated with Class II
avec
elastics/20 % traites
des elastiques
de Cl. II
87% treated with 4 premolars
avec
extracted/87 % traites
des extractions de 4 premolaires
Brackets on all teeth/Bagues
sur toutes les dents
l’echantillon
Malocclusion à T0
Pas de force extra-orale (FEO)
47% treated with Class II elastics/
avec des elastiques
47 % traites
de Cl. II
53% treated with 4 premolars
avec des
extracted/53 % traites
extractions de 4 premolaires
Premolar-molar bands and
anterior brackets/Bagues
premolaires-molaires
et brackets
sur les dents anterieures
15.4 W 2.7 years old/
Age at T1/Âge à T1
15,4 W 2,7 ans
23 W 4 months/
Duration of treatment/
de traitement
Duree
23 W 4 mois
[(Fig._2)TD$IG]
Fig. 2: Graphical representation of results (average differences in score between T1 and T2).
sentation graphique des re
sultats (Moyennes de la diffe
rence des scores T2-T1).
Fig. 2 : Repre
Differences between G1 and G2
rences entre les groupes G1 et G2
Diffe
Significant differences (P < 0.05) between the two groups
were noted in terms of interproximal contacts, maxillary
rences significatives entres les deux groupes sont
Des diffe
es pour les contacts interproximaux, les cre
^ tes
note
170
tude re
trospective e
rieures
Table III
Tableau III
sultats.
Tableau des re
Table of results.
Variables
Mean/
SD/ET
Moyenne G1 + G2
P value/
Mean/
SD/
Mean/
SD/
P value/
Valeur p
Moyenne G1
ET G1
Moyenne G2
ET G2
Valeur p
*
2.1
2.1
0.1
0.5
0.001*
1.5
1.5
0.4
1.0
0.02*
1.1
1.5
0.2
0.7
0.006*
0.1
1.0
0.4
1.3
0.4
3.7
2.4
1.3
1.5
0.003*
AA.Max
1.1
1.8
2E-05
AA.Mdb
1.0
1.4
5E-05*
AP.Max
0.4
1.3
0.01*
AP.Mdb
0.2
1.2
0.8
CM.Max
2.5
2.3
1E-07
CM.Mdb
1.2
1.4
0.01*
CP.Max
3.2
CP.Mdb
*
1.3
1.4
1.0
1.4
0.5
2.7
1E-09
*
4.9
2.3
1.5
1.9
0.0001*
2.5
2.5
2E-08*
4.1
2.5
0.9
1.3
0.0002*
IVL.Max
0.1
1.0
0.03*
0.5
1.0
0.4
0.7
0.007*
IVL.Mdb
0.3
0.8
0.2
0.3
1.0
0.3
0.6
0.2
3.7
3.8
1.7
4.5
0.2
0.7
2.2
0.8
1.3
0.9
4.0
4.4
6.2
3.6
0.1
1.2
2.0
1.2
1.8
1.0
SA
2.7
4.2
0.002
SP
0.8
1.7
0.1
CO
5.1
RO
1.2
4.1
1.9
*
0.0006
0.02
*
*
SD: standard deviation of the mean, *P < 0.05.
cart-type à la moyenne ; *p < 0,05.
ET : e
There was no significant difference (P > 0.05) between G1
and G2 as regards the other criteria.
rieur maxillaire, qui
marginales maxillaires, l’alignement poste
liorent davantage dans G1, et pour l’alignement
s’ame
rieur et l’inclinaison vestibulo-linguale maxillaire qui
ante
s’aggravent davantage dans G1 (p < 0,05).
rence significative entre G1 et G2 pour
Il n’apparaı̂t pas de diffe
res (p > 0,05).
les autres crite
Discussion
Discussion
Interpretation of results
tation des re
sultats
Interpre
Undesirable changes
favorables
Modifications de
There was a partial return towards pre-treatment sagittal relationships. Lyotard et al. [10] have reported the same phenomenon in the short term, as have Nett and Huang [11] and
Ormiston et al. [12] in the long-term. More precisely, we noted
an increase in anterior overjet, as have Lyotard et al. [10],
Ormiston et al. [12], and Park et al. [13](fig. 3).This is no
doubt linked to the fact that 43% of our initial population
presented with Class II division 1 malocclusion (often severe).
Moreover, a large proportion of patients had been treated using
a technique similar to Tweed-Merrifield, in which the active
phase ends with occlusion overcorrected almost to an incisal
edge-to-edge position. It is therefore normal to see their dental
Il y a un retour partiel vers les relations sagittales initiales.
la me
^me chose à court terme
Lyotard et al. [10] ont constate
ainsi que Nett et Huang [11] et Ormiston et al. [12] à long
cise
ment, on note une augmentation du surterme. Plus pre
rieur tout comme Lyotard et al. [10], Ormiston et al.
plomb ante
au fait que
[12] et Park et al. [13](fig. 3). Cela est sans doute lie
chantillon initial pre
sentait une classe II division 1,
43 % de l’e
ve
re. De plus, une grande proportion des cas ont
souvent se
te
traite
s avec une technique proche de celle de Tweede
Merrifield, dans laquelle la phase active se termine avec une
e en quasi bout à bout incisif. Il est donc
occlusion hypercorrige
normal de voir chez eux, pendant l’intervalle (T1-T2), l’appareil
marginal ridges, and maxillary posterior alignment (more
improvement in G1), and in terms of anterior alignment and
maxillary buccolingual inclination (more deterioration in G1).
171
[(Fig._3)TD$IG]
Fig. 3: a, b: increase in anterior overjet observed in a patient from Group 2.
rieur observe
e chez un patient du groupe 2.
Fig. 3 : a, b : augmentation du surplomb ante
Deterioration in anterior alignment would seem to reveal a
relapse towards pretreatment crowding, also described in the
literature [5,6]. The classical view is that late incisor crowding
is related to residual growth of the mandible in late adolescence [14]. The relative stability of anterior alignment in G2
appears to be linked to the use of fixed retention in this group
(fig. 4).
terminants plus physiologiques
manducateur imprimer des de
de l’occlusion, notamment une augmentation du surplomb et
du recouvrement. Cependant, le fait d’obtenir des rapports
rieurs un peu e
loigne
s de l’ide
al aurait tendance à montrer
ante
las, ne constitue pas toujours une
que l’hypercorrection, he
cidive si les conditions me
sologiques
garantie contre la re
quilibre dento-alve
olaire non acceptable
jugent ce nouvel e
.
pour l’individu concerne
rieur re
ve
lerait une re
cidive
L’aggravation de l’alignement ante
galement de
crite dans la litte
rature
de l’encombrement initial, e
re
que l’encombrement incisif
[5,6]. Il est classiquement sugge
à une croissance mandibulaire re
siduelle [14] en
tardif est lie
de l’alignement
fin d’adolescence. La relative stabilite
rieur dans G2 semble lie
e à la pre
sence de la contention
ante
(fig. 4).
fixe dans le groupe concerne
Desirable changes
Modifications favorables
Occlusal contacts increased in number after appliance
removal. Other authors [10,11,15–18] have reported the same
phenomenon and refer to it as “settling” [15–18]. The marginal ridges of the posterior teeth – often very difficult to
adjust during active treatment – spontaneously improve their
positioning.
s
Les contacts occlusaux deviennent plus nombreux apre
baguage. Certains auteurs [10,11,15–18] l’ont e
galement
de
et ont appele
ce phe
nome
ne le « settling » de l’occluconstate
^ tes marginales des dents poste
rieures,
sion [15–18]. Les cre
souvent bien difficiles à ajuster au cours du traitement actif, se
ment de façon plus harmonieuse.
placent spontane
impressions show a partial return towards the pre-treatment
physiologic occlusion, e.g. an increase in overjet and overbite,
between T1 and T2.That said, winding up with somewhat less
than ideal anterior relationships would tend to indicate that
overcorrection unfortunately does not always guarantee
against relapse, since a patient’s new dento-alveolar configuration may not be accepted by the surrounding environment.
[(Fig._4)TD$IG]
Fig. 4: Changes in mandibular anterior alignment: a: patient from Group 1 at T1; b: patient from Group 1 at T2;
c: patient from Group 2 at T1; d: patient from Group 2 at T2.
rieur mandibulaire : a : patient du groupe 1à T1 ; b : patient du groupe 1 à
Fig. 4 : Evolution
de l’alignement ante
T2 ; c : patient du groupe 2 à T1 ; d : patient du groupe 2 à T2.
172
tude re
trospective e
rieures
The absence of significant change in other criteria would seem
to reveal a certain stability in the posterior regions.
rieurs sont sans doute dus
Ces ajustements occlusaux poste
aux effets des forces de mastication, des pressions muscuruptif intrinse
que des dents en particulaires et du potentiel e
lier celui des secondes molaires. Apparemment, les plaques
^chent pas ces ajustements. Cela, soit du fait
amovibles n’empe
des dents postde leur conception autorisant une semi-liberte
rieures, soit parce qu’elles sont en fait peu porte
es.
e
La technique de Tweed-Merrifield, dont la philosophie a
le traitement du groupe 1 anticipait le type de
inspire
placements constate
s (phase de « denture recovery »
de
baguage en pre
sence d’une occlu[19]). Elle permettait le de
s particulie
re, « occlusion dite de Tweed » [19],
sion tre
rise
e par un quasi bout à bout incisif et une infraclusion
caracte
mes molaires supe
rieures. Le
et disto-version des deuxie
terme de « settling of the occlusion » prend alors toute sa
^tre conside
re
comme normal et
signification et doit e
ne
fique. En effet, il participe à l’ame
lioration de la stabilite
be
quent de celle du traitement (fig. 5).
occlusale et par conse
e par les bagues pourrait expliquer l’ame
lioraLa place laisse
gers
tion des contacts interproximaux. En effet, il persiste de le
mes au de
baguage qui se sont referme
s spontane
ment
diaste
^ le des fibres trans-septales ?). Ce phe
nome
ne est d’autant
(ro
chez les patients du groupe 1 puisque me
^me les
plus marque
rieures ont e
te
e
quipe
es de bagues (contrairement
dents ante
au groupe 2 où il s’agissait de brackets).
L’absence de changements significatifs pour les autres
res re
ve
lerait une certaine stabilite
poste
rieure.
crite
Limits of the study
tude
Limites de l’e
Study characteristics
ristiques de l’e
tude
Caracte
This retrospective study was performed on a small sample and
thus has rather limited power.
tude re
trospective a e
te
mene
e sur un e
chantillon de
Cette e
petite taille ; sa puissance est donc faible.
These changes in posterior occlusion are most likely due to the
effects of masticatory forces, muscle pressure, and the intrinsic eruption potential of the teeth (especially the second
molars). Removable retainers apparently do not stand in the
way of these changes. This is either because they are designed
to leave the posterior teeth some freedom to move, or because
they are actually worn little.
The Tweed-Merrifield technique, on which G1’s treatment
was based, anticipates this type of tooth movement during
“denture recovery” [19]. It allows for appliance removal upon
achieving what can be called “Tweed occlusion” [19], quite
distinctively characterized by a nearly edge-to-edge position
of the incisors, plus infraclusion and distal inclination of the
second upper molars. “Settling of the occlusion” then takes on
the utmost importance and should be seen to refer to a normal,
beneficial process. Indeed, settling contributes to occlusal
stability and therefore to treatment stability as well (fig. 5).
The space left by the bands might explain the improvement in
interproximal contacts. There actually remained some minor
diastemas at debanding which closed spontaneously (with
help from the transseptal fibers?).This phenomenon was all
the more pronounced in G1 because even the anterior teeth
were fitted with bands (unlike G2 which received brackets).
[(Fig._5)TD$IG]
Fig. 5: Improvement in occlusal contacts in a patient from G2 between T1 and T2: a: vestibular view at T1;
b: vestibular view at T2; c: palatal view at T1; d: palatal view at T2.
lioration des contacts occlusaux chez un patient de G2 entre T1 et T2 : a : vue vestibulaire à T1 ; b : vue
Fig. 5 : Ame
vestibulaire à T2 ; c : vue palatine à T1 ; d : vue palatine à T2.
173
The sample population contained only adolescents. It is very
likely that the occlusal changes reported would not happen as
quickly or as completely in an adult population.
Observation lasted 1 year, offering relatively limited clinical
hindsight. On the other hand, Lyotard et al. [10] have reported
numerous post-orthodontic changes at 4 weeks. The end of the
initial month(s) thus seems critical. Finally, the two groups
compared were not completely homogeneous, due in part to
different active treatment modalities. Results should therefore
be interpreted with caution.
chantillon ne comportait que des adolescents, il est fort
L’e
s ne se
probable que les ajustements de l’occlusion constate
te sur un
fassent pas de façon aussi rapide et comple
chantillon adulte.
e
e d’observation est de un an ; le recul clinique est
La dure
anmoins, Lyotard et al. [10] ont
donc relativement faible. Ne
de nombreuses modifications post-orthodontiques
constate
à la
à quatre semaines. Il semblerait donc que « tout est joue
fin des premiers mois ». Enfin, les groupes à comparer ne
nes du fait notamment du mode
sont pas tout à fait homoge
rent : les re
sultats sont à interpre
ter avec
de baguage diffe
caution.
pre
ABO grading system
me de mesure du Board Ame
ricain
Syste
The measurement system used was that applied by the
American Board of Orthodontics [9] for certification testing.
It has the advantage of being common, but still presents some
flaws:
— the vertical and transverse dimensions of occlusion are
insufficiently evaluated;
— deviations exceeding 2 mm do not result in improved
scores. This could be justified when grading “ideally”-treated
cases. Post-orthodontic tooth movement, however, may place
this ideal beyond reach;
— it would be informative to apply the posterior-teeth-only
criteria to anterior teeth as well;
— measurements are taken with the models held in maximum
intercuspation (potential for instability or erroneous
positioning).
Moreover, this system ignores dynamic occlusion (hence the
advantage of an articulator).
me de mesure utilise
ici est celui en vigueur lors de
Le syste
ricain [9]. Il a pour lui d’e
^tre
l’examen des cas du Board Ame
, mais il n’est pas exempt de points faibles :
couramment utilise
— les composantes verticale et transversale de l’occlusion
value
es ;
sont insuffisamment e
calages supe
rieurs à 2 mm n’ont pas de scores
— les de
s ; cela peut se justifier quand il s’agit de noter des
majore
s de façon suppose
e ide
ale. Toutefois des
cas traite
placements ulte
rieurs peuvent s’e
loigner de cet ide
al ;
de
ressant d’e
tendre aux dents ante
rieures les
— il serait inte
res re
serve
s aux dents poste
rieures ;
crite
les tenus en engre
nement
— les mesures se font sur les mode
d’erreurs de positionnement et d’instabilite
lors de
(possibilite
la prise des mesures).
me ignore l’aspect dynamique de l’occlusion
De plus, ce syste
re
^ t du montage en articulateur).
(inte
Retention methods
s de contentions
Modalite
Both types of retention used here (removable and fixed) have
their advantages and drawbacks. Any removable retainer
needs to be worn at least part-time, which depends heavily
on patient cooperation. On the other hand, permanent retainers bonded from 12–22 leave the maxillary canines open to
probable relapse.
This study definitely has limits but could provide the groundwork for a better-calibrated prospective investigation.
s ont
Les deux types de contention (amovibles et fixes) utilise
nients. Toute contention
leurs avantages et leurs inconve
amovible suppose un port au moins à mi-temps, lequel
pend beaucoup de la coope
ration du patient. Par ailleurs,
de
es de 12 à 22 exposent les canines maxiles contentions colle
cidive.
llaires à un risque probable de re
tude pre
sente certes quelques limites mais pourrait
Cette e
laboration d’une e
tude prospective mieux
servir de base à l’e
e.
calibre
Clinical application and thoughts
flexions/Application cliniques
Re
The results of this study raise questions about post-treatment
management and the benefits of fixed retention.
sultats de cette e
tude soule
vent la question de « l’apre
s
Les re
baguage » et de l’inte
re
^ t des contentions fixes.
de
Anticipating post-treatment eventualities
s de
baguage »
Anticiper « l’apre
The position of the anterior teeth is critical. It therefore makes
sense to immobilize them immediately after appliance
removal.
rieures est un point critique. C’est
La position des dents ante
diatepourquoi, il est logique de chercher à la bloquer imme
s de
baguage.
ment apre
174
tude re
trospective e
rieures
There is also a great temptation to overcorrect the sagittal
plane insofar as no help can be expected from nature on this
point. It is normal to think that good intercuspation will ensure
subsequent stability, but the literature [10–12] and clinical
experience teach us that the multifactorial nature of inter-arch
relationships makes it impossible to control every influence on
them.
This study also shows that there are possibilities for spontaneous improvement in occlusal contacts and posterior marginal ridge height. Such considerations might lead us to
shorten the finishing phases of active treatment, potentially
resulting in fewer iatrogenic artifacts, less discomfort for
patients, and perhaps even a corresponding reduction in costs.
^me la tentation est grande d’hypercorriger le sens sagitDe me
tal dans la mesure où il ne faut pas attendre d’aide de la nature
sur ce point. Il est normal de penser qu’une occlusion bien
e permette d’assurer la stabilite
par la suite ; mais la
engrene
rature [10–12] et la clinique nous apprennent que le carlitte
re multifactoriel de la relation inter-arcade nous empe
^che
acte
^ ler tous les facteurs influents.
d’en contro
tude montre cependant qu’il existe des possibilite
s
Cette e
lioration spontane
e des contacts occlusaux et du niveau
d’ame
rieures. Ces conside
rations pourdes cre
duire la dure
e des finitions du traitement
raient nous inciter à re
^tre une diminution des effets iatroge
nes, de la
actif avec peut-e
^ne occasionne
e pour le patient, voire corollairement une
ge
duction des frais engage
s.
re
Where should fixed retention be placed?
Où disposer la contention fixe ?
Anterior placement is strongly recommended for esthetic reasons and because this region tends towards instability.
Retention is not as important on the posterior teeth, except
perhaps in initial cases of pronounced rotation [7].
Retention should apply to both arches since they are equally
subject to change.
Efforts could be made to raise awareness about the importance
of such retention amongst general practitioners who follow
these patients before and after treatment. The goal is to have
them monitor retention as carefully as periodontal maintenance and as a means of ensuring the long-term stability of
results.
e en ante
rieur compte tenu
Elle serait fortement recommande
tique et de la tendance à l’instabilite
à ce
de l’aspect esthe
niveau. Elle serait moins indispensable sur les dents postrieures sauf peut e
^tre en cas de rotation initiale marque
e [7].
e
^tre place
e aux deux arcades puisque les modifiElle devrait e
cations concernent aussi bien le maxillaire que la mandibule.
Une sensibilisation quant à l’importance de cette contention
^tre mene
e aupre
s des omnipraticiens suivant habipourrait e
rieurement ces patients. Cela, afin qu’ils
tuellement et ulte
perçoivent sa surveillance comme comparable à la mainte des re
sultats
nance parodontale et garante de la stabilite
à long terme.
Conclusion
Conclusion
This retrospective study 1 year after appliance removal tends
to show:
— improved posterior occlusal contacts and vertical positioning of the posterior marginal ridges (settling);
— deterioration of anterior overjet and sagittal occlusal relationships (relapse of Class II division 1 malocclusion);
— preservation of anterior alignment in the group with fixed
retention; deterioration of anterior alignment in the group
without.
Post-orthodontic stability remains a major challenge. Ideal
retention should be able to prevent relapse without at the same
time impeding spontaneous adjustments in posterior occlusion
[17].
tude re
trospective, un an apre
s de
baguage, tend
Cette e
à montrer :
lioration des contacts occlusaux poste
rieurs et du
— une ame
rieures « settling of the
niveau des cre
occlusion » ;
te
rioration du surplomb ante
rieur et des relations
— une de
cidive de la classe II division 1);
occlusales sagittales (re
servation de l’alignement ante
rieur dans le groupe
— une pre
rieure, et sa de
te
rioration dans le
avec contention fixe ante
groupe n’en comportant pas.
post-orthodontique reste un de
fi pour la profesLa stabilite
ale devrait pouvoir s’opposer à la
sion. Une contention ide
cidive sans pour autant empe
^cher les ajustements
re
s de l’occlusion poste
rieure [17].
spontane
Disclosure of interest
claration d’inte
re
^ts
De
The authors declare that they have no conflicts of interest
concerning this article.
clarent ne pas avoir de conflits d’inte
re
^ ts en
Les auteurs de
relation avec cet article.
175
References/References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
176
Edwards JG. A long term prospective evaluation of the circumferential supracrestal fibrotomy in evaluating orthodontic relapse. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988;93(5):380–7.
Littlewood SJ, Millett DT, Doubleday B, Bearn DR, Worthington HV. Retention procedures
for stabilising tooth position after treatment with orthodontic braces. Cochrane Database
Syst Rev 2006;1:CD002283.
Reitan K. Tissue rearrangement during retention of orthodontically rotated teeth. Angle
Orthod 1959;29:105–13.
Little RM, Riedel RA, Artun J. An evaluation of changes in mandibular anterior alignment
from 10 to 20 years post retention. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988;93(5):423–8.
Chabre C. Recidive et contention. EMC (Elsevier Masson SAS, Paris), Odontologie/
Orthopedie dentofaciale, 23-480-A-01, 2007 .
Sinclair PM, Little RM. Maturation of untreated normal occlusions. Am J Orthod. 1983;83
(2):114–23.
Zachrisson BU. Long-term experience with direct-bonded retainers: update and clinical
advice. J Clin Orthod. 2007;41(12):728–37 [quiz 749].
Little RM. Clinical implications of the University of Washington post-retention studies.
J Clin Orthod. 2009;43(10):645–51.
Casko JS, Vaden JL, Kokich VG, et al. Objective grading system for dental casts and
panoramic radiographs. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1998;114(5):589–99.
Lyotard N, Hans M, Nelson S, Valiathan M. Short-term postorthodontic changes in the
absence of retention. Angle Orthod 2010;80:1045–50.
Nett BC, Huang GJ. Long-term posttreatment changes measured by the American Board of
Orthodontics objective grading system. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005;127(4):444–
50 [quiz 516].
Ormiston JP, Huang GJ, Little RM, Decker JD, Seuk GD. Retrospective analysis of longterm stable and unstable orthodontic treatment outcomes. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
2005;128(5):568–74 [quiz 669].
Park H, Boley JC, Alexander A, Bushang PH. Age-related long-term posttreatment occlusal
and arch changes. Angle Orthod 2010;80:247–53.
Vaden JL, Harris EF, Gardner LR. Relapse revisited. Am J Orthod Dentofacial Orthop.
1997;111(5):543–53.
Razdolsky Y, Sadowsky C, BeGole EA. Occlusal contacts following orthodontic treatment: a
follow-up study. Angle Orthod. 1989;59(3):181–5 [discussion 186].
Sauget E, Covell Jr. DA, Boero RP, Lieber WS. Comparison of occlusal contacts with use of
Hawley and clear overlay retainers. Angle Orthod. 1997;67(3):223–30.
Basciftci FA, Uysal T, Sari Z, Inan O. Occlusal contacts with different retention procedures
in 1-year follow-up period. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2007;131(3):357–62.
Greco PM, English JD, Briss BS, et al. Posttreatment tooth movement: for better or for worse.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010;138(5):552–8.
Decker A. Occlusion de Tweed et occlusion physiologique. J Edge 1985;12:163–87.

Post-orthodontic intra- and interarch changes at 1 year: A

Transcription

Documents pareils

AVIS DE RETENTION D`UN PERMIS DE CONDUIRE

Lire - Archi creativ

prettau® anterior

Station LACROSSE TECHNOLOGY - LA9047 - Bewear-Pro

La rétention d`eau - association "FORT EN SPORT"

Référence annonce : 1025263 - L`immobilier 100% entre Particuliers

• • LANCEMENT • • AMERICAN ORTHODONTICS présente ses

Enregistrer en PDF

Zirkonzahn Prettau® Anterior - Dental Tribune International

Verve Orthodontics