Expérimentation lecture : résultats préliminaires

Expérimentation lecture :
résultats préliminaires
29 juillet 2011
Dr. Edouard Gentaz,
Directeur de Recherche au CNRS
Laboratoire «Psychologie et NeuroCognition»
Université de Grenoble 2, France
Mél: [email protected]
1
Méthode : rappel
• Approche expérimentale « toute chose étant égale
par ailleurs »
–
–
–
–
Plusieurs groupes
Pré-test et post-tests
Comment expliquer les progrès ? multifactoriels
Difficultés : effets psychosociaux
• Groupe classe Test - Lyon
– Evaluations CNRS individuelles + DEPP collective
• Groupe classe témoin – Lyon
– Evaluations CNRS individuelles + DEPP collective
• Groupe contrôle 2 (sans pression sociale) – France
– Evaluation DEPP collective
2
Premières analyses quantitatives
« brutes »
• Analyse des résultats CNRS
• Analyse brute des performances: pas de
filtrage des extrêmes
• À pondérer selon les questionnaires pour
établir l’équivalence des groupes
• En attente des analyses DEPP pour évaluer les
effets psychosociaux
• Résultats définitifs en octobre-novembre 2011
Etude la Compréhension lexicale (Test T-VAP)
Descriptif : Désignation d’images parmi 6 après présentation
orale du mot (x réponses correctes/60)
Groupe Test
Groupe Témoin
Pré-Test
Post-test
35,77
38,98
(7,16)
(7,01)
36,25
39,24
(7,19)
(7,17)
Norme CP
47,0
(5,6)
Etude de la compréhension orale (E.CO.S.SE)
Désignation d’images parmi 4 après présentation
orale d’une phrase
Norme nationale : 84 %
Etude la Dénomination Sérielle Rapide
Descriptif : Planche de rectangles de couleurs à dénommer (6 couleurs, 48
rectangles) Enregistrement temps et nombre de dénominations correctes (/48).
Norme nationale: M = 57.88 (SD = 20)
Etude de la Lecture à Haute Voix
Lecture de mots familiers en 1 min
Etude de la Lecture à Haute Voix
Lecture de mots inventés en 1 min
Niveau Moyen Pré-test
Niveau moyen Post Test
Norme CP
SupSyl
CVC
CCV
3,14
4,45
3,50
(3,61)
(2,95)
(2,74)
5,86
7,93
6,30
(3,79)
(4,25)
(3,49)
6,86
10,16
7,39
(6,86)
(9,63)
(8,78)
Tests proposés en juin seulement
Score CP hors REP = 100
Analyse complémentaire : les facteurs
impliqués dans la compréhension écrite
en session 2
68% (groupe test) et 65% (groupe témoin) de la
variance en compréhension écrite à l'Ecosse est
expliquée par les variables suivantes dans la même
session:
– Lecture, ECOSSE Oral, TVAP, Analyse phono
Travail à faire pour comprendre tous
les résultats
- Analyser les autres tests (MCT, lecture silencieuse; etc.)
- Analyser les résultats DEPP des trois groupes
- Analyses des corrélations inter-épreuves et
intersessions
- Corrélations entre DEPP et CNRS
- Analyser les réponses aux questionnaires/entretiens
- Analyser liens entre performances des enfants et
pratiques enseignantes des deux groupes
- Analyser les trajectoires des G4 (Recherche Chantereau)
- Analyser des caractéristiques des deux groupes
(ancienneté en CP, redoublant, AVS, …)
-….résultats complets et définitifs en novembre ….
La suite…
• Pour obtenir les résultats de votre classe (confidentiel)
jusqu’au 24 juillet
– [email protected]
– [email protected]
• Signalement en retour des cas exceptionnels
(nécessaire pour établir les « normes »)
• En retour, votre analyse de ces résultats
• Certaines seront disponibles avec les résultats
• Diffusion de toutes les « productions » du projet
• Effet à long terme des enfants (stabilité des
acquisitions) ? : analyse des évaluations de CE1 ?
• Effet de l’expertise des maitres l’année prochaine
• Sincères remerciements
– A tous les enseignant(e)s pour cette aventure
exceptionnelle et leurs engagements
– À toutes les « institutions » et leurs représentants (MENDEGESCO, les IA, CNRS-LPNC, Cigale, DEPP, APE, ARSC,
etc.)
– Aux Annes (et les vacataires) et mes collègues (SprengerCharolles, Huron, Cole, Dehaene, Gurgant, etc.)
– A Murielle, Marie-Christine et Philippe
– A Frédérique Mirgalet
• Merci de votre attention