impact investing - Association Française des Fundraisers

Venture philanthropy et impact investing:
Les nouvelles frontières de la philanthropie
Arthur Gautier
Chaire Philanthropie
ESSEC Business School
Eléments de contexte : côté « demande »
 Des défis sociaux et environnementaux majeurs
 Des associations de plus en plus sollicitées, mais souvent
en difficultés financières et managériales
 Des entreprises sociales innovantes mais en quête de
financements adéquats pour se développer
2
Eléments de contexte : côté « offre »
 Des financements publics qui stagnent ou baissent
 Une philanthropie traditionnelle pas toujours à la hauteur,
critiquée par les « nouveaux philanthropes »
 Une défiance vis-à-vis du système financier : des
investisseurs en quête de sens, soucieux des critères
sociaux et environnementaux
 Des entreprises et investisseurs institutionnels intéressés
3
Venture Philanthropy
 Définition : une philanthropie qui applique les outils du
capital-risque aux organisations à finalité sociale.
 Origines : milieux high-tech, venture capital et fondations
dans la Silicon Valley (1990s), milieux private equity en
Europe (2000s).
 Enjeux : renforcer les organisations à finalité sociale, par
un soutien financier et extra-financier, pour accroître leur
impact.
4
Venture Philanthropy vs. Philanthropie classique
 Focus du soutien
 Type d’organisations soutenues
 Type de relations
 Type de financements
 Soutien non-financier
 Durée du soutien
 Évaluation
5
Donateurs ou
« investisseurs »
démontre
l’impact
finance
Organisation
de VP
impact voire
retour financier
- Fondations
- Fonds d’investissement
- Sociétés de courtage/conseil
finance et
soutient
Organisation
bénéficiaire
6
- Individus fortunés
- Fondations
- Entreprises
- Investisseurs institutionnels
- Associations
- Entreprises sociales
Quelques chiffres en Europe (source: EVPA)
 150-200 fonds VP en Europe, en croissance
 8 M€ de financement annuel moyen par fonds VP
 Développement économique et social (22%), éducation
(14%), recherche (13%), santé (13%), culture (9%).
 65% des projets en Europe, 11% en Afrique, 6% en Asie
7
Impact Investing
 Définition : un investissement qui allie explicitement et
de manière intentionnelle un retour financier et un impact
social/environnemental, spécifique et mesurable.
 Origines : Bellagio Summit, Rockeller Foundation (2007)
mais des prémices dans les années 1950-1960 (USA)
 Enjeux : mobiliser de nouveaux capitaux pour aider les
entreprises sociales à résoudre les problèmes sociaux et
environnementaux majeurs de notre époque.
8
Impact Investing : une diversité d’outils financiers
 Prêt / Dette
 Dette convertible
 Prise de participation / Equity
 Garanties
 Pay for Success / Social Impact Bonds
 …
9
Impact Investing : qui investit dans quoi ?
Risque et retour
attendu élevés
 Individus fortunés
 Entreprises sociales
 Fondations
– - start-ups
 Entreprises
– - matures
 Investisseurs institutionnels
 Organismes publics
 Fonds d’investissement et
« fonds de fonds »
 Actifs tangibles
Risque et retour
attendu faibles
10
Impact Investing : allier impact et ROI
objectif de retour financier
Finance
First
0
11
Investissement classique
Impact
First
Philanthropie classique
objectif d’impact social/environnemental
Impact Investing : quelles différences avec…
 Venture Philanthropy ?
 Microfinance ?
 Investissement social responsable (ISR) ?
12
Finance
Only
Investissement
classique
Pas d’intention d’impact
Impact
Only
Investissement
socialement responsable
Screening négatif
« Best in class »
Impact Investing
« Finance first »
Pas de prise en compte Eviter entreprises et Intégrer les facteurs Optimiser le retour
financier avec un
secteurs néfastes
ESG
des critères ESG
impact minimum
13
« Impact first »
Optimiser l’impact
avec un retour
financier minimum
Philanthropie
Aucun retour financier
attendu
VP et II : les critiques
 Intrusion du « business » dans le champ non lucratif
 Tout n’est pas si nouveau… Un effet de mode ?
 Dans les pays du Sud, dans les entreprises sociales
matures : quelle différence avec l’investissement classique?
 Beaucoup de discours, mais des moyens encore limités
14
VP et II : les limites
 Tout n’est pas rentable : dons et subventions demeurent
indispensables dans certains domaines
 Manque d’organisations bénéficiaires « investment ready »
 Manque de standards universels pour comparer l’impact
social et environnemental des projets soutenus
 Quelles stratégies de sortie ? Qui prend le relais ?
15