L` E.C.J.S. : une expérience au lycée Paul Arène - Sisteron

L
' E.C.J.S. : une expérience au lycée Paul Arène - Sisteron
1) La répartition au sein de l’établissement :
Le Proviseur a octroyé 3 des cinq classes de 2nde
aux enseignants d’Histoire - Géographie et 2 de ses
classes à l’un des enseignants de SES .
Une classe bénéficiait de 2 heures consécutives et
une autre classe de 1 heure tous les 15 jours .
J’avais l’intention de créer un groupe de travail avec
les collègues historiens mais ceux-ci n’ont pas voulu
mettre en place une réflexion commune susceptible
d’offrir aux élèves une cohérence globale vis-à-vis
de l’ECJS .
Il semble que mon souhait de ne pas considérer
l’ECJS comme une discipline particulière (cf. le BO),
et d’ouvrir l’ECJS sur les OMG, les dépendances
(tabac, cannabis, alcool...) soit apparu comme une
hérésie ! .
2) Une certaine conception de l’ECJS :
Durant l’été , j’ai élaboré un dossier documentaire
qui avait pour but de présenter la pluralité des
dimensions de la citoyenneté aux élèves .
Ce dossier comportait 10 documents ( une majorité
de textes ) dont certains représentaient des gravures
( l’exclusion des femmes du droit de vote et le
suffrage censitaire =source : P. Rosanvallon in “
l’histoire du suffrage universel en France “, NRF,
Gallimard,1992 ) sans questionnaire .
En effet, j’ai souhaité faire réaliser aux élèves 2
activités complémentaires et qui anticipaient sur les
travaux demandés ultérieurement en préparation
des débats oraux .
Tout d’abord, ils devaient dégager les idées
essentielles des documents proposés , puis ensuite
ils devaient rédiger des commentaires personnels à
propos des documents .
Ces 2 étapes ont été exigées lors des travaux écrits,
supports des débats organisés dans les classes .
Le dossier écrit devait comporter une introduction,
un plan, une conclusion
et contenir deux
documents parmi ceux utilisés dans leur travail .
A l’intérieur du plan, les élèves devaient à la fois
expliciter les documents utilisés mais aussi élaborer
des commentaires personnels .
J’ai autorisé la réalisation de questionnaires soumis
à certaines classes, et dans ce cas les critères
d’évaluation étaient différents (par rapport aux
dossiers).
L’originalité de ma conception fut de privilégier la
modalité essentielle de cet enseignement , le débat
collectif, tout en insistant sur la structuration des
idées à l’écrit , la mise en évidence de controverses,
le choix des documents . Le débat devait être un
aboutissement d’une recherche approfondie et
concertée (2, 3 élèves ) .Cependant, la nécessité de
l’évaluation m’a entraîné à faire du travail écrit la
note essentielle .
Je n’ai pas respecté le programme officiel , car l’une
des caractéristiques de mon projet fut de faire
choisir à la majorité relative les sujets traités ! .
3) Les principales modalités de fonctionnement et
les thèmes traité s :
* Choix d’un thème après une discussion collective.
* Recherche de documents pendant l’heure ou les
heures de cours et en dehors du temps scolaire .
J’ai donc assurer un suivi des travaux susceptible de
les aider dans leur recherche de documents ou de
plan .
* Une fois par trimestre le débat collectif est
organisé (tables en U avec l’enseignant assis parmi
les élèves ). Je commence par poser des questions
générales pour lancer des discussions qui devaient
se poursuivre sans mon intervention permanente et
où chacun doit s’efforcer de respecter la parole des
autres .
Je prends des notes et les élèves qui sont intervenus
plusieurs fois de manière pertinente (c.à.d. en
formulant des arguments) auront des points en plus
à l’oral .
* Le débat dure une heure et ensuite je ramasse le
travail écrit qui constituera l’essentiel de la note
trimestrielle .
* Le travail écrit est évalué selon des critères précis
( fiche d’évaluation )et transmis aux élèves avant la
réalisation du travail écrit .
* Les thèmes => le racisme, la contraception, les
OMG, le rôle des syndicats/35 heures , les
dépendances, comparaison de deux quotidiens à
travers un sujet d’actualité , la violence .
Les différents groupes ont dû préciser leur sujet ,
c’est-à-dire choisir une problématique .
4) Bilan de l’ECJS :
a) les aspects positifs
* Lorsque le sujet retenu a permis une implication
de la majorité des élèves , les plans furent
satisfaisants et surtout le débat animé, vivant,
permettant à des élèves dévalorisés par une
situation d’échec scolaire de s’exprimer plus
librement et certains travaux furent excellents (ex :
un groupe a choisi de présenter une cassette vidéo
en introduction au débat et réaliser une explication
et des commentaires sur ce film / thème des
dépendances ) .
* L’étape qui précède le débat pendant laquelle les
élèves peuvent discuter ensemble , aller au CDI, sur
internet, et surtout me demander des conseils a
réellement inciter les élèves à s’impliquer .
* Enfin, j’ai souhaité l’intervention d’une infirmière
scolaire et de la directrice du planning familial
lorsque le thème de la contraception fut retenu : ce
sont les élèves qui ont informé les deux adultes de
leurs travaux avant que s’engage une discussion sur
ce thème . Les questionnaires ont été transmis à ces
deux personnes car ils traitaient de l’information et
des représentations vis-à-vis de ce sujet .
notamment visionner des débats télévisés .
* Des difficultés à convaincre certains groupes que
des travaux” type catalogue” ne servaient à rien et
n’étaient pas formateurs.
b) les aspect s négatifs
* La liberté quant aux choix des sujets n’aboutit pas
à donner aux élèves une cohérence suffisante aux
é lèv es pa r ra ppor t à ce n ouve l
enseignement mais la
légitimité de l’ECJS
avec 16 heures année
me semble réduite ! .
* Une des deux classes
n’a pas été capable
d’ ab order
le
déb a t
collectif . Les travaux
é cr i ts
é ta i en t
a sse z
satisfaisants mais la prise
de
pa r ol e
fut
tr è s
insuffisante => j’ai dû
beaucoup intervenir et les
élèves semblaient attendre
une telle intervention .
Je n’ai pas assez insisté sur les
caractéristiques du débat mais
en 16 heures
combien pour travailler sur les termes d’un débat et
C o n c er n an t l ’ i m pac t s ur
r em ar q u es :
5) Concl usion : l a s eul e i s s ue au d éfi c i t ( à m o n av i s
c ro i s s an t ! ) de l ég i ti m i té de c et en s ei g n e m en t es t
l’ i n ter di s ci pl i n ar i té m ai s c ette m o dal i té dé pen d fo r tem en t
des en s ei g n an ts eu x- m ê m es et de l eur s c o n c epti o n s de
l’ en s ei g n e m en t, de l eur s affi n i tés.
l es
él èv es j e fer ai
1) Lo r s q ue l es él èv es
s’ i n v es ti s s en t, i l s s o r ten t
s ati s fai ts du déb at et
r ec o n n ai s s en t l ’ i n tér êt
de l ’ EC JS à tr av er s s a
m o d al i té ess en ti el l e .
2) Les él èv es o n t
s o uv en t
des
diffi cul tés
à
c o m pr en dr e l’ uti li té
d ’ u n
t e l
enseig ne m ent
détaché
des
di s c i pl i n es
tr adi ti o n n el l es (j e
s ui s d’ ac c o r d av ec eu x
s ur c e po i n t ! ) et s e pl ai g n en t du tr av ai l
s uppl é m en t ai r e q ue c el a exi g e .
Emmanuel Levet.
ECJS 2nde : Grille d'évaluation (utilisée par E. Levet au lycée de Sisteron)
* NOMS des élèves =>
I - Structure de l’exposé ( 6 pts ) :
* Existence d’une introduction , d’une conclusion
* Existence d’un plan
* Intérêt du plan par rapport au thème général traité
* Cohérence entre les différentes parties du plan
II - Documents utilisés ou référencés et commentaires personnels (12 pts ) :
* Intérêt des documents présentés par rapport au sujet =>
* Pertinence de l’explication du contenu de ces documents ( sens / sujet retenu ) =>
* Pertinence des commentaires personnels =>
deux