la médiation familiale - La thérapie familiale / Accueil

la médiation familiale
Je traite ici de la médiation familiale sous ordonnance du juge aux affaires familiale. Sans
être une thérapie, la médiation se déroule dans un moment de vie tout à fait singulier des
familles ; la phase de séparation ou de divorce selon le cas. C’est ainsi que je qualifierai
plutôt ce travail de « thérapie du divorce ».
Les conflits conjugaux peuvent, rapidement parfois, déboucher sur une procédure de
séparation en cas d’union libre, de divorce pour un couple marié. De plus en plus sollicité le
juge aux affaires familiales peut dorénavant, dans l’un et l’autre cas, utiliser la médiation
familiale. Le but est de dégager un accord sur le nouveau fonctionnement de la famille,
surtout lorsque la querelle des parents porte, pour l’essentiel, sur le ou les enfants .Comment
comprendre et intervenir dans un contexte de médiation familiale ? Comment tenter de
dégager les enfants des enjeux dont ils sont les objets ?
La médiation familiale est un processus ordonné par l’autorité judiciaire ; les deux membres
du couple sont sensé l’accepter. Il revient au médiateur de vérifier les attentes de chacun et de
fixer un cadre précis pour les rencontres et d’expliquer à quelles règles(1) devront se
soumettre les partenaires.
La commande de travail se résume à l’ordonnance. C’est un contrat passé entre le juge et le
couple, base de la mise en place de la médiation. Bon nombre de couples qui sollicitent le
juge
aux
affaires
familiales,
acceptent
explicitement
la
proposition
de
médiation ;. implicitement ils voient cette instance comme une possibilité de convaincre
l’autre, de le soumettre en présence d’un tiers : le médiateur. Or la médiation doit être un jeu à
sommation nulle, c’est-à-dire où chacun est gagnant, et non comme un jeu ou les gains de l’un
sont les pertes de l’autre(2). Si une médiation est ordonnée c’est que la qualité des relations
font obstacles à la mise en place d’une nouvelle organisation. En effet, le Juge est souvent très
préoccupé par l’aspect organisationnel. ; il comprend que le litige du couple divorçant porte
sur le relationnel ; d’où l’incitation à la médiation.
Dans la médiation, l’exploration des enjeux du litige, la traduction en termes de relation (3) de
la différenciation nécessaire à la séparation, la place des enfants, sont autant de points
primordiaux. Ceux sont ces points qui permettent de prendre connaissance du contexte
conflictuel et de responsabiliser les parents. Dans ces contextes « judiciarisés » de séparation
il est plus facile, moins angoissant de partir en pensant et vivant l’autre comme coupable,
plutôt que de se quitter en bon termes ; du moins c’est ce type de situation que nous avons à
traiter en médiation familiale. Le travail de médiation va aussi consister à ce que chaque
partenaire fasse le deuil du conjugal pour ne se consacrer qu’au parental.
Ainsi M. D. qui a demandé le divorce et qui depuis que la procédure est lancée, a beaucoup de
difficulté à voir et prendre son fils comme le stipule l’ordonnance de non-conciliation, il a
demandé au juge une médiation familiale que Mme M. a acceptée. Mme M. veut sans cesse
ramené à des reproches d’ordre conjugaux ce à quoi M. D. répond inlassablement par : « nous
sommes ici pour notre fils ». Mme M. s’emporte très vite alors, accusant M.D. de
« profiteur ». M.D. répond par « arrête de délirer ! Tu sais très bien et tout notre entourage le
dit, que tu n’a pas été correcte avec moi, malgré tous mes efforts ! » Le ton monte. Mme M. :
« c’est toujours la même chose ! On ne peut rien te dire, tu t’emporte de suite ».
Concrètement, les couples se reprochent mutuellement une incompétence conjugale, assortie
1
d’exemples où indifférence, égoïsme, abandon traduisent l’amertume de chacun. Il y a des
mouvements de révolte où tous les griefs émergent en une explosion émotionnelle, où chacun
se vit lésé par l’autre. Comme si chacun imagine que l’autre imagine qu’il est possible de
divorcer sans envisager que cela ait des conséquences. Chacun se vit comme manipulé par
l’autre. Cela suscite des escalades violentes.
Dans une relation conjugale, c’est le fait qu’aucun des deux partenaire n’accepte d’être
dominé par l’autre. Il s’en suit alors une « escalade symétrique » qui peut aller jusqu’à la
violence physique. Chacun veut imposer à l’autre sa manière de définir la relation.
(Concept extrait des travaux de Grégory Bateson qui l’a baptisé « escalade symétrique »,
schismogénèse. « La symétrie s’accroît par exagération des comportements similaires ».
Ici comportement est à entendre comme réaction à un message).
En séance, ce qu’observe et vit le médiateur durant cette phase est la contradiction entre les
points de vue de chacun. Chaque protagoniste est présent au récit de l’autre et réagit souvent
très vivement. Le jeu des coalitions, c’est-à-dire du deux contre un, est à son paroxysme : en
effet chacun tente d’enrôler le médiateur dans son camp. Celui-ci se retrouve dans la position
du tiers spectateur, à qui est posé la question de la partialité ; l’impartialité apparaît comme
une traîtrise.
En écoutant chacune des versions, le médiateur en arrive souvent à penser que tous les deux
ont raison. Que faire ? La joute oratoire joue à plein. Tout est conflictualisé. Mais, pour qu’il
y ait conflit ouvert, il faut que les protagonistes soient d’accord pour aller sur un champ de
bataille. Les armées d’antan se poursuivaient avant de se rencontrer. La stratégie consistait à
choisir un champ favorable. Soit il y avait accord , sur le terrain cho isi, soit il y avait
embuscade.
i
Dans les conflits conjugaux le processus est analogue. Un mari parle, sa femme réagit
souvent à un geste, à un ton de voix, à une date d’un événement, à un mot qui devient pour
elle une incitation à l’affrontement. La réaction à cette invitation est immédiate.
L’affrontement s’engage, et, très vite, le motif de départ est interprété en termes relationnels
plutôt que comme un point de vue, comme une information : il est asséné, et fait mouche de
façon redoutable ; l’autre vacille, se reprend et repart aussitôt au combat.
« Ce n’est pas que tu m’es trompée qui me choque le plus, c’est que tu m’es menti en me
faisant croire que tu devenez impuissant et que tu avais besoin de te retrouver seul un temps
pour faire le point. Mais maintenant c’est moi qui vais m’amuser et toi tu t’occupera des
enfants sans demander où je suis, avec qui je suis et ce je faits ». Mme I. à son mari en
instance de divorce après quinze ans de vie maritale; trois enfants. M.I. a les larmes aux yeux.
Il rougit. « Je sais que j’ai tous les torts. Mais cela fait plusieurs années que si je ne te
demande pas tu ne faits aucun pas vers moi, aucun élan sous des prétextes divers. J’en ai eu
mare, voilà tout ! »
M.O. est divorcé de Mme S. depuis 7ans. Ils ont une fille Laura 12 ans qui ne veut plus aller
en week-end chez son père depuis six mois. M.O. pense que la mère de Laura, Mme S.
l’influence. Laura a déclaré qu’elle ne voulait plus aller chez son père parce qu’il veut tout
savoir sur la nouvelle vie de sa mère. En séance Mme S. appelle M. par son nom de famille et
lui assène des reproches comme : « le jour de l’anniversaire de la petite tu ne t’es pas
manifesté, plusieurs fois tu ne la pas ramené à l’heure convenue ». M.O. lève les yeux au ciel
et tente d’expliquer qu’il était hospitalisé ce jour d’anniversaire. Que les retard sont dus à des
problèmes de voiture. Ce à quoi Mme se met en colère en lui disant que : « les téléphones çà
existe ! » et qu’il peut prévenir. Pour Calmer le jeu sans fin des accusations justifications, je
les invite à se mettre dos à dos. Et de continuer seulement à cette condition. Ils doivent me
parler à moi et pas directement à l’autre.
2
L’autre est souvent diabolisé. L’idéalisation projet du modèle familial implicite sur lequel
reposait leur rencontre, renforce l’agressivité et la déception de chacun. Souvent, sur le banc
des accusés, le père doit se défendre, attaquer ; il fournit ainsi des arguments supplémentaires
à sa protagoniste. L’inverse est aussi vrai : Madame, dans ses réactions, s’y prendra de telle
façon qu’elle ne fera que renforcer la position de monsieur. Et ainsi indéfiniment.
L’écoute des récits de chaque membre du couple, s’élabore sur : des vérités inébranlables et
plusieurs années de vie commune. Le raisonnement est on ne peut plus logique et pourtant ces
deux récits différents, génèrent du conflit. Autrement dit au plan individuel le récit apparaît
comme très cohérent. C’est la confrontation des deux qui reste incompatible. La seule
intervention possible est de repérer le regard de chacun qui n’est jamais le même et la
signification en terme de pouvoir de l’un sur l’autre. Ceci afin que le couple puisse « méta
communiquer » sur cette divergence, c’est-à-dire échanger sur leur manière de voir, de
regarder, de comprendre, et peut-être accepter cette différence comme une richesse plutôt que
comme un handicap pour eux-mêmes et pour leur(s) enfant(s).
Entendre raconter que l’autre est un bourreau, c’est voir celui ou celle qui parle comme une
victime : comme irresponsable. La position d’écoute en est complexifiée. Car au delà des
preuves, qu’avancent l’un et l’autre, c’est en terme non de contenu mais de relation, que le
récit se fonde. L’autre est mauvais et, en ;tant que tiers, c’est ce dont chacun attend que j’en
sois convaincu. Comment ne pas se laisser embringuer dans cette confusion de registres ? la
difficulté de séparer conjugalité-parentalité
Cette situation dramatique pousse souvent chacun à faire de l’enfant un objet qui a perdu tout
indépendance et toute autonomie. L’enfant doit, dans tous les contacts avec papa, avec
maman, accepter et montrer que l’absent à toujours tort. Il se transforme très vite en arbitre
impuissant du conflit de ses parents.
Ainsi tiraillé, déchiré, il est contraint de répondre à cette contrainte paradoxale devenant cet
instrument que tous souhaitent utiliser sans lui accorder la moindre importance en tant que
personne. L’histoire du conflit l’a mis dans une place tout à fait singulière. Il devient l’objet
soumis de visions tout à fait opposées. La trame conjugale de la relation entre les adultes, se
confond avec la trame parentale. Alors l’enfant confirme à chacun le bien-fondé de la querelle
et la renforce malgré lui.
La situation de crise conjugale-parentale ainsi explorée, avec ses règles rigides, le médiateur
doit l’expliquer et la soumettre à un autre enjeu : la négociation.
Quand il est reformulé, le conflit ouvert entre les deux parents trouve son utilité : il met
l’accent sur la séparation comme solution-problème. En tant que couple ils ont choisi une
solution : le divorce; mais celui-ci est un problème sur le registre parental. Pourtant parents
ils sont, parents ils resteront. Comment vont-ils répondre à cette nouvelle donne, qui la
plupart du temps est vécue et comprise comme contradictoire ?
Tous les deux sont responsables de la situation du ou des enfants. Que souhaitent-ils faire ?
Vont-ils continuer à se battre à travers l’enfant ou peuvent-ils mettre en place des règles
simples sur le nouveau fonctionnement familial ?
Par exemple, les parents sont censés se tenir mutuellement informés de la vie et de l’évolution
de l’enfant, des problèmes posés et des solutions à mettre en place ; les décisions importantes,
comme l’orientation scolaire, les soins médicaux, les autorisations, doivent être prises d’un
commun accord ; cette prérogative est incontournable ; elle est inscrite dans le code de la
famille. Comment vont-ils y répondre ? Comment vont-ils continuer à être parents, avec ce
que cela comporte, de devoirs d’éducation, de protection, etc. ?
Distinguer le conjugal du parental est pour les couples en conflit une opération difficile. Car
dans la famille le conjugal et le parental sont présents et la plupart du temps confondus. Dans
la vie courante ce clivage entre conjugal et parental, est plutôt topographique : la chambre des
3
parents n’est pas celle des enfants ; temporel : les moments conjugaux sont distincts des
moments parentaux. La frontière générationnelle parents-enfants est active. Lorsque le couple
se disloque, cette frontière se fragilise par la remise en question brutale de chacun des parents.
La médiation familiale se doit de distinguer la trame parentale de la trame conjugale
pour dégager l’enfant des conflits de loyauté dont il est l’objet, et pour établir une relation de
coopération entre les parents .
Mme B. et M. R ont vécu ensemble pendant dix ans. De cette période de leur vie est naît une
fille Stefanie qui a, au moment de la médiation familiale, sept ans. Fait exceptionnel, c’est
Monsieur R. qui a la résidence de sa fille. Mme B. qui avait abandonné le foyer conjugal s’est
vu refuser la résidence et n’a qu’un droit de visite, pas d’hébergement car au moment de leur
séparation elle n’avait ni adresse, ni travail , du moins c’est ce que stipule l’ordonnance du
juge dans ses attendus. Mme B. s’est stabilisée après une période d’errance. Elle a un nouvel
ami qui la soutien, ce qui lui a permis de redemander la résidence de Stefanie. M. R. conteste
et ne veut rien céder à Mme B.. La situation s’est tellement envenimée entre eux qu’ils ont
porté plainte respectivement l’un contre l’autre pour violences aggravées. M.R. a été
condamné à six mois de prison avec sursis et cinq milles francs, à l’époque, de dommages et
intérêts, à verser à ses ex-beaux parents. Il leur a dégradé à coups de barre de fer, les portières
de leur voiture. Devant la violence de cette situation le dossier du juge aux affaires familiales
a été transmis au juge pour enfants. Un droit de visite a été accordé à Mme B. pour qu’elle
puisse rencontrer sa fille. Ce droit de visite, ordonné dans un lieu indépendant et qualifié de
« neutre », m’a été confié. J’ai donc organisé ces visites en évitant dans un premier temps que
Mme et M. se rencontre. Pris entre les deux récits au combien convaincant de l’un puis de
l’autre, j’ai fini par demandé au juge pour enfant de mettre au point une ordonnance des plus
précise pour les visites de Stefanie à sa mère. Tout était prévu avec une précision extrême.
Tant et si bien que, d’une situation où chacun tentait de me monter contre l’autre, ils en sont
venus à se surveiller l’un l’autre par rapport au respect scrupuleux du contenu de
l’ordonnance. Ce qui a dégagé Stefanie du conflit de loyauté dans lequel elle était, ce qui m’a
permis d’être plus à distance en tant qu’intervenant et de pouvoir petit à petit faire porter le
regard de chacun des parents sur les progrès de leur fille. Ils ont annoncé, à un mois
d’intervalle, qu’ayant refait leur vie chacun de leur côté, que Stefanie allait avoir un frère
et/ou une sœur rien n’était encore déterminé. Un ans et demi de travail, à raison d’une séance
tous les quinze jours.
Gérer une rupture, seule solution possible et renforcer les frontières, ordre thérapeutique.
Il y aurait trois points fondamentaux :
- la solution-problème du divorce ou de la séparation,
- la fonction du conflit conjugal qui se joue à travers le parental,
- la famille disloquée par le divorce définit des droits et des devoirs des deux
parents. Dans son nouvel état, cette famille reste inchangée sauf en ce qui
concerne la conjugalité et la résidence officielle de l’enfant.
Beugniez Jean-Jacques,
Membre de l’Institut de la Famille de Toulouse,
Thérapeute Familial, Médiateur Familial, Formateur.
4
Juin 2002.
Références bibliographiques :
Jean-Claude Benoit, Jacques-Antoine Malarewickz, Jacques Beaujean, Yves Colas,Serge
Kanas, 1988, ,Dictionnaire clinique .des thérapies familiales systémiques, Paris, ESF.
Boyer A. , 2001, Guide philosophique pour penser le travail éducatif et médico-social, tome
1 : La loi de l’échange, tome 2 L’institution et la violence, Ramonville-Saint-Agne, Erès.
Dr Elkaïm M., 1989, Si tu m’aimes ne m’aime pas, Paris, Le Seuil, coll. Points.
Trappeniers E. et Boyer A., 2001, Se former à la thérapie familiale, Paris, Dunod.
Watzlawick P. et alii, 1972, Une logique de la communication, Paris, Le Seuil, coll . Points.
(1) Règles
L’ordonnance du juge aux affaires familiales fixe un délai, à savoir trois mois renouvelable une seule fois ;
ce qui fait au plus six mois.
Le médiateur se doit, lui aussi, d’énoncer une certain nombre de règles.
La présence obligatoire des deux membre du couple à chaque séance fixée. La séance dans un cas contraire
n’aurait pas lieu.
Le calendrier de toutes les séance de travail, du début à la fin de la mesure. En cas de contre- temps, chacun
s’engage à prévenir au plus tard, vingt quatre heures à l’avance. La séance peut être remplacée.
Le respect : l’espace des séances est un moment d’échange. Chacun sera invité à réagir aux propos de l’autre
avec l’autorisation du médiateur. C’est au médiateur de gérer les temps de parole, d’orienter les échanges, de
faire respecter le cadre ainsi posé. Il est interdit de venir aux séances sous l’effet d’un quelconque produit (
alcool, drogue ). Les insultes, la violence physique sont interdit et susceptibles de poursuites.
Un compte- rendu, sur la forme et non sur le fond, sera élaboré avec le couple à l’avant dernière séance, avant
de le remettre aux greffes du tribunal concerné par la mesure. Ce compte-rendu contiendra le nombre des
séances, les différents thèmes abordés, les points litigieux, les accords dégagés
(2) La théorie des jeux : Outil mathématique servant à l’analyse des relations sociales des hommes ;
introduit en 1928 par von Neumann et appliqué, à l’origine, aux stratégies de la prise de décision dans le
comportement économique, il est maintenant utilisé pour toutes sortes de comportements interpersonnels.
Jeux à sommation nulle : situation dans lesquelles le gain d’un joueur égale toujours la perte de son
adversaire, ce qui veut dire qu’on se trouve en présence de la rivalité pure, puisque la perte d’un joueur est le
gain de l’autre.
Jeux à sommation non-nulle : situations dans lesquelles le gain et la perte ne sont pas fixés en raison
inverse l’un de l’autre : ils ne s’annulent donc pas forcément ; ils peuvent être fixés soit entièrement
(collaboration pure), soit en partie seulement (motifs combinés).
(3)« Relation : dans toute communication, on distingue deux niveaux : le contenu et la relation. La relation
concerne les rapports entre celui qui émet le message et celui qui le reçoit, et détermine la façon dont le contenu
de ce message sera perçu. Ainsi ,si le message est communication, la relation est méta communication
La relation est rarement définie de façon explicite, et toute communication est une tentative implicite de définir
la relation » E. Trappeniers in : Jean-Claude Benoit, Jacques-Antoine Malarewickz, Jacques Beaujean, Yves
Colas,Serge Kanas, 1988, ,Dictionnaire clinique .des thérapies familiales systémiques, Paris, ESF.
5
Mots clés : conflits conjugaux ,médiation familiale, jeu à sommation nulle, relation,
relationnel, contexte, escalades violents, médiateur, coalitions, renforcement, méta
communiquer, confusion de registres, trama conjugale, trama parentale, négociation, utilité du
conflit, solution-problème.
Résumer : La médiation familiale, travail sous mandat, est à visée thérapeutique. Thérapie du
divorce elle tente de repérer puis de distinguer la trame conjugale et parentale de la famille
qui amorce, par la séparation des parents, un changement de fonctionnement et non d’état. La
famille reste la famille puisque c’est la présence des enfants qui la fonde. Le travail de
médiation permet l’expression des différences, la clarification des termes du ou des conflits.
Son objectif est de dégager le ou les enfants de la violence du conflit des parents. Se faisant
les parents pourront alors se responsabiliser d’avantage pour leur(s) enfant(s), pour minimiser
toutes les angoisses et souffrances liées à la séparation du couple des parents.
i
6