amdec

AMDEC – ETAT DE LA TECHNIQUE ET
TENDANCES DE DEVELOPPEMENT
Conférence à la journée suisse de la qualité du 15 juin 2010 à Berne
Dr. Ing. Alexander Schloske
Chef de la division produits et management de la qualité
Téléphone:
Fax:
E-Mail:
Internet:
© Fraunhofer
+49(0)711/9 70-1890
+49(0)711/9 70-1002
[email protected]
[email protected]
www.ipa.fraunhofer.de
Présentation
La société Fraunhofer
Rostock
Bremen
Berlin
Dortmund
Hannover
Dresden
Darmstadt
Saarbrücken
Karlsruhe
Stuttgart
München
Freiburg
59 Instituts
17.000
Collaborateurs
© Fraunhofer
1,6 Mrd. € Budget
Présentation
L‘institut Fraunhofer pour les techniques de production
et l‘automation (IPA), Stuttgart
Direction de l‘institut :Prof. Dr. Ing. Engelbert Westkämper
Prof. Dr. Ing. Alexander Verl
Technique de surface
Organisation d‘entreprise
Automatisation
Production digitale
Dr. ing. Carmen Constantinescu
Système robotique
Dipl. ing. Martin Hägele M.S.
Technique de laquage
Dipl. ing. Dieter Ondratschek
Produits et management de la qualité
Dr. ing. Alexander Schloske
Orthopédie et système ergonomique
Dr. med. Urs Schneider
Engineering des processus
de matériaux fonctionnels
Dipl. ing. (FH) Ivica Kolaric, MBA
Planification et optimisation de la
production
Dipl. ing. Michael Lickefett
Automatisation de la production et des
processus
Dr. ing. Jan Stallkamp
Technique des couches
Dr. ing. Martin Metzner
Production de haute pureté et microproduction
Dr. ing. Dipl. phys. Udo Gommel
Pigments et laques
Dr. ing. Michael Hilt
Traitement technique de l‘information
Dipl. inf. Markus Hüttel
Centre d‘essai Rostock
Logistique et management des
mandats
Dipl. oec. soc. Anja Schatz
Refabrikation
Prof. Dr. ing. Rolf Steinhilper
Prüfsysteme
Dipl. ing. Joachim Montnacher
Groupe de projet Bayreuth
Recherche Fraunhofer Austria
Groupe de projet Zilina
© Fraunhofer
Présentation
L‘IPA Fraunhofer : Interconnecté avec science et pratique
Economie
Industrie
Enseignement
© Fraunhofer
Recherche
Développement
Réalisation
Utilisation
Présentation
La division produits et management de la qualité
Orientation thématique
„ Développement de concepts de cycle de vie et de méthodes de
cycle de vie pour l‘optimisation de produits et processus
Objectifs d‘optimisation
„ Qualité, coûts, environnement / énergie, temps
Points fort
„ Développement de produits
„ Optimisation de processus
„ Management du risque
„ Green Manufacturing
© Fraunhofer
Présentation
AMDEC Expérience à l‘IPA Fraunhofer
„ Expérience dès 1987
„ Premier système AMDEC graphique et scientifique (1992)
„ Plus de 450 projets AMDEC dans différents secteurs
„ Plus de 200 Reviews AMDEC pour l’industrie automobile
„ Développement continu du thème
„ Soutien à l’Association allemande de la qualité (DGQ) lors de
formation en AMDEC
„ Soutien à l’industrie (par ex. modération, formation)
© Fraunhofer
Introduction
L‘AMDEC analyse et évalue les relations entre les
conséquences et les causes des défauts
Conséquence
défaut (CoD)
Entaille hors de la
zone de sciage
Défaut (D)
Lame de scie libre
Cause défaut (CaD)
Vis de fixation
dévissée
„Ah, ici – j‘ai oublié de serrer la vis !“
Source: Sonntag aktuell (2002)
© Fraunhofer
Introduction
Buts des types d‘AMDEC
Le but primaire de l‘AMDEC est d‘assurer de
„ Ne pas concevoir de système défectueux (sécurité)
„ ADMEC système
„ Ne pas développer de produits défectueux (fiabilité)
„ AMDEC produit
„ Ne pas produire de produits défectueux
„ AMDEC processus
© Fraunhofer
PLAN DE LA CONFERENCE
1. Développement
2. Etat de la technique
3. Critères de succès
4. Couts, utilité et citations
5. Tendances de développement
© Fraunhofer
DEVELOPPEMENT DE L‘AMDEC
© Fraunhofer
1. Développement de l‘AMDEC
Histoire de l‘AMDEC
© Fraunhofer
„ 1949
MIL-P-1629 – Procedures for FMECA
„ 1963
NASA, projets Apollo
„ 1965
Navigation aérienne et spatiale
„ 1975
Technique de base
„ 1977
Présentation à l’industrie automobile, Congrès SAE
„ 1980
Normalisation en Allemagne (DIN 25448)
„ 1986
Introduction dans l’industrie automobile (en par. sous-traitant)
„ 1990
Introduction dans différents secteurs
„ 1996
Développement ultérieur vers un système AMDEC, VDA 4.2
„ 1998
Introduction renforcée dans l’industrie automobile
„ 2006
Remaniement VDA 4 chap. 3 (2006)
„ 2006
Actualisation de la norme (DIN EN 60812)
ETAT DE LA TECHNIQUE
© Fraunhofer
2. Etat de la technique
Utilisation de l‘AMDEC dans les entreprises
Zeich enerklärung :
bis unter 20%
© Fraunhofer
Quant. Kundenbefragungen
Shadowing
Testmärkte
Target Costing
Trendforschung
Widerspruchsor. Lösungsf.
Qual. Kundenbefragungen
Nutzwert-Analyse
QFD
Morph. Methoden
20% bis unter 50%
m ehr als 50%
Positionierungs-Analyse
Marktpotential-Analyse
4
7
2
4
2
7
6
4
4
4
4
Portfolio-Analyse
Lead User Analyse
24
19
30
22
11
13
6
9
6
4
6
Panelforschung
Zufriedenheits-Analyse
7
15
17
15
37
39
24
39
24
7
7
Kreativitäts-Techniken
6
6
7
6
4
7
6
6
6
13
7
Kernkompetenz-Analyse
2
2
2
2
2
2
2
2
2
4
4
Grundregeln d. Gestaltung
9 7 24 15 7 9 17 9
15 7 30 17 13 15 30 22
9 13 52 31 9 6 52 37
13 7 19 13 11 15 54 35
26 4 19 17 15 9 7 7
24 6 22 19 19 30 17 11
13 4 7 4 13 13 11 9
11 6 13 7 22 33 17 9
11 6 6 2 13 11 7 7
6 4 6 2 6 9 19 15
7 9 20 24 7 6 19 11
Focus Groups
7
15
6
13
4
28
6
17
7
4
4
Funktionsanalyse
19
22
52
28
20
17
7
15
9
7
26
FMEA
13
17
17
17
4
11
4
7
4
4
9
Conjoint Analyse
24 4 11 11 20 6 19 43 17
37 4 13 15 37 6 17 54 22
50 7 6 6 26 4 15 17 50
33 17 9 15 48 7 9 22 54
35 2 7 7 17 4 7 13 9
48 11 43 28 43 17 17 54 28
30 2 35 24 24 11 7 26 11
30 4 57 35 26 31 11 33 22
22 4 35 11 19 6 13 15 9
24
20 22 20 9 7 9 15
24 2 9 6 26 4 7 22 24
Benchmarking
Suchf eldanalyse
Ideengenerierung/ -bew ert ung
M arkt analyse
Erm it t l. v. Kundenanf orderungen
W irt schaf t lichkeit sanalyse
Konz ept ent w icklung
Prot ot ypenent w icklung
Produkt ent w icklung
Fert igungsplanung
Produkt t est
M arkt einf ührung
Product Reverse Engineerin
Pourcentage d‘entreprises qui utilisent souvent la méthode pour les activités suivantes
Source : Spath et al (2001)
2. Etat de la technique
Raisons pour l‘utilisation de l‘AMEC
§
DIN EN ISO
Lois
Reconnait l‘AMDEC
comme preuve libératoire
(Etat de la technique)
Responsabilité du fait
du produit
Demande des
mesures de
prévention
AMDEC
Loi sur la sécurité du produit
FMEA
Nummer:
1.2
Seite:
1/1
Normes
DIN EN ISO 9001:2008
DIN EN ISO 9004:2009
System
Typ/Model/Fertigung/Charge:
ZB Antriebswelle
Aide à éviter
des actions
de rappel de
produit
Recommande
voir exige
l‘AMDEC
FMEA/Systemelement:
Teilprozeß: Lagersitz Kugellager und Lauffläche Wellendichtring schleifen
Sach-Nummer:
Verantwortlich:
Änderungsstand:
Firma:
Sach-Nummer:
Verantwortlich:
Änderungsstand:
Mögliche
Fehlerfolgen
B Mögliche
Fehler
Mögliche
Fehlerursachen
Vermeidungsmaßnahmen
Erstellt: 26.07.00
Erstellt: 26.07.00
Firma:
A Entdeckungsmaßnahmen
Verändert:
26.07.00
E
RPZ V/T
Recommande
l‘AMDEC
Definition
Entwicklung
Konstruktion
ProduktionsPlanung
Produktion
Prüfung
Nutzung
€ 500.-
Réduire les
défauts et
les coûts
des défauts
Kosten für
die
Behebung
nicht
entdeckter
Fehler
€ 5.-
€ 50.-
Directives
Rentabilité
QS-9000
VDA 4 chap. 3 (2006)
TS 16949
Garantie / service client
Rappel produit
Perte de clientèle
© Fraunhofer
2. Etat de la technique
Procédure systématique
System
Bauteil
Prozess
Structuration du système
Décomposition fonctionnelle
Analyse de risque
Evaluation du risque
non
Risque ?
oui
Diminution du risque
Risque ?
non
„Fin“
© Fraunhofer
oui
2. Etat de la technique
Procédure selon VDA 4 chapitre 3 (2006)
und Risikobewertung
Source : VDA 4 chapitre 3 (2006)
© Fraunhofer
2. Etat de la technique
Procédure selon VDA 4 chapitre 3 (2006) avec
IQ-AMDEC d‘APIS Informationstechnologien GmbH
Analyse structurelle
Classement fonctionnel
Classement des défauts
Analyse fonctionnelle
Analyse des mesures
et évaluation du risque
Optimisation
© Fraunhofer
Analyse défaillances
Controlling des mesures
2. Etat de la technique
Mauvaises notes partielles pour l‘AMDEC (n=39) d‘un
équipementier connu
Critères (Extrait):
45
39
40
35
„ Conformité VDA
30
25
„ Structure, fonctions, dysfonctionnements
20
15
10
9
„ Formulaire (VDA 96, QS 9000, …)
8
5
4
8
5
„ Séparation entre prévention et découverte
Gesamt
Note 6
Note 5
Note 4
Note 3
Note 2
Note 1
5
0
„ Compréhension du processus AMDEC
Note 1:
rempli les attentes
Note 2:
sont encore acceptables
Note 3-6: depuis ici aucune utilité
„ Formation de team
„ Responsabilité, délai
„ Référence au processus de développement et
produit
„ Précision des spécifications et de l‘évaluation
„ Contrôle de l‘efficacité
© Fraunhofer
Source : sur le modèle d’EDAG (2010)
CRITERES POUR REUSSIR
UNE AMDEC
© Fraunhofer
3. Critères pour réussir une AMDEC
Choix judicieux des objets d‘étude (par ex. au moyen
d‘un filtre à risque)
© Fraunhofer
3. Critères pour réussir une AMDEC
Délimitation claire des types d‘AMDEC
AMDEC produit
AMDEC produit
AMDEC processus
„AMDEC système“
„AMDEC construction“
„AMDEC processus“
„
But : recherche de risques de
développement
(défaut dans le système de
conception)
„ But : recherche des risques „ But : Recherche des
de développement (défaut
dans le système
d’optimisation)
risques de production
(défaut dans le processus
de conception)
Analyse et évaluation du
système quant au
- fonctions du système
- interfaces (fonctions)
- système de
dysfonctionnement
- système d’influence
- influence environnementale
„ Analyse et évaluation des
„ Analyse et évaluation des
Pas de considération de défaut
dans la conception des
composants et / ou dans la
fabrication resp. montage
„ Pas de considération pour
„
„
© Fraunhofer
composants quant au
- fonctions du composant
- défaillance du composant
- caractéristiques du
composant, comme
matériaux et géométrie
les défauts dans la finition
resp. montage
processus quant au
- fonctions du processus
- défaut du processus
- influence sur le
processus (5 M)
3. Critères pour réussir une AMDEC
Travaux de réflexion dans un team interdisciplinaires
avec modérateur
„ Modération par
- un expert méthode interne
- un expert méthode externe
„ Team permanent (selon le type d’AMDEC)
- développement / construction
- essai
- planification de la production / production
- service client / service
- assurance qualité
- autres experts (le cas échéant seulement à
temps partiel)
„ Transmission du savoir de projets antérieurs
(par exp. Direction de projet, service)
„ Visualisation et documentation avec PC,
logiciel AMDEC et beamer
© Fraunhofer
La taille du team ne devrait pas dépasser 8 personnes!
Modérateur:
Team AMDEC:
„ fournit la connaissance
des méthodes
„ fournit les connaissances
professionnelles
„ questionne de manière
ciblée
„ dispose des connaissances
sur l’objet à évaluer
„ structure le savoir
„ le cas échéant intégration de
travaux lors de l’AMDEC
processus
„ documente les résultats
3. Critères pour réussir une AMDEC
Spécifications précises des fonctions et des
dysfonctionnements
Fonction:
Etablir un diamètre 20 H7
„ Les fonctions devraient toujours être décrites par
un substantif et un verbe.
Dysfonctionnements:
Diamètre trop grand
Diamètre trop petit
Diamètre ovale
Marques de broutage
„ Les dysfonctionnements découlent d’une nonexécution ou d’une exécution partielle d’une
fonction.
Diamètre pas en ordre.
„ Plus la fonction est spécifiée avec précision, plus il
est facile d’établir les dysfonctionnements, les
conséquences des défauts et les causes des
défauts.
„ Les dysfonctionnements globaux, comme par ex.
un diamètre pas en ordre, ou un diamètre
défectueux conduisent à des résultats trop peu
pertinents.
(-> AMDEC vague et peu significatif)
© Fraunhofer
3. Critères pour réussir une AMDEC
Spécifications précises des variations de défauts
Indice
Indice
100%
100%
50%
30%
Zeit
Zeit
120%
Indice
Indice
100%
100%
50%
Zeit
Indice
Zeit
Indice
100%
100%
0%
0%
Zeit
Zeit
Source : sur le modèle de von Regius (2008)
© Fraunhofer
3. Critères pour réussir une AMDEC
Distinction entre les mesures préventives et les
mesures de détection
Mesures préventives
Mesures de détection
Développement
Eviter l‘apparition de défaut
dans le développement
Découvrir des défauts du
développement au cas où ils
sont apparus.
Processus
Eviter l‘apparition de
défaut dans le processus
Découvrir des défauts du
processus, au cas où ils sont
apparus.
Source: Bosch Rexroth; Cornelia Brenner
Source des illustrations: www.dsz-gmbh.de/
© Fraunhofer
3. Critères pour réussir une AMDEC
Une évaluation précise (et sincère) du risque
Hypothèse
Hypothèse
Hypothèse
Conséquence du défaut, défaut
resp. cause du défaut n’est pas
vérifiée
Le défaut survient chez le client
final
Le défaut survient chez le fabricant
(au développement resp. à la
fabrication)
Prise en considération
Prise en considération
Mesures
de prévention
Mesures pour la découverte
Evaluation
Evaluation
Probabilité d’apparition du défaut
sur la base de la cause du défaut
(auprès du client final)
Signification des conséquences du
défaut pour le client final
Apparition 'A'
Importance 'B'
Découverte 'E'
1 . . 10
1 . . 10
1 . . 10
Coût qualité / coût risque
Risque de sécurité
Risque qualité
Apparition A > 5 .. 8
Importance B = 9 .. 10
RRP > (40) 80 .. 125
© Fraunhofer
Evaluation
Probabilité de la découverte des
conséquences du défaut, du défaut
ou des causes du défaut chez le
fabricant
(au développement resp. à la
production)
Ratio de risque prioritaire 'RRP'
=
1 . . 1000
3. Critères pour réussir une AMDEC
Intégration du client final dans l‘évaluation
„ Evaluation des conséquences du top-défaut
toujours en référence au client final (hypothèse,
la conséquence du défaut survient chez le client
final)
„ Evaluation du risque avec A et E indique une
probabilité de survenance chez le client final
Exemple (AMDEC processus):
Rebord anti-submarining en mousse pu
L’absence de rebord conduit l’usager en cas
d’accident à passer (plonger) en dessous la ceinture
-> B = 9..10.
Une évaluation du rebord manquant provoque un
rebus et conduit à minimiser le risque -> B = 4..5.
© Fraunhofer
3. Critères pour réussir une AMDEC
Détermination des composants critiques (évaluation
du risque)
AMDEC produit
„ Matrice de risque sur B * A
AMDEC processus :
„ Analyse de probabilité selon A x E
„ Analyse Pareto selon RRP
„ Matrice de risque sur B et A * E
„ Matrice de risque pour A * E
© Fraunhofer
3. Critères pour réussir une AMDEC
Documentation des étapes de développement sur un
formulaire AMDEC selon VDA 4 chapitre 3 (2006)
Elément système
Survenance défaut
B
Elément système
Type défaut
Elément système
Cause défaut
Mesures
actuelles de
prévention
Mesures de
prévention
futures, resp.
recommandées
A
Mesures
actuelles
découvertes
E
RPZ
A
Mesures de
prévention
futures resp. à
recommander
E
RPZ
Responsable
délai / status
Responsable
délai / status
Chronologie du
développement
Mesures de
prévention
futures, resp.
recommandées
© Fraunhofer
A
Mesures de
prévention
futures resp. à
recommander
E
RPZ
Responsable
délai / status
COUT, UTILITE
ET CITATIONS
© Fraunhofer
4. Coût, utilité et citations
Valeur indicative des coûts pour l‘établissement d‘un
AMDEC et de son exploitation
AMDEC système :
„ 3-12 jours (selon la complexité)
AMDEC produit :
„ 3-8 jours (selon la complexité)
AMDEC processus :
Bildquelle: http://gymnasienac.files.wordpress.com/2009/10/kalender.
„ 0,25-0,5 jours (selon les étapes de processus et la
complexité)
Déroulement typique de l’AMDEC d’un projet :
„ Meetings pour établir l’AMDEC toutes les 1-2 semaines
„ 2-3 reviews (env. 0,5 jours) pour l’évaluation des mesures
© Fraunhofer
4. Coût, utilité et citations
Ratio sur l‘utilité de l‘AMDEC
Source bibliographique (Kamiske 2001):
„ Réduction des réclamations clients env. 15%
„ Réduction des modifications avant SOP env. 22%
„ Réduction du coûts de défauts env. 21%
„ Réduction des coûts de démarrage env. 19%
„ Réduction du temps de développement env. 5% - 30%
Source IPA Fraunhofer (1992 et 2000):
„ Augmentation du potentiel de production jusqu’à 25%
„ Env. 30% des causes des défauts n’étaient pas connues
au début de l’AMDEC et n’avaient pas été découvertes
lors des procédures de test planifiées
© Fraunhofer
4. Coût, utilité et citations
Citations en faveur de l‘AMDEC
„ „Maintenant je comprend enfin mon produit.” (Un chef de projet à la
fin d’AMDEC)
„ „Je vais volontiers aux séances AMDEC. Car je peux enfin réfléchir
dans le calme et de manière systématique sur mon produit .”
(Citation d’un développeur)
„ „Avec un seul défaut évité grâce l’AMDEC, qui aurait pu provoquer un
rappel de produit, l’utilisation de l’AMDEC est déjà rentable (un
collaborateur dans le domaine de la stratégie qualité)
© Fraunhofer
TENDANCES DE
DEVELOPPEMENT DE L’AMDEC
© Fraunhofer
5. Tendances de développement
Développement méthodique de l‘AMDEC
„ Travaux accrus dans les structures et les réseaux
„ Réseaux fonctionnels
„ Réseaux d’erreurs
„ Abandon de formulaire
„ Interaction renforcée entre les dysfonctionnements
et les mesures
„ Nouveau système d’évaluation
„ Abandon du RRP
„ Augmentation des évaluations monétaires
© Fraunhofer
5. Tendances de développement
Protection du système mécatronique selon
l‘exigence de la „sécurité fonctionnelle“
1965
„ Garantie de la „Fonction sécurité“ selon IEC 61508
et ISO CD 26262
„ Réalisation d’analyses de dangers et d’analyses
de système risque
„ Recherche de classes de sécurité (SIL-Level)
20xx?
„ Définition de «software requirements» pour la
gestion
„ Elaboration de plans de test et de scénario de
test
„ Recherche de ratios dans le domaine de la
sécurité technique (par ex. PFH, SFF, …)
Véhicule choisi par hasard !
Source de l‘image : http://www.automobilrevue.de/detroit2002.htm
© Fraunhofer
S2
Teil 1
vertauscht
PY
Teil 2
verdreht
Teil 3
beschädigt
7
Teil 3
vertauscht
7
Prozeßschritt 6
S1
4
Prüfschritt 2 (Kalttest)
S1
Prozeßschritt 5
Prozeßschritt 3
Fehler
vergessen
Prozeßschritt 4
Prozeßschritt 2
Teil
Teil 1
Prüfschritt 1 (Lecktest)
Prozeßschritt 1
5. Tendances de développement
Analyse et optimisation de processus de montage
complexe selon les critères qualité, coûts et productivité
S2
T1
S3
S3
T2
1
1
(exemplarische Werte)
Teil 4
Teil 5
doppelt
montiert
falsche
Montage
Nacharbeitsund Ausschusskosten
7
„ Rapidité (facteur 4-10 plus rapide que dans les
processus AMDEC traditionnel)
„ Transparence sur les rapport temps entre la
survenance des défauts et leur découverte
„ Recherche sur les coûts des conséquences de
défauts (internes / externes)
10
6
PY
6
1
Gewährleistungs und
Kulanzkosten
(G&K)
„ Principes de décision pour l’optimisation de processus
„ Bases pour l’optimisation courante des chaînes de
contrôle d’optimisation sur l’ensemble de la chaîne de
livraison
„ Utilisation de l’FPM et de la simulation permet le
contrôle de l’efficacité des mesures selon les coûts,
qualité et productivité
„ Facilement compréhensible
© Fraunhofer
5. Tendances de développement
Assistance pour le diagnostique de mesures au
moyen du langage sur la base d‘analyses AMDEC
„ Complément au respect des diagnostics dans les
AMDEC système et produit dans l’AMDEC IQ
„ Liaison de données AMDEC au moyen
d’interfaces VOICE-API neutres
„ Priorisation et diffusion sur les causes possibles
pour le modèle d’erreur (par ex. par mobile)
„ Diffusion de mesures appropriées de diagnostique
et service pour le modèle d’erreur
Avantages :
„ Hands-free / concentration sur les tâches
„ Disponibilité permanente
© Fraunhofer
5. Tendances de développement
Analyse des risques de techniques financières selon
le MaRisk VA
„ Structuration du système pour les
„ Assets
„ Liabilities
„ Organisation structurelle et organisationnelle
„ Analyse qualitative de
„ Analyse de portefeuille et leurs facteurs
d’influence
„ Risques opérationnels
„ Classement en catégories de risque
„ Complément satisfaisant pour les analyses
quantitatives actuelles (par ex. value at risk)
© Fraunhofer
No risk – no fun
Merci beaucoup pour
votre attention !
Source del‘image: http://www.extr3m3.de/
© Fraunhofer