Interview met Nicolas Guggenbühl over de

 Interview met Nicolas Guggenbühl over de ‘drankendruppel’ (2012) Wijn, bier en energiedrankjes zitten in één categorie verpakt. Dat lijkt me vreemd. Waarom? Guggenbühl: “Cela se justifie du fait que ces boissons ne sont pas considérées, d’un point de vue nutritionnel et de santé publique, comme des boissons qui contribuent à l’hydratation. Les boissons alcoolisées, en raison de la présence d’alcool, et les boissons énergisantes en raison de la présence de teneur élevée en certains constituants (caféine, taurine, sucres…) sont donc dans la pointe. C’est donc un peu comme dans la pointe de la pyramide alimentaire, où il y a le chocolat et les chips, des aliments très différents entre eux, qui ne sont pas interdits, mais à limiter.” Houdt deze drankendruppel ook rekening met andere, potentieel schadelijke, factoren zoals overconsumptie van suiker of aan drank toegevoegde additieven? Guggenbühl: “Oui, elle tient compte de différents facteurs, tant négatifs (sucres, sel, additifs, alcool…) que positifs (eau, calcium, antioxydants…), ce qui explique que c’est l’eau qui est très clairement mise en avant, et que les boissons light, qui contiennent pratiquement autant d’eau que l’eau, sont beaucoup plus haut. Les boissons sucrées sont encore plus haut en raison de la teneur en sucres.” Wat me verbaast: is koffie niet schadelijker dan u voorstelt? Guggenbühl: “Prétendre que le café est mauvais n’a rien de scientifique, même si c’est une opinion assez répandue. La littérature scientifique est à ce sujet assez claire : il n’y a aucun effet néfaste pour une consommation allant jusqu’à 5 tasses par jour, certaines études montrent même des effets positifs (diabète de type 2, voire Alzheimer…) du café. Il y a bien entendu quelques exceptions, où le café doit être surveillé (grossesse, certains troubles du rythme cardiaque…), mais ce n’est pas l’objet de la goutte. A préciser qu’il s’agit de café sans ajout de sucres et/ou de crème…” Gesuikerde frisdrank zou, als ik deze drankendruppel correct interpreteer, onschadelijker zijn dan wijn? Dat klopt toch niet met al die medische studies die de pluspunten van een matige wijnconsumptie bevestigen, maar de gevaren van suikers? Of interpreteer ik dit volgens u fout? Guggenbühl: “Bien qu’il existe en effet de nombreuses études rapportant des effets positifs associés à la consommation modérées de vin, aucune étude n’a pu démontrer que quelqu’un qui ne buvait pas de vin et commençait à en boire allait en retirer un avantage pour la santé. Aucune recommandation officielle au monde ne recommande la consommation de boissons alcoolisées pour ses effets positifs, ces boissons sont « tolérées ». D’ailleurs, si dans le domaine cardiovasculaire, boire 1 à 2 verres de vin est bénéfique, on considère que le risque de cancer du sein augmente déjà de façon significative à partir d’un verre par jour… Les boisson sucrées contiennent des sucres qui sont des nutriments énergétiques. Vous avez raison de souligner le problème posé par ces boissons, qui est indéniable, mais ce ne sont pas les boissons en tant que telles, mais la surconsommation de ces boissons. C’est bien pour cela que la goutte montre que par rapport aux autres boissons, surtout l’eau, les boissons sucrées n’occupent qu’un petite place, pour faire comprendre qu’elle peuvent être consommées, mais seulement en petite quantité. Le but de cette goutte est de faire passer des messages simples, accessible et de façon visuelle, et croyez-­‐moi, si un jeune applique cela, sa consommation de boissons sucrées sera nettement plus faible que ce qu’elle est actuellement chez de nombreux jeunes ! Personnellement, je trouve étrange que dans la presse en général, on accuse toujours les boissons sucrées (alors que c’est la surconsommation qui est dangereuse) et qu’à côté de ça, on parle de l’alcool de façon positive… Et le pire de tout, ce sont les alcopops, qui cumulent alcool, sucres et… plaisent aux plus jeunes.” Op welke onderzoeken hebt u zich gebaseerd om deze drankendruppel samen te stellen? Guggenbühl: “Cette goutte à été développée en collaboration avec les associations de diététiciens (UPDLF côté francophone, et VBVD côté flamand), et se base notamment sur les recommandations de l’EFSA (European Food Safety Autority) concernant l’hydratation, et du Conseil Supérieur de la Santé (ce qui explique par exemple que l’alcool est, au mieux, toléré, mais ne fait pas partie des recommandations), ainsi que le background des scientifiques qui, comme moi, suivent la littérature scientifique depuis des années…” Ik liet uw drankendruppel zien aan een aantal mensen die geregeld een glas wijn of bier drinken. En hun reactie was: dit lijkt wel een hetze tegen alle vormen van alcohol, zelfs bij matig gebruik! Hoe reageert u op deze kritiek? Guggenbühl: “Ce n’est pas particulièrement contre l’alcool, et d’ailleurs la plupart des diététiciens acceptent volontiers la consommation modérée de bière ou de vin, tout comme la consommation modérée de TOUTES les boissons. Mais ce que nous avons fait avec cette goutte, c’est une traduction visuelle des recommandations officielles. Celles-­‐ci sont très claires : les boissons alcoolisées ne sont pas recommandées, mais tolérées, et pour être plus précise, leur contribution peut être de 0 à 4 % de l’apport énergétique totale (Recommandations du Conseil Supérieur de la Santé). Les recommandations en sucres ajoutés sont de 0 à 10 % de l’apport énergétique total. Donc, si quelqu’un souhaite consommer tout son quota de sucres ajoutés sous forme de boisson sucrée, selon ces recommandations, c’est possible (même si ce n’est pas ce qui est recommandé en pratique !)” ©www.classintheglass.eu