Carte des unités paysagères

Carte des unités paysagères :
méthodes et description
28 octobre 2009
Convention pluriannuelle d’objectifs
DNP-CNRS LADYSS 2007-2009
N° 845
Augustin Roche
Pour l’équipe SINP du LADYSS dirigée par Yves LUGINBÜHL
29/10/2009
Laboratoire LADYSS-CNRS 1
Dans le cadre du Système d’information sur la nature et les paysages, il a été décidé que l’unité
paysagère serait considérée comme l’unité spatiale de référence pour organiser les données du
paysage. Il est donc nécessaire de constituer une base de données recensant les unités paysagères.
Cette base existe sous deux formes : une forme cartographique et une forme de base de données
classique. La première permet l’exploitation des données par un système d’information
géographique et d’associer les contours géographiques aux données, la seconde facilite la mise à jour
des données et la liaison avec d’autres types de données. Les deux formes peuvent être
interconnectées dans un SIG.
Au 15 octobre 2009, la base contient 2141 unités issues de 50 atlas, couvrant une surface totale de
444 000 km² (soit environ 80 % du territoire métropolitain).
Définition spatiale des unités paysagères
La constitution de la couche SIG « unités paysagères » s’est faite par agglomération de cartes
d’unités issues de différentes sources1. Lorsque cette numérisation a été réalisée localement par les
DIREN ou les auteurs des Atlas, c’est ce fichier que nous avons utilisé. Dans le cas contraire, nous
avons utilisé les cartes numérisées fournies dans les Atlas, nous les avons géoréférencées, puis nous
avons repris les contours sur ces cartes pour en faire des unités au format SIG. Les cartes sources
sont soit les cartes d’ensemble des unités, soit les cartes de détail montrant des groupes d’unités à
une échelle plus grande. Les contours généraux des départements ou des régions sur lesquelles
portent les atlas sont ceux fournis par l’IGN (BD TOPO®).
Qualité de la donnée
Les cartes fournies dans les Atlas sont très différentes les unes des autres dans leur présentation,
d’où une certaine hétérogénéité dans la précision des limites (fig. 1). Cette hétérogénéité n’est
probablement pas remédiable, à moins de niveler par le bas la qualité de numérisation, ce qui n’est
pas souhaitable. Nous avons donc pris le parti de conserver les délimitations en l’état.
Le niveau de précision des limites est donc à prendre avec prudence, et on considère que la « marge
d’erreur » de ces limites est de l’ordre du kilomètre ; il ne faut donc pas interpréter ce zonage à une
échelle supérieure au 1/100 000.
1
Voir en annexe les sources utilisées pour chaque atlas
29/10/2009
Laboratoire LADYSS-CNRS 2
Figure 1: deux exemples de précision des limites d'unités
Adaptations aux différentes situations
Certaines cartes identifient des zones de transition paysagère ; nous avons traduit cela en créant un
chevauchement des unités sur ces zones. Il convient néanmoins de faire attention au fait que sur un
SIG, si les unités sont figurées avec un remplissage non transparent, on ne voit pas les zones de
chevauchement, on ne voit que le polygone se trouvant au-dessus (fig. 2).
Remplissage par aplats opaques (aucun
chevauchement visible)
Aucun
remplissage
difficiles à identifier)
(chevauchements
remplissage partiellement transparent
(visualisation des chevauchements)
Figure 2 : Modes de représentation des chevauchements sur SIG
Pour toutes les cartes, nous avons dans un premier temps numérisé le niveau de découpage des
paysages le plus fin, c’est-à-dire les sous-unités lorsqu’elles existaient. Dans un deuxième temps, lors
29/10/2009
Laboratoire LADYSS-CNRS 3
de l’agglomération des différentes cartes, nous avons fait un choix du niveau de découpage qui
semblait le plus pertinent au regard de l’échelle de l’ensemble. Nous avons ainsi regroupé certains
polygones à condition que ces polygones appartiennent au même regroupement supérieur dans les
Atlas d’origine. Afin de ne pas perdre d’informations, nous avons conservé les cartes en découpage
fin, sous forme de couches indépendantes.
Atlas superposés
Certaines régions disposent d’atlas à la fois régionaux et départementaux (Lorraine, Rhône-Alpes…),
ce qui engendre des unités superposées. Ces superpositions ne sont pas toujours concordantes entre
elles, ce qui peut engendrer des confusions. Selon les utilisations, un choix est à faire, privilégiant soit
l’étendue de la couverture (conserver l’atlas régional), soit la précision et la description plus
complète (conserver les Atlas départementaux).
Organisation des données attributaires
Les données attributaires sont les données associées à chaque objet de la couche SIG.
Pour identifier chaque UP, nous avons donné un numéro de code, constitué du numéro de l’atlas et
d’un numéro arbitraire. Le numéro de l’atlas est formé de la manière suivante :
<numéro INSEE de la région>_<numéro du département (00 si atlas régional)>_<année de publication>
Par exemple, l’unité « le Meygal originel » en Haute-Loire porte le numéro 83_43_2001_40
(83_43_2001 étant le numéro de l’atlas (région 83, département 43, année 2001, et 40 un numéro
arbitraire associé à l’unité).
Les champs de données attributaires comprennent :
- Le numéro de l’unité
- Le numéro de l’atlas
- Le numéro de l’UP tel qu’il peut apparaître dans l’atlas (facultatif)
- Le nom de l’unité
- Le nom du regroupement de niveau 1
- Le nom du regroupement de niveau 2
- Le nom du regroupement de niveau 3
Les différents niveaux de regroupements ne sont pas tous présents selon les atlas. Il s’agit aussi bien
de regroupements régionaux que de regroupements typologiques.
29/10/2009
Laboratoire LADYSS-CNRS 4
Figure 3 : Aperçu de l'ensemble des unités paysagères numérisées
29/10/2009
Laboratoire LADYSS-CNRS 5
Annexes
Sources de numérisation des unités paysagères
Code
Département/région
11_77_2008
Seine-et-Marne
11_78_1992
Yvelines
21_00_2003
Champagne-Ardenne
22_02_2004
Aisne
22_60_2006
Oise
22_80_2006
Somme
24_18_2002
Cher
24_28_2008
Eure-et-Loir
24_36_2001
Indre
24_37_2001
Indre-et-Loire
25_00_2003
Basse-Normandie
26_00_1997
Bourgogne
29/10/2009
Titre du document d’origine
source
Remarques sur la numérisation
carte des UP
débordements sur certaines zones
15
carte des UP p. 15
limites assez imprécises
38
carte des paysages
camps militaires rajoutés comme UP en
superposition
vallées de la Champagne crayeuse rassemblées
en une seule UP
limites assez imprécises
Inventaire des paysages de
l'Aisne
Atlas des paysages de l'Oise
13
carte des UP p. 8 (nord & sud)
22
carte des sous-UP p.13
Atlas des paysages de la Somme
Atlas des paysages du Cher
Guide des paysages d'Eure-etLoir
Atlas des paysages de l'Indre
Etude des paysages de l'Indreet-Loire
Inventaire régional des
paysages de Basse-Normandie
Les grands ensembles paysagers
35
cartes des sous-UP
66
carte des UP en annexe
Atlas des paysages de Seine-etMarne
L'atlas des pays et paysages des
Yvelines
Atlas des paysages de la région
Champagne-Ardenne
Laboratoire LADYSS-CNRS 6
Nb de
polygones
35
6
sous-UP prises en compte
Carte des UP
Limites imprécises
20
carte des contours des UP
limites peu précises
15
cartes des sous-UP
les sous-UP ne sont pas prises en compte, mais
elles ont été numérisées
79
numérisation DIREN
certains noms bizarres
SIG DIREN, retravaillé LADYSS
délimitation de zones de transitions :
transformées en chevauchements.
190
Sous-UP non prises en compte, mais existent
dans le fichier original
31_00_2003
Nord-Pas-de-Calais
41_00_1995
Lorraine
41_54_2006 Meurthe-etMoselle
41_57_2005 Moselle
41_88_2007
Vosges
43_00_2001
Franche-Comté
52_49_2003
Maine-et-Loire
52_53_1999
Mayenne
52_72_2005
Sarthe
53_29_1995
Finistère
54_00_1999
Poitou-Charentes
29/10/2009
Atlas des paysages de la région
Nord-Pas-de-Calais
Etude préalable à la définition
d'une politique régionale des
paysages en Lorraine
Les parcs éoliens dans les
paysages de Meurthe-etMoselle
Les parcs éoliens dans les
paysages de Moselle
Les paysages du département
des Vosges
Atlas des paysages de FrancheComté
Atlas des paysages de Maine-etLoire
Atlas des paysages du
département de la Mayenne
Atlas des paysages de la Sarthe
Inventaire et typologie des
paysages du Finistère
Inventaire des paysages de
Poitou-Charentes
Laboratoire LADYSS-CNRS 7
60
carte des UP
28
Carte des UP
peut-être pas définitif
débordement sur le littoral vers le sud
13 Carte des UP
18 Carte des UP
13
162
31
6
carte des UP sur fond
relief/OS
limites très imprécises
numérisation DIREN, redivisé
LADYSS
incohérences de dénominations entre échelon
régional et départemental
cartes des sous-UP
difficultés dans les "sections" de Loire :
division au maximum
carte des UP p. 4, tome 2
larges chevauchements
12
fichier DIREN
32
textes descriptifs des UP
85
numérisation CREN
L'atlas ne contenant pas de carte précise des
UP, celles-ci ont été tracées à partir des
repères donnés dans le texte. Elles sont donc
très approximatives.
Les sous-UP ne sont pas prises en compte.
Certaines UP morcelées ; individualisation des
principales villes
72_24_2002
Dordogne
Dordogne / Nature et paysages
31
cartes des UP
72_33_1997
Gironde
46
carte des UP
72_47_2004
Lot-et-Garonne
9
carte des UP
limites très imprécises
72_64_2003
Pyrénées-Atlantiques
Etude préalable à la définition
d'une politique de paysage pour
le département de la Gironde
Les paysages du Lot-et-Garonne
Atlas des paysages en PyrénéesAtlantiques – un outil de
connaissance partagée
problèmes de pertinence des sous-UP :
presque pas décrites
1 UP morcelée (clairières des graves)
99
cartes de détail des UP
73_09_2006
Ariège
Atlas des paysages d'AriègePyrénées.
16
cartes des UP
des difficultés de cohérence des différentes
cartes + des massifs appartenant à la fois à
plusieurs unités
sous-UP non prises en compte
cartes très précise. Superpositions de certaines
limites ; l'UP "la Plantaurel" vient se
superposer aux autres UP
73_12_2001
Aveyron
Entités paysagères de l'Aveyron
9
73_32_2004
Gers
32
73_46_1997 Lot
Paysages du Gers
Les sous-entités paysagères du
Lot
25 cartes des sous-entités
73_81_2004
Tarn
Atlas des paysages Tarnais
22
carte des UP
74_00_2005
Limousin
32
carte des UP
82_00_2006
Rhône-Alpes
82_38_2001
Isère
82_42_2002
Loire
Atlas régional des paysages du
Limousin
Observatoire des paysages en
Rhône-Alpes
Les chemins du paysage – Un
outil de connaissance des
territoires de l'Isère
Atlas des paysages de la Loire
82_74_1997
Haute-Savoie
Atlas des paysages de la Haute-
29/10/2009
Laboratoire LADYSS-CNRS 8
301
64
9
10
carte intro
UP des Rougiers et causses séparés en 2 UP
carte d'ensemble des pays
formes des UP très imprécise
Divergences entre les textes et la carto,
hiérarchie difficilement identifiable
certains noms ont été adaptés
Numérisation DIREN
cartes de détail des UP
carte des UP p. 11
carte des UP
limites très imprécises ; une UP (gorges de la
Loire) fractionnée, transformée en 2 UP
sans doute trop peu d'UP
83_03_1995
Allier
83_15_1998
Cantal
83_43_2001
Haute-Loire
83_63_1997
Puy-de-Dôme
91_00_2001
Languedoc-Roussillon
93_04_2003
Alpes-de-HauteProvence
93_05_2001
Hautes-Alpes
93_06_1997
Alpes-Maritimes
93_13_1996
Bouches-du-Rhône
93_83_2007
93_84_2000
29/10/2009
Savoie
Inventaire des paysages du
département de l'Allier
Inventaire des paysages du
département du Cantal
Inventaire des paysages de
Haute-Loire
Inventaire des paysages du Puy
de Dôme
Atlas des paysages du
Languedoc-Roussillon
Atlas des paysages - Alpes-deHaute-Provence - A la
découverte des paysages
Atlas départemental des
paysages – Les enjeux
45
carte des UP en annexe
47
cartes des UP
41
cartes de détail des UP
20
carte des UP p. 24
2 entités non décrites (Clermont et un noman's-land au NE, Forez)
numérisation DIREN (sauf PO)
numérotation par département
PO : numérisation LADYSS
47
carte p. 57
débordement au nord
42
cartes des sous-UP
Paysages des Alpes-Maritimes /
Atlas – enjeux Axes de réflexion
/ pour une politique
départementale du paysage
Atlas des paysages - Bouchesdu-Rhône
33
carte sur le site internet
sous-UP prises comme UP; sous-UP "le cœur
des Ecrins" présente dans 2 UP ; Présence de
"nœuds paysagers"
certaines familles sont aussi des entités.
27
cartes des sous-UP
Var
Atlas des paysages du Var
29
carte des UP sur fond relief
Vaucluse
Atlas des paysages du Vaucluse
16
carte des UP
Laboratoire LADYSS-CNRS 9
114
UP 21 - Aurillac - et 22 - St Flour - non vraiment
délimitée : non représentées
sous-UP non prises en compte ; nombreuses
superpositions de limites
débordements ; limites très imprécises