Rapport Picardie - CCLIN Paris-Nord

Transcription

Direction Régionale
Des Affaires Sanitaires et Sociales
de Picardie
ENQUÊTE NATIONALE DE
PREVALENCE 2001
Résultats de la région Picardie
Juin 2002
CCLIN Paris - Nord Ile-de-France, Haute-Normandie, Nord-Pas-de-Calais, Picardie http://www.ccr.jussieu.fr/cclin
Institut Biomédical des Cordeliers, 15 rue de l'Ecole de Médecine (Esc. J - 2ème étage) - 75006 Paris (M° Odéon)
Direction Régionale des Affaires Sanitaires et Sociales de Picardie 52 rue Daire 80037 Amiens Cedex
CCLIN Paris-Nord
Directeur :
Directeurs adjoints :
P.Astagneau
G.Beaucaire
E.Bouvet
Coordonnateur régional : Z.Kadi
DRASS de Picardie
Directrice :
M.Lepée
Directeur adjoint pôle santé : A.Cadou
Médecin Inspecteur Régional: J.Vallerand:
Membres du groupe de travail national
CTIN : J.Carlet
InVS : J-C.Desenclos, H.Aubry-Damon, A.Lepoutre
CELLULE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES : B.Tran, V.Salomon
C.CLIN-OUEST : J.Chaperon, B.Lejeune, B.Branger, P.Thibon, C.Bernet, N.Garreau
C.CLIN PARIS-NORD : G.Brucker, E.Bouvet, G.Beaucaire, P.Astagneau, S.Maugat,
A.Carbonne
C.CLIN-EST : M.Bientz, M.F.Bletch, S.Gayet, C.Hommel
C.CLIN SUD-EST : J.Fabry, O.Jonquet, A.Savey, L.Ayzac, A.Bouletrau
C.CLIN SUD-OUEST : J-C.Labadie, J-P.Gachie, P.Parneix
CONTACTS : des contacts pour des définitions spécifiques ont été pris avec un groupe
de gériatres et de pédiatres.
Membres du groupe de travail du CCLIN Paris-Nord
A.Carbonne, S.Maugat,
JM.Germain, P.Fabre, Z.Kadi,
C.Joly, AH.Botherel, N.Baffoy,
C.Blanc, F.Dautzenberg, P.Astagneau
Analyse et rédaction par : Zoher Kadi, Virginie Coret, Sylvie Maugat et Anne Carbonne .
Cette enquête a été réalisée sous l’autorité des présidents de CLIN,
grâce aux coordonnateurs, aux surveillant(e)s et infirmier(e)s
hygiénistes, aux référent(e)s en hygiène ainsi qu’aux enquêteurs sans
lesquels rien n’aurait pu être fait.
2
Liste des établissements ayant participé à
l’Enquête Nationale de Prévalence des Infections Nosocomiales 2001
CENTRE HOSPITALIER
CLINIQUE SAINTE ISABELLE
CENTRE HOSPITALIER
CLINIQUE JULES VERNE
CLINIQUE SAINTE CLAIRE
CLINIQUE STE THERESE
Clinique V, PAUCHET DE BUTLER
POLYCLINIQUE DE PICARDIE
CENTRE HOSPITALIER PH. PINEL
C.H.U. D'AMIENS HOPITAL NORD
CLINIQUE DU PARC ST LAZARE
CENTRE SAINT LAZARE
CENTRE HOSPITALIER GENERAL
CENTRE DE LONG SEJOUR
CTRE MED. CHIR.DES JOCKEYS
MAISON DE RETRAITE LA COMPASSION
CENTRE MEDICAL LEOPOLD BELLAN
HOPITAL
C.H. DE CHAUNY
MAIS.CONV.SPEC.CHATEAU DU TILLET
C. H. S. I.
C.H. DE CLERMONT DE L'OISE
POLYCLINIQUE ST COME
CENTRE HOSPITALIER
CENTRE HOSPITALIER DE
CLINIQUE MEDICO CHIRURGICALE
HOPITAL
HOPITAL LOCAL
CENTRE HOSPITALIER
HOPITAL LOCAL
HOPITAL
CENTRE HOSPITALIER
HOPITAL BRISSET
HOPITAL
CMPR BOIS LARRIS
ABBEVILLE
ABBEVILLE
ALBERT
AMIENS
AMIENS
AMIENS
AMIENS
AMIENS
AMIENS
AMIENS
BEAUVAIS
BEAUVAIS
BEAUVAIS
BOHAIN EN
VERMANDOIS
CHANTILLY
CHATEAUTHIERRY
CHAUMONT
EN VEXIN
CHAUMONT
EN VEXIN
CHAUMONTEN-VEXIN
CHAUNY
CIRES-LESMELLO
CLERMONT
DE L’OISE
CLERMONT DE
L'OISE
COMPIEGNE
COMPIEGNE
CORBIE
CREIL
CREIL CEDEX
CREPY EN
VALOIS
CREVECOEUR
LE GRAND
DOULLENS
GRANVILLIERS
GUISE
HAM
HIRSON
LAFERE
LAMORLAYE
3
CENTRE HOSPITALIER
*POLYCLINIQUE NOTRE DAME
HOPITAL
CENTRE HOSPIT.
CENTRE HOSPITALIER
CENTRE HOSPITALIER
CLINIQUE EUGENIE
CLINIQUE DU CEDRE
HOPITAL LOCAL
C.R.R.F.
CLINIQUE STE MARIE/ STE MONIQUE
POLYCLINQ. STCLAUDE/ST FRANCOIS
CENTRE HOSPITALIER
C.L.S. SAINT VALERY SUR SOMME
POLYCLINIQUE SAINT JOSEPH
CENTRE HOSPITALIER
*CLINIQUE LA ROSERAIE
CLINIQUE SAINT-CHRISTOPHE
CENTRE HOSPITALIER DE SOISSONS
LA RENAISSANCE SANITAIRE
* : Données non intégrées au fichier régional
LAON
LAON
LE NOUVION-ENTHIERACHE
MONTDIDIER
NOYON
PERONNE
PIERREFOND
QUESSSY
RUE
SAINT-GOBAIN
SAINTQUENTIN
SAINTQUENTIN
SAINTQUENTIN
SAINTVALERY-SURSOMME
SENLIS
SENLIS
SOISSONS
SOISSONS
SOISSONS
VILLIERSSAINT-DENIS
4
SOMMAIRE
1. INTRODUCTION ET OBJECTIFS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
2. METHODE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
3. RESULTATS . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . 11
3.1. SERVICES DE COURT SEJOUR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
3.1.1. Description de la population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3.1.2. Prévalence des infections nosocomiales. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
3.1.2.1. selon les établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 24
3.1.2.2. selon l’âge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 26
3.1.2.3. selon les facteurs de risque . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..27
3.1.2.4. selon la spécialité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32
3.1.2.5. répartition des IN selon le site anatomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
3.1.3. Micro-organismes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.1.3.1. Principaux germes retrouvés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..40
3.1.3.2. Bactéries multi-résistantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
3.2. SERVICES DE SOINS DE SUITE ET READAPTATION
ET DE LONG SEJOUR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44
3.2.1. Description de la population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
3.2.2. Prévalence des infections nosocomiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
3.2.2.1. selon les établissements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
3.2.2.2. selon l’âge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
3.2.2.3. selon les facteurs de risques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
3.2.2.4. répartition des IN par site anatomique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
3.2.3. Micro-organismes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
3.2.3.1. Principaux germes retrouvés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
3.2.3.2. Bactéries multi-résistantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4. Comparaison ENP1996 – ENP 2001 pour les établissements ayant participé aux
deux enquêtes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
5
INTRODUCTION et OBJECTIFS
L’enquête nationale de prévalence des infections nosocomiales 2001 est la deuxième enquête de
ce type. Elle fait suite à l’enquête de 1996 et s’intègre dans le plan quinquennal prévu par la
circulaire d’avril 1995. Cette circulaire prévoyait un renforcement de la lutte contre les infections
nosocomiales dans nos établissements de santé. Depuis 1996, la lutte contre les infections
nosocomiales a effectivement été renforcée, grâce, en particulier au développement des EOH, à
l’extension des surveillances en réseau, aux recommandations de bonnes pratiques et s’est
étendue aux établissements privés.
Au CCLIN Nord, la méthodologie utilisée pour les 2 enquêtes de 1996 et 2001 est très proche
avec notamment un recueil de données pour tout patient hospitalisé le jour de l’enquête.
OBJECTIFS DE L’ENQUETE
Sensibiliser
- Sensibiliser l'ensemble du personnel hospitalier à la réalité des infections
nosocomiales.
Former
- Permettre aux établissements et aux structures de soins n'ayant pas l'habitude de ce
type de surveillance de se former à la réalisation d'une enquête épidémiologique.
- Permettre la mobilisation de l'ensemble de l'établissement autour d'un projet de
surveillance à l'aide du CLIN et de l'équipe opérationnelle d'hygiène hospitalière.
Connaître
- Informer les membres du CLIN et l'ensemble du personnel hospitalier du taux de
prévalence des infections nosocomiales dans leur établissement.
- Mettre en œuvre l'organisation nationale du recueil épidémiologique standardisé de
données de prévalence à partir d'un réseau local d'établissements pour obtenir un
indicateur global de tendance.
Comparer
- La méthode générale de l’enquête sera identique à l’enquête de prévalence des
infections nosocomiales de 1996 en tenant compte de plusieurs facteurs :
Le recueil des données a concerné tous les patients hospitalisés le jour de
1.
l’enquête, comme en 1996 dans l’interrégion Nord.
Les définitions des infections nosocomiales en 1996 étaient basées sur les
2.
définitions du CDC et de celles de Mac Geer pour les personnes en gériatrie et long
séjour. Quelques difficultés avaient été signalées pour les définitions concernant les
enfants et les nouveau-nés. Les définitions de 2001 tiennent compte de ces
particularités ; après avis de gériatres et de néonatologistes, des définitions plus précises
6
ont été apportées dans ce domaine ; elles concernent moins de 2 % des infections
nosocomiales.
Les définitions du CDC de 1996 ont donc été largement conservées. La recherche
d’infections urinaires chez les patients sondés a été systématique. Les bactériémies sur
cathéter ont été comptabilisées en tant qu’infection sur cathéter.
3.
Les facteurs d’exposition au risque d’infections de 1996 (sondage urinaire,
intervention chirurgicale) ont été repris avec les mêmes définitions et un facteur
(présence de cathéters) a été introduit. Un score de gravité du patient a été ajouté afin
de pouvoir pratiquer un ajustement sur ce facteur (score de Mac Cabe)
7
METHODE
Cette enquête a été proposée par le CTIN, en lien avec l’institut de Veille Sanitaire
(InVS) et les 5 C.CLIN, à tous les centres hospitaliers publics, privés participant au
service public et privés à but lucratif. Tous les types de séjours étaient concernés sauf
les maisons de retraite. La participation des établissements était basée sur le volontariat.
Tous les établissements répertoriés dans la base annuaire du CCLIN Paris-Nord début
janvier 2001 ont été sollicités par celui-ci. Une seconde sollicitation est partie des
DDASS qui ont été chargées de communiquer aux établissements de santé la circulaire
DGS/SDSC - DHOS/E2 n°2001/33 du 18 janvier 2001.
TYPE D’ ÉTUDE
L’enquête de prévalence des infections nosocomiales s’est déroulée du lundi 21 mai au
samedi 23 juin 2001 inclus. Il s’agissait d'une enquête un jour donné. Toutefois, selon
la taille des établissements et le nombre d'enquêteurs disponibles, la période d'enquête
pour un établissement donné pouvait être étalée sur une semaine, l'important étantque
pour chaque service (ou unités de soins) l'enquête se déroule sur une seule
journée, tout en veillant à enquêter le même jour les services échangeant régulièrement
des patients.
POPULATION ÉTUDIÉE
La population étudiée incluait tous les patients administrativement présents le jour de
l’enquête. Tous les services d’hospitalisation, court, moyen et long séjour étaient
concernés par l’enquête.
Les lits d’hospitalisation de jour ainsi que les lits d’hospitalisation de nuit n’étaient pas
pris en compte.
Par contre les lits d’hospitalisation de semaine étaient enquêtés.
RECUEIL DES DONNÉES
Les données ont été recueillies sur un questionnaire standardisé unique pour tous les
établissements de santé de France qui comprenait : (cf. questionnaire en annexe)
- Un cadre établissement reprenant les caractéristiques de l’hôpital
- Un cadre service spécifiant la date d’enquête
- Un cadre patient avec les données d’identification du patient ainsi que l’indice de Mac
Cabe le jour de l’enquête, l’immuno-dépression et l’existence d’une intervention
chirurgicale dans les 30 jours précédents.
- Un cadre dispositifs invasifs décrivant les cathéters vasculaires au jour de l’enquête
et les sondages urétraux au jour de l’enquête et dans les 7 jours précédents.
- Un cadre anti-infectieux précisant les molécules prescrites à titre curatif pour infection
communautaire, curatif pour infection nosocomiale ou prophylactique.
8
- Une partie infection nosocomiale active décrivant jusqu’à 3 infections nosocomiales
pour un patient (siège d’infection, date de diagnostic, origine de l’infection et germes en
cause)
Dans chaque établissement la validation des fiches était sous la responsabilité du
coordonnateur de l’enquête. La saisie informatique a été réalisée au sein de chaque
établissement participant sur une application Epi-Info diffusée au plan national par
chaque CCLIN. Outre la saisie, cette application permettait à chaque établissement de
réaliser une validation informatique logique de ses données et d’éditer les principaux
résultats à l’échelle de l’établissement et de chaque service.
Le fichier informatique des données « enquête de prévalence » a obtenu un avis
favorable de la CNIL (avis n°901 037) et chaque établissement a été invité à déclarer
directement sa participation à l’enquête auprès de la CNIL. Une lettre type était
disponible en annexe du protocole afin d’informer les patients d’un recueil de données
les concernant et de leur droit d’accès à ces données.
ANALYSE STATISTIQUE
L’analyse des données de l’enquête nationale de prévalence des infections
nosocomiales a été réalisée grâce au logiciel SAS version 8 (SAS Institut Cary N.C.).
L’analyse a consisté en un calcul de taux de prévalence et de risques relatifs.
DÉFINITIONS DES INFECTIONS NOSOCOMIALES
Appréciation
infection
du
caractère
nosocomial
d’une
Selon les « 100 recommandations », une infection est considérée comme nosocomiale
« si elle apparaît au cours ou à la suite d’une hospitalisation et si elle était absente à
l’admission à l’hôpital. Lorsque la situation précise à l’admission n’est pas connue, un
délai d’au moins 48 heures après l’admission (ou un délai supérieur à la période
d’incubation lorsque celle-ci est connue) est communément accepté pour distinguer une
infection nosocomiale d’une infection communautaire ».
Seules les infections nosocomiales actives le jour de l'enquête ont été comptabilisées,
c'est à dire les infections nosocomiales dont le traitement anti-infectieux par voie
générale n'était soit pas encore instauré, soit toujours en cours.
Cas particulier des infections nosocomiales acquises dans un autres service
Pour l'appréciation du caractère nosocomial d'une infection, il sera tenu compte de tout le
séjour dans l'établissement.
Définition des infections nosocomiales par site
La définition des infections nosocomiales retenue a été celle issue des "100
recommandations du Conseil Supérieur d'Hygiène Publique de France" pour les
9
infections suivantes :
- Les infections urinaires
* bactériurie asymptomatique
* bactériurie symptomatique
- Les infections respiratoires basses (pneumonie)
Pour les Bactériémies/septicémies
Les termes de la définition des « 100 recommandations » ont été retenus. Par contre, la
différenciation du caractère primaire (foyer d'infection initial non identifié) et secondaire
(foyer d'infection initial identifié) n’a pas été comptabilisée. Lorsque le caractère
secondaire a été mis en évidence, par exemple en présence d'une infection urinaire
compliquée d'une septicémie, on a comptabilisé l'infection urinaire et la septicémie.
Pour les infections sur cathéter
La définition des « 100 recommandations » étant sujette à la mise en œuvre d'une
technique de laboratoire non disponible dans beaucoup d'établissements, une définition
différente a été proposée. Cette définition différencie l'infection locale sur cathéter de
l'infection septicémique sur cathéter.
En présence d'une infection septicémique sur cathéter, et dans ce cas uniquement, on
comptabilisera seulement l'infection septicémique sur cathéter et on ne prendra pas en
compte de façon indépendante la septicémie.
Pour les infections du site opératoire, la définition retenue a été celle du CDC
différenciant :
- infection superficielle de l'incision
- infection profonde de l'incision
- infection de l'espace ou de l'organe.
Ont été considérées comme nosocomiales les infections survenues dans les 30 jours
suivant l’intervention, ou, s’il y a mise en place de prothèse ou d’implant, dans l’année
suivant l’intervention.
Autres infections nosocomiales : IL est apparu aussi important de recenser les autres
infections nosocomiales même si elles sont moins fréquentes. Ces infections sont les
infections nosocomiales qui ne rentrent pas dans les définitions des 5 sites
principaux. Pour ces infections, l'avis du correspondant médical a été pris en compte en
priorité. En cas de doute, les définitions du CDC traduites en français dans le guide du
C.CLIN Paris-Nord (1995) ont servi de référence. Ces infections ont été regroupées
selon les 9 catégories suivantes :
Infections du système ostéo-articulaire
Infections du système cardio-vasculaire
Infections du système nerveux central
Infections de la sphère ORL et de l'œil
Infections du tractus gastro-intestinal
Infections des voies respiratoires hautes
Infections génitales
Infections de la peau et des tissus mous
10
Cas particulier des moyens et longs séjours gériatriques
Pour les services de long et moyen séjour gériatrique (secteurs correspondant à la
définition administrative), et ceux-là seulement, il est apparu aussi important d'utiliser
des définitions plus sensibles pour détecter les infections nosocomiales chez les patients
de ces secteurs.
Parmi les cinq grands sites d'infections dont les définitions sont répertoriées en
annexe seule la définition des pneumonies diffère pour ces secteurs. Les définitions
des infections urinaires, des bactériémies/septicémies, des infections sur cathéter et des
infections du site opératoire restent les mêmes que pour les autres services.
Parmi les autres sites d'infections, l'utilisation des définitions propres au
moyen et long séjour gériatrique ont concerné :
*Bronchite, trachéo-bronchite, bronchiolite, trachéite,
*Infection gastro-intestinale,
*Pharyngite, laryngite, épiglottite, Sinusites,
*Conjonctivites.
Là aussi, l'avis du correspondant médical a été pris en compte.
Cas particulier des nouveau-nés et des enfants
Après avis des pédiatres et des néonatologistes, les définitions suivantes ont été
retenues :
- Une infection nosocomiale chez le nouveau-né est définie comme une infection
survenant après la naissance alors que l’enfant en était indemne avant la naissance,
c’est-à-dire in utero. Ont été ainsi exclues les infections par transmission materno-fœtale
comme les infections à Streptocoques B ou les infections herpétiques. Ont été
considérées comme nosocomiales les infections acquises après la naissance ou, en cas
de doute, celles apparues au moins 48 heures après la naissance.
- Une entérocolite nécrosante du nouveau-né n’est ni une infection, ni nosocomiale (sauf
dans quelques cas épidémiques d’origine virale prouvée)
- La définition des infections urinaires est la même que celle de l’adulte : ≥ 105 germes/
ml avec < 2 germes.
11
RESULTATS
12
PARTICIPATION
NOMBRE D’ETABLISSEMENTS PARTICIPANTS = 55
dont 45 avec des lits de court séjour
40 avec des lits de SSR et long séjour
NOMBRE DE PATIENTS ENQUÊTES = 10963
dont 5863 en court séjour
5100 en SSR et long séjour
13
Résultats chez les patients hospitalisés
en court séjour
14
Répartition des patients enquêtés selon le type d’établissement
N=5863
60%
56,8%
50%
40%
30%
17%
20%
16,1%
9,2%
10%
0,6%
0,4%
0%
CH
CHU
clinique
CHS
hôpitaux locaux
SSR
15
Répartition des patients enquêtés selon le statut de l’établissement
N=5863
82,2%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
15,8%
30%
20%
2%
10%
0%
public
privé
PSPH
16
Répartition des patients par classes d’âge
N=5863
45%
42,6%
40%
35%
30%
24%
25%
21,8%
20%
15%
10%
5,8%
5%
1,8%
3,4%
0%
m oins de 1
m ois
1 à 12 m ois
1 à 14 ans
15 à 44 ans
45 à 65 ans
plus de 65
ans
17
Répartition des patients par spécialité
N = 5863
autres
0,1%
pédiatrie
5,3%
réanimation
2,8%
psychiatrie
10,4%
médecine
39,2%
chirurgie
42,2%
18
Répartition des patients selon leur indice de Mac Cabe
N=5863
64,2%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
16,5%
8,4%
10,9%
10%
0%
Pas de maladie ou Maladie fatale dans Maladie fatale dans
maladie non fatale
les 5 ans
l'année
Inconnu
19
Répartition des patients selon leur statut immunitaire
N=5863
immunodéprimé
10,6%
statut inconnu
1,2%
non
immunodéprimé
88,2%
20
Répartition des patients selon le statut opératoire
N=5863
opérés dans les 30
derniers jours
26%
statut inconnu
0,7%
non opérés
73,4%
21
Pourcentage de patients avec un dispositif invasif
N = 5863
cathéter périphérique
veineux
artériel
23,71%
0,05%
sous cutané
veineux
artériel
4,14%
cathéter central
0,36%
0,44%
présente le jour même présente dans les 7 derniers
7,16%
sonde urétrale
0%
5%
4,84%
10%
15%
20%
25%
30%
22
ENQUÊTE NATIONALE DE PREVALENCE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES
EN PICARDIE 2001
(COURT SEJOUR)
Taux de prévalence
(%)
Intervalle de confiance à 95 %
Infectés
en 2001
6
[ 5.4 – 6.6 ]
Infections
en 2001
6.5
[ 5.9 – 7.1 ]
quelque soit la durée de séjour du patient
23
Proportion d’infections acquises dans un autre établissement
N = 380
acquise dans
un autre hôpital
11,1%
acquise dans
l'établissement
88,9%
24
Taux de prévalence des infections nosocomiales selon
la catégorie de l’établissement
12%
1 1 ,1 %
10%
6 ,8 %
8%
6 ,6 %
6%
4 ,1 %
4%
0 ,9 %
2%
0%
C H U (n = 9 9 4 )
P S P H (n = 1 1 8 )
C H (n = 3 3 2 8 )
P riv é s (n = 9 2 5 )
C H S (n = 5 3 8 )
25
Taux de prévalence des infections nosocomiales
selon la taille de l’établissement
8%
6,7%
8%
7%
5,2%
6%
5%
4%
3%
2%
1%
0%
moins de 400 lits (n=2519) de 400 à 800 lits (n= 1467) plus de 800 lits (n=1877)
26
selon la classe d’âge
12%
10%
10%
8%
6,6%
6%
4,8%
4%
2,6%
2%
0%
0%
moins d'un mois de 1 à 12 mois
0,5%
de 1 à 15 ans
de 15 à 44 ans
de 45 à 64 ans
65 ans et plus
27
selon le score de Mac Cabe
25%
21,8%
20%
15%
11,3%
10%
5,3%
5%
3,4%
0%
pas de maladie ou
maladie non fatale
maladie fatale dans les 5
ans
maladie fatale dans
l'année
statut inconnu
28
selon le statut immunitaire
16%
13,7%
14%
12%
10%
8%
6%
5,7%
4%
2%
0%
0%
non immunodéprimé
immunodéprimé
statut inconnu
29
selon le statut opératoire
12%
10,6%
10%
8%
6%
5,1%
4%
2%
0%
0%
non opérés
opérés dans les 30 derniers jours
statut inconnu
30
selon la présence d’un dispositif invasif
présente le jour même (n=420)
sans
sonde urinaire
32,1%
3,9%
cathéter central
16,2%
veineux (n=243)
sans
artériel (n=26)
25,5%
5,6%
présente dans les 7 derniers jours (n=284)
23,1%
veineux (n=1390)
sans
6,3%
0%
artériel (n=3)
33,3%
6,7%
10%
sous cutané (n=22)
20%
30%
36,4%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Taux de prévalence des infections urinaires chez les malad
16%
14,3%
14%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0,5
0%
sondés (n=704)
non sondés
32
par type de spécialité
30%
27%
25%
20%
15%
10%
5,8%
5%
0%
7,7%
3,2%
0%
autres (n=6)
1%
psychiatrie
(n=611)
pédiatrie
(n=312)
chirurgie
(n=2474)
médecine
(n=2297)
réanimation
(n=163)
33
en Médecine (adulte)
médecine infectieuse et
tropicale (n=3)
0
rhumatologie (n=22)
0
gynécologie médicale
(n=32)
3,1
cardiologie (n=365)
4,4
pneumologie (n=296)
4,7
hépato-gastro-entérologie
(n=241)
5
dermatologie (n=19)
5,3
médecine interne (n=260)
10,4
endocrinologie (n=89)
11,2
cancérologie (n=60)
11,7
gériatrie court séjour
(n=168)
11,9
hématologie (n=58)
12,1
neurologie (n=121)
12,4
néphrologie (n=43)
18,6
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
34
en Chirurgie (adulte)
chirurgie cardiaque (n=12)
0
gynéco-obstétrique / maternité
(n=830)
1,8
ophtalmologie (n=57)
1,8
3,4
chirurgie vasculaire (n=59)
5,1
chirurgie générale (n=273)
chirurgie digestive (n=300)
7,3
chirurgie orthopédique et
traumatique (n=466)
8,2
ORL (n=95)
8,4
chirurgie plastique et
reconstructive (n=55)
9,1
urologie (n=205)
10,2
neurochirurgie (n=59)
10,2
stomatologie et chirurgie
maxillo-faciale (n=25)
12
1 cas sur 4
chirurgie thoracique (n=4)
0
5
10
15
20
25
%
30
36
en Réanimation
réanimation cardiologique (n=18)
0
réanimation chirurgicale (n=29)
6,9
réanimation pneumologie (n=7)
14,3
réanimation polyvalente / brûlés
(n=83)
32,5
réanimation médicale dont
infection et toxicologie (n=17)
47,1
réanimation néphrologique (n=9)
6 cas sur 9
0
10
20
30
40
50
60
70
80
%
37
en Pédiatrie
réanimation infantile (n=4)
0
pédiatrie (n=177)
1,7
chirurgie infantile (n=24)
4,2
néonatologie (n=89)
4,5
réanimation néonatale (n=18)
11,1
0
2
4
6
8
10
12
%
38
Répartition des sites d’infections nosocomiales par site anatomique
(N=380)
respiratoire
18,4%
urinaire
38,2%
opératoire
16,8%
septicémie
5,8%
cathéter
1,6%
peau et tissus mous
9,7%
autres
9,5%
39
Proportion de micro-organismes retrouvés
dans les infections nosocomiales
N=410
culture non faite
14,4%
examen stérile
2,2%
micro-organismes
retrouvés
80,7%
identité non retrouvée
2,7%
40
Répartition des micro-organismes retrouvés
N=331
gram positif
38,7%
gram négatif
56,8%
anaérobies
0,6%
levures et
champignons
3,3%
virus
0,6%
41
Répartition en pourcentage des principaux germes diagnostiqués
N=331
Candida albicans
2,1
autres Streptocoques
2,1
Staphylocoque coagulase
négative
3,6
Proteus mirabilis
3,9
Klebsiella
5,4
Entérocoques
6,9
Pseudomonas aeruginosa
10,8
Staphylococcus aureus
24,8
Escherichia coli
25,4
0
5
10
15
20
25
%
30
42
Bactéries résistantes et multirésistantes (BMR) dans les infections nosocomiales
N = 5863
Taux de prévalence Pourcentage de BR et
BMR sur les bactéries
du germe (%)
documentées
Taux de prévalence des
BR et BMR (%)
Escherichia coli
1,4
47,6
0,7
1,4
62,2
0,9
Pseudomonas
aeruginosa
0,6
36,1
0,2
Staphylocoque
coag.négative
0,2
non précisé
non précisé
Entérocoque
0,4
17,4
0,07
Entérobacter
0,3
73,3
0,2
Klebsiella
0,3
61,1
0,2
Proteus mirabilis
0,2
38,5
0,09
43
Distribution de bactéries résistantes et multi-résistantes
parmi les espèces ou les genres bactériens
Staphylocoque coagulase négative
12
Proteus mirabilis
5
6
BMR
non BMR
sans précision
2
Enterobacter
11
3
Klebsiella
11
2 1
Entérocoques
4
1
17
2
13
19
4
51
Escherichia coli
27
40
0
10
20
4
36
30
40
50
60
8
70
80
nombre de germes
90
44
Résultats chez les patients hospitalisés en
services de soins de suites et rééducation (SSR)
et
services de long séjour
45
Répartition des patients selon le type d’établissement
N=5100
60%
50%
50%
40%
30%
21,3%
20%
13,5%
8,1%
10%
6,6%
0,5%
0%
CH
SSR-ELD
CHS
CHU
Hôpitaux locaux
Cliniques
46
Répartition des patients selon le statut de l’établissement
N = 5100
100%
90%
85,9%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10,5%
10%
3,6%
0%
public
PSPH
privé
47
Répartition des patients selon la classe d’âge
N= 5100
80%
75,6%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
9,5%
10%
0%
0%
0%
1,5%
moins d'un mois
de 1 à 12 mois
de 1 à 15 ans
de 15 à 44 ans
13,4%
de 45 à 64 ans
65 ans et plus
48
Répartition des patients par spécialité
N = 5100
rééducation et
réadaptation
24,9%
gériatrie
55%
autres
3,7%
psychiatrie
14,1%
chirurgie
0,4%
médecine
1,9%
49
Répartition des patients selon leur indice de Mac Cabe
N = 5100
70%
62,1%
60%
50%
40%
28,1%
30%
20%
10%
6,1%
3,7%
0%
pas de maladie ou maladie
non fatale
ans
maladie fatale dans l'année
statut inconnu
50
Répartition des patients selon leur statut immunitaire
N = 5100
immuno dé primé
5 ,7 %
s ta tut inc o nnu
0 ,2 %
no n
immuno dé primé
9 4 ,1 %
51
Répartition des patients selon le statut opératoire
N = 5100
opérés dans les
30 derniers
jours
6%
statut inconnu
0%
non opérés
94%
52
Pourcentage de patients avec un dispositif invasif
N =5100
veineux
sous cutané
0,9%
1,5%
veineux
cathéter central
artériel
0,1%
0,5%
présente le jour de l'enquête
sonde urétrale
0,0%
présente dans les 7 derniers jours
2,8%
0,5%
1,0%
1,5%
0,6%
2,0%
2,5%
3,0%
3,5%
4,0%
53
ENQUÊTE NATIONALE DE PREVALENCE DES INFECTIONS NOSOCOMIALES
EN PICARDIE 2001
(services de réadaptation/rééducation et de long séjour)
Taux de prévalence
(%)
Intervalle de confiance à 95%
Infectés en 2001
SSR
long séjour
15
6
[ 13.3 – 16.9 ]
[ 5.3 – 6.9 ]
Infections en 2001
SSR
long séjour
16.7
6.5
[ 14.8 – 18.6 ]
[ 5.7 – 7.3 ]
quelque soit la durée de séjour du patient
54
Proportion d’infections acquises dans un autre établissement
N = 492
acquise dans
un autre
établissement
16,3%
acquise dans
l'établissement
83,7%
55
selon la catégorie de l’établissement
25%
SS R
20,4%
Long séjour
20%
16,6%
15,1%
15%
11,6%
10%
10,8%
7,8%
5,4%
4,5%
5%
3,3%
1,8%
0%
n=631
n=1917
CH
n=537
PS PH
n=799 n=285
SS R-ELD
n=146
n=37
Privé
n=83
n=331
CHU
0%
n=2
n=688
CHS
56
selon la taille de l’établissement
25%
SSR
Long séjour
22,2%
20%
15%
13,8%
13,1%
8,9%
10%
7,5%
4,5%
5%
0%
n=838
n=1624
moins de 400 lits
n=554
n=483
de 400 à 800 lits
n=191
n=1410
plus de 800 lits
57
selon la classe d’âge
20%
18,6%
18%
SSR
Long séjour
16%
14,3%
14%
11,6%
12%
10%
7,3%
8%
6%
4%
3,6%
4,5%
4,3%
2,7%
2%
0%
de 1 à 15 ans
de 15 à 44 ans
de 45 à 64 ans
65 ans et plus
58
selon le score de Mac Cabe
45%
SSR
41,9%
Long séjour
40%
35%
30%
25%
22,3%
18,8%
20%
15%
10%
14,2%
11,3%
n=55
n=147
n=337
7,7%
n=279
n=402
n=1102
n=2753
7,3%
4,9%
5%
0%
n=23
n=949
n=2221
pas de maladie ou
maladie non fatale
n=404
n=1028
ans
n=124
n=186
maladie fatale dans
l'année
n=106
n=82
statut inconnu
59
selon le statut immunitaire
30%
SSR
Long séjour
26%
25%
20%
16,7%
15,8%
15%
10,3%
10%
6,3%
5%
0%
n=1432
n=3365
non immunodéprimé
n=146
n=146
immunodéprimé
0%
n=6
statut inconnu
60
selon le statut opératoire
30%
SSR
Long séjour
24,4%
25%
20%
16,7%
16,6%
15%
12,5%
10%
6,3%
5%
0%
n=1310
n=3468
non opérés
n=271
n=41
opérés dans les 30 derniers jours
0%
n=8
statut inconnu
61
Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la présence d’un dispositif invasif
dans les services de rééducation et réadaptation
sans
n=1542
cathéter central
sonde urétrale
16,1%
veineux
n=24
sous cutané
n=16
37,5%
31,3%
sans
n=1560
veineux
n=22
16,3%
45,5%
sans
n=1492
présente le jour même
n=76
12,9%
75,0%
0%
20%
40%
60%
93,3%
80%
100%
120%
140%
160%
180%
200%
62
sans
n=3435
veineux
n=20
6,0%
Taux de prévalence des infections nosocomiales selon la présence d’un dispositif invasif
dans les services de long séjour
40,0%
cathéter central
6,4%
sans
n=3511
artériel
n=2
33,3%
4,8%
0%
21,3%
veineux
n=3
sans
n=3433
sonde urétrale
sous cutané
n=61
20%
n=15
50,0%
présent le jour même
n=66
n=18
78,8%
61,1%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
160%
63
Taux de prévalence des infections urinaires chez les malades sondés
chez les patients hospitalisés en SSR et long séjour
60%
53%
50%
40%
30%
20%
10%
1,8%
0%
sondés (n=175)
non sondés (n=4925)
64
Répartition des infections nosocomiales par site anatomique
N=492
opératoire
5,3%
os et
articulation
2,0%
génitale
1,6%
tractus gastrointestinal
1,2%
bactériémie
1,0%
cathéter
0,8%
urinaire
43,5%
peau et tissus
mous
17,7%
œil,ORL
5,5%
respiratoire
21,3%
65
Proportion de micro-organismes retrouvés dans les infections nosocomiales
N=526
culture non
faite
21,7%
identité non
examen stérile retrouvée
1,3%
2,3%
microorganismes
retrouvés
74,7%
66
Répartition des micro-organismes retrouvés dans les infections nosocomiales
N=393
levures et
champignons
2,5%
gram négatif
61,3%
gram positif
36,1%
67
Répartition des principaux germes retrouvés
N=393
autres Streptocoques
2%
Staphylocoque coagulase négative
2%
Candida albicans
2,5%
Klebsiella
Enterobacter
3,1%
3,6%
5,6%
Entérocoques
Proteus mirabilis
6,9%
13,2%
24,7%
Escherichia coli
26%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
68
Bactéries résistantes et multi-résitantes (BMR) dans les infections nosocomiales
N=5100
Taux de prévalence
du germe (%)
Pourcentage de BR et
Taux de prévalence
BMR parmi les
des BR et BMR (%)
bactéries documentées
Escherichia coli
2
39,2
0,8
1,9
74,5
1,4
1
40,4
0,4
Proteus mirabilis
0,5
37
0,2
Entérocoque
0,4
13,6
0,06
Entérobacter
0,3
71,4
0,2
Klebsiella
Staphylocoque
coag.négative
0,24
83,3
0,2
0,16
non précisé
non précisé
69
Distribution des bactéries résistantes et multi-résistantes
parmi les espèces ou les genres bactériens
Staphylocoque coagulase
négative
8
BMR
non BMR
sans précision
1
Klebsiella
10
Enterobacter
10
Entérocoques
3
Proteus mirabilis
1
2
18
10
2
1
11
6
21
23
8
70
Escherichia coli
20
40
0
20
45
40
60
7
17
80
100
nombres de germes
120
Comparaison ENP 1996 - ENP 2001:
63
29 établissements communs
1996
Court séjour
4481 patients
5317 patients
375 infectés (7.1%)
426 infections
(8%)
2001
-9.9%
-13.8%
307 infections (6.9%)
(-17.5% inter région)
SSR/LS
4096 patients
4364 patients :
-30.4%
-32.6%
(-1.8% inter région )

Rapport Picardie - CCLIN Paris-Nord

Transcription

Documents pareils

infection communautaire et infection nosoc - Hôpital Principal

Programme Annuel de Lutte contre les Maladies Nosocomiales

LUTTE CONTRE LES INFECTIONS NOSOCOMIALES Mesure

Formation des hygiènistes et des techniciens biohygiènistes

infirmiere hygieniste hf sogecler sas

ICALIN

LA CLINIQUE DES MAUSSINS NOLLET (PARIS 19)

Plan de lutte contre les infections nosocomiales

Le dispositif national de la lutte contre les infections n…

Modalités d`inscription au DU Hyg Hosp Amiens 2016-2017