Plan d`action institutionnel du Séminaire de Sherbrooke concernant

Plan d'action institutionnel
du Séminaire de Sherbrooke
concernant le suivi des recommandations
émises par la Commission
Décembre 2013
Québec, le 13 janvier 2014
Monsieur Pierre Thériault
Directeur général
Séminaire de Sherbrooke
195, rue Marquette
Sherbrooke (Québec) J1H 1L6
Objet : Plan d’action institutionnel du Séminaire de Sherbrooke
concernant le suivi des recommandations émises par la
Commission
Monsieur le Directeur général,
La Commission d’évaluation de l’enseignement collégial a analysé et a accepté
avec des modifications, lors de sa réunion du 5 novembre 2013, le plan d’action
adopté par le conseil d’administration du Séminaire de Sherbrooke le
25 septembre 2013 visant le suivi des recommandations émises par la
Commission qui sont toujours en vigueur.
Ce plan d’action a été produit sur la base du projet visant le traitement intégré
des suivis proposé par la Commission au Collège lors d’une rencontre tenue le
26 juin 2013. Le plan d’action du Collège prévoit notamment le suivi de huit
recommandations regroupées en trois blocs.
Bloc un
Le premier bloc de suivi concerne une recommandation émise par la
Commission en janvier 2005 dans son rapport portant sur l’évaluation
institutionnelle du Séminaire de Sherbrooke. La Commission recommandait au
Collège de s’assurer que le conseil d’administration exerce efficacement le rôle
délégué quant au contrôle des politiques de l’ordre collégial, notamment en ce
qui concerne la Politique institutionnelle d’évaluation des apprentissages (PIEA),
la Politique institutionnelle d’évaluation des programmes (PIEP) et le plan d’aide
à la réussite. Le Collège prévoyait donner suite à cette recommandation en
octobre 2013 lors de la visite de la Commission dans le cadre de l’opération
d’évaluation de l’efficacité du plan de réussite, ce qui n’a pas été fait. À titre de
suivi, la Commission a néanmoins reçu une copie des règlements généraux du
2
Séminaire de Sherbrooke en octobre 2013. Elle constate que ces règlements font
état des pouvoirs du conseil d’administration sans cependant témoigner de ses
pratiques. Par conséquent, la Commission maintient sa recommandation et
s’attend à recevoir un plan d’action amendé par une résolution du conseil
d’administration du Collège faisant état d’une nouvelle échéance pour le suivi
du premier bloc. La Commission croit par ailleurs qu’il pourrait être avantageux
pour le Collège de donner suite à ladite recommandation en profitant de la visite
qui suivra le dépôt du rapport d’autoévaluation du programme de Sciences de la
nature.
Bloc deux
Le deuxième bloc de suivi concerne une demande formulée par la Commission
en mai 2003 dans son rapport d’Évaluation de l'application de la Politique
institutionnelle d'évaluation des programmes d'études (PIEP) faite à l'occasion de
l'évaluation par l'établissement du programme Techniques juridiques (310.03).
La Commission a demandé au Collège « d’appliquer sa PIEP révisée à un
programme de son choix […] 1 et de lui transmettre la même année son rapport
d’autoévaluation ». Pour répondre à cette demande, le Collège prévoit déposer
sa nouvelle PIEP auprès de la Commission d’ici décembre 2013. En ce qui
concerne son application, elle sera prise en charge par le troisième bloc de
recommandations ci-dessous exposé.
Bloc trois
Le troisième bloc de suivi porte sur l’évaluation du programme Sciences de la
nature et regroupe six recommandations formulées par la Commission lors de
diverses opérations, à savoir :
Évaluation de la composante de la formation générale des programmes
d’études. Novembre 1999 2 :
•
S'assurer que les instruments d'évaluation mesurent adéquatement l'atteinte
des objectifs.
1.
2.
« … au plus tard au cours de l’année 2004-2005… »
Il s’agit de la date de publication du rapport.
3
Évaluation de l’application de la Politique institutionnelle d’évaluation des
programmes d'études (PIEP). Mai 2003 :
•
Se doter dans les plus brefs délais d’un système d’information sur les
programmes d’études permettant au Collège de suivre attentivement le
cheminement des élèves.
•
Débuter chaque évaluation de programme par l’élaboration d’un devis
d’évaluation permettant au Collège de relier les critères d’évaluation aux
enjeux du programme et de déterminer les responsabilités nécessaires pour
bien encadrer la démarche d’évaluation.
•
Réviser sa PIEP de manière à inclure des dispositions qui conviennent aux
besoins du Collège; procéder à une consultation de toutes les personnes
concernées avant de faire adopter une version révisée de sa PIEP de façon à
susciter une meilleure adhésion à cette politique; favoriser le développement
d’une culture d’évaluation par la diffusion et la circulation de l’information
à tous, l’identification des besoins de perfectionnement, l’augmentation des
échanges avec les collèges du réseau, le développement d’une expertise,
l’implication de toutes les instances dans les activités d’évaluation et le
soutien aux évaluateurs.
Évaluation de l’application de la Politique institutionnelle d’évaluation des
apprentissages (PIEA). Mai 2012 :
•
S’assurer de la conformité des plans de cours à ses politiques.
•
S’assurer que les évaluations finales, pour tous les cours, permettent à
l’étudiant de démontrer l’atteinte des objectifs du cours selon les standards.
Pour répondre à ces recommandations, le Collège annonçait initialement qu’il
allait déposer le rapport d’autoévaluation du programme Sciences de la nature
(200.B0) d’ici le 15 juin 2014 et appliquer sa PIEP révisée à ce programme. En
novembre 2013, il informe toutefois la Commission que dans les faits le rapport
sera déposé en juin 2015. La Commission prend bonne note de cette
modification et s’attend à ce que cette dernière soit prise en compte dans les
amendements apportés au plan d’action par le conseil d’administration. Au
demeurant, le dépôt du rapport donnera lieu à une visite de la Commission tel
que mentionné précédemment dans le Bloc un.
4
Par ailleurs, la prise en charge des suivis par le plan d’action du Collège
permettra à la Commission de lever trois recommandations mentionnées cidessous, comme proposé dans son projet visant le traitement intégré des suivis.
Ainsi, dans son rapport d’Évaluation de l'application de la Politique
institutionnelle d'évaluation des programmes (PIEP), la Commission a émis la
recommandation visant la production d’un plan d’action. Ainsi, pour assurer le
suivi des évaluations de programmes qu’il réalisera, la Commission a
recommandé au Séminaire d’élaborer un plan d’action qui précise les
responsabilités des actions envisagées et un échéancier de réalisation des
actions. Dans son rapport d’Évaluation institutionnelle publié en janvier 2005,
la Commission a aussi recommandé au Séminaire de rédiger un plan d’action en
lien avec les résultats de la présente évaluation, en identifiant les priorités
d’action, le partage des responsabilités et le calendrier de réalisation. Étant
donné que lors d’une récente évaluation de l’application de la PIEA du Séminaire
de Sherbrooke le Collège a produit un plan d’action contenant l’ensemble des
éléments requis, la Commission lève ces deux recommandations.
Enfin, dans son rapport d’Évaluation institutionnelle, la Commission a
recommandé au Collège d’appliquer de façon rigoureuse une politique
institutionnelle d’évaluation des apprentissages aux deux secteurs de la
formation créditée. Toutefois, dans son rapport portant sur l’évaluation de
l’application de la PIEA publié en mai 2012, la Commission a conclu que
« l’application que le Séminaire de Sherbrooke a faite de sa PIEA assure
généralement la qualité de l’évaluation des apprentissages ». Par conséquent, la
Commission lève cette recommandation.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Directeur général, l’expression de mes
sentiments les meilleurs.
La présidente,
Céline Durand
c. c. Mme Claire Beaudoin, directrice du collégial