Politique locale d`innovation – 1° approche

RRI - Dunkerque - 2 sept 2011
N
?
x
u
a
o uve
Les concepts fondamentaux d’une
politique locale d’innovation
Pour une approche structuraliste de la politique locale d’innovation
Patrice Noailles
2010 - Fondation Concorde
Du système d’innovation à l’écosystème de l’innovateur
Un concept moins isolé qu’il n’y paraît
Jay Mitra : Fostering a culture of entrepreneurship – OCDE - 2003
2011 - RSG
Une caractérisation de l’innovation par sa valeur
100
Baisse 2%/an (effet
d'expérience)
Baisse 10%/an
(matériel électronique)
Baisse 33%/an (Microprocesseur)
Innovation de rupture
75
50
25
Ruture avec délai de
mise au point
0
n
n+2
n+4
n+6
n+8
n+10
© PN - 2010
Continuité économique de l’innovation : évolution des coûts
(nota 1 : une baisse de 33% par an est le profil de la microélectronique depuis les années 60, soit une
innovation de rupture tous les 6 ans environ. nota 2 : on remarquera la similitude entre l’effet d’expérience et
l’innovation incrémentale pour les courbes de la partie haute.)
2011 - RSG
Une approche structuraliste de la fonction d’innovateur
!
2011 – 2012
Quelles sont les conséquences pratiques de ces nouveaux
concepts dans la définition d’une politique locale
d’innovation ?
1 - Quelle est la marge locale d’action sur l’écosystème ?
2 - Comment passer d’une politique systémique à une politique structuraliste ?
Comment passer d’une politique « matricielle » (moyens X effets) à une politique
qualitative ?
3 - Est-ce que cette nouvelle vision du processus innovant remet en cause
l’analyse économique (encore incomplète) justifiant les politiques d’innovation
2011 – 2012
1 - Quelle est la marge locale d’action sur l’écosystème ?
2011 – 2012
2 - Comment passer d’une politique systémique à une
politique structuraliste ?
Ø  Ne pas oublier que l’approche structuraliste proposée n’est pas contradictoire avec
les besoins structurels mis en évidence dans le cadre des politiques systémiques.
- Comment passer d’une politique « matricielle »
(moyens X effets) à une politique qualitative ?
Ø  C’est le rôle fondamental des « politiques ». Ils doivent animer ce débat et cette
politique et ne pas devenir des gestionnaire.
2011 – 2012
3 - Est-ce que cette nouvelle vision du processus innovant
remet en cause l’analyse économique (encore incomplète)
justifiant les politiques d’innovation
Ø  La justification des politiques entrepreneuriales est inchangée (imperfection des
marchés)
Ø  La justification des politiques d’investissement est en partie changée // renforcée par
la notion de rente technique malgré l’affaiblissement de l’effet systémique
(automatique) des « connaissances »
2011 – 2012
es
u
q
i
l
pub
Politiques locales d’innovation
Ø  1 -­‐ FAIRE DE LA POLITIQUE : développer l’esprit d’innova0on / mo0ver l’establishment / rester loin des mane5es, au niveau des concepts et des convic0ons. Ø  2 -­‐ CONTEXTUALISER LA STRUCTURE sur le TERRITOIRE : respecter la réalité du contexte local, na0onal & interna0onal / respecter les marchés / rester dans les normes interna0onales pour a=rer les inves0sseurs. Ø  3 -­‐ ENRICHIR LE MILIEU INNOVATEUR en a=rant des nouveaux acteurs : A=rer les entrepreneurs et leur demander de maintenir le siège social sur place. Ø  4 – DEVELOPPER LE SAVOIR : ce n’est pas suffisant, mais c’est toujours nécessaire. Une ac0vité éducatrice + Le terreau de l’ac0vité : une ac0vité high tech / R&D locale Ø  5 -­‐ ETRE AMBITIEUX : vision mondiale + vision long terme