"Je vis avant-hier un enfant..."

"Je vis avant-hier un enfant..."
Extrait du Lycées de Fécamp
http://maupassant-lyc.spip.ac-rouen.fr/spip.php?article1216
"Je vis avant-hier un enfant..."
- Enseignement
- Disciplines
- Lettres et sciences humaines
- Lettres
- Français
- Corpus : le thème du monstre
-
Date de mise en ligne : mardi 10 avril 2012
Description :
Dans le cadre d'un groupement sur la monstruosité en classe de 1S4, voici un commentaire du texte de Michel de Montaigne figurant page 275 du manuel de
première "L'écume des lettres" ©Hachette.
Copyright © Lycées de Fécamp - Tous droits réservés
Copyright © Lycées de Fécamp
Page 1/4
"Je vis avant-hier un enfant..."
<dl class='spip_document_3169 spip_documents spip_documents_right' style='float:right;'> <a
href="sites/maupassant-lyc.spip.ac-rouen.fr/IMG/pdf/Michel_Montaigne.pdf" title='PDF - 195.8 ko'
type="application/pdf">
Introduction
Auteur avec 'Les Essais' d'un monument de la littérature française, Michel Equyem de Montaigne (1533-1592) est
une figure fondamentale de la pensée de la Renaissance.
Vingt ans après Ambroise Paré, il s'empare à son tour du thème du monstre, auquel il applique une vision humaniste
qui s'attache à mettre en lumière ce qui unit les hommes plutôt que ce qui les sépare : le "monstre" est-il vraiment
contre nature ?
L'intérêt de son texte est double : il s'agit à la fois d'un témoignage de première main et d'un commentaire plein de
sagesse.
I. Un témoignage de première main
On peut parler de témoignage de première main dans la mesure où Montaigne fait le choix d'un système
d'énonciation particulier qui présente le récit d'un témoin oculaire.
•
un système d'énonciation particulier
Dégager le système d'énonciation, c'est relever qui parle, à qui, et dans quelles circonstances.
Dans le cas qui nous occupe, Montaigne prend la parole non seulement en son propre nom ("je vis", ligne 1) mais
aussi au nom de ses contemporains ("Les êtres que nous appelons monstres...", ligne12 ; "nous n'en voyons pas
l'arrangement et les rapports...", ligne 17). Le déictique [1] temporel "avant-hier" (ligne 1) inscrit plus nettement
encore l'anecdote dans la temporalité de l'auteur.
Ainsi, le système d'énonciation confère au texte un accent de vérité que va renforcer le témoignage oculaire de
Montaigne.
•
Le récit d'un témoin oculaire
Le texte s'ouvre sur ces deux monosyllabes : "Je vis". La description qui va suivre confirmera l'importance de cette
ouverture,même si le double usage du verbe voir dans la citation de Cicéron ("videt" et "vidit") prône une grande
prudence quant à l'interprétation des choses vues. Nous y reviendrons.
A. Un compte-rendu personnel
Copyright © Lycées de Fécamp
Page 2/4
"Je vis avant-hier un enfant..."
•
Une description scrupuleuse
Ce qui frappe, dans le premier paragraphe, c'est une description dont le but est à la fois de donner à voir la scène et
de renforcer la démonstration. Si des indicateurs spatiaux alliés classiquement à des imparfaits rythment le texte :
"Au-dessous" (ligne 7), "face à face" (ligne 10), le plus intéressant est néanmoins la double expression de la cause :
"car s'il avait un bras plus court que l'autre, c'est qu'il lui avait été cassé accidentellement...". Déjà s'esquisse le
raisonnement : cet enfant n'était pas un monstre.
•
Le refus de la notion de monstruosité
Car c'est bien là l'enjeu : minimiser l'impression de monstruosité. En témoigne la comparaison suivante, pleine d'une
étrange fraternité : "comme si un plus petit enfant voulait en embrasser un second" (lignes 10-11) ; ou encore cette
autre image : "[il] marchait et gazouillait à peu près comme les autres enfants de même âge".
B. Une analyse prudente
•
La lucidité de Montaigne
On pourrait à ce stade de l'étude accuser Montaigne d'affadir la réalité. C'est sans compter sur ses qualités
d'observateur lucide.
Ainsi, il ne se trompe pas sur les intentions mercantiles des parents, qu'il découvre désireux "de tirer de cela quelque
sou" (ligne 3), non plus que sur celles des curieux attirés par une monstruosité à laquelle il applique l'euphémisme
"étrangeté".
•
Un refus du dogmatique
Il ne prétend pas non plus imposer sa propre vision des choses, comme le révèlent les modalisations [2] du texte : "il
gazouillait à peu près comme les autres enfants" (ligne5) ; "ses cris semblaient bien avoir quelque chose de
particulier" (ligne 6) ; "comme si un plus petit enfant..." (ligne10).
II. Un commentaire plein de sagesse
Comme nous l'avons dit, la position de Montaigne tourne autour du refus de la notion de monstruosité.
A. Vastitude de l'univers
Le premier argument repose sur le constat de notre petitesse, évoquée par deux termes abstraits : "immensité" et
"infinité". Car la pluralité des mondes semble impliquer la pluralité des formes.
B. Perfection divine
Copyright © Lycées de Fécamp
Page 3/4
"Je vis avant-hier un enfant..."
La pensée du XVIe siècle ne fait pas l'économie de Dieu. Comme Ambroise Paré, Montaigne croit en une volonté
divine.
Ce créateur qui maîtrise l'ensemble de sa création "voit [...] l'infinité des formes" (ligne13). Le jeu des consonnes,
relayé dans les lignes qui suivent par la répétition du mot "forme", souligne ici le lien nécessaire entre les deux
substantifs.
Ce dieu chrétien est aussi un dieu "d'une parfaite sagesse". Montaigne ne peut imaginer un dieu qui livrerait son
oeuvre au chaos. C'est ce que confirme l'agencement ternaire des adjectifs "bon", "ordinaire" et "régulier".
C. Bon sens et réflexion
La méditation philosophique, voire le simple bon sens, confirme cette sagesse divine.
Le seul argument d'autorité que se permette Montaigne est la référence à Cicéron, dont la citation, par son caractère
symétrique, fait ressortir le caractère d'évidence.
Montaigne prolonge et commente cette pensée cicéronienne en martelant son propos : "il n'y a rien, quoi que ce
puisse être, qui ne soit pas selon la nature" (ligne 23). L'effet provoqué par la litote : renforcer l'affirmation par le
recours à la négation, est renforcé par la parataxe. A la ligne 23, en effet, le lecteur est invité à remplacer les deux
points par la conjonction d'opposition "or".
L'ennemie, pour Montaigne, c'est "l'habitude" associée implicitement à "l'erreur et l'étonnement" [3]. Le texte
s'achève par ce qui peut être un souhait ou une mise en garde qui est aussi un hommage à "la raison universelle".
Conclusion
Montaigne nous livre ainsi une vision pleine de sagesse de la monstruosité : refusant de croire que Dieu puisse ainsi
suspendre les lois qu'Il a Lui-même édictées et s'appuyant sur l'observation personnelle, il se démarque des vues
d'Ambroise Paré et infléchit durablement la réflexion sur cet inquiétant phénomène.
[1] Les déictiques sont des unités linguistiques inséparables du lieu, du temps et du sujet de l'énonciation (je, ici, maintenant)
[2] La modalisation, c'est l'art de nuancer son discours selon l'impression que l'on veut produire sur le destinataire.
[3] Montaigne se souvient sans doute du conseil du poète latin Horace : "Nil admirari" : ne s'étonner de rien.
Copyright © Lycées de Fécamp
Page 4/4