egc2012_atelier_fvd-2

Détection Visuelle de Communautés: Une Evaluation des
Approches 2D, 3D Perspective et 3D Stéréo
∗
∗
∗
∗
Résumé.
1
Introduction
4
5
2
Perception de la Profondeur
40
3
Protocole Expérimental
6
Graph viewing space
Detailed user interface
User workspace
Photographie de l’installation ainsi qu’une capture d’écran de l’interface utilisée
par les participants.
x
y
3.1 Matériel
2, 30×1, 30
1280 × 720
2
0.05
1
15
7
3.2 Base de Données de Graphes
G (k, nv, pint , pext )
priori
nv
545
10, 20, 30, 40 pint = 0.5, 0.6, 0.7, 0.8
pint pext
pint
k
pext
k ∈ {4, 5, ..., 11} nv =
pext = 0.02, 0.03, 0.04, 0.05, 0.065, 0.07, 0.08, 0.1
pint
pint
=
pext
!
a
pext
0.02 0.02 0.03 0.03 0.03 0.04 0.03 0.05 0.05 0.05 0.065 0.07 0.1 0.08
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
,
0.8 0.7 0.8 0.7 0.6 0.7 0.5 0.8 0.7 0.6 0.6 0.6 0.8 0.6
"
3.3 Participants
35
50
25
10
20
30
35
3.4 Procédure Expérimentale
15
3
3
20
pint
pext
8
Captures de tracés de graphes de complexité croissante. G1 = G(k = 4, nv =
20, pext = 0.05, pint = 0.8) ; G2 = G(k = 6, nv = 30, pext = 0.05, pint = 0.7) ; G3 =
G(k = 8, nv = 30, pext = 0.07, pint = 0.8)
9
4
Résultats
4.1 Qualité de la Détection de Communautés
I
i
pext /pint
i
ki
vm
ki,ans
a priori
ki,ans
Errorvm (I) =
ki
#
1
(|ki,ans − ki |)
card(I)
i∈I
pext
pint
pext /pint
p = 0.01
p = 0.1
k>7
0.06
p = 0.02
k
10
Erreur dans la détection de communautés. Pour chaque méthode de visualisation
vm et pour chaque intervalle de complexité (pext /pint ) I, l’erreur moyenne Errorvm (I)
pext /pint
[0.02; 0.04]
]0.04; 0.06]
]0.06; 0.11]
]0.11; 0.15]
0.10
1.40
2.78
2.99
4.2 Temps de Réponse
T imevm(I)
p <= 0.001
4.3 Perception des Participants
54%
15.5%
5
Conclusion
11
Erreur dans la détection de communautés. Pour chaque méthode de visualisation
vm et pour chaque intervale de complexité (pext /pint ) I, l’erreur moyenne Errorvm (I) en
fonction de k
k=4
k=5
k=6
k=7
k=8
0.05
0.06
k=9
k = 10
k = 11
0.13
0.67
pext /pint
[0.02; 0.04]
0.0
0.0
0.11
0.19
3.35
]0.04; 0.06]
0.63
]0.06; 0.11]
1.07
0.28
0.88
0.21
2
0.69
5.5
1.63
3.42
5
6.88
6.6
6
4.69
]0.11; 0.15]
6
5.25
Ecart type de l’erreur dans la détection de communautés en fonction de la complexité
(pext /pint )
pext /pint
< 0.06
≥ 0.06
Temps de réponse moyen T imevm (I) en secondes, pour chaque méthode de visualisation vm et pour chaque intervale de complexité (pext /pint )
pext /pint
[0.02; 0.04]
]0.04; 0.06]
]0.06; 0.11]
]0.11; 0.15]
7.3
11.1
12.4
13.1
12
Perception subjective des participants. Pour chaque méthode de visualisation vm,
pourcentage des participants ayant répondu que vm était le plus facile (resp. le plus difficile)
et celle avec laquelle ils ont estimé avoir obtenu leurs meilleurs (resp. moins bonnes) performances.
68.6
5.7
74.3
5.7
Cet article reprend des résultats présentés à Graph Drawing 2011.
Références
INFOVIS ’03 : Proceedings of the IEEE Symposium on Information
Visualization (INFOVIS’03)
Proceedings of the 6th International Symposium on Graph Drawing
ISMAR
Behavior Research Methods, Instrumentation, and Computers 29
Proceedings of the Eighth International Symposium on Symbolic and Numeric
Algorithms for Scientific Computing
Vision Res.
Discrete Applied Mathematics 103
Physics Reports 486
13
ACM Trans.
Comput.-Hum. Interact. 6
J. ACM 30
Cognitive Processing 10
IEEE Trans. on
Visualization and Computer Graphics 15
Proceedings of the International Conference on Advanced Visual Interfaces
ACM Transactions on Graphics
Proceedings of the 2nd Symposium on Applied Perception in Graphics
and Visualization, APGV 2005
ACM Transactions
on Applied Perception
Theor. Comput. Sci. 299
Summary
14