Les corps du rire

07-a-Mongin:Mise en page 1
21/12/10
8:13
Page 66
Les corps du rire
Olivier Mongin1
ASSOCIER la question du rire à celle du corps n’est guère évident
aujourd’hui puisque le rire est devenu davantage une affaire de langage que de corps. Un seul exemple : celui de Raymond Devos dont
on retient surtout l’invention verbale, la capacité de jongler avec les
mots, plus que le corps obèse, celui d’un artiste de cirque qui a les
allures d’un Ubu aérien et léger.
Plus encore, les comiques contemporains, des imitateurs la plupart
du temps, ne sont guère mobiles, ils sont assis dans un studio où ils
ont pour rôle de jouer les intermèdes dans le jeu médiatique. Ils parlent pour ne rien dire sans même qu’on puisse les voir. Il y a donc le
plus souvent un absent : le corps, l’objet du délit, la grande affaire du
rire, celle qui fait le lien avec la difformité, la disconvenance (« La
disconvenance est l’essence du ridicule », écrit le porte-parole de
Molière dans la Lettre sur l’imposteur).
Mais cela vaut pour Freud lui-même qui distingue trois types de
rire (le mot d’esprit, le comique et l’humour associés à trois théories
principales : la théorie de la supériorité, la théorie de l’incongruité et
la théorie du « relief » qui met l’accent sur la détente) et ne prend
guère en considération le mouvement corporel alors même que Devos
a écrit un sketch mémorable sur le rire physiologique (il fait rire avec
des mots décrivant le corps en train de rire, de se démembrer et de se
remembrer), alors même que le rire ne cesse de jouer avec ce qui se
casse la figure ou avec les handicaps (le bras de Jamel Debbouze).
Pour éclairer ce lien, je propose un libre vagabondage. Dans un
premier temps, je voudrais évoquer « le grand retournement du rire ».
J’aimerais rappeler, en m’appuyant sur l’historien Jacques Le Goff,
1. Ce texte reprend dans une version remaniée une intervention prononcée au musée des
Beaux-Arts de Nancy en décembre 2009 dans le cadre d’un colloque sur les rapports du rire et
de la monstruosité (voir les actes de ce colloque édités par l’association Emmanuel Héré).
Janvier 2011
66