POL 3120 - Département de science politique

Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
POL 3120 – Méthodes qualitatives
Hiver 2017
Horaire: Jeudi, 16h-19h
Examen final le jeudi 20 avril
Local B-4240 (Pav. 3200 J.-Brillant)
Chargée de cours : Anne-Laure Mahé
Bureau : 6434, Pavillon 3744 rue Jean-Brillant (6ème étage, locaux du PRAME et du ROP)
Disponibilité : Lundi de 13h à 16h
Téléphone : 514-343-6111 (poste #0831)
Courriel : [email protected]
Approche et objectifs :
Le cours vise à approfondir les connaissances acquises dans le cours Méthodes de recherches
en politique (POL 1100) sur les méthodes qualitatives. Ces méthodes permettent d’aborder les
comportements des acteurs sociaux dans toute leur complexité, de s’intéresser aux
motivations et aux significations qu’ils ou elles donnent à leurs actions. Elles présentent par
conséquent des défis spécifiques et le cours vise à transmettre aux étudiant.e.s les outils
nécessaires pour y faire face. Le cours est divisé en trois parties :
- la première est consacrée à la présentation de la mise en place d’une
démarche qualitative;
- la deuxième est dédiée à la présentation des différentes méthodes;
- enfin, la troisième partie présente des outils de collecte des données.
Au terme du cours, les étudiant.e.s seront en mesure :
- d'identifier les liens entre fondements épistémologiques, question de recherche,
méthodes utilisées et outils de collecte
- de concevoir un plan de recherche, de la définition de l’objet à celle des outils de collecte
des données
- de mettre en pratique plusieurs outils de collecte des données
- d’analyser les données collectées
- de développer un regard critique sur leur propre pratique
Pédagogie :
Les méthodes qualitatives impliquent un savoir-faire (et une créativité). En conséquence, la
pédagogie du cours sera axée sur la pratique. Le cours magistral et les lectures viendront
compléter cette approche.
Chaque séance comprendra :
- un cours magistral : de nature interactive, il mettra l’accent sur la participation des
étudiants et abordera les lectures obligatoires.
- Un exercice pratique : à travers diverses activités (études de
cas, simulations etc.) réalisées seul ou en groupe.
2
Les étudiant.e.s ont la responsabilité de faire les lectures en amont de chaque séance. Celles-ci
seront discutées à chaque séance et font partie intégrante du processus d’apprentissage. Elles
sont indispensables à la réussite du cours.
Enfin, les étudiant.e.s trouveront sur Studium tous les documents nécessaires au déroulement
du cours : le plan de cours, les diapos de chaque séance (après le cours), les lectures
obligatoires, les instructions relatives à la réalisation des travaux et les critères
d’évaluation.
Évaluation :
(Les consignes précises de chaque évaluation sont sur Studium)
Question de recherche (10%, 1 page) : Chaque étudiant.e rend un document avec une
question de recherche et une bibliographie préliminaire d’une dizaine de titres (ouvrages et
articles scientifiques). Le travail doit être remis le 26 janvier.
Projet de recherche (25% dont 5% pour la restitution orale, 8 pages) : Les étudiant.e.s
rendent un projet de recherche complet (introduction, revue de littérature, projet de réponse,
méthodologie). Le travail sera présenté en classe le 16 ou le 23 février. Le travail doit être
remis le 9 mars.
Collecte des données (2 x 20%, 6 pages) : Sur la base du projet de recherche réalisé, les
étudiant.e.s doivent mettre en pratique deux des outils de collecte des données présentés dans
le cours. Le travail doit être remis deux semaines après le cours consacré à l’outil choisi.
-
Entretien/récit de vie : 30 mars
-
Observation : 6 avril mars
-
Archives : 13 avril
-
Groupes cibles : 20 avril
Examen final (20%) : L’examen final sera basé sur le contenu des cours et des lectures. Il
aura lieu le 20 avril.
Exercice
Question de recherche
Projet de recherche
Date
Évaluation
26 janvier
10%
9 mars
25%
3
Examen final
20 avril
25%
Collecte des données – deux au choix
Entretiens/récit de vie
30 mars
20%
Observation
6 avril
20%
Archives
13 avril
20%
Groupes cibles
20 avril
20%
Étudiant.e.s en situation de handicap :
Les étudiant.e.s en situation de handicap peuvent se référer au Service de soutien
aux
étudiants en situation de handicap afin d’obtenir les accommodements nécessaires. Je vous
conseille également de m’avertir au plus vite de la situation afin de faciliter le déroulement
des procédures.
Sur l’usage de la technologie :
Je vous invite à un usage raisonné de vos ordinateurs portables dans les salles de cours.
Plusieurs recherches ont démontré que la prise de notes à la main est meilleure pour la
compréhension du cours, la réussite des exercices et le climat général d’apprentissage. Si vous
devez utiliser vos ordinateurs, je m’attends à ce que les courriels, les réseaux sociaux et autres
programmes favorisant la distraction soient éteints.
Plan de cours et lectures :
BLOC 1 : La démarche qualitative
Semaine 1 (5 janvier) : Introduction
Semaine 2 (12 janvier) : Ontologie, épistémologie et méthodologie
Moses, Jonathan W & Knutsen, Torbjørn L. 2007, “Introduction”, Ways of Knowing:
Competing Methodologies in Social and Political Research, New York: Palgrave Macmillan,
pp. 1-18
David Marsh and Paul Furlong, 2010, “A skin, not a sweater: ontology and epistemology in
political science” in Marsh, David and Stoker, Gerry eds. Theory and Methods in Political
Science, Palgrave Macmillan, pp. 184-211
4
Semaine 3 (19 janvier) : Concevoir un projet de recherche qualitatif
Quivy, Raymond et Luc Van Campenhoudt, 2011, Manuel de recherche en sciences sociales,
Paris : Dunod, pp. 12-21
Vromen, Ariadne, 2010, « Debating methods : rediscovering qualitative approaches », dans
David Marsh et Gerry Stoker (éd.), Theory and Methods in Political Science, Palgrave
Macmillan, pp. 249-266
Olivier de Sardan, Jean-Pierre, 2008, La rigueur du qualitatif. Les contraintes empiriques de
l’interprétation socio-anthropologique. Louvain-La-Neuve : Academia-Bruylant, pp. 259-298
BLOC 2 : Les méthodes
Semaine 4 (26 janvier) : L’ethnographie et l’enquête de terrain
Pia V. Rius, « Les assemblées de desocupados dans la périphérie sud de Buenos Aires. Les
ancrages du politique dans la vie quotidienne », Participations 2012/3 (N° 4), p. 103-127
Wedeen, Lisa, 1999, Ambiguities of domination. Politics, rhetoric, and symbols in
contemporary Syria, Chicago : The University of Chicago Press, pp. 67-86
Schatz, Edward, 2009, « Ethnographic immersion and the study of politics », dans Edward
Schatz (éd), Political Ethnography. What immersion contributes to the study of power,
Chicago : The University of Chicago Press, pp. 1-22
Facultatif : la bande dessinée de Pierre Nocérino et Léa Mazé du blogue sociobd sur
L'ethnographie
Semaine 5 (2 février) : Étude de cas et comparaison
Marc Valeri, Autoritarisme et stratégies de légitimation dans le golfe Persique à l'heure du «
Printemps arabe », Revue internationale de politique comparée 2012/4 (Vol. 19), p. 111-133.
Ross, Michael L. 2004, “How Do Natural Resources Influence Civil War? Evidence from
Thirteen Cases”, International Organization 58, 35–67.
Semaine 6 (9 février) : L’analyse de discours / de contenu
Bilge, Sirma, 2010, “… alors que nous, Québécois, nos femmes sont égales à nous et nous les
aimons ainsi » : la patrouille des frontières au nom de l’égalité de genre dans une « nation »
en quête de souveraineté”, Sociologie et Sociétés, 42(1), 197-226.
Bastien F., Bélanger É., et Gélineau, F., dir. 2013. Les Québécois aux urnes : les partis, les
médias et les citoyens en campagne, Montréal : PUM. Chapitre 6 Lawlor A. et Bastien F., «
La campagne vue par la presse écrite », p.109-122 et chapitre 7 Beauchesne O.H., « La
campagne dans la twittosphère », p.123-124.
5
Semaine 7 (16 février) : Présentation des projets de recherche
Semaine 8 (23 février) : Présentation des projets de recherche
SEMAINE DE RELÂCHE
BLOC 3 : Les outils de collecte des données
Semaine 9 (9 mars) : Éthique et réflexivité
Duflo, Esther, 2010, La politique de l’autonomie. Lutter contre la pauvreté (II), Éditions du
Seuil, pp. 11-43
Cormier, Paul, 2014, De la souplesse aux contorsions. Enquêter simultanément sur des
engagements conflictuels : le cas de la gauche radicale et de l’islam politique en Turquie,
Atelier doctoral UNIL/CRAPUL
Semaine 10 (16 mars) : Entretiens et récits de vie
Nairn, Karen, Jenny Munro et Anne B. Smith, 2005, « A counter-narrative of a ‘failed’
interview, Qualitative Research 5.2, pp. 221-244
Roulston, Kathryn, and Jamie B. Lewis, 2003, "Learning to interview in the social
sciences." Qualitative Inquiry 9.4, pp. 643-668.
White, Luise, 2000, « Telling more : Lies, secrets, and history », History and Theory, pp. 1122
Semaine 11 (23 mars) : L’observation
Dubois, Vincent. 2003, La vie au Guichet: Relation administrative et traitement de la misère,
2e éd., Paris : Economica, pp. 27-77
Raibaud, Yves, 2015, « La participation des citoyens au projet urbain : une affaire
d’hommes!», Participations vol.2, n° 12, pp. 57-81.
Pierre Nocérino, Carnet de terrain. Gare du Nord, épisode 1 ; épisode 2 et épisode 3
Semaine 12 (30 mars) : Explorer et exploiter les archives
Marie Rodet, 2006, « C'est le regard qui fait l'histoire. Comment utiliser des archives
coloniales qui nous renseignent malgré elles sur l'histoire des femmes africaines (archives) »,
Terrains & travaux, vol.1 n° 10, pp. 18-35
Hope M. Harrison, 1992, « Inside the SED Archives: A Researcher’s Diary », Bulletin of the
Cold War International History Project
6
Semaine 13 (6 avril) : Les groupes cibles
Demers, François, 2010, « La tentation de la généralisation : retour réflexif sur cinq focus
group », Recherches qualitatives, 29.1, pp.110-128
Mbazogue-Owono, Liliane, 2011, “L’éducation à la prévention du sida : illustration d’une
approche interactionniste des conversations d’enseignants et enseignantes de sciences du Gabon”,
Recherches qualitatives, 30(1), 84-107
Goss, Jon D., et Thomas R. Leinbach, « Focus groups as alternative research practice : experience
with transmigrants in Indonesia », Area, pp.115-123
Semaine 14 (13 avril) : Perspectives actuelles dans les méthodes qualitatives; révision de
l’examen
Lupia, Arthur, et Colin Elman, 2014, « Openness in political science : Data access and
research transparency », PS : Political Science & Politics, 47.01, pp.19-42
Gibbs, Graham R., 2013, « Using software in qualitative analysis », dans Uwe Flick (ed), The
SAGE Handbook of Qualitative data analysis, SAGE, pp. 277-294
Examen final le 20 avril
Manuels de méthodes qualitatives
Afin d’aider les étudiant.e.s dans la réalisation de leur travaux, voici une liste non exhaustive
de manuels de méthodes qualitatives.
Beaud, Stéphane, et Florence Weber, 2010, Guide de l’enquête de terrain, Grands Repères
Blanchet, Alain, 2013, Les techniques d’enquête en sciences sociales, Dunod
Boeije, 2010, Analysis in qualitative research, SAGE
Gauthier, Benoît, et Isabelle Bourgeois, 2016, Recherche sociale : de la problématique à la
collecte des données, Presses de l’Université du Québec
Gray, David, 2014, Doing research in the real world, SAGE
Kapiszewski, Diana, Lauren MacLean et Benjamin L. Read, 2015, Field research in political
science : practices and principles, Cambridge University Press
7
Olivier de Sardan, Jean-Pierre, 2008, La rigueur du qualitatif. Les contraintes empiriques de
l’interprétation socio-anthropologique. Louvain-La-Neuve : Academia-Bruylant, pp. 259-298
Quivy, Raymond et Luc Van Campenhoudt, 2011, Manuel de recherche en sciences sociales,
Paris : Dunod, pp. 12-21
The research method knowledge base, Site internet
Rappel des règlements pédagogiques
Veuillez prendre note que le trimestre se termine le 28 avril 2017 (incluant la période des
examens). Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Nous
entendons par motif valable, un motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que la force
majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée par un certificat de médecin. (Règlement
pédagogique 8.5).
En cas d’absence à un examen ou de retard dans la remise d’un travail, l’étudiant doit remplir
le formulaire approprié et le remettre à la technicienne à la gestion des dossiers
étudiants (TGDE) responsable de son dossier dans les 5 jours ouvrables suivant l’absence à
un examen ou dans les 15 jours ouvrables suivant la date de remise d’un travail. Les
formulaires sont disponibles sur le site web du SAFIRE ou auprès de la TGDE ou en cliquant
sur les liens suivants : Demande de délai pour la remise d’un travail, Avis d’absence à un
examen.
La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 10 point de
pourcentage par jour. Cette pénalité est calculée en déduisant 10 points de pourcentage
à la note obtenue pour le travail en question. À noter, il s’agit de la politique « par
défaut » du Département; les enseignants sont libres d’imposer une pénalité plus élevée
s’ils le désirent.
L’étudiant qui remet son travail après 12h00 (midi) est réputé avoir remis ce travail le
matin du jour ouvrable qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables
sont comptés comme des jours de retard. La boîte de dépôt des travaux à l’entrée du
département (à côté du C-4006) est dépouillée à 12h00 (midi) précises tous les jours
ouvrables.
La prévention du plagiat
Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou
la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale
ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à
l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette
fraude est lourdement sanctionnée.
Tous les étudiants sont invités à consulter le site web http://www.integrite.umontreal.ca/ et
à prendre connaissance du Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant
8
les étudiants. Plagier peut entrainer un échec, la suspension ou le renvoi de
l’Université.
Les Ressources disponibles à l’Université de Montréal
Avez-vous besoin d’améliorer vos méthodes d’étude et vos habilités d’apprentissage? Le
service de soutien à l’apprentissage offre gratuitement des ateliers portant sur la gestion du
temps, la prise de notes, les examens, la lecture et les travaux écrits.
La présentation des travaux doit être impeccable. Vous ne savez pas quel format de papier ou
quelle police de caractères utiliser ? Voulez-vous avoir l’heure juste sur les notes
infrapaginales et les citations ? Consultez la dernière version du document intitulé
Présentation matérielle des travaux au Département de science politique de l’Université de
Montréal, disponible sur le site du Département.
La qualité de votre français écrit vous inquiète et vous souhaitez présenter des travaux
Irréprochables? Inscrivez-vous aux ateliers du Centre de communication écrite (CCE).
Attention, le CCE n’est pas un service de révision de textes. Il offre aux étudiants qui
éprouvent des difficultés à rédiger des textes exempts de fautes en français la possibilité de se
faire aider et de développer leur maîtrise de la langue écrite et leurs compétences en rédaction.
Vous êtes stressés, avez des problèmes de sommeil ou des inquiétudes concernant votre
santé? N’hésitez pas à recourir aux services du Centre de santé et de consultation
psychologique.
Bibliothécaire
N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire
spécialisé en science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3095 de la
Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Pavillon Samuel-Bronfman) ou lui envoyer un
courriel ([email protected]). Vous êtes invités aussi à visiter sa page internet,
Ressources en Science politique (http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/).