Les psychoses ordinaires: les points de rencontre avec la

Les psychoses ordinaires: les points de rencontre avec la contingence
Zully Flomenbaum
GIEP-NLS
Israel
Ce papier est le résultat d'un travail réalisé dans le cadre du cartel "Le corps et les
psychoses ordinaires".
A partir de cette traversée, j'essaierai de rendre compte de la part rompant avec l'éternité,
comme le permanent, cette recherche des éléments qui ferment la structure pour laisser
ouvertes les extrémités de l'intervalle, qui seront les points de rencontre avec la
contingence.
Rupture qui brise la rigidité de la logique binaire.
La clinique, dans la psychose ordinaire, nous invite à inclure des options dans cet espace
diffus où elle se définit, afin de laisser une porte ouverte et d'éviter que les propositions de
nos déclarations prennent la forme logique de disjonctions non exclusives.
La clinique, rompt avec la conception de l'éternité pour donner place au nouveau, au
contingent, à une rencontre qui ouvre un espace d'invention.
C'est dans la clinique du pastout auquel j'ajoute du "pas tout psychotique" que nous
pourrons ouvrir des espaces de travail en oubliant à chaque rencontre ce qui semblait
éternel.
Certaines rigidités dans la manière de penser provoquent de la résistance chez les sujets
qui consultent, à accepter leurs propres imprécisions liées au monde dans lequel ils vivent
et qui les enferme dans une logique binaire. Ce qui nous amène à être attentifs à ne pas
nous enfermer nous-même dans cette logique afin de pouvoir intervenir en réduisant une
rupture qui brise la rigidité de la logique binaire.
Miller nous dit que la théorie des ensembles flous de M Zadeh permet de distinguer les
degrés d'appartenance à un ensemble, de modalisations possibles dans une langue. Et
Miller ajoute que Lacan nous invite à regarder dans la direction de l’approximation.
Certains sujets situés dans cette logique floue de la psychose ordinaire, pourraient passer
de l'espace de l'exception à l'appartenance à un ensemble de différents degrés, plus ou
moins, ce qui les définirait à travers un engagement différent dans leur façon d'être dans
le monde. Mais pour cela, il faut rappeler que la clinique de la névrose et de la psychose,
est loin de toute proposition d'éternité, puisque c'est la contingence qui rompt avec cette
croyance d'éternité possible.
Seul un inconscient ouvert du côté de l'analyste permettra la rencontre avec le nouveau,
introduisant des formes singulières et subtiles énoncées par le sujet.
Même en admettant qu'il n'y ait pas de passage de structure au sein même de la clinique
structurelle, il peut y avoir un grand espace de continuité, un "entre deux" dans les
énoncés qui provoque un soulagement favorisant l'ouverture de nouvelles options.
À première vue, Miller montre dans son livre "Psychoses ordinaire"1, qu'il y a une
discontinuité entre la psychose et la névrose, mais "à la fois le normal comme le
franchement psychotique" sont des variations de l'existence du parlêtre .
Après réflexion sur les classes névrotiques et psychotiques comme des ensembles
continus, ce qui se distingue ne sont pas les catégories, mais les modes de jouissance et
encore davantage, avec la non existence de l'Autre, la question de degré est encore plus
nécessaire. Une courbe de Gauss serait la réponse à la vérité humaine.
Parmi ceux "qui veulent être comme tout le monde" normaux, exprimé par certains sujets,
il existe des gammes de "normalité", bien qu'elles ne soient pas toujours faciles à trouver
pour une singularité de jouissance qui permettrait au sujet d'être un de plus dans sa
différence, et ainsi de ne pas être l'exception.
Je me demande si l'oubli prudent des classifications dans chaque rencontre, ne donne
pas la possibilité à une surprise qui pourrait conduire le sujet à la séparation d'avec le
pathétique de son discours.
Avant la primauté du nécessaire, existe la contingence
Durant le cours du 6 Juin 2007, "Le tout dernier Lacan", J. A-Miller2 oppose à l'éternel le
temporel. D'abord en analogie à la géométrie euclidienne et ensuite à la topologie. Avant
la primauté du nécessaire, existe la contingence
Comme Miller l'a expliqué durant ce même cours, dans la géométrie euclidienne, où
l'invariable est la mesure, "les figure sont rigides comme amidonnés, immuables" ... si une
mesure est modifiée dans une transformation de la même figure, les relations entre les
côtés dans la même figure seront les mêmes.
Dans la topologie, on assiste à des déformations, ce qui signifie qu'on se demande
constamment si la chose reste la même. Ainsi sera notre hypothèse, comme au sortir
d'un fantasme, de l'identique, de l'éternel à la topologie, comme dans un espace où les
déformations sont temporelles.
Miller durant ce processus oppose la géométrie euclidienne, la mesure, l'éternel, ce qui n'a
pas de corps, à une géométrie topologique, où les déformations, le temporel, donnent
corps.
En géométrie euclidienne, on parle de déplacements, si nous opérons une translation ou
rotation dans les figure, ils conservent leurs mesures. Dans la topologie, les déformations
supposent un processus temporel et "faire des trous, faire passer des trous, ou tirer des
bouts de ficelle est une question inclue dans un certain temps ... Bien que dans un nœud
un enchevêtrement se produit, le nœud reste le même, mais pour que cela se produise, il
faut tirer les ficelles dans un certain ordre et cela prend du temps". On trouve donc une
fonction qui est le temps, un temps réel qui ne se rencontre pas avec la géométrie
euclidienne.
1
2
IRMA, La psychose ordinaire, La Convention d’Antibes, Paon Collection, Agalma/Seuil, Paris, 1999.
Le-tout-dernier-Lacan-JA-Miller-http://jonathanleroy.be/wp-content/uploads/2016/02/2006-2007-Le-tout-dernierLacan-JA-Miller.pdf
Miller parle de cela pour nous dire que Lacan procède à un écrasement de la
psychanalyse (écrasement comme on peut le faire sans perdre les propriétés en
topologie). Lacan le fait où, auparavant, il montrait la transcendance du signifiant, "là où il
y avait avant de la transcendance, il y a maintenant écrasement." Cela permet de réfléchir
sur la clinique, qui viendrait maintenant de la pratique. Ceci est l'analogie avec la
topologie, où savoir-faire existe comme pour la clinique.
Ainsi, dans ce même cours, Miller nous dit qu'il définit la psychanalyse comme "la pratique
provient de la théorie", faisant de mon point de vue un questionnement à l'éternité lorsqu'il
définit la psychanalyse comme "une pratique qui durera ce qu'elle durera", ce que
j'interprète comme une invitation à se détacher de l'éternel, même dans la conception
propre de la psychanalyse.
C'est à partir des surprises, chez les patients qui trouvent leurs façons d'être dans le
monde avec l'écoute d'un analyste prudent, qu'on peut dire qu'il y a lieu de croire que dans
la psychose ordinaire chez chacun il peut y avoir des espaces de surprises, si nous
pouvons accepter cette phrase de Miller dans son cours, "L’Autre qui n’existe pas et ses
comités d’éthique"3: "l'état du sujet qui nous est annoncé c'est l'homme prêt à toute
éventualité".
3
LAutre-qui-nexiste-pas-et-ses-comités-déthique-JA-Miller http://jonathanleroy.be/wp-content/uploads/2016/01/19981999-LAutre-qui-nexiste-pas-et-ses-comit%C3%A9s-d%C3%A9thique-JA-Miller.pdf