DROIT INTERNATIONAL PRIVÉ (DRC 3501 A, 4796 A) Automne

DROIT INTERNATIONAL PRIVÉ (DRC 3501 A, 4796 A)
Automne 2015
Professeur Claude Emanuelli
Plan général du cours
I / INTRODUCTION
A/
Définition et généralités
Dell Computer Corp. c. Union des consommateurs, (2007) CSC 34
B/
Objet du droit international privé (à quoi sert-il?
Alimport c. Victoria Transport Ltd., (1977) 2 RCS 858
Beach c. Avis Transport of Canada Ltd., (1978) C.S.418
Bedell c. Hartman, (1956) B.R. 157
C/
Raison d’être du droit international privé (pourquoi en-a-t-on besoin?)
Morguard Investments Ltd. c. De Savoye, (1990) 3 RCS 1077
Hunt c. T & N PLC, (1993) 4 RCS 289
D/
Quelques caractéristiques du droit international privé québécois
Ogden c. Ogden, Court of Appeal (1908) P 46
E/
Sources du droit international privé québécois
1.
sources nationales
2.
sources internationales
3.
droit étranger
F/
Aspects constitutionnels du droit international privé québécois
Morguard Investments Ltd. c. De Savoye, supra
Hunt c. T & N PLC, supra
II / STRUCTURE DES RÈGLES DE CONFLIT
A/
Le domicile
1.
Domicile des personnes physiques
a)
Domicile réel
P.G. c. L.D., 2008 QCCS 3565
J.S.H c. B.B.F., (2001) R.J.Q. 1262
b)
Domicile d’élection
Alimport c. Victoria Transport Ltd,, supra
2.
B/
Domicile des personnes morales
La résidence
G.M.H.E. c. A.H. F.M., (2006) QCCS 898
ii
C/
La nationalité
Affaire Nottebohm (Liechtenstein c. Guatemala), arrët, (1955) C.I.J. Rec. 4
D/
la situation des biens
Southern Pacific c. Botner, (1973) R .P. 97 (C.A.)
H.L. Boulton & Co. S.A.C.A. c. Banque Royale du Canada, (1995) R.J.Q. 213
(C.S.)
ICI Chèque c. Travel Currency Inc J.E. 2005-708 (C.S.)
MacDonald Oil Exploration Ltd. c. M.F.C. Bancorp Ltd., J.E. 2002-1704 (C.S.)
III / CONFLITS DE JURIDICTIONS (COMPÉTENCE INTERNATIONALE DES
AUTORITÉS QUÉBÉCOISES)
A/
Généralités
B/
Règles du Livre X C.c.Q.
1.
Dispositions générales
Birdsall Inc. c .In Any Event Inc., ( 1999) R.J.Q. 1344 (C.A.)
Spar Aerospace ltée c. American Mobile Satellite Corp., (2002) 4 R.C.S.
205
L.F. c. N.T., (2001) R.J.Q. 300 (C.A.)
Lamborghini (Canada) Inc. c. Automobili Lamborghini S.P.A., (1997)
R.J.Q. 58 (C.A.)
Bell c. Molson, 2008 QCCS 992 (C.S.)
D.D.H. Aviation inc. c. Fox, J.E. 2002-1293 (C.A.)
Thériault c. Gauvreau, (1996) R.J.Q. 2328 (C.S.)
2.
Dispositions particulières
a)
Actions personnelles à caractère extrapatrimonial et familial
Droit de la famille 2147, (1995) R.D.F. 213 (C.S.)
P.G. c. L.D., supra
Droit de la famille-102375, (2010) EYB 2010-179402-résumé
Droit de la famille-2785, (1998) R.J.Q. 10
G.M.H.E. c. A.H.F.M., supra
Adoption- 08303, 2008 QCCS 13389 (C.Q.)
b)
Actions personnelles à caractère patrimonial
Interinvest (Bermuda) Ltd. c. Herzog, 2009 QCCA 1428 (C.A.)
Air Canada c. McDonnell Douglas corp.. ( 1989) 1 R.C.S. 1554
Spar Aerospace ltée c. American Mobile Satelitte Corp., supra
Éducation Ressources Institute Inc. c. Chitaroni, J.E. 2003-2252 (C.Q.)
Chubb Insurance Company of Canada c. Maynards Industries Ltd., 2009
QCCS 2103 (C.S.)
Grecon Dimter inc. c. J.R. Normand inc., 2005 ( 2005) R.C.S. 401
Rees c. Convergia, 2005 QCCA 353
Dell Computer Corp. c. Union des consommateurs, supra
Worthington Corp. c. Atlas Turner inc.,(2004) R.J.Q. 2376 (C.A.)
iii
c)
Actions réelles et mixtes
MacDonald Oil Exploration Ltd. c. M.F.C. Bancorp Ltd., supra
Jarucka c. Korzeniewski, (1975) C.S. 73
IV / CONFLITS DE LOIS
A/
Généralités
B/
Résolution des conflits de lois
1. Règles matérielles
Beach c. Avis, supra
2. Normes d’application nécessaire
General Motors Acceptance Corp. du Canada Ltée. c. Breton, (1986) R.J.Q.
781 (C.P.)
Arab Banking c. Wightman, (1996) R.J.Q. 1715
Banque Paribas (Suisse) S.A. c. Wightman, J.E. 97-306
3.
Règles de conflit
a)
Choix de la règle de conflit
a.1) Qualification
Agnew c. Gober, (1910) 38 C.S. 313
Pouliot c. Cloutier, (1944) R.C.S. 284
a.2)
Règles transitoires
Berthiaume c. Dastous, (1930) A.C. 79
Lamborghini (Canada) Inc. c. Automobili Lamborghini S.P.A., supra
Droit de la famille-10417, 2010 QCCS 813
b)
Application de la règle de conflit
b.1) application de la règle de conflit du for
b.2) renvoi
Ross c. Ross, (1893) 2 B.R. 413 (C.A.)
c)
Droit compétent
c.1) preuve du droit étranger
Montana c. Dévelopement du Saguenay Ltd., (1977) 1 R.C.S. 32
Gratton c. Fitzgerald,(1961) C.S. 231
c.2)
éviction de la loi étrangère
c.21) exception d’ordre public
Auerbach c. Resorts International Hotels Inc., (1992) R.J.Q. 302 (C.A.)
iv
c.22) clause échappatoire
Zamkovetz c. Korneychuk, (1972) C.S. 855
Palmer c. Mulligan, (1985) R.D.J. 247 (C.A.)
Topolski c. R. , (1978) 90 D.L.R. (3d) 66 (C.F. 1ère. instance)
c.3)
Conflit mobile
Lane c. Marshall, (1935) 41 R.L. 314 (C.S.)
V / CONFLITS DE JURIDICTIONS (RECONNAISSANCE ET EXÉCUTION DES
DÉCISIONS ÉTRANGÈRES)
A/
Généralités
Morguard Investments Ltd. c De Savoye, supra
Huntc. T & N PLC, supra
Nateus c. Canadian Forest Navigation and Company Limited, 2009 QCCS
2867 (C.S.)
B/
Conditions nécessaires à la reconnaissance
1.
Compétence de l’autorité étrangère
a)
Règle générale
Société canadienne des postes c. Lépine, (2009) 1 R.C.S. 549
b)
Règles particulières
b.1) article 3165 C.c.Q
Worthington Corp. c. Atlas Turner inc., supra
b.2)
b.3)
filiation et adoption
divorce
Claus c. Sonderegger, (1979) C.A. 60
b.4)
actions personnelles à caractère patrimonial
Kuwait Airways Corp. c. Irak, (2010) 2 R.C.S. 571
2.
Finalité de la décision étrangère
Bedell c. Hartmann, supra
C.M. c. CA.A.S., 2005 QCCA 12
3.
Respect des droits de la défense
Société canadienne des postes c. Lépine, supra
B.C. c. L.M., 2007 QCCS 4822
Nateus c. Canadian Forest Navigation and Company Limited, supra
v
4.
Unicité de la décision étrangère
Société canadienne des postes c. Lépine, supra
5.
Respect de l’ordre public du for
Auerbach c. Resorts International Hotels Inc., supra
Droit de la famille-2054, (1997) R.J.Q. 1124 (C.S.)
B.C. c. L.M., supra
6.
Nature de la décision étrangère
7.
Contrôle de la loi appliquée au fond
Karim c. Ali, (1971) C.S. 439
8.
Contrôle de la décision étrangère quant au fond
Nateus c. Canadian Forest Navigation and Company Limited, supra
Kuwait Airways Corp. c. Irak, supra
C/
Procédure de l’exequatur