REDUCTION DE LA CONSOMMATION D`ENERGIE EN

REDUCTION DE LA CONSOMMATION D’ENERGIE EN PLASTURGIE
ENQUÊTE EUROPÉENNE 2005 : COMPARAISON DES CONSOMMATIONS
D'ÉNERGIE DANS LE SECTEUR DE LA PLASTURGIE EN VUE DE
L’ADOPTION DES MEILLEURES PRATIQUES
‘Enquête européenne menée dans l'industrie de la transformation des plastiques d'avril à septembre 2005'
30 septembre 2005
1
SOMMAIRE
DONNEES GENERALES ........................................................................................................................4
Les sociétés participantes ......................................................................................................................4
Consommation d’Energie Spécifique (SEC en anglais, CES en français) ............................................4
Coûts et sources d’énergie.....................................................................................................................4
Prise de conscience des problématiques énergétiques ..........................................................................4
ENQUETE EUROPEENNE SUR LA CONSOMMATION D’ENERGIE EN 2005 ET ADOPTION
DES MEILLEURES PRATIQUES...........................................................................................................6
Contexte .................................................................................................................................................6
Impacts potentials..................................................................................................................................6
Partenaires du projet RECIPE ..............................................................................................................6
Pourquoi le projet RECIPE? .................................................................................................................7
Les activités de RECIPE ........................................................................................................................7
Energie Intelligente en Europe (EIE) ....................................................................................................8
EVALUATION DE L’ENERGIE UTILISEE DANS LES PROCEDES DE TRANSFORMATION
DES POLYMERES ...................................................................................................................................9
QU’EST-CE QUE LE BENCHMARKING? .............................................................................................................9
Evaluation énergétique ..........................................................................................................................9
PARTIE 1
TYPOLOGIE DES ENTREPRISES ..........................................................................................10
PARTIE 2
MODES DE TRANSFORMATION ..............................................................................11
PARTIE 3
USAGE EN MATIERE D’ENERGIE........................................................................................16
Consommation d’Energie Spécifique (CES)........................................................................................16
Bâtiments .............................................................................................................................................16
CES site par pays.................................................................................................................................18
CES site par activité ............................................................................................................................20
Influence de la taille des machines......................................................................................................22
Les machines hydrauliques..................................................................................................................22
Utilisation de la CES pour réduire la consommation d’énergie .........................................................23
Types d’énergie utilisés .......................................................................................................................23
Coût de l’énergie .................................................................................................................................24
Sources énergétiques ...........................................................................................................................26
PARTIE 4
GESTION DES QUESTIONS ENERGETIQUES : PRATIQUES ET ATTITUDES...28
Politiques environnementales..............................................................................................................29
Audits énergétiques..............................................................................................................................30
Evaluation notée ..................................................................................................................................32
Attitudes face à l’énergie .....................................................................................................................34
CONCLUSIONS .....................................................................................................................................36
Les sociétés participantes ....................................................................................................................36
Consommation Energétique Spécifique (CES) ....................................................................................36
Coûts énergétiques et prix des carburants ..........................................................................................37
Sources d’énergie ................................................................................................................................37
Prise de conscience des problèmes énergétiques ................................................................................37
ANNEXE 1 – LE QUESTIONNAIRE....................................................................................................39
ANNEXE 2 – MESURE DE LA PRISE DE CONSCIENCE ENVIRONNEMENTALE .....................47
ANNEXE 3 – UNITES DE MESURE ....................................................................................................49
2
LISTE DES FIGURES
Figure 1 : Répartition des entreprises par salariés................................................................................................. 10
Figure 2 : Répartition des entreprises par C. A. ...................................................................................................... 10
Figure 3 : Principaux marchés ................................................................................................................................ 10
Figure 4 : Typologie des procédés.......................................................................................................................... 11
Figure 5 : Types de machines d'injection ................................................................................................................ 11
Figure 6 : Répartition des machines par tonnage.................................................................................................... 11
Figure 7 : Moyenne d’âge du parc machines par pays............................................................................................ 12
Figure 8 : Moyenne d’âge du parc machines par procédé ...................................................................................... 12
Figure 9 : Autres procédés pris en compte ............................................................................................................. 12
Figure 10 : Typologie des matériaux transformés ................................................................................................... 13
Figure 11 : Modes de fonctionnement des entreprises ........................................................................................... 13
Figure 12 : Taux d'utilisation des machines par pays.............................................................................................. 14
Figure 13 : Moyenne d'utilisation ............................................................................................................................ 14
Figure 14 : Taux d'utilisation par procédés ............................................................................................................. 15
Figure 15 : Cartographie de la CES en fonction de l’âge des bâtiments ................................................................. 17
Figure 16 : Cartographie de la CES en fonction de l’âge des bâtiments - cas de l'injection .................................... 17
Figure 17 : Cartographie de la CES en fonction de l’âge des bâtiments - cas de l’extrusion de films...................... 18
Figure 18 : CES en fonction du bâtiment ................................................................................................................ 18
Figure 19 : CES par pays........................................................................................................................................ 19
Figure 20 : CES par pays........................................................................................................................................ 19
Figure 21 : Répartition générale de la CES............................................................................................................. 20
Figure 22 : CES moyennes par activité................................................................................................................... 20
Figure 23 : Tableau des CES moyennes ................................................................................................................ 21
Figure 24 : Répartition de la CES par taille des machines ...................................................................................... 22
Figure 25 : Répartition de la CES en kW/kg/h par type d'alimentation .................................................................... 23
Figure 26 : Sources d'énergie par pays .................................................................................................................. 24
Figure 27 : Nombre de sources énergétiques utilisées par pays............................................................................. 24
Figure 28 : Répartition des coûts énergétiques par pays en Euros/kWh................................................................. 25
Figure 29 : Coût du kWh en fonction des sources énergétiques ............................................................................. 26
Figure 30 : Générez-vous votre propre électricité? ................................................................................................. 26
Figure 31 : Acheter vous votre électricité à un producteur local ? (Allemagne)....................................................... 27
Figure 32 : Acheter-vous votre électricité à un producteur local? (tous sauf l'Allemagne)....................................... 27
Figure 33 : Récupérer votre énergie pour ............................................................................................................... 27
Figure 34 : Récupérer votre énergie pour ............................................................................................................... 27
Figure 35 : Pourcentage des sociétés employant un manager énergie à temps plein............................................. 28
Figure 36 : Le management de l'énergie est-il du ressort d'un de vos responsables? ............................................ 28
Figure 37 : Entreprises ayant signé une charte environnementale.......................................................................... 29
Figure 38 : % de certification ISO 14000................................................................................................................. 29
Figure 39 : Participation EMAS en % ...................................................................................................................... 30
Figure 40 : % des sociétés ayant réalisé un audit dans les 5 dernières années ..................................................... 31
Figure 41 : Recours à un consultant dans les 5 dernières années.......................................................................... 31
Figure 42: Surveillance de la consommation de chaque machine........................................................................... 32
Figure 43 : Ensemble des notes ............................................................................................................................. 32
Figure 44 : Répartition des notes moyennes par pays ............................................................................................ 33
Figure 45 : Répartition du score par procédés ........................................................................................................ 33
Figure 46 : Traitements des coûts énergétiques ..................................................................................................... 34
Figure 47 : Impact de l'augmentation des coûts de l'énergie................................................................................... 34
Figure 48 : Responsabilité du respect des accords de Kyoto.................................................................................. 35
3
DONNEES GENERALES
Le projet RECIPE a permis de mener une enquête auprès des transformateurs de plastiques européens afin
d’évaluer les usages en matière de consommation d’énergie, ainsi que la gestion des problèmes énergétiques.
L’enquête et l’analyse des données recueillies ont été effectuées entre avril et septembre 2005 : les éléments
essentiels de cette analyse sont :
Les sociétés participantes
•
165 sociétés ont participé à cette enquête, PME et grandes sociétés
•
La majorité des entreprises participantes compte entre 50 et 249 salariés pour un C. A. de 10 millions
d’euros
•
La plupart des sociétés participantes sont localisées en Allemagne, Espagne, Grande-Bretagne, 8
procédés de transformation sont représentés
•
L’âge moyen du parc machines est de 9 ans (de 6 ans pour l’Allemagne à 13 ans pour le Royaume-Uni)
•
60% des entreprises interrogées travaillent sur 24 heures, 5 jours par semaine avec un taux moyen
d’utilisation machine de 75%
Consommation d’Energie Spécifique (SEC en anglais, CES en français)
•
La consommation d’énergie moyenne par site de production est de 2.87 kW/kg/h
•
Cette consommation s’échelonne de 0.63 kW/kg/h pour le compoundage à 6.2 kW/kg/h pour le
thermoformage sous vide
•
L’âge et la conception des bâtiments n’ont pas d’incidence majeure sur la CES
•
La Consommation d’Energie Spécifique (CES) est plus élevée pour les petites machines et plus basse
pour les machines électriques (par rapport aux machines hydrauliques)
•
La Consommation d’Energie Spécifique (CES) est fonction du procédé, de l’âge et du rendement des
machines
Coûts et sources d’énergie
•
Le coût moyen énergétique en Europe est de 0.08€/kWh.
•
80% des entreprises britanniques utilisent le gaz et l’électricité alors que les entreprises espagnoles
utilisent principalement l’électricité
•
En Allemagne 70% de la consommation d’électricité provient d’un fournisseur local et d’unité de revalorisation énergétique
•
Pour les autres pays, ce taux est de 14%
Prise de conscience des problématiques énergétiques
•
30% des entreprises ont rédigé une charte concernant la consommation d’énergie mais seulement 5%
d’entre elles emploient un responsable des questions liées à l’énergie
•
30% des entreprises sondées sont certifiés ISO 14000 mais seulement 5% participent à une démarche
EMAS (Système Communautaire de Management Environnemental et d'Audit)
4
•
20% ont réalisé un audit “énergie” dans les 5 dernières années, la plupart
du temps ce sont des
entreprises britanniques
•
40% d’entre elles ont eu recours à un consultant spécialisé en questions énergétiques et 30% surveillent la
consommation d’énergie de chaque machine
•
Une note signifiant la prise en compte des problèmes d’économie d’énergie a été donnée à chaque
entreprise avec un maximum de 16 : 60% des entreprises se situent à 4 points en dessous de la moyenne
et seulement 1% se situe entre 14 et 16
•
60% des sociétés interrogées estiment que si rien n’est fait en matière de politique énergétique, la
profession en Europe pourrait s’en ressentir et ce, dans un avenir proche
•
50% d’entre elles considèrent que le respect des accords de Kyoto est de la responsabilité de tous
L’enquête a généré suffisamment d’informations pour permette la comparaison des différentes pratiques en
matière de consommation d’énergie en Europe. L’intérêt pour la question est réel, mais il s’avère que beaucoup
d’améliorations peuvent être menées. L’avenir de la plasturgie européenne pourrait dépendre de la bonne gestion
de la consommation d’énergie et des augmentations de celle-ci.
5
ENQUETE EUROPEENNE SUR LA CONSOMMATION D’ENERGIE EN 2005 ET ADOPTION
DES MEILLEURES PRATIQUES
Contexte
RECIPE (Reduced Energy Consumption in Plastics Engineering) est un projet européen visant à fournir aux
transformateurs les connaissances et les outils nécessaires à la réduction de la consommation d’énergie par
l’adoption de bonnes pratiques et de nouvelles technologies. La plasturgie en Europe regroupe plus de 27000
entreprises (80% de PME) employant plus d’un million de salariés pour un coût total des ventes de plus 100
milliards d’euros.
Impacts potentiels
En 2001, 35,6 millions de tonnes plastiques ont été consommées en Europe, ce chiffre atteint 40 millions de
tonnes en incluant la consommation des pays de l’Europe de l’Est. En prenant comme chiffres de base les
données britanniques relatives aux principaux modes de transformation (extrusion, extrusion de films, injection et
soufflage) on estime que l’énergie moyenne utilisée par procédé est de 1,85 kWh/kg. Avec une consommation
européenne d’environ 40 millions de tonnes, l’énergie totale utilisée est de 74x109kWh. Ce total représente une
émission de 30 millions de tonnes de CO2 par an.
Pour une réduction de 10% de la consommation énergétique, la réduction des émissions de CO2 pourrait atteindre
3 millions de tonnes par an.
Partenaires du projet RECIPE
Le projet RECIPE compte 8 partenaires répartis dans 6 pays européens
•
Rapra Technology Ltd (Royaume-Uni)
Le Rapra est un centre de recherche privé dans le domaine des plastiques et des caoutchoucs fournissant
des informations techniques, commerciales pour les transformateurs et les industries utilisatrices de
plastiques comme l’automobile, la construction, l’électrique, le médical, l’emballage
•
British Plastics Federation (Royaume-Uni)
Le BPF est une association de transformateurs britanniques (80% du C. A. total du secteur) qui mène des
projets pour le secteur, mutualise les opportunités et la résolution de problèmes. Les membres de
l’association sont des producteurs et vendeurs de matières premières ainsi que des transformateurs
•
Danish Technology Institute (Danemark)
Le Danish Technology Institute est une organisation à but non lucratif, pour la promotion de la croissance
par l’amélioration des interactions et des synergies entre les organismes de recherche, les entreprises et la
communauté.
•
ASCAMM+ (Espagne)
L’ASCAMM est une organisation sans but lucratif, fondée en 1979 et comprenant plus de 200 sociétés
membres (plus de 4000 salariés). Ses activités sont : la formation spécialisée, la promotion de l’industrie et
l’information
6
•
AIMPLAS (Espagne)
AIMPLAS est un centre d’innovation et de technologies basé en Espagne. Fondé en 1990, AIMPLAS mène
des programmes de recherche en plasturgie afin d’améliorer la compétitivité des entreprises.
•
Pôle Européen de Plasturgie (France)
Le Pôle Européen de Plasturgie, créé en 1990 par la profession et pour l’ensemble de la filière plasturgie,
a pour vocation d’améliorer la compétitivité des entreprises par la recherche et le développement
technologique, de la conception à la réalisation du produit.
•
CRIF – Wallonie (Belgique)
Le CRIF Wallonie, mis en place en 1969 sous l’appellation CRIF Plastiques, a pour mission de répondre
aux besoins spécifiques des transformateurs membres d’Agoria. Ses activités principales concernent les
matériaux techniques incluant l’intégration de composants techniques plastiques ou métal, les procédés
intelligents et les technologies de fabrication rapide
•
Fraunhofer Institut fuer Chemische Technologie ICT (Allemagne)
Les thèmes de recherche et l’expertise du Fraunhofer Institute for Chemical Technology ICT sont
principalement axés sur les matériaux et les procédés dans le domaine des plastiques techniques, de
l’environnement, l’électrochimie et les matériaux énergétiques.
Pourquoi le projet RECIPE?
Le projet RECIPE est né des recommandations de la TRM (Technology Roadmap) pour le projet «Procédés de
transformations des polymères », conduit par le Faraday Plastics Partnership, une organisation britannique ayant
pour but d’améliorer la compétitivité de la plasturgie britannique grâce à la recherche, le développement, le
transfert et l’exploitation des développements scientifiques et technologiques. LaTRM est un outil performant pour
le management de la technologie largement adopté dans l’industrie. Dans sa forme la plus basique, le TRM peut
être considérée comme une représentation graphique de différents objectifs à atteindre, en fonction du temps, au
niveau commercial, technique, législatif et environnemental.
Les recommandations de cette feuille de route ont pour but de catalyser l’industrie de la transformation autour des
problématiques de consommation d’énergie et de faire changer les habitudes pour de meilleurs comportements.
La démarche comprend des études comparatives sur des secteurs ciblés – un programme pour étudier les
pratiques énergétiques dans le domaine de la transformation des polymères, un module de démonstration pour
illustrer les bénéfices d’une démarche d’économies d’énergie, un modèle financier « coût total » illustrant le retour
sur investissements d’une démarche fondée sur le bon management des coûts énergétiques.
Les activités de RECIPE
Les quatre activités clé de RECIPE sont :
•
Le guide européen des bonnes pratiques
Un guide industriel relatant les pratiques dans le secteur de la transformation des polymères
7
•
Les publications
RECIPE publiera une série de fiches techniques relatives aux technologies permettant d’économiser
l’énergie, des informations sur les différentes pratiques et initiatives en la matière et une newsletter.
•
Mise en place d’outils interactifs d’évaluation
Ces outils permettront aux entreprises d’évaluer leurs consommations (à la fois globales et par procédés).
Ceci permettra également d’identifier les procédés les plus consommateurs et de mettre en place plus
facilement une démarche d’économies d’énergie ciblée. L’outil intitulé « Coût Global », inclut dans cette
boîte à outils, permettra aux transformateurs de calculer les coûts de revient d’achat et de fonctionnement
d’équipements en prenant en compte les coûts énergétiques et évaluant les économies d’énergie
potentielles.
•
Information
Des conférences auront lien en Europe afin de diffuser les derniers développements en matière de
technologies et contrats locaux, opportunités et outils interactifs développés par RECIPE.
Energie Intelligente en Europe (EIE)
Energie Intelligente en Europe (EIE) est un programme européen visant à promouvoir la réduction des dépenses
d'énergie et les sources d’énergies renouvelables. Le programme aspire à encourager le développement de
produits et de services réalisés dans le cadre d’économies d’énergie et à partir de sources renouvelables.
8
EVALUATION DE L’ENERGIE UTILISEE DANS LES PROCEDES DE TRANSFORMATION
DES POLYMERES
Qu’est-ce que le benchmarking?
Le benchmarking est un processus d’évaluation, par comparaison de différentes pratiques, pour l’amélioration des
performances
Evaluation énergétique
L’évaluation énergétique consiste à collecter, analyser et diffuser les données provenant des entreprises. C’est un
moyen efficace de gérer la politique énergétique de l’entreprise en se comparant aux meilleures pratiques dans ce
domaine. Mieux gérer ses dépenses d’énergie permet de gagner en compétitivité tout en réduisant les émissions
de gaz à effet de serre qui contribuent aux changements climatiques. Cette évaluation ainsi que la surveillance de
sa propre consommation permettra à l’entreprise d’identifier ses points faibles et d’adopter de meilleures pratiques.
Avant de commencer le processus d’évaluation, il est nécessaire de calculer la Consommation Energétique
Spécifique (CES) à partir de la consommation totale et du tonnage produit. LaCES est exprimé en kilowatt/heure
par kilo (kWh/Kg). Le calcul simple est donné par la grille ci-dessous :
Energie totale utilisée en 12 mois
=
x (kWh)
Tonnage total produit en 12 mois
=
y (tonnes)
CES (kWh/kg)
=
x/1000y
En comparant la ES du site étudié avec les données standards de l’enquête, il est possible d’évaluer l’efficacité du
site en question.
9
PARTIE 1
Typologie des entreprises
Un total de 165 questionnaires a été reçu de toute l’Europe. La majorité provient d’Allemagne, d’Espagne et de
Grande-Bretagne. Cet échantillon couvre les principaux modes de transformation et apporte donc une véritable
contribution à une démarche de réduction des coûts en matière énergétique.
Figure 1 : Répartition des entreprises par salariés
Figure 2 : Répartition des entreprises par C. A.
70
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
60
50
40
30
20
10
0
<10
10-49
50-249
250-999
<€2m
1000+
€2m-€10m
€10m-€50m
>€50m
Chiffre d'affaires
Nombre de salariés
La figure 1 montre que la majorité des sociétés est constituée de PME de moins de 250 salariés pour un C. A.
inférieur à 15 millions € (Figure 2)
Les marchés principaux servis par ces sociétés sont représentés dans la figure 3. Les plus importants sont
l’automobile, l’électronique, l’emballage et la construction.
L’industrie de l’emballage représente 38% du marché des plastiques et non pas 13% comme le laisse apparaître la
figure 3. Cette différence peut s’expliquer par le fait que ce marché est couvert par de grosses sociétés qui n’ont
pas participé à l’enquête. La pression sur les prix s’opère dans tous les secteurs, spécifiquement pour celui de
l’automobile et de la construction. Les coûts liés à la consommation d’énergie sont donc des facteurs clés pour un
nombre signifiant de sociétés.
Figure 3 : Principaux marchés
Compoundage
3%
Autres
11%
Automobile
24%
Loisirs
4%
Biens d'équipement
7%
Agriculture
4%
Médical
8%
Construction
11%
Electronique
15%
Emballage
13%
10
PARTIE 2
MODES DE TRANSFORMATION
Le procédé principal de transformation est l’injection, l’extrusion et le compoundage apparaissent comme
signifiants. Le moulage par compression et le thermoformage sont également représentés, en plus petit nombre.
Le rotomoulage et le soufflage ne sont pas suffisamment représentés pour être significatifs.
Figure 4 : Typologie des procédés
Compression Transfert
Thermoformage
Fibre & Monofilament
Compoundage
Injection
Profilés
Films
Rotomoulage
Soufflage
La part importante des réponses faites sur le procédé de l’injection permet une analyse des variations dues aux
différentes tailles des machines et types d’énergie utilisés. Ces éléments sont présentés dans les figures 5 et 6
Figure 5 : Types de machines d'injection
Figure 6 : Répartition des machines par tonnage
Hybride
7%
Electrique
2%
>1000
6%
25-100
43%
Hydrauliq
ue
91%
101 - 999
51%
Les résultats ont également été exploités en vue de faire des corrélations entre la consommation d’énergie et l’âge
des machines. Ce point sera développé dans la partie 3, cependant les résultats doivent montrer une relation entre
l’âge général des équipements et les investissements des entreprises ayant participé à l’enquête.
11
Figure 7 : Moyenne d’âge du parc machines par pays
Figure 8 : Moyenne d’âge du parc machines par procédé
14
16
12
14
10
a10
n
n8
é6
e4
s
12
GB
8
Ensemble
6
Espagne
4
Allemagne
2
2
0
Extrusion
0
Injection
Autres
s
Compoundage
Ensemble
Les machines des entreprises allemandes ayant participé à l’enquête ont environ 6 ans d’âge moyen, en
opposition, les entreprises espagnoles disposent d’un parc machine de 9 ans, et les britanniques de 13 ans. La
moyenne générale est de 9 ans.
Lorsque l’on regarde l’âge des machines par procédés on constate que la majorité se situe entre 6 et 8 ans.
Exception faite de la catégorie « Autres » qui comprend la compression et le moulage par transfert où l’âge des
machines est beaucoup plus important.
Lors de l’évaluation de l’énergie spécifique utilisée, il a été nécessaire de vérifier si d’autres procédés spécifiques
existaient sur le site. La figure 9 montre les autres procédés pris en compte, avec un nombre signifiant de
procédés pour l’assemblage, la peinture et les finitions.
Il est intéressant de noter que seulement 10% des
entreprises pratiquent le recyclage.
Figure 9 : Autres procédés pris en compte
Autres
Recyclage
Pulltrusion
Calendrage
Composites
Procédés réactifs
Peinture Finitions
Moussage
Assemblage
12
L’enquête portait également sur le type de matériaux transformés par les entreprises participantes afin de mettre
en corrélation consommation d’énergie et types de matériaux. Cependant, les retours peu nombreux sur cette
question ne permettent pas de tirer des conclusions. Cette thématique pourrait faire l’objet d’un travail
complémentaire.
Figure 10 : Typologie des matériaux transformés
Plastiques
techniques
Plastiques hautes
températures
Uréthanes
Thermodurcissables
Recyclés
Plastiques de
commodité
PVC
Lorsque l’on regarde le mode de fonctionnement des entreprises, on se rend compte qu’une proportion importante
des entreprises travaille 24 heures sur 24, 5 ou 7 jours par semaine. Il est vrai que pour la plupart des productions,
les arrêts ne sont pas possibles. Chaque période d’arrêt ou de re-démarrage de production constitue une perte de
temps et d’autre part, une sur-consommation énergétique.
Figure 11 : Modes de fonctionnement des entreprises
24h 7 jours
1 équipe 5 jours
24 h 5 jours
1 équipe 7 jours
2 équipes 5
jours
2 équipes 7
jours
13
Finalement, l’utilisation des machines, par pays et par types de procédés a été observée. La plupart des
entreprises interrogées ont une utilisation de leurs équipements supérieure à 60%. Seulement moins de 5% des
entreprises ont un taux d’utilisation inférieur à 40%. Plus le taux d’utilisation est élevé, plus la CES devait âtre
basse. L’Espagne montre la part la plus importante de sociétés ayant un taux d’utilisation des machines supérieur
à 80%, la Grande-Bretagne à le taux le plus faible.
Figure 12 : Taux d'utilisation des machines par pays
60,0
50,0
<40%
40,0
40-60%
30,0
60-80%
20,0
>80%
10,0
0,0
Allemagne
Espagne
GB
Autre Pays
La figure 13 montre le taux d’utilisation par pays : l’Espagne a la taux le plus bas, et la Grande-Bretagne, le plus
bas. La moyenne se situe à 75%. Il semble important d’améliorer ces taux d’utilisation, cependant il faut noter que
certains procédés sont faits pour donner une réponse rapide à la demande client, par conséquent, il est important
de ménager du « temps libre » pour faciliter cette adaptation aux marchés.
Figure 13 : Moyenne d'utilisation
80,0
78,0
76,0
74,0
72,0
70,0
68,0
66,0
64,0
Allemagne
Espagne
GB
Autre pays
Ensemble
Le compoundage est un des procédés ou une petite quantité de sur-capacité est nécessaire. Ce constat apparaît
dans l’analyse du taux d’utilisation des équipements par procédés dans la figure 14. Le compoundage a le taux
d’utilisation le plus bas (67%), le taux pour l’injection (le procédé de transformation intermittent) est de 77%, et
l’extrusion (le procédé le plus continu) 79%. La catégorie « Autres » comprend des procédés comme le
thermoformage et l’extrusion de films, qui requièrent des temps longs de production, cette catégorie a un taux
élevé attendu de 82%.
14
Figure 14 : Taux d'utilisation par procédés
100,0
Pourcentage
80,0
60,0
40,0
20,0
0,0
Injection
Extrusion
Compoundage
15
Autres
Ensemble
PARTIE 3
Usage en matière d’énergie
Consommation d’Energie Spécifique (CES)
La Consommation d’Energie Spécifique (CES) représente la quantité d’énergie utilisée pour chaque unité de
production. Elle s’exprime, comme l’énergie, en kWh, consommé par kg de plastique transformé. Deux unités
peuvent être utilisées pour la qualifier : kWh/kg ou kWh/kg/h.
La Consommation d’Energie Spécifique (CES) peut être mesurée de deux manières : l’évaluation que l’on réalise
sur chaque machine en mesurant l’énergie consommée lors de la transformation d’une certaine quantité de
polymères. Cette consommation est mesurée en prenant en compte l’électricité consommée, les détails
concernant le type de conduite ainsi que les quantités produites. On parle alors de CES machine. La seconde
évaluation se fait sur l’ensemble du site et sur une période donnée, par exemple 12 mois. Les données
nécessaires à cette évaluation se trouvent généralement enregistrées dans différentes bases de données de
l’entreprise. On parle alors de la CES site. Avec l’augmentation des coûts énergétiques, il est important de mesurer
ces valeurs.
Bien qu’il y ait clairement deux mesures différentes de la CES, il est important de noter que dans ce rapport
seulement le CES site a été mesuré. La majorité des données fournies est fiable et précise, cependant, un petit
nombre d’évaluations n’ont pu être validées et sont responsables des données extrêmes de l’étude, sans en
affecter la représentation générale.
Ces informations nous permettent de mettre en place un CES théorique minimum en prenant en compte l’énergie
nécessaire pour fondre un polymère et l’élever à sa température de transformation. Pour les polyoléfines, cette
CES théorique minimum est d’environ 0,2 kW/kg/h, pour des polymères haute température elle peut atteindre 0,4
kW/kg/h.
La CES site comprend la consommation des équipements périphériques, le chauffage et l’éclairage des bureaux et
de l’ensemble des services du site en question, on s’attend donc à ce qu’il soit plus grand que la CES machine.
Différents types de procédés ont un CES différent selon si ils chauffent et refroidissent le polymère plus d’une fois,
tandis que d’autres nécessitent d’autres opérations.
La CES a été calculé pour chaque questionnaire complet, tout comme le coût de l’énergie en Euro/kWh. Ceci
facilite les comparaisons effectuées dans les chapitres suivants.
Bâtiments
On a estimé que l’âge du bâtiment, ainsi que le fait que le bâtiment ait été construit ou non pour la transformation
des polymères, devait avoir une incidence sur la CES. Malheureusement, la dispersion des données n’a pas
permis de tirer des conclusions sur cet élément (voir figure 15).
16
Figure 15 : Cartographie de la CES en fonction de l’âge des bâtiments
Une tendance apparaît sur la figure 15 montrant une réduction de la Consommation d’Energie Spécifique pour les
bâtiments les plus récents. Mais cette tendance ne peut être significative à la vue du nombre réduit de données
pour les bâtiments les plus anciens. D’autant plus il suffit qu’un ou deux procédés très consommateurs d’énergie
demeurent dans ces locaux, pour obtenir des consommations très élevées.
En isolant l’injection, sur l’ensemble des données recueillies, on remarque que la même tendance apparaît (figure
16).
Figure 16 : Cartographie de la CES en fonction de l’âge des bâtiments - cas de l'injection
Afin d’essayer de valider cette observation, d’autres procédés ont été mis en corrélation avec l’âge des bâtiments.
Mais les résultats sont tous similaires que ceux montrés sur la figure 17 concernant l’extrusion de films. Il n’y a pas
de corrélation entre l’âge des bâtiments et la consommation d’énergie pour les bâtiments construits dans les 40
dernières années.
Il apparaît donc que d’autres facteurs comme la maintenance du bâtiment ou les habitudes de travail peuvent être
plus déterminants.
17
kW/kg/heure
Figure 17 : Cartographie de la CES en fonction de l’âge des bâtiments - cas de l’extrusion de films
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
1960
1965
1970
1975
1980
1985
1990
1995
2000
2005
2010
Age des bâtients
Un certain nombre de réponses précise que le site a été construit spécifiquement pour la transformation des
polymères ou des procédés similaires. Ce fait pourrait apporter un avantage opérationnel, il n’en est rien. En
prenant les données concernant trois types de procédés (figure 18) en relation avec la mention « bâtiments dédiés
à l’application » ou non, on observe que la différence de consommation est insignifiante et n’affecte donc pas la
CES.
kW/kg/hr
Figure 18 : CES en fonction du bâtiment
3,5
3,0
2,5
2,0
1,5
1,0
0,5
0,0
Oui
Non
Tous
Injection
Extrusion
Compoundage
CES site par pays
L’enquête a permis de traiter les réponses à la fois par pays et pour l’ensemble. Cependant le traitement global
des données par moyenne est affecté par deux facteurs : certains pays affichent un taux de retour insuffisant pour
être significatifs et certains procédés sont très consommateurs d’énergie.
En prenant en compte ces éléments, il a été possible d’isoler pour comparaison seulement trois pays : l’Allemagne,
l’Espagne et la Grande-Bretagne (voir figure 19).
18
Figure 19 : CES par pays
Tous
2,867
Espagne
1,937
Allemagne
2,925
GB
3,494
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
kW/kg/heure
La CES moyenne par site est de 2,87 kW/kg/h. L’Allemagne est proche de cette moyenne, la GB est largement au
dessus, à 3,49 kW/kg/h et l’Espagne, largement au dessous avec 1,94 kW/kg/h. Un des facteurs pouvant expliquer
cette différence peut être le suivant : la plasturgie britannique est la plus ancienne, donc avec le parc machine le
plus vieux. L’Espagne, la plus jeune industrie des trois pays, a donc un parc machine plus jeune. La plupart des
entreprises dispose d’un parc machines caractérisé par une grande dispersion de l’âge des machines. Dans ces
conditions, il n’a pas été possible d’isoler les entreprises disposant d’un vieux parc machines pour les comparer à
celles disposant d’un parc machines récent. Cependant l’information disponible sur ce thème permet d’en
confirmer la tendance. Le second facteur influant concerne la diversité des procédés qui existent dans les
différents pays, dans ce cas, nous devons prendre en compte également la diversité culturelle.
La dispersion de la CES site à l’intérieur de chaque pays a été représentée en pourcentage sur la figure 20 qui met
en évidence un nouveau facteur de différentiation entre l’Espagne et la Grande Bretagne. L’Espagne compte un
nombre important d’industries avec une CES inférieure à 2kW/kg/h, ce qui correspond à l’extrusion, et la GB
compte un nombre plus élevé de procédés ayant une CES proche des 5kW/kg/h, ce qui correspond aux procédés
de rotomoulage et de thermoformage.
Figure 20 : CES par pays
25,0
Allemagne
Espagne
Pourcentage
20,0
GB
15,0
10,0
5,0
0,0
0
0.5
1
1.5
2
2.5
3
3.5
4
4.5
5
kW/kg/h
19
5.5
6
6.5
7
7.5
8
8.5
9
9.5
La dernière figure de ce point de l’étude (figure 21) montre la répartition de la CES pour l’ensemble des données,
exprimée en pourcentage renvoyant à la figure 20 (CES par pays). Il est difficile d’interpréter ce graphique comme
l’expression dune variation due à des pratiques inefficaces. Cependant, les CES supérieures à 6kW/kg/h sont des
consommations bien plus élevées que la plupart des CES observées et révèlent un besoin d’investissements.
Figure 21 : Répartition générale de la CES
20
18
Pourcentage
16
14
12
10
8
6
4
2
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
kW/kg/heure
CES site par activité
Indépendamment des pays, les valeurs moyennes des CES ont été réparties par procédés de transformation (au
nombre de huit). Seul le soufflage, n’ayant pas obtenu un nombre suffisant de réponses pour évaluer une moyenne
significative, ne figure pas sur cette représentation graphique. Mais nous attirons l’attention sur la rupture du
graphique entre l’injection et l’extrusion. Les données chiffrées sont reprises dans un tableau (figure 23).
Figure 22 : CES moyennes par activité
Compoundage
Extrusion Fibres
Extrusion films
Extrusion
Injection
Compression
Rotomoulage
Thermoformage
0
1
2
3
20
4
5
6
7
Figure 23 : Tableau des CES moyennes
Type d’activités
CES moyenne
kW/kg/hr
6.179
5.828
3.168
3.118
1.506
1.346
0.850
0.631
2.811
Thermoformage
Rotomoulage
Compression
Injection
Extrusion
Extrusion films
Extrusion Fibres
Compoundage
Moyenne générale
La moyenne générale se situe à 2,811kW/kg/h, ce qui diffère très peu de la moyenne considérée par pays, situé à
2,87 kW/kg/h. Ceci est dû au fait que chaque personne interrogée signifie toujours son pays d’appartenance, mais
n’identifie pas toujours clairement son activité à un type particulier. Ainsi les données par type d’activités sont elles
en plus petite quantité que celles concernant le pays d’appartenance. Les moyennes quasi identiques confortent
cette explication.
•
Le compoundage, procédé d’extrusion, requière en général moins d’équipement périphérique que les
autres technologies d’extrusion, a la CES la plus basse, 0,63 kW/kg/h. Le polymère n’est chauffé et refroidi
qu’une seule fois et peu d’opérations auxiliaires sont réalisées, à part la granulation. Les unités comptent
peu de matériels de manutention ou de séchage, ceux – ci comptant pour 0,43 dans la moyenne, la
ramenant à 0,2.
•
L’extrusion de fibres (0,85 kW/kg/h) comporte plus d’équipements en amont, rouleaux d’étirage et
machines d’enroulement. L’extrusion de films (CES de 1,35 kW/kg/h) comporte en plus des équipements
de soufflage et d’étirage, des équipements post-procédés. Sa CES est donc plus élevée.
•
L’extrusion de tuyaux et profilés (1,5 kW/kg/h) comporte non seulement des équipements post-procédé
mais également des équipements de stockage et de manutention, avec en plus des procédés de finition
comme les opérations de collage, d’assemblage, de découpage. Tout ceci contribue fortement à
augmenter la consommation d’énergie.
•
L’injection, avec une CES de 3,1 kW/kg/h, est essentiellement un procédé d’extrusion de base, suivi d’un
procédé de mise en forme nécessitant de chauffer et de refroidir de grandes quantités de métal constituant
le moule et nécessitant beaucoup d’énergie pour être actionné. Tout ceci avec des équipements postprocédé importants comme l’assemblage, souvent complexe ou des environnements protégés comme les
salles blanches. Ces dernières représentent la CES la plus élevée dans la catégorie injection.
•
La compression (3,2 kW/kg/h) est un procédé lent, où le moule est chauffé et comprimé lorsque la réaction
se met en place. L’énergie spécifique requise est similaire à celle demandée par l’injection.
•
Le rotomoulage (5,8 kW/kg/h) consiste essentiellement à chauffer et refroidir de grandes surfaces de
moule métallique pour chaque production. L’outillage est souvent chauffé par l’air chaud circulant autour de
ses parois de façon souvent inefficace. Une grande quantité d’énergie est nécessaire pour chauffer une
petite quantité de matière, expliquant une CES haute.
21
•
Le thermoformage (6,2 kW/kg/h) utilise d’abord une feuille qui a été extrudée, puis réchauffée et ensuite
formée sous vide sur un moule. Les produits thermoformés sont en général de faible épaisseur et légers.
De plus, les déchets des plaques sont recyclés, ajoutant à la consommation spécifique.
Influence de la taille des machines
Seule l’injection permet ce type d’approche, représentée par la figure 24. Le questionnaire comprenait 3 catégories
de taille (petite, moyenne et grande) correspondant respectivement à : 25 à 149 tonnes, 150 à 999 tonnes et plus
de 1000 tonnes de force de fermeture.
Figure 24 : Répartition de la CES par taille des machines
5,0
kW/kg/h
4,0
3,0
2,0
1,0
0,0
Petite
Moyenne
Grande
Taille des machines
Ce résultat confirme que la CES passe de 4,2 kW/kg/h pour les machines les plus petites à 2,4 kW/kg/h pour les
plus grosses.
Les machines hydrauliques
On a toujours déclaré, et à juste titre, que les presses électriques sont plus économiques que les presses
hydrauliques. Les données extraites de l’étude ont permis de constituer deux parcs machines : le parc hydraulique
et le parc mixte, hydraulique et électrique. La comparaison des deux classes montre que le parc mixte présente
une CES plus basse de 0,55 kW/kg/h. Cette réduction significative peut probablement être attribuée à l’opération
même de moulage.
22
Figure 25 : Répartition de la CES en kW/kg/h par type d'alimentation
3,500
3,000
kW/kg/hr
2,500
2,000
1,500
1,000
0,500
0,000
Hydraulique
Reste
Ensemble
Cette réduction de la CES est imputable à la présence des presses électriques, certes, mais elle peut également
provenir du fait que les machines électriques sont plus récentes que les hydrauliques.
Utilisation de la CES pour réduire la consommation d’énergie
Avant de commencer cette enquête, des estimations ont été faites sur la CES moyenne, basées sur des études de
marchés, donnant un aperçu des consommations par procédés et des travaux plus récents donnant une estimation
de la CES machine portée à 1,85 kW/kg/h. Comparée à la moyenne générale obtenue dans l’étude (2;87 kW/kg/h)
une différence de 1,02 kW/kg/h est observée. Elle correspond à la consommation propre du site, en dehors des
procédés de transformation.
Cette CES site est fonction des procédés présents sur le site, avec une influence réduite des paramètres âge, taille
et efficacité des machines et une part inhérente au fonctionnement de la structure. Les données relatées dans
l’étude devraient être utilisées pour des opérations de benchmark, permettant ainsi aux transformateurs de calculer
leurs propres consommations spécifiques et de se comparer aux moyennes européennes. Si les consommations
calculées sont supérieures aux moyennes de cette étude, un programme d’économies d’énergie devra être mis en
place.
Types d’énergie utilisés
Les entreprises ayant répondu au questionnaire ont permis d’identifier le type d’énergie utilisé : électricité, gaz,
carburant ou GPL.
Il était quasiment certain que la réponse générale serait l’électricité, mais nous voulions faire une analyse portant
sur les autres énergies utilisées en Europe et évaluer ainsi l’incidence des coûts d’approvisionnement sur le coût
moyen du kWh (figures 26 et 27).
23
Pourcentage
Figure 26 : Sources d'énergie par pays
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Allemagne
Espagne
Electricité
GB
Pétrole GPL
Gaz
Ensemble
La différence la plus frappante entre les différents pays est le nombre élevé d’utilisateurs de gaz en GrandeBretagne (80%) comparé à celui des transformateurs allemands (35%) et espagnols (10%). Cette différence
s’explique par les réserves de gaz de la mer du Nord, raison qui vaut également pour la partie nord de l’Allemagne.
Cependant, la diminution de ces réserves obligera la Grande-Bretagne à se tourner vers une alternative pétrole.
percentage
Figure 27 : Nombre de sources énergétiques utilisées par pays
80
70
60
50
40
30
20
10
0
Allemagne
Espagne
1 source
GB
2 sources
3 sources
Ensemble
4 sources
Coût de l’énergie
En ajoutant toutes les consommations énergétiques pour chaque type d’énergie utilisé par l’entreprise et en les
divisant par le coût du carburant pour la période observée, on obtient un coût moyen énergétique exprimé en
Euros/kWh pour chaque participant à l’enquête. La figure 28 illustre ce calcul réparti par pays. Cependant on ne
dispose pas d’éléments fiables concernant la période observée.
24
Figure 28 : Répartition des coûts énergétiques par pays en Euros/kWh
France
Suisse
moyenne
Belgique
Espagne
Italie
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,10
Euros/kWh
La moyenne générale du coût de l’énergie est calculée à 0,08 Euros/kWh, s’étalant de 0,4 pour la Pologne à 0,10
Euros en Allemagne et en Italie. La France produit beaucoup d’énergie nucléaire donc le coût énergétique est plus
bas. Concernant la Pologne, on notera que les données collectées représentent un petit échantillon et que les prix
ont beaucoup variés. Ce qui expliquerait également le coût élevé du kWh en Italie. Tous les autres pays, à part
l’Allemagne, se situent entre 0,06 et 0,07 Euros/kWh.
Pour l’Allemagne, l’Espagne et la Grande-Bretagne l’échantillonnage est large et les données sont donc
significatives. Pourquoi le coût du kWh est plus bas en Grande-Bretagne qu’en Espagne et pourquoi est-il si élevé
en Allemagne ? Ceci peut s’expliquer par l’utilisation plus importante du gaz en GB qui a permis de maintenir des
prix plus bas qu’en Allemagne et en Espagne. Cette hypothèse est confirmée par l’analyse des coûts de l’énergie à
travers la source d’approvisionnement. La figure 29 illustre le fait que plus on utilise de sources énergétiques
diversifiées et plus les coûts sont bas.
25
Figure 29 : Coût du kWh en fonction des sources énergétiques
> 2 carburants
2 carburants
1 carburant
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,10
Euros/kWh
Sources énergétiques
Une analyse a été menée sur les différents systèmes générateurs de puissance dans les différents pays. Très peu
d’entreprises participantes à l’étude produisent leur propre électricité (figure 30). Cependant les questions 3.5 et
3.6 du questionnaire soulignent une différence majeure entre l’Allemagne et les autres pays participants (figures
31, 32, 33 et 34).
Figure 30 : Générez-vous votre propre électricité?
Toute
Un peu
Aucune
En Allemagne 72% des entreprises interrogées déclarent acheter leur électricité par le biais de contrats locaux,
contre 14% seulement pour les autres pays.
26
Figure 31 : Acheter vous votre électricité à un producteur
local ? (Allemagne)
Figure 32 : Acheter-vous votre électricité à un producteur
local? (tous sauf l'Allemagne)
Aucune
28%
Toute
14%
Un peu
6%
Aucune
86%
Toute
66%
Un peu
0%
68% des entreprises allemandes récupèrent partiellement ou en totalité l’énergie afin de la ré-utiliser pour chauffer
les bureaux etc…contre 14% seulement pour les autres pays de l’enquête.
Figure 33 : Récupérer votre énergie pour
Figure 34 : Récupérer votre énergie pour
ré-utilisation? (Allemagne)
ré-utilisation? (tous sauf l'Allemagne)
Toute
12%
Un peu
56%
Aucune
86%
Toute
0%
Un peu
14%
Aucune
32%
Ceci semble donc être une particularité allemande, avec une forte implantation de fournisseurs locaux mais avec
des coûts plus élevés. L’explication en est la suivante : les producteurs indépendants doivent fournir le réseau
national et tous les fournisseurs doivent utiliser le système national. Un impôt est appliqué pour s’assurer que les
utilisateurs contribuent aux développements des énergies renouvelables. Ce facteur contribue à maintenir un coût
du kWh sans stratégie de « low cost » en matière d’énergie. Le dispositif de récupération d’énergie le plus courant
est la re-valorisation énergétique des déchets pour les chaufferies.
Cependant il peut y avoir d’autres explications à ces différences, mais tous les pays ont une chose en commun. Le
prix de l’énergie ne cessera d’augmenter et il sera alors impératif pour l’avenir de la plasturgie européenne
d’utiliser cette étude afin de se comparer pour s’améliorer en réduisant la consommation d’énergie.
27
PARTIE 4
GESTION
DES
QUESTIONS
ENERGETIQUES :
PRATIQUES
ET
ATTITUDES
Un responsable de la gestion énergétique à plein temps est le poste le plus important qu’une société puisse confier
à un de ces responsables. On pourrait s’attendre à ce qu’une société ayant une facture énergétique dépassant 250
000 euros ait intérêt à embaucher ce type de responsable afin de réduire la facture énergétique. Une réduction de
10% de cette facture rentabiliserait cette opération. Bien que 50% des entreprises participantes reconnaissent
avoir une facture énergétique excessive, moins de 5% d’entres elles ont embauché un responsable dans ce
domaine.
Figure 35 : Pourcentage des sociétés employant un manager énergie à temps plein
Autres
moyenne
GB
Espagne
Allemagne
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
Oui
Il est difficile de tirer des conclusions de ces éléments au niveau européen, comme : analyser le 3% pour
l’Allemagne, 7% pour l’Espagne et la moyenne européenne de 4%.
Les données se précisent lorsque l’on considère que 50% des entreprises confient cette responsabilité à un de
leurs dirigeants. Ses responsabilités s’étalent du payement de la facture énergétique au management des coûts et
de la consommation. Ceci signifie aussi que 50% des entreprises ne confient pas la gestion des coûts
énergétiques à un de leurs responsables.
Figure 36 : Le management de l'énergie est-il du ressort d'un de vos responsables?
Autres
GB
Allemagne
0%
10%
20%
30%
40%
Oui
28
50%
60%
70%
80%
Politiques environnementales
Environ 30% des sociétés interrogées ont adhéré à une charte écrite relative aux questions énergétiques bien que
quelques-unes unes d’entre elles aient été incorporées dans un rapport environnemental plus global. La GrandeBretagne, avec 50%, est largement au dessus des autres (figure 37), ce qui conforte le taux élevé d’audits
énergétique de ce pays (figure 40). Un accord écrit environnemental aide et encourage les entreprises à participer
à une démarche d’économies d’énergie.
Figure 37 : Entreprises ayant signé une charte environnementale
Autres
GB
moyenne
Espagne
Allemagne
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Oui
Les ISO 14000 sont une série de normes internationales sur la gestion environnementale. Elles donnent un cadre
pour le développement d’une politique de management de ces questions, et ont été développées en 1992 dans le
cadre des accords du sommet de RIO. Avant ces accords internationaux, des normes nationales existaient déjà,
dont la première sur la question (GB) : le BS 7750. L’ISO 14001 est la pierre angulaire de la structure ISO 14000.
Elle est un cadre pour la démarche EMAS (Système Communautaire de Management Environnemental et d’Audit)
pouvant conduire à une certification par une organisation tiers. 30% environ des sociétés participantes à l’enquête
sont certifiées ISO 14000, ce qui est un bon début pour la mise en place d’une politique d’économies d’énergies.
Figure 38 : % de certification ISO 14000
Autres
GB
moyenne
Espagne
Allemagne
0%
5%
10%
15%
20%
Oui
29
25%
30%
35%
40%
EMAS (Eco-Management and Audit Scheme, généralement traduit en français par : Système Communautaire de
Management Environnemental et d’Audit) est conçu pour améliorer les performances environnementales des
entreprises. C’est un accord européen (Règlement 761/01) qui vise à identifier et récompenser les organisations
qui améliorent sans cesse leurs performances environnementales. L’EMAS permet également la publication de
rapports publics et volontaires sur les performances environnementales. Ce type de rapport apporte beaucoup de
crédibilité à cette d’organisation.
Le management environnemental est devenu une activité à part entière. Réduire les quantités de déchets produits,
la consommation énergétique et utiliser les ressources de manières optimales peut conduire à une réduction des
coûts de production tout en protégeant l’environnement. EMAS est soutenu fortement par les gouvernements et les
législateurs. Les organisations participantes aux programmes sont identifiées comme des organisations ayant une
forte motivation d’amélioration des performances environnementales et de compétitivité économique.
Introduit en 1993, les engagements EMAS sont une progression logiques de l’ISO 14000, ce qui explique que les
nombres de participants ayant des accords de ce type est relativement bas.
Ce qui est frappant dans l’enquête c’est que le pourcentage de sociétés ayant des accords EMAS soit si bas en
Grande-Bretagne (moins de 3%) comparé à l’Allemagne (7%), voir figure suivante.
Figure 39 : Participation EMAS en %
Autres
moyenne
GB
Espagne
Allemagne
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
Oui
Audits énergétiques
La figure 40 donne l’impression que la Grande-Bretagne est beaucoup plus consciente des problèmes
énergétiques que les autres pays. Cependant cette impression doit être corrigée par le fait que les audits
énergétiques ont été gratuits pour les PME durant une certaine période.
30
Figure 40 : % des sociétés ayant réalisé un audit dans les 5 dernières années
Autres
GB
moyenne
Espagne
Allemagne
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Oui
Le recours à des consultants en matière énergétique durant les 5 dernières années, nous donne une autre image
(figure 41). L’image de la Grande-Bretagne demeure identique, mais on se rend compte que l’Allemagne utilise
souvent ce type de consultants. Attention ceci aussi peut être imputer à des conditions locales spécifiques comme
en GB.
Figure 41 : Recours à un consultant dans les 5 dernières années
Autres
GB
moyenne
Espagne
Allemagne
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
Oui
La surveillance et l’instrumentation de la consommation d’énergie des machines est la seule méthode pour réduire
la consommation. Cette démarche permet de repérer les machines alimentées sans production, aussi bien que de
comparer les performances des machines. Ceci permet également une gestion analytique des coûts et la mise en
place d’une véritable stratégie. Cependant, seulement moins de 30% des entreprises interrogées surveillent la
consommation énergétique par machine (figure 42).
31
Figure 42: Surveillance de la consommation de chaque machine
Autres
moyenne
GB
Espagne
Allemagne
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
Oui
Evaluation notée
En allouant des points aux réponses des questions 4.1 jusqu’à 4.8, chaque participant donne ainsi la mesure de la
« prise de conscience des problèmes énergétiques ». Cette mesure permet de situer chaque entreprise par rapport
aux usages relatifs aux questions énergétiques (voir annexe 2).
Le score maximum est de 16. La figure 43 montre que 60% des entreprises ont obtenu une note inférieure à 4/16
(ce qui est la moyenne) et que seulement 1% se situe entre 14 et 16.
Figure 43 : Ensemble des notes
Pourcentage
Note moyenne = 4
35
30
25
20
15
10
5
0
0-1
2-4
5-7
8-10
11-13
14-16
Notes
Il y a peu de différence par pays (figure 44). La Grande-Bretagne a le score la plus élevé (5), suivie par l’Allemagne
(4) puis l’Espagne (2,7). Les résultats de la GB peuvent être attribués aux campagnes d’audit gratuits.
32
Pourcentage
Figure 44 : Répartition des notes moyennes par pays
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Espagne moyenne 2.7
Allemagne moyenne 4
GB moyenne 5
0-1
2-4
5-7
8-10
Notes moyennes
11-13
14-16
Lorsque l’on regarde par type d’activités, on note des petites différences selon les catégories. Le compoundage
enregistre une moyenne de 6, l’extrusion est moyenne de 4,5 et l’injection, une moyenne de 3,5
Figure 45 : Répartition du score par procédés
33
Attitudes face à l’énergie
Les réponses à la question 4.9 contrastent avec les réponses précédentes. Alors que la GB obtient le score le plus
haut et que celle-ci détient le record du nombre d’audits environnementaux, la figure 46 montre que le GrandeBretagne considère les coûts énergétique comme des frais généraux fixes, et non pas alloués à chaque machine.
Cette approche est très différente du reste des résultats où, approximativement la moitié des entreprises
répartissent les coûts par machine et productions spécifiques.
Figure 46 : Traitements des coûts énergétiques
100,0
90,0
80,0
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Charges fixes
Charges allouées
Allemagne
Espagne
GB
Autres
Il est clair que la mesure des consommations sur chaque machine ainsi que leurs imputations sur les productions
est le meilleur moyen de réaliser des économies d’énergie
Figure 47 : Impact de l'augmentation des coûts de l'énergie
Sans influence
Effet signifiant
Grave
80,0
Percentage
70,0
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Germany
Spain
UK
Ensemble
60% des entreprises participantes à l’enquête considèrent que l’augmentation des coûts à un impact signifiant sur
le chiffre d’affaires. Seulement l’Espagne montre une répartition égale des 3 avis possibles. Les résultats montrent
que si aucune mesure ferme n’est prise maintenant, de graves conséquences pourraient affecter l’industrie de la
plasturgie européenne.
34
Les résultats de la dernière question concernant les accords de Kyoto et l’engagement de réduction des émissions
de CO2, montrent que 50% des entreprises interrogées considèrent qu’il est de la responsabilité de tous de
prendre en compte ces éléments et de modifier les habitudes de travail.
25% des entreprises interrogées considèrent que c’est de leur propre responsabilité.
Figure 48 : Responsabilité du respect des accords de Kyoto
Gouvernement
Propre responsabilité
Tous
Pourcentage
60,0
50,0
40,0
30,0
20,0
10,0
0,0
Allemagne
Espagne
GB
35
Tous
CONCLUSIONS
Les sociétés participantes
165 sociétés ont participé à cette enquête, échantillon représentant les PME comme les entreprises plus
importantes et couvrant un large éventail de marchés.
La moyenne du nombre de salariés se situe dans la tranche 50-249, pour un C. A. moyen de 10 millions d’euros.
La majorité des sociétés participantes est basée en Allemagne, Espagne et Grande-Bretagne. L’ensemble des
procédés de transformation est couvert par cette échantillon. L’enquête apporte donc une contribution à la
démarche de benchmark visant à réduire la quantité et les coûts de l’énergie.
•
Le groupe le plus important concerne l’injection et une analyse spécifique a été mené sur ces données afin
d’évaluer l’influence de la taille des machines et leur mode d’alimentation sur la CES
•
La moyenne d’âge du parc machine est de 9 ans, l’Allemagne ayant le parc machines le plus jeune et la
GB le plus vieux (13 ans)
•
Plus de 60% des sociétés interrogées travaillent durant 24 heures sur 5 jours, 20% travaillent 24 heures
sur 7 jours, le reste, soit 20%, ont des habitudes de travail qui varient
•
Le taux moyen d’utilisation des machines est de 75%, répartis entre 70% pour la Grande-Bretagne et 79%
pour l’Espagne
Consommation Energétique Spécifique (CES)
La moyenne de la CES site est de 2.87 kW/kg/h et varie principalement par type d’activités, mais également par
pays
•
La variation par pays est essentiellement due à l’âge de la profession, mais aussi aux mélanges d’activités.
La GB a la CES site la plus élevée (3,5) avec un parc machines le plus vieux, l’Allemagne est proche de la
moyenne (2,9) alors que l’Espagne est largement en dessous avec 1,95.
•
La CES moyenne pour 8 types d’activités principales a été étudiée, elle se situe entre 0,63 pour le
compoundage et 6,2 pour le thermoformage. Ces différentes valeurs reflètent la complexité de chaque
procédé
•
L’âge des bâtiments et le fait qu’ils aient été conçus pour l’activité de transformation des polymères ou non
apparaît comme un facteur négligeable
•
Pour l’injection, la CES la plus haute correspond aux machines de 25 à 150 tonnes, la CES est plus basse
pour les machines électriques en opposition avec les hydrauliques
La CES site semble être en tout premier lieu, dépendante du procédé, avec des différences minimes induites par
l’âge, la taille et la rentabilité des machines. Les informations recueillies pour cette étude peuvent être utilisées par
les entreprises pour se comparer à leurs homologues nationales ou européennes. Si des différences sont mises en
évidence, l’entreprise devra réaliser une étude approfondie. Même si l’entreprise qui se compare obtient des
valeurs moyennes proches des moyennes de l’étude, celle-ci doit pouvoir s’améliorer puisque 50% de l’échantillon
est au dessous de la moyenne !
36
Coûts énergétiques et prix des carburants
Le coût moyen de l’énergie en Europe pour la période couverte est de 0.08 €/kWh, valeur qui s’étire de 0,04 pour
la Pologne à 0,10 pour l’Allemagne. Ces disparités ont de multiples explications comme les taux de changes, le
faible taux de retour de questionnaires pour certain pays et l’incertitude sur la prise en compte de la même période
pour tous les participants. Un autre facteur est le mélange des énergies utilisées, la GB utilise à 80% le gaz et
l’électricité, alors que l’Espagne utilise surtout l’électricité. On observe quand même à travers cette étude que la
diversité des sources abaisse le coût moyen de l’énergie.
Sources d’énergie
Peu de sociétés produisent leurs propre énergie et seulement 14% des participants achètent leurs énergies à des
producteurs locaux ou ré-utilisent leurs énergies pour d’autres applications. L’Allemagne fait figure d’exception
avec un taux de 70%.
Prise de conscience des problèmes énergétiques
•
30% des participants déclarent adhérer à une charte sur l’énergie, sachant qu’un certain nombre d’entre
eux l’ont fait à travers une souscription générale environnementale
•
La Grande-Bretagne, avec un taux de 50% des entreprises adhérant à un protocole environnemental, se
situe en dessus des autres pays notamment par le biais d’un programme gouvernemental (Carbon Trust)
•
Moins de 5% des entreprises emploient un responsable environnement et énergie à temps plein.
•
55% des participants ont confié cette responsabilité à l’un de leurs responsables
•
Environ 30% des participants sont certifies ISO 14000, ce qui est un bon point de départ pour mener une
stratégie d’économies d’énergie. 70% donc des entreprises interrogées n’ont pas de certification.
•
EMAS est une progression naturelle de l’ISO 14000, il n’est donc pas surprenant d’avoir un taux faible de
participation aux démarches EMAS, même si celui-ci est anormalement bas
•
Seulement 20% des entreprises ont mené un audit durant les 5 dernières années, la plupart en GrandeBretagne
•
Environ 30% des entreprises ont utilisé les services d’un consultant en questions énergétiques
•
Moins de 30% des entreprises participantes surveillent la consommation énergétique de leurs machines
Les différents scores concernant la prise de conscience des problèmes environnementaux permettent d’établir une
note sur 16. Environ 60% des entreprises enregistrent un score inférieur à 4, qui est la moyenne pour l’échantillon.
Seulement 1% des entreprises ont une note comprise entre 14 et 16.
Comme il est fort probable que les sociétés participantes à l’enquête sont des sociétés déjà sensibilisées à ces
questions, on peut en conclure qu’un long chemin reste encore à parcourir.
37
Le comportement face aux questions énergétiques peut être résumé comme suit :
•
La plasturgie britannique, loin de contrôler sa consommation d’énergie, traite les coûts totaux de celle-ci
comme des charges fixes. Cette approche est très différente des autres pays où en général, la moitié des
coût sont affectés à une machine ou une production particulière. Ce principe semble être la meilleure voix
pour mener une stratégie d’économie d’énergie. Ce qui explique en partie la CES élevée de la plasturgie
britannique. A partir de là, un examen des charges pour les sociétés britanniques est nécessaire pour
aboutir à une réduction de consommation et donc des émissions de CO2
•
60% des participants pensent que si aucune action n’est mise en place dès aujourd’hui afin de réduire les
coûts énergétiques, des dommages signifiants risquent de nuire à la plasturgie européenne, et ce, dans un
avenir proche
•
La réponse encourageante à la question concernant le protocole Kyoto montre que 50% des entreprises
considèrent que la réduction de gaz à effet de serre est l’affaire de tous, avec seulement 25% estimant que
leurs affaires passent avant tout le reste
L’enquête a généré suffisamment d’informations et d’indicateurs pour réaliser une comparaison des
consommations à travers l’Europe pour 8 principaux modes de transformation des polymères. De nombreuses
données concernant l’influence de l’âge et du type de bâtiments, l’âge et la taille des machines, le pays, permettent
de mettre en évidence l’influence des politiques nationales.
L’attitude générale des participants face à ces questions est plutôt positive, cependant face au « mauvaises
notes » enregistrées par la plupart des entreprises pour cette question, beaucoup d’améliorations sont à apporter.
Il est important que toutes les sociétés remettent en question leurs stratégies et politiques en matière de
consommation énergétique, grâce à cette étude. Leur avenir ainsi que celui de l'industrie de plastiques en Europe,
pourraient dépendre de la bonne gestion de la consommation énergétique et de la maîtrise des augmentations
dans ce domaine.
38
REDUCTION DE LA CONSOMMATION D’ENERGIE EN PLASTURGIE
ENQUÊTE EUROPÉENNE 2005 : COMPARAISON DES CONSOMMATIONS
D'ÉNERGIE DANS LE SECTEUR DE LA PLASTURGIE EN VUE DE
L’ADOPTION DES MEILLEURES PRATIQUES
ANNEXE 1 – LE QUESTIONNAIRE
39
Introduction
Le but de ce questionnaire est de comparer les usages en matière d’énergie dans l’industrie de
la plasturgie à travers l’Europe en 2005 et d’établir où les variations, par rapport à un modèle général,
s’opèrent. Nous aimerions savoir également, comment les plasturgistes envisagent et managent les
questions liées à la consommation d’énergie.
Cette enquête est la première à s’inscrire dans un programme européen dédié à cette
problématique. L’information collectée aura une incidence forte sur le programme et fournira des
données représentatives permetta,nt aux entreprises d’évaluer et de comparer leurs pratiques.
Répondez, s’il vous plait le plus précisément aux questions afin de dresser les conclusions les plus
pertinentes.
Tous les participants recevront une copie du rapport RECIPE final.
Merci de retourner ce questionnaire à ;
Suzanne Wilkinson, Chef de projet
Addresse
Rapra Technology Ltd, Shawbury, Shrewsbury, Shropshire, SY4 4NR
FAX
01939 251118
Adresse mail
[email protected]
Si vous avez des questions ou si vous souhaitez des informations, téléphonez au 01939 252435 ou
adressez un message à [email protected].
40
SECTION 1
Décrivez-nous, s’il vous plaît, votre société
Notez, s’il vous, que nous vous serions reconnaissants de renseigner un questionnaire par site industriel.
Assurez-vous donc que les informations données ci-dessous correspondent bien au site décrit.
Complétez, s’il vous les cases surlignées :
1.1
Informations sur la société:
Nom de la société
Adresse
Code postal
Pays
Numéro de téléphone.
Numéro
de
télécopie
Adresse mail
Adresse web
1.2
Nom et adresse mail de la personne remplissant ce formulaire :
1.3
Nom de la personne ayant la responsabilité de la gestion des questions énergétiques du site :
1.4
Nombre total de salariés de l’entreprise:
1
1.5
2–9
10 – 49
50 – 249
250 – 999
1000 – 2499
2500+
Nombre de salaries de l’entreprise dont l’activité est directement liée à la transformation (à
l’exclusion de toutes activités de ventes, distribution, recherche et transformation d’autres
matériaux)
1
1.6
2–9
10 – 49
50 – 249
250 – 999
1000 – 2499
2500+
C. A. annuel du site (en millions d’euros) :
< 2 millions
entre 2 et 9,9 millions
entre 10 et 49,9 millions
> 50 millions d’euros
1.7
La transformation des plastiques est-elle l’activité principale du site: OUI
NON
Si non, pouvez-vous préciser quelle est cette activité principale (équipementier automobile,
emballages alimentaires etc…):
41
1.8
Quels sont vos trois marchés finaux principaux:
Automobile/Transport
Construction
Electrique / Electronique
Médical
Agriculture/Horticulture
Compoundage
Electroménager
Jouets/Loisirs/Sport
si oui, veuillez préciser:
Autre
1.9
Emballage
S’il y a lieu, décrivez-nous, s’il vous plaît, votre société mère :
La transformation des polymères est-elle l’activité principale de votre société mère ?
OUI
NON
Si non, pouvez-vous préciser quelle est cette activité principale (équipementier automobile,
emballages alimentaires etc…):
SECTION 2
Parlez-nous, s’il vous plait, de vos installations :
2.1
Date approximative de construction du site:
2.2
Ce site était-il, dés sa construction, conçu pour cette activité?
2.3
Indiquez, s’il vous plait, le nombre de machines dont vous disposez, par catégories :
Injection
(force de fermeture)
25 – 100 tonnes
OUII
151 – 999 tonnes
NON
1000+ tonnes
Nombre de machines
Sont-elles à dominante - Electrique
Soufflage
(Volume)
Hydraulique
Hybride
<1 Litre
1 – 5 Litres
6+ Litres
<20 kg
21 – 100 kg
101 + kg
Nombre de machines
Rotomoulage
(poids)
Nombre de machines
Extrusion de films
(taille de l’extrudeuse)
Laboratoire
Nombre de machines
42
Production
intermittente
Production
continue
Extrusion tubes et profilés
<20 kg/h
21 – 100 kg/h
101+ kg/h
Nombre de machines
Compoundage
Mono-vis
Bi-vis
<500 kg/h
Bi-vis
501+ kg/h
Nombre de machines
Fibre & Mono-filament
(Taille de l’extrudeuse)
Laboratoire
Production
Intermittente
Production
Continue
Nombre de machines
Thermoformage
et
formage
à
vide
(taille feuilles)
<
2000mm x
1000mm
> 2000mm
1000mm
x
10 – 50 tonnes
51 – 200 tonnes
Rouleaux
Nombre de machines
Compression / Transfert (taille presse )
201+ tonnes
Nombre de machines
2.4
Indiquez, s’il vous plaît, l’âge approximatif des machines en pourcentage :
< 3 ans
De 3 à 10 ans
%
2.5
%
> 20 ans
%
%
Quels autres procédés sont utilisés sur le site (cochez s’il vous plait dans la liste suivante)
Pultrusion
Recyclage
Calendrage
Procédés réactifs
Composite
Assemblage
Moussage
Peinture/Finition
Si oui, veuillez préciser :
Autres
2.6
De 10 à 20 ans
Parmi les matériaux suivants, lesquels représentent la plus grande part de votre production? (Ne
pas sélectionner plus de deux réponses)
PVC
2.7
Autres plastiques
de commodité
Plastiques techniques
Plastiques
hautes
températures ou spéciaux
Uréthanes
Thermodurcissables
Plastiques
(excluant
déchets )
le
recyclés
recyclage
Quel est le tonnage annuel de plastiques transformés sur le site?
Notez, s’il vous plait, que ce chiffre est important pour l’enquête. Si nécessaire, indiquez une évaluation, la
plus précise possible , en vous assurant qu’elle corresponde bien à la période donnée
43
Tonnes
2.8
2.9
Combien d’heures par jour et de jours par semaine votre unite fonctionne-t-elle?
Une équipe – 5 jours semaine
Une équipe – 7 jours semaine
Deux équipes – 5 jours semaine
Deux équipes – 7 jours semaine
24 heures – 5 jours semaine
24 heures – 7 jours semaine
Pouvez-vous indiquer le pourcentage (à défaut une estimation) du temps d’utilisation des
machines sur le temps total de fonctionnement du site.
%
SECTION 3
Vos pratiques en matière énergétique
Nous nous intéressons à la consommation de l’énergie pour la transformation des plastiques uniquement.
Cependant nous avons conscience que vous ne disposez pas forcément de ce type d’informations à un
niveau détaillé. Répondez donc, s’il vous plait, le plus précisément possible
3.1
Quelle a été votre consommation d’énergie réelle durant les 12 derniers mois? (Assurez-vous bien
que cette période corresponde à la période évoquée dans les questions 2.7 à 2.9)
3.2
Electricité
kWh
Gaz
kWh
Pétrole
Litres
GPL
kg
A partir la réponse donnée à la question 3.1, quel est le coût estimatif de cette consommation ?
Euros
3.3
S’il y a lieu, évaluez s’il vous plait, le pourcentage de cette énergie qui n’est pas imputable aux
opérations de transformation des plastiques. Indiquez brièvement la nature de ces activités.
%
3.4
Produisez-vous votre propre électricité?
Toute
En partie
3.5
Acheter-vous le l’énergie à un fournisseur local?
Toute
En partie
3.6
Ré-utilisez-vous l’énergie pour une autre application par exemple pour chauffer des bureaux?
Toute
En partie
Non
44
Non
Non
SECTION 4
Pour finir, parlez-nous de vos habitudes et pratiques
4.1
Employez-vous un responsable énergie à temps plein?
Oui
Non
4.2
Le management des questions énergétiques relève-t-il de la
Oui
Non
Oui
Non
Oui
Non
responsabilité d’un membre dirigeant ?
4.3
Votre société adhère-t-elle à une convention environnementale et/ou
concernant la maîtrise de l’énergie?
4.4
Votre société est-elle certifiée ISO 14000?
Oui
Oui
Non
Non
4.5
Votre société participe-t-elle à une démarche EMAS (Système
Communautaire de Management Environnemental et Audit)?
Oui
Non
4.6
Dans les 5 dernières années,
“consommation d’énergie”?
Oui
Oui
Non
Non
4.7
Dans les 5 dernières années, avez-vous fait appel à un consultant en
énergie?
Oui
Oui
Non
Non
4.8
Mesurez-vous et contrôlez vous la consommation énergétique de
chacune de vos machines?
Oui
Non
4.9
avez-vous
réalisé
un
audit
Parmi les propositions suivantes, choisissez celle qui représente le mieux la prise en compte des
coûts énergétiques dans votre budget
Le coût de l’énergie est considéré comme un coût fixe
Le coût de l’énergie est spécifiquement attribué par machine ou opérations
4.10
Parmi les propositions suivantes, choisissez celle qui représente le mieux votre opinion sur l’impact
de l’augmentation des prix des énergies
Le coût de l’énergie n’a pas d’influence sur la compétitivité de nos produits
Les augmentations sont devenues un réel souci pour notre activité
Les augmentations des dépenses d’énergie ont une incidence très dommageable pour
notre société
45
4.11
Parmi les propositions suivantes, choisissez celle qui représente le mieux votre opinion sur les
exigences du protocole de Kyoto visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre?
Il est de la responsabilité des gouvernements qui devraient prendre des dispositions visant à
favoriser le développement des énergies renouvelables
Nous prendrons en compte ces problèmes seulement quant il y aura des avantages pour
notre société
Il est de la responsabilité de chacun de prendre en compte ces problèmes et de modifier ses
habitudes
4.12
Voulez-vous recevoir une copie du rapport final?
OUI
NON
Merci d’avoir rempli ce questionnaire et de le retourner à
Suzanne Wilkinson, Chef de projet
Addresse
Rapra Technology Ltd, Shawbury, Shrewsbury, Shropshire, SY4 4NR
FAX
01939 251118
Adresse mail
[email protected]
46
REDUCTION DE LA CONSOMMATION D’ENERGIE EN PLASTURGIE
ENQUÊTE EUROPÉENNE 2005 : COMPARAISON DES CONSOMMATIONS
D'ÉNERGIE DANS LE SECTEUR DE LA PLASTURGIE EN VUE DE
L’ADOPTION DES MEILLEURES PRATIQUES
ANNEXE 2 – MESURE DE LA PRISE DE CONSCIENCE ENVIRONNEMENTALE
47
MESURE DE LA PRISE DE CONSCIENCE ENVIRONNEMENTALE
En allouant des points aux réponses des questions 4.1 jusqu’à 4.8, chaque participant donne ainsi la mesure de la
« prise de conscience des problèmes énergétiques ». Cette mesure permet de situer chaque entreprise par rapport
aux usages relatifs aux questions énergétiques (voir annexe 2).
Le score maximum est de 16. La figure 43 montre que 60% des entreprises ont obtenu une note inférieure à 4/16
(ce qui est la moyenne) et que seulement 1% se situe entre 14 et 16.
4.1
Employez-vous un management “questions énergétiques” à temps plein?
OUI
3 pts
NON
0 pt
4.2
Le management des questions énergétiques relève-t-il de le responsabilité
OUI
2 pts
NON
0 pt
d’un dirigeant?
4.3
Votre société a-t-elle signé des accords environnementaux?
OUI
1 pt
NON
0 pt
4.4
Votre société est-elle certifiée ISO 14000?
OUI
1 pt
NON
0 pt
4.5
Votre société est-elle adhérente à des accords EMAS?
OUI
1 pt
NON
0 pt
4.6
Avez-vous réalisé un audit environnemental dans les 5 dernières années ?
OUI
3 pts
NON
0 pt
4.7
Avez-vous eu recours aux compétences d’un consultant en question
OUI
2 pts
NON
0 pt
Surveillez vous la consommation de chaque machine?
OUI
3 pts
NON
0 pt
TOTAL
OUI
16 pts
énergétique ces 5 dernières années?
4.8
48
0 pt
REDUCTION DE LA CONSOMMATION D’ENERGIE EN PLASTURGIE
ENQUÊTE EUROPÉENNE 2005 : COMPARAISON DES CONSOMMATIONS
D'ÉNERGIE DANS LE SECTEUR DE LA PLASTURGIE EN VUE DE
L’ADOPTION DES MEILLEURES PRATIQUES
ANNEXE 3 – UNITES DE MESURE
49
UNITES DE MESURE
Les unités
•
Gaz
10.417 kWh par m3
•
Pétrole
11.69 kWh/litre
•
GPL
13.70 kWh/kg
50