Evaluation des Fonctions Exécutives en Ergothérapie (EF2E)

Evaluation des Fonctions Exécutives en Ergothérapie
(EF2E) par une activité cuisine
Cooking Task
Réalisation d’une omelette et d’un gâteau au chocolat
Chantal TAILLEFER, cadre de santé,
ergothérapeute,
IFE de Créteil, CRFTC
Plan
 Petit rappel sur les fonctions exécutives et les évaluations écologiques




2
(définitions et modèles)
Historique de la création de l’outil
Présentation de l’EF2E
Protocole de passation
Un exemple d’évaluation
17/11/2014
Les fonctions exécutives
Ensemble des processus qui concourent au contrôle cognitif et
comportemental
(O. Godefroy, mars 2009 revue de neuropsychologie)
3
17/11/2014
Les fonctions exécutives
(au niveau cognitif) (1)
 Ensemble des fonctions cognitives élaborées intervenant dans le
comportement intentionnel, organisé, volontaire et dirigé vers un but.
 Elles interviennent particulièrement dans la gestion des situations non
routinières, non familières.
4
17/11/2014
Les fonctions exécutives
(au niveau cognitif) (2)
 Selon le modèle de M. Lezac (1995) elles se définissent en 4 étapes :
• La volition (initier un projet et formuler des objectifs réalistes):
exprimer un besoin, formuler un but, je fais quoi?
• La planification des étapes ( sélectionner, organiser, hiérarchiser,
concevoir des alternatives, veiller à la cohérence du plan d’action), je
fais comment?
• L’action dirigée vers un but, l’exécution (mise en œuvre du plan
d’action en interaction avec l’environnement, je fais!
• Contrôle de la qualité et de l’efficacité des actes (inhiber les réponses
automatiques inadaptées, corriger les erreurs), je vérifie !
5
17/11/2014
Les fonctions exécutives
(au niveau cognitif) (3)
Elles permettent:
 La sélection des informations utiles
 L’inhibition des réponses automatiques et/ou surapprises inadaptées
 De planifier et d’organiser les étapes d’un plan d’action, de le mettre en
œuvre puis d’en évaluer les résultats.
 De résoudre des problèmes, de trouver des stratégies adaptées, de faire
des choix de modifier le but à atteindre ou la stratégie à employer si
nécessaire.
6
17/11/2014
Evaluation écologique
 L’évaluation écologique repose sur l’observation de la personne lors
d’une mise en situation, dans un cadre qui peut être celui de la personne
ou qui constitue une activité proche de la vie réelle
 Le lieu :
- Le lieu de vie habituel de la personne
- Le lieu de vie transitoire de la personne (Etablissement, chambre,
salle de bain, appartement thérapeutique, cuisine thérapeutique…)
- Lieu inconnu (commerces à proximité de l’établissement hospitalier)
7
17/11/2014
8
17/11/2014
La CIF et les évaluations écologiques :
capacités et performances
 Pour l’activité, il s’agit d’évaluer les capacités fonctionnelles de la personne
9
en dehors de toute assistance humaine ou matérielle, et selon les capacités
attendues d’une personne de même âge qui n’a pas de problème de santé.
Réaliser des tâches dans un environnement standard. On apprécie les
limitations d’activité
 Pour la participation, il s’agit de coter la performance, c’est à dire la
réalisation effective de l’activité, l’appréciation des difficultés rencontrées,
par la personne, lorsqu’elle réalise effectivement une activité, en situation
réelle de vie. On apprécie la restriction de participation
 Il s’agit également de qualifier l’influence de l’environnement selon qu’il
17/11/2014
est facilitateur ou obstacle ainsi que les facteurs personnels
En ergothérapie
Tests validés en français en situation de V.Q. dits
écologiques
Deux approches :
 Evaluations situationnelles, pratiquées dans les établissements mais pour
lesquelles le but est formulé et imposé ainsi qu’une partie de la planification,
les tâches sont complexes afin de réduire l’effet de familiarité (Le Test des
Errances Multiples, L’Evaluation des Fonctions Exécutives en Ergothérapie ,
l’EF2E qui consiste à faire réaliser une omelette et gâteau au chocolat…).
 Evaluations pratiquées dans le milieu de vie du patient qui doit
composer seul dans son propre environnement (le profil des A.V.Q., le Profil
des Activités Instrumentales P.A.I.).
10
17/11/2014
En ergothérapie
Observations et analyses éclairées de mises en
situation d’activités
 Elémentaires
et élaborés (toilette, habillage, repas, courses, démarches
administratives, gérer son budget, activités domestiques, conduite….)
 Dans l’établissement et hors établissement (domicile, commerces, transports en
commun, administrations, musées…)
 Sur le lieu de vie de la personne (familial, social, scolaire, professionnel)
L’intervention de l’évaluateur sera la plus réduite possible et prise en compte.
Ces observations apportent des données de bonne qualité à l’évaluateur qui fera un choix
adéquat des activités à observer en fonction des objectifs de l’évaluation et des habitudes
de vie de la personne :
Plan d’intervention en ergothérapie, Retour au domicile, Besoins en aides humaines
et/ou techniques, argumentaire pour les MDPH, Réparation du préjudice corporel,
Transmissions à d’autres professionnels …
11
17/11/2014
Évaluations des fonctions exécutives
o Situations expérimentales de
o Situations de la vie
●
● requérant davantage d’auto
●
●
●
●
●
●
12
la neuropsychologie
classique :
objectif clairement déterminé
durée brève
contexte structuré
épreuves validées, standardisées et
souvent normalisées
approche analytique des
difficultés
environnement protégé
pas toujours prédictives des
difficultés en vie quotidienne
17/11/2014
quotidienne :
●
●
●
●
organisation
résultats plus dépendants des
motivations du sujet
contexte plus ouvert donc
distracteurs plus nombreux et
moins prévisibles
permettent une évaluation des
incapacités en situation d’activité
ou situation de vie réelle
très peu de validées
HISTORIQUE
Pourquoi créer un outil en ergothérapie?
14
Triple Constat: fin années 90
 Certains patients avaient des résultats normalisés aux tests
neuropsychologiques classiques mais en grande difficulté pourtant pour se
réinsérer familialement, socialement et/ou professionnellement
 Les observations en situation d’activités en ergothérapie venaient
compléter les bilans neuropsychologiques qui n’étaient pas toujours
prédictifs de la situation de handicap
 Le fait de fournir aux patients une planification écrite de l’activité à
réaliser n’ aidait pas toujours les patients à atteindre le but (menuiserie,
cuisine, peinture sur soie…)
17/11/2014
Pourquoi une évaluation des fonctions exécutives
en ergothérapie?
Nécessité de créer un outil permettant:
 de mesurer les capacités de la personne cérébrolésée en quantifiant les
troubles des FE et leur retentissement dans une activité proche de la vie
quotidienne et suffisamment élaborée
 de compléter les bilans neuropsychologiques
 d’objectiver les plaintes des patients et de leur famille et le constat des
rééducateurs concernant les limitations d’activités majeures malgré des
performances proches de la normale dans les tests neuropsychologiques
15
17/11/2014
Contexte
Proposition d’un médecin du service qui, dans le cadre de son cursus
universitaire, se proposait de nous aider à créer un outil d’évaluation
ergothérapique et écologique.
16
17/11/2014
Une évaluation dite écologique en ergothérapie
mais pour quelle activité?
Une activité:
 courante, pratiquée par le plus grand nombre
 que les personnes réalisent dans leur contexte de vie habituel
 non chronophage
 reproductible
 peu couteuse
 non routinière (AIVQ)
17
17/11/2014
Choix de trois activités pour l’étude
 L’équivalent du test: « l’Exécutive Function Route Finding Test » qui
explore les fonctions Exécutives en demandant au sujet de trouver le
chemin menant d’un point donné à une destination fixée par
l’examinateur (il s’agissait de poster un courrier administratif)
 Faire des courses pour réaliser une omelette et un gâteau au chocolat
 Réaliser une activité cuisine: réaliser une omelette et un gâteau au
chocolat
18
17/11/2014
Méthodologie (1)
Hypothèses:
 Nous avons formulé l’hypothèse que l’exécution réelle d’une activité
serait plus sensible aux troubles des fonctions exécutives que la
planification écrite (scripts) de cette activité
 Que cette évaluation en situation réelle aurait une validité
écologique pour tester les conséquences en vie quotidienne
19
17/11/2014
Méthodologie (2)
Nous avons comparé pour les trois activités:
 La génération écrite (énumération des différentes étapes nécessaires)
 L’exécution réelle des trois activités
L’ordre de passation était aléatoire (50% commençaient par une tâche, 50%
par l’autre)
La planification écrite et l’exécution n’étaient pas réalisées le même jour
Les consignes étaient très ouvertes pour retrouver le plus possible les
conditions de la vie courante
20
17/11/2014
Méthodologie (3)
 Nous avons inclus 11 patients TC ou avec lésions frontales focales
 Nous avons inclus 10 sujets contrôles appariés par l’âge, le sexe et le
21
niveau socio-culturel et la familiarité avec les situations de courses et de
cuisine (jamais, de temps en temps ou souvent)
 Pour l’exécution réelle, deux examinateurs suivaient le sujet et
effectuaient un recueil exhaustif de toutes les actions et comportements
sans préjuger du caractère pathologique ou inadapté des actions
 Une analyse descriptive et neuropsychologique étaient réalisée à partir des
notes des deux examinateurs
17/11/2014
Résultats : qualités métrologiques de
l’EF2E (1)
Quatre études ont été menées pour valider, standardiser et normaliser
(nombre réduit) cette évaluation
Quatre publications:
• CHEVIGNARD M, PILLON B, PRADAT-DIEHL P, et al. (2000). An ecological approach to
planning dysfunction: script execution. Cortex 36(5): p.649-669. But : créer l’outil et
explorer sa sensibilité au SD
• CHEVIGNARD M., TAILLEFER C., PICQ C., PONCET F., NOULHIANE M., PRADATDIEHLP (2008). Ecological assessment of the dysexecutive syndrome using execution of a
cooking task. Neuropsychological Rehabilitation, 18 (4): 461-485. But : vérifier la validité
de construit sur un plus grand nombre de sujets (45) (corrélation avec les tests
neuropsychologiques classiques)
22
17/11/2014
Résultats : qualités métrologiques de l’EF2E (2)
•
•
•
23
F. PONCET, C. TAILLEFER, J. LAMOUREUX, B. SWAINE, P. PRADAT-DIEHL, M.
CHEVIGNARD, Psychometric properties of the Cooking Task, an ecological assessment of
executive functioning in patients with acquired brain injuries. Accepted Abstracts from the
International Brain Injury Association’s NinthWorld Congress on Brain Injury, 2012, Brain Injury,
p.298.But : étudier la fidélité interjuges et test-retest de l’outil
F. PONCET, B. SWAINE, C. TAILLEFER, J. LAMOUREUX, P. PRADAT-DIEHL, M.
CHEVIGNARD Reliability of the Cooking Task in adults with acquired brain
injury, 10 nov 2014. But : étudier la consistance interne (homogénéité de l’outil
et spécifiquement des items entre eux) et la fidélité
Neuropsychological Rehabilitation pp. 1-20 | DOI: 10.1080/09602011.2014.971819
Une étude en cours pour poursuivre la normalisation pour 240 témoins
17/11/2014
Chevignard et al, Cortex 2000
1ère étude
• Evaluation des fonctions exécutives lors de la réalisation d’AVQ et
particulièrement une activité cuisine
• 11 patients sélectionnés
• 10 sujets contrôles qui ont constitué une norme
24
17/11/2014
Résultats (1)
Avec la première étude nous avons montré que :
 l’exécution réelle d’un script est très sensible à un syndrome dysexécutif et
plus sensible que la génération de scripts (étapes de la tâche)
 Les résultats des trois tâches réalisées étaient corrélés (exécution)
 La tâche de cuisine était la plus sensible et la plus simple à mettre en œuvre
Nous avons décidé de garder la tâche de cuisine: réalisation d’une omelette
et d’un gâteau au chocolat, dans le cadre d’une évaluation ergothérapique
écologique des fonctions exécutives
25
17/11/2014
Résultats
(2)
 Les contrôles font tous des erreurs de tous les types
 Les patients ont fait significativement plus d’erreurs que les contrôles
 Les patients font de nombreuses erreurs de tous les types
 Nous avons constaté un nombre d’erreurs important concernant
l’interaction du sujet avec l’environnement (absence de prise en compte
du contexte et adhérence à l’environnement)
 Nous avons observé un allongement significatif du temps de réalisation
chez les patients
26
17/11/2014
t
en
em
rt
po
om e
C
id
.A
em l
D
rp
Pe
rEr
ce
te
en
ex
ér
nt
dh
co
A
C
PE
bs
n
A
tio
ca
ifi
ér
V
iss
m
l
ta
n
To
io
at
tim
Es
nv
t-I
bs
st
ue
Su
-Q
m
om
s
C
on
i ti
dd
ns
io
A
O
17/11/2014
27
Patients
Contrôles
120
100
80
60
40
20
0
Chevignard et al, 2008
(2ème étude)
 45 patients (27 hommes, 18 femmes):
 TC sévères : 22
 AVC : 14
 Rupture anévrysme communicante
antérieure : 6
 Anoxie Cérébrale : 3
 Age 40.3 (σ = 12.5)
 Délai post-lésion : 19.5 (σ = 38) mois
 Aucun n’a pu reprendre un emploi.
 Syndrome dysexécutif en test.
28
17/11/2014
 Capacité à atteindre le but :
• oui : 20
• non : 25 (55%)
 Comportements dangereux :
• oui : 27 (60%)
• non : 18
 Initiation spontanée de
l’omelette :
• oui : 32
• non : 13 (28%).
Poncet et al, 2012
3ème étude
 Fidélité inter-juges (66 personnes cérébrolésées et 8 évaluateurs) : bonne à
condition que les évaluateurs aient des compétences identiques
(connaissance des répercussions du SD et du protocole)
 Fidélité test-retest (11 personnes cérébrolésées évaluées à 11 jours d’écart
par le même évaluateur) : faible car un biais avec un apprentissage du test
(il n’y a plus de nouveauté)
 Consistance interne : 160 patients avec lésions cérébrales acquises et 8
évaluateurs
29
17/11/2014
Conclusion (1)
 Un instrument d'évaluation validé est reproductible et doit être utilisé
dans les conditions identiques à celles qui ont fait l’objet de la validation.
 Un instrument d’évaluation normalisé possède des normes auxquelles les
résultats des patients doivent être comparés
 Un instrument est validé lorsqu'il mesure réellement ce qu'il est prétendu
mesurer. Une grille validée ne doit pas être modifiée, ni panachée avec une
autre. Il est indispensable qu’une grille soit utilisée en respectant les règles
de recueil des différentes variables et les consignes d’interprétation des
résultats.
30
17/11/2014
Conclusion (2)
L’EF2E est une évaluation écologique pratiquée par les ergothérapeutes, elle
 est standardisée (nécessité d’appliquer strictement le protocole)
 est très sensible au syndrome dysexécutif
 ne doit pas être répétée systématiquement
 nécessite l’absence d’intervention de l’examinateur
 nécessite une formation à son application
 a été baptisée EF2E début 2012 et Cooking Task en anglais
 existe en version enfant (réaliser un gâteau au chocolat et un cocktail de
jus de fruits) : Children’s Cooking Task (CCT)
31
17/11/2014
l’EF2E et son protocole
Les sujets
33
17/11/2014
Aménagement de l’environnement (1)
La cuisine doit disposer d’/de :
un four, un four à micro-ondes, un évier (savon liquide, liquide vaisselle, 2 éponges, 2
torchons, un rouleau d’essuie-tout), plaques électriques, un réfrigérateur approvisionné,
placards, une table centrale (pour les ingrédients), une ou deux chaises autour de la table,
un plan de travail (pour les 32 ustensiles), d’un petit plan de travail (pour le classeur de
recettes), une horloge murale, deux maniques, un tablier de cuisine, une table roulante,
une poubelle.
34
17/11/2014
Aménagement de l’environnement (3)
Plan de travail n°1 : 32 ustensiles
 un grand saladier(ne rentrant pas dans le MO), deux saladiers moyens, un moule
rectangulaire (26 x 30 x 3 cm), un moule à cake, une plaque de four, un moule à tarte,
un moule rond à manquer (diam: 25 cm), 3 poêles antiadhésives (diam : 32, 25, 18
cm), une cocote, une casserole (diam: 24 cm +/- 2), 2 couteaux, 2 fourchettes, 2
cuillères à soupe, 2 cuillères à café, 2 assiettes plates, 2 bols, une cuillère en bois, un
fouet, une Maryse, une râpe, une balance à aiguille, un verre mesureur, un dessous de
plat
 des condiments : sel, poivre, huile
35
17/11/2014
Aménagement de l’environnement (4)
Plan de travail n°2
36
17/11/2014
Aménagement de l’environnement (5)
La table centrale
1 kg de farine et de sucre, 2 sachets de
levure, 1 sachet de sucre vanillé, 3
tablettes de 100 g de chocolat ou 2 de
200 g, 12 œufs, 250 g de beurre, 3 boîtes
de conserve avec opercule (petits pois,
thon, fruits au sirop)
Un tapis antidérapant si nécessaire
37
17/11/2014
Méthode de passation de l’évaluation
L’ergothérapeute :
1/ renseigne la première page des feuilles de cotation
2/ présente l’environnement (explication de l’usage des appareils
et familiarisation à leur utilisation)
3/ lit les consignes
4/ débute l’évaluation en notant l’heure de début de l’activité qui se
terminera quand le sujet l’annoncera
Remarques : Le temps moyen des sujets contrôles est de 50,4min (+/- 9,8),
l’évaluation a une durée maximale de 2 heures
38
17/11/2014
39
17/11/2014
Synthèse de la recette en
ordre de réalisation
200g de chocolat
150g de beurre
3 cuillères à soupe de sucre
4 œufs
4 cuillères à soupe de
farine
½ sachet de levure
Consignes pour l’activité
Vous devez réaliser:
 un gâteau au chocolat
 une omelette pour deux personnes
La recette du gâteau se trouve dans ce classeur, vous devez la suivre scrupuleusement.
Vous disposez de la cuisine d’ergothérapie ainsi que de tous les ustensiles et ingrédients
nécessaires (l’examinateur montre où ils se trouvent sur les plans de travail).
Vous devrez laisser la cuisine dans l’état où vous l’avez trouvée en entrant.
Nous resterons avec vous dans la cuisine tout au long de l’activité, mais nous ne
pourrons pas vous aider.
Vous devrez vous comporter comme si vous étiez seul.
Prévenez-nous
quand vous aurez terminé.
17/11/2014
40
Recette gâteau au chocolat
Ingrédients :
•
•
•
•
•
•
41
200 g de chocolat
150 g de beurre
4 œufs
3 cuillères à soupe de sucre
4 cuillères à soupe de farine
½ sachet de levure
17/11/2014
Suite recette
Préchauffer le four à 160°.
Mettre le chocolat et le beurre en morceaux dans un saladier.
Faire fondre ce mélange au micro-ondes.
Ajouter alors le sucre, puis les œufs, et enfin la farine et la levure, en veillant
à bien remuer le mélange après chaque ingrédient.
Verser la préparation dans un moule rectangulaire préalablement graissé.
Faire cuire le gâteau 15 à 20 minutes à la température de 160°, le gâteau doit
rester moelleux.
42
17/11/2014
Classification des erreurs à 2 niveaux
Niveau descriptif :
• Omissions
• Additions
• Commentaires-questions
• Substitutions-inversions
• Erreurs d’estimation
43
17/11/2014
44
17/11/2014
Classification des erreurs à 2 niveaux
Niveau “neuropsychologique” :
• Erreurs de vérification
• Absence de prise en compte du contexte
• Adhérence à l’environnement
• Errance-perplexité
• Demande d’aide
• Trouble du comportement
45
17/11/2014
46
17/11/2014
Données recueillies
 Nombre total d’erreurs
 Analyse qualitative du type d’erreur, nombre d’erreurs de chaque type
 Durée de la tâche
 Analyse qualitative :
 Capacité à atteindre le but : but atteint (oui / non)
 Survenue de comportements dangereux (oui / non)
 Initiation spontanée de l’omelette (oui / non)
47
17/11/2014
Discussion
L’EF2E permet d’évaluer les incapacités pour :
• Apprécier l’impact des troubles des fonctions exécutives sur une
activité de vie quotidienne
• Permettre une prise de conscience des troubles et surtout de leurs
conséquences en vie quotidienne
• Mettre en place une stratégie de rééducation
• Améliorer les conditions de la réadaptation
48
17/11/2014
Conclusion
L’EF2E est une évaluation écologique pratiquée par les ergothérapeutes, elle
 est standardisée (nécessité d’appliquer strictement le protocole)
 est très sensible au syndrome dysexécutif
 ne doit pas être répétée systématiquement
 nécessite l’absence d’intervention de l’examinateur
49
nécessite une formation

17/11/2014