photo de famille des concertations en sécurité alimentaire

Transcription

PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS
EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE
2009‐2010 Une initiative des organisateurs(trices) communautaires des Centres de santé et de services sociaux (CSSS) qui assurent la mobilisation en matière de sécurité alimentaire avec la collaboration de la Direction de santé publique (DSP) 6 décembre 2010 Table des matières
SECTION 1 – Définition et vue d’ensemble SECTION 2 – Compilation et analyse des résultats 2.1 MEMBERSHIP ET PARTICIPATION............................................................................................................................................................................................................................................................................. 10 2.1.1 2.1.2 2.2 RÉALISATIONS ET PROJETS....................................................................................................................................................................................................................................................................................... 12 2.2.1 2.2.2 2.3 COMPILATION DES RÉSULTATS ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................22 QUELQUES CONSTATS........................................................................................................................................................................................................................................................................................................23 ENJEUX .................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... 25 2.4.1 2.4.2 2.5 COMPILATION DES RÉSULTATS ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................12 QUELQUES CONSTATS........................................................................................................................................................................................................................................................................................................19 PROGRAMME DE SUBVENTION DE PROJETS DE LA DSP ........................................................................................................................................................................................................................................... 22 2.3.1 2.3.2 2.4 COMPILATION DES RÉSULTATS ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................10 QUELQUES CONSTATS........................................................................................................................................................................................................................................................................................................11 COMPILATION DES RÉSULTATS ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................25 QUELQUES CONSTATS........................................................................................................................................................................................................................................................................................................28 RAYONNEMENT ET PARTENARIAT ........................................................................................................................................................................................................................................................................... 30 2.5.1 2.5.2 COMPILATION DES RÉSULTATS ..........................................................................................................................................................................................................................................................................................30 QUELQUES CONSTATS........................................................................................................................................................................................................................................................................................................32
ANNEXE Questionnaire ‐ Photo des tables de concertation en sécurité alimentaire en Montérégie 2009‐2010 2
Objectifs de la démarche
La « photo de famille » des concertations en sécurité alimentaire est une initiative des organisateurs(trices) communautaires responsables de ce dossier qui ont souhaité se donner une vision d’ensemble de la dynamique de concertation en Montérégie. Cette « photo de famille » se veut être un outil de support à l’animation de la réflexion des concertations locales quant à l’action intersectorielle en sécurité alimentaire. Mise en contexte
Cette démarche a été initiée par les organisateurs(trices) communautaires dans le cadre des travaux réalisés lors des rencontres régionales en sécurité alimentaire. Cette photo de famille vient actualiser les informations recueillies précédemment lors des Journées régionales sur la sécurité alimentaire en Montérégie (1997) et dans le cadre de la réalisation des états de situation s’inscrivant dans le déploiement du projet Bâtir ensemble la sécurité alimentaire en Montérégie (1998‐2005). Afin de soutenir la réalisation d’une « photo de famille des concertations en sécurité alimentaire de la Montérégie», un comité restreint composé de trois organisatrices communautaires et de la DSP fut formé. Ce comité a proposé un questionnaire qui fut présenté aux organisateurs(trices) communautaires qui assurent la mobilisation en sécurité alimentaire lors de la rencontre régionale du 10 septembre 2009. Également, lors de cette rencontre, Monique Barrette a présenté un historique des programmes en sécurité alimentaire, de 1997 à aujourd’hui. Aux suites de cette rencontre, les organisateurs(trices) communautaires ont été invités à remplir le questionnaire et à le transmettre à la DSP au cours de l’hiver 2010 afin que la compilation et l’analyse des résultats soient effectuées. Le 13 avril 2010, une première version de la « photo de famille des concertations en sécurité alimentaire de la Montérégie » fut présentée aux 17 organisateurs(trices) communautaires qui étaient présents lors de la rencontre régionale. Cette première version présentait les données pour 11 des 19 concertations locales en sécurité alimentaire de la Montérégie. Une discussion fut animée autour des principaux constats tirés de cette « photo de famille ». Les pistes de réflexion à partir desquelles la discussion fut animée sont présentées dans un document distinct. À l’issue de la rencontre du 13 avril 2010, les organisateurs(trices) communautaires ont été invités à communiquer les corrections à apporter aux données compilées par la DSP. Également, sept (7) autres portraits locaux ont été complétés et inclus dans la compilation finale. La rédaction du portrait fut complétée aux suites de l’allocation 2010‐2011 en sécurité alimentaire, soit à la mi‐novembre 2010. Cet outil peut désormais être utilisé afin de soutenir les démarches de réflexion et de mobilisation des concertations locales en sécurité alimentaire. Portée et limites
Cette « photo de famille » présente une synthèse des informations partagées par les organisateurs(trices) communautaires qui assurent la mobilisation en matière de sécurité alimentaire. Elle témoigne de la dynamique de concertation des territoires de CLSC. Cette « photo de famille » n’a pas la prétention de présenter de façon exhaustive l’ensemble des enjeux, projets ou préoccupations des concertations locales. L’objectif était davantage de se doter d’une vision d’ensemble et de réaliser un exercice de synthèse en allant à l’essentiel. À partir des données compilées, une analyse de contenu fut effectuée. L’information a été regroupée en catégories, permettant ainsi de faire ressortir quelques constats. La catégorisation des informations fut une tâche parfois laborieuse en raison du degré de précision variable des informations inscrites au sein des photos locales. Pour cette raison, ce portrait a été validé collectivement par 17 organisateurs(trices) communautaires lors de la rencontre régionale du 13 avril 2010. Quelques ajustements ont été apportés afin que cette « photo de famille » témoigne de façon succincte et le plus fidèlement possible de la dynamique locale de concertation en sécurité alimentaire. 3
Structure du document
SECTION 1 ‐ Définition et vue d’ensemble La première section du document présente deux schémas. ‐
‐
Schéma conceptuel des déterminants de la sécurité alimentaire. Puisque la saisie de données et l’analyse furent effectuées à partir de la définition de la sécurité alimentaire et de ses déterminants, ce schéma permet de préciser d’entrée de jeu l’objet sur lequel portent les efforts de mobilisation et de concertation que nous avons souhaité décrire dans cette « photo de famille ». Les concertations en sécurité alimentaire de la Montérégie en un coup d’œil. Ce schéma a pour objectif de présenter une vue d’ensemble des résultats de la compilation de données effectuée. Ce schéma résume sommairement les informations présentées dans la section 2. SECTION 2 ‐ Compilation et analyse des résultats Cette section présente la compilation et l’analyse de données recueillies. ‐
Pour chacune des cinq (5) sections du questionnaire, les informations sont présentées de la façon suivante : o Compilation des résultats (sous la forme d’un tableau) o Quelques constats Document complémentaire Les pistes de réflexion en lien avec les constats tirés de ce portrait et qui ont été présentées lors de la rencontre régionale du 13 avril 2010 ont été conservées, mais tel que discuté lors de cette rencontre, sont présentées dans un document distinct. Chaque organisateur(trice) communautaire est libre de définir si ce second outil s’avère pertinent et utile dans le cadre des réflexions et travaux de concertation conduits localement. Cet outil pourrait être adapté en fonction des préoccupations locales des concertations et du contexte d’utilisation de celui‐ci.
Remerciements
Nous remercions tout spécialement le comité restreint qui s’est réuni afin de produire un questionnaire à partir des préoccupations communes et besoins d’information des organisateurs communautaires. Ce comité était composé de : Dominique Provencher St‐Cyr, Émilie Bourassa, Monique Barrette (organisatrices communautaires) et Myriam Coulombe‐Pontbriand (DSP). Également, merci aux organisateurs(trices) communautaires qui ont contribué à cette démarche en nous transmettant les informations sur la dynamique de concertation de leur territoire, en validant les constats issus de ce portrait et en contribuant activement aux échanges quant aux pistes de réflexion. Compilation des résultats et analyse : Geneviève Chénier, DSP. Soutien à la saisie de données : Émile Tremblay, DSP. Merci également à Claire Brault et Myriam Coulombe‐Pontbriand qui ont contribué à cet exercice par leur lecture attentive et leurs nombreux commentaires. 4
SECTION 1
Définition et vue d’ensemble
Schéma conceptuel des déterminants de la sécurité alimentaire Les concertations en sécurité alimentaire de la Montérégie en un coup d’œil
Les DÉTERMINANTS de la SÉCURITÉ ALIMENTAIRE (MSSS, 2008)
Il y a sécurité alimentaire lorsque tous les citoyens d’une
communauté ont, à tout moment, un accès physique et
n
économique
à une nourriture suffisante, saine et nutritive,
leur permettant de satisfaire leurs besoins énergétiques et
leurs préférences alimentaires pour mener une vie saine et
active (ONU cité dans MSSS, 2008). Il y a insécurité
alimentaire, lorsqu’il y a des difficultés à avoir accès à des
aliments sains (niveau variable).
Déterminants de la sécurité alimentaire :
Facteurs de risque ou de protection qui
influencent
la
sécurité
alimentaire
(associations appuyées statistiquement)
ÉTAT DE SANTÉ ET DE BIEN-ÊTRE
QUALITÉ DE VIE
SÉCURITÉ ALIMENTAIRE
Déterminants individuels
Faible revenu
o
Faible niveau de scolarité (MSSS)
o
Ménages non propriétaires de leur logement (ESCC)
o
Monoparentalité (MSSS) / ménage monoparental ayant à sa
tête une femme (ESCC)
o
Appartenance à une communauté ethnique minoritaire
(MSSS)
o
Appartenance à un ménage de grande taille (MSSS)
o
Autochtones vivant hors réserve (ESCC)
Connaissance et habiletés
Connaissances et habiletés en matière de nutrition, budget et gestion des aliments
Déterminants collectifs
Environnement interpersonnel et social
o
o
o
o
Présence et accès à un réseau social
Entraide communautaire et soutien social
Distribution des aliments au sein de la famille
Éloignement de plus en plus marqué de la
population de l’origine des aliments
o Accès à de l’information simple et fiable pour
faire des choix éclairés
o Perte du savoir culinaire et influence des
médias sur les pratiques de consommation
Environnement physique
o Accès aux sources d’approvisionnement alimentaire en quantité
suffisante
o Accès à une variété d’aliments sains
o Accès aux produits locaux, distance des producteurs locaux
o Présence et distance des marchés d’alimentation
o Aménagement des villes et villages
o Transport en commun près des services
o Jardins communautaires, services alternatifs
o Caractéristiques du milieu : rural / urbain (ex. : distribution inégale des
commerces alimentaires entre ces milieux)
Environnement économique
o Pouvoir d’achat
o Coût des aliments
o Coût du loyer et des besoins
essentiels
Politiques publiques (nationales, MRC, municipales)
Transport
Logement
Éducation
Emplois
Agricole et agroalimentaire
Environnement
Développement durable
Économique
Sociale
Urbanisme
6
ENSEMBLE D’ACTIONS
EN VUE DE L’ATTEINTE DE LA SÉCURITÉ ALIMENTAIRE
AU SEIN D’UNE COMMUNAUTÉ (MSSS, 2008)
Évaluation des besoins
Stratégies d’intervention
(DSP, 2007)
1.
Sensibilisation et mobilisation de la
communauté
Évaluation des résultats
Soulager la faim
($ PSOC)
La participation et la concertation des acteurs du
milieu (organisations et citoyens) permettent
d’identifier les problèmes et besoins les plus
importants, de prioriser ceux-ci et de développer
les initiatives les plus appropriées pour y
répondre.
Adaptation des stratégies et des
actions
Détermination de solutions
complémentaires et coordonnées
2.
Agir sur les déterminants
($ DSP)
Actions pour assurer :
• le maintien du pouvoir d’achat
• la disponibilité d’aliments sains à coût raisonnable
• l’augmentation des connaissances et des habiletés
• l’accès physique aux aliments
• la durabilité du système agroalimentaire
Promouvoir l’adoption de politiques
publiques favorables à la santé
Soutenir l’élaboration et l’adoption de politiques
publiques qui créent des environnements
physiques et sociaux qui favorisent la santé et le
bien-être des individus et des communautés ainsi
que la réduction des inégalités sociales.
4.
DÉVELOPPER LA SÉCURITÉ ALIMENTAIRE
Renforcer l’action intersectorielle
La mise en commun des forces, des
connaissances et des outils d’acteurs de
différents secteurs d’activités permettent de
mieux comprendre et agir sur des problèmes
complexes dépassant les compétences ou
capacités d’un seul secteur.
3.
Activités de dépannage
Favoriser le développement des
communautés
Agir pour et avec les groupes vulnérables
Assurer l’accessibilité à des services
adaptés aux caractéristiques des groupes
défavorisés ou vulnérables. Soutenir la
participation des citoyens, des usagers de
services et des communautés vulnérables à la
planification et au déploiement des actions
(empowerment individuel et collectif).
7
Les concertations en sécurité alimentaire de la Montérégie… en un coup d’œil!
209 partenaires intersectoriels
Entre 89 et 97 rencontres par année portant sur la sécurité alimentaire en Montérégie
DSP
Organismes du milieu
Programme de
subvention,
coordination régionale
du dossier
Québec en forme
11 CSSS
19 concertations en SA
en Montérégie
Soutien à l’animation et à la
mobilisation du milieu
Autres concertations
Partenaires locaux
Analyse de besoins populationnels
CRÉ
Planification territoriale
47 projets concertés localement portant sur les déterminants de la SA et financés par la DSP en 2009-2010
Autres initiatives issues des concertations soutenues par d’autres bailleurs de fonds
Projets développés par
la majorité des
concertations (38 % à
Cuisines collectives
et éducatives
Activités de sensibilisation
et d’information
Ateliers, conférences, cours
Groupes d’achat et
services de livraison
83 % des concertations)
Projets développés par
quelques concertations
(de 5 % à 33 %)
Formation
Accueil, référence
et évaluation
Jardins
Développement d’organismes
et services
Transport collectif
Marché
et épicerie
Politique publique
Logement social
8
SECTION 2
Compilation et analyse des résultats
2.1
2.2
Membership et participation 2.1.1 Compilation des résultats 2.1.2 Quelques constats Réalisations et projets 2.2.1 Compilation des résultats 2.2.2 Quelques constats 2.3
2.4
2.5
Programme de subvention de projets de la DSP 2.3.1 Compilation des résultats 2.3.2 Quelques constats Enjeux 2.4.1 Compilation des résultats 2.4.2 Quelques constats Rayonnement et partenariat 2.5.1 Compilation des résultats 2.5.2 Quelques constats 9
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE 2.1 MEMBERSHIP ET PARTICIPATION
2.1.1
COMPILATION DES RÉSULTATS
1 1 1 2 1 Autres 2 (22 %) 2 Politique 1 Dév. social et économique 1 Éducation Habitation 9 (56.3 %) 10 (33 %) 10 (33 %) 2 (40 %) 6 (75 %) 8 (50 %) 10 (83 %) 12 (86 %) ‐ 7 (88 %) 6 (67 %) 11 (65 %) 3 (30 %) 4 (57 %) 1 1 1 ‐ 1 2 1 1 1 1 1 1 ‐ 1 1 1 1 1 1 3 (19 %) 3 2 (13 %) ‐ 4 (23 %) 5 (50 %) 1 6 (33 %) 1 1 ‐ 1 2 2 (40 %) 2 (13 %) ‐ 1 1 1 1 2 1 1 ‐ 1 1 2 1 ‐ Agroalimentaire 1 ‐ Transport ‐ Total 8 12 9 18 10 16 30 5 8 16 12 14 ‐ 8 9 17 10 7 Aucune cette année, habituellement 1 à 2 10 8 5‐6 5 5.5 63 % 78 % 76 % 60 % 71 % 71 % Mission CLSC Communautaire Nombre de membres par catégorie Nombre de rencontres par année Moyenne de participation des membres 6 4 à 5 4 à 5 4 à 5 5 ‐ 6 6 6 2 6 7 6‐7 4 à 5 Inactif depuis 2 ans 87.5 % 66.6 % 80 % 85 % 70 % 62.5 % 73.3 % 80 % 75 % 56.3 % 55 % 64 % ‐ Total Châteauguay Réseau santé et services sociaux Kateri 2 des Seigneuries 2 Simone‐Monet‐
Chartrand et Longueuil Ouest Gaston‐Bélanger La Pommeraie de la MRC D’Acton des Patriotes Religion La Presqu’île 6 (60 %) Huntingdon de la Vallée‐des‐
Forts 5 (28 %) Salaberry‐de‐
Valleyfield du Richelieu (secteur bassin de Chambly) 5 (55 %) Jardin du Québec du Richelieu (secteur Rouville) 9 (7 %) Saint‐Hubert des Maskoutains 5 (62 %) Samuel‐de‐
Champlain de la Haute‐
Yamaska Membership et participation 118 (56,5 %) 18 (8,6 %) 19 (9,1 %) 23 (11,0 %) 10 (4,8 %) 9 (4,3 %) 7 (3,3 %) 4 (1,9 %) 1 (0,5 %) 0 (0 %) 209 (100 %) 10
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE 2.1.2
QUELQUES CONSTATS
2.1.2.1
Composition des tables et comités - 209 organismes siègent sur des tables de concertation ou des comités de travail portant en tout ou en partie sur la sécurité alimentaire. o Le nombre d’organismes participant aux travaux des concertations en sécurité alimentaire varie entre 5 et 30 membres (moyenne de 12 organismes par concertation). -
Les organismes communautaires forment la catégorie de membres la plus représentée au sein des tables de concertation et comités en sécurité alimentaire (56,5 %). o Des différences importantes sont constatées quant au poids de cette catégorie de membres selon le territoire. o Le poids de la catégorie de membres « organismes communautaires » varie entre 28 % et 88 % de la représentation totale de membres aux tables et comités, selon le territoire. -
74 % des membres de l’ensemble des concertations locales sont issus des 3 catégories de membres suivantes : communautaire, religion, réseau santé et services sociaux. -
Selon les tables ou comités, l’intersectorialité est plus ou moins diversifiée (entre 3 et 8 catégories de membres réunies en concertation). La majorité des tables ou comités sont composés de 3 ou 4 catégories de membres. o 2 catégories de membres : 1 concertation o 3 catégories de membres : 4 concertations (23 %) o 4 catégories de membres : 9 concertations (53 %) o 6 catégories de membres : 1 concertation o 7 catégories de membres : 1 concertation o 8 catégories de membres : 1 concertation -
Les catégories de membres les plus faiblement représentées sont (moins de 5 membres) : o Transport (0 membre) o Agroalimentaire (1 membre, soit 0,5 %) o Habitation (4 membres, soit 1,9 %) -
La représentation des membres issus des catégories « politique » et « religion » s’exprime plus fortement dans deux territoires de CLSC. o 6 des 10 représentants politiques (60 %) participant à une concertation en sécurité alimentaire en Montérégie, sont réunis autour de la table du CLSC du Richelieu, secteur de Chambly. o 10 des 18 représentants issus des groupes religieux (55,5 %) participant à une concertation en sécurité alimentaire en Montérégie, sont réunis autour de la table du CLSC St‐Hubert. -
2.1.2.2
-
Les intervenants réunis dans la catégorie « Autres » sont, selon les concertations, les suivants : o CJE, CLE, municipalité, citoyens, banques alimentaires, organisme communautaire d’aide à l’emploi, ACEF, bénévole. o Certains de ces acteurs auraient également pu être classés au sein d’autres catégories (ex. : municipal au sein de la catégorie « politique », CJE ou CLE au sein de la catégorie « développement social et économique »). o Dans certains cas, la nature des acteurs regroupés sous la catégorie « Autres » n’était pas précisée. Rencontres et participation Taux de participation Concertations - Les comités et tables de concertation en sécurité alimentaire se réunissent à plus de quatre‐vingt‐dix reprises sur le territoire de la Montérégie annuellement (de 89 à 50 % à 59 % 2 97 rencontres par année). 60 % à 69 % 5 o En moyenne, 5,5 rencontres des concertations en sécurité alimentaire sont réalisées annuellement par territoire de CLSC. 70 % à 79 % 6 o Parmi les tables actives (minimum une rencontre par année), la fréquence des rencontres varie de 2 à 10 rencontres par année, selon le territoire de CLSC. 80 % et + 4 o 3 concertations sont inactives (MRC d’Acton, La Pommeraie, des Seigneuries). Le taux de participation moyen aux tables de concertation et comités en sécurité alimentaire est de 71 %. o Le taux de participation varie d’un territoire à l’autre, passant de 55 % à 87.5 %. o 65 % des concertations affichent un taux de participation des organismes variant entre 60 % et 79 %, soit 11 concertations sur 17. o 24 % des concertations affichent un taux de participation supérieur à 80 %, soit 4 concertations sur 17. 11
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE 2.2 RÉALISATIONS ET PROJETS
2.2.1
Réalisations, projets, etc. Mission CLSC de la Haute‐Yamaska des Maskoutains du Richelieu (secteur Rouville) du Richelieu (secteur bassin de Chambly) de la Vallée‐des‐Forts Samuel‐de‐Champlain Saint‐Hubert Jardin du Québec Salaberry‐de‐
Valleyfield Huntingdon Table ou comité Comité Table Table Table Table Table Table Comité Comité Comité Autonomie des personnes (début seulement SA) Lutte à la pauvreté et développement social SA (comité de travail dans Exclusivement SA ou au le cadre d’une sein d’enjeux plus larges concertation de lutte à la pauvreté et à l’exclusion sociale) - Participation - Empowerment - Réduction des inégalités sociales de santé - Politiques publiques favorables Principaux objectifs - Concertation, (MOTS CLÉS) partenariat, intersectorialité Nbr d’années d’existence Environ 10 ans SA SA - Réponse aux besoins des personnes - Entraide des acteurs - Si possible, accroître l’autonomie - Information sur les problématiques SA ‐ - Concertation, actions - Promotion, concertées sensibilisation SA - Lutte à la pauvreté et - Développement de à l’exclusion sociale, l’autonomie dévelop. social - Alternatives - Identification des responsabilisantes et besoins / durables (au - Connaissance mutuelle problématiques dépannage) - Arrimage interv. - Avis (besoins / - Recherche de solutions) solutions (accomp. - Consolidation et personnalisé des pers, développement de discussion de cas, services mécanisme de liaison) - Liens avec les tables sectorielles - Augmenter nombre de cuisines - Partenariat entre organismes et avec la Moisson - Marché public - Rejoindre jeunes et familles - Liens avec les autres tables ‐ Environ 2 ans (sous cette forme) Non précisé Environ 4 ans Environ 8 ans Lutte à la pauvreté et à l’exclusion sociale SA - Convergence des - Concertation pratiques - Empowerment - Solutions durables à des individus la pauvreté / - Participation des pratiques individus alternatives - Outiller (interv. + bénévoles). - Conditions favorables au DS des personnes en situation de pauvreté - Empowerment ind. Environ 12 ans Non précisé SA SA (mandat s’élargit depuis 2008‐2009 – logement) - Consolidation et développement des prog. et services pour répondre aux besoins SA - Mobilisation des partenaires - Harmonisation des interventions - Structuration de l’aide alimentaire - Autonomie des personnes - Qualité / équité de l’aide alimentaire - Complémentarité, références - Concertation - Nouvelles alternatives Environ 12 ans Environ 9 ans 12
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Réalisations, projets, etc. Mission CLSC de la Haute‐Yamaska Contexte : concertation qui a débuté par un projet (distribution paniers de Noël). Concertation née pour lutter contre la pauvreté et l’exclusion sociale. Bref historique du Richelieu (secteur Rouville) du Richelieu (secteur bassin de Chambly) 2002 : PNSP, subvention SA = création table. Tensions entre les organismes des pôles de Rouville et de Chambly. 2005 : invitation d’un organisme en SA de réunir les oct et les acteurs politiques. Fév. 2006 : première rencontre. Sept 2007 : accord des organismes à mettre sur pied une table. Fév 2008 : assemblée de fondation. des Maskoutains ‐ 2008 : scindement de la table en 2 tables. Définition des fondements de la table . Fév 2009 = création formelle de la nouvelle table. Bref historique (SUITE) de la Vallée‐des‐Forts Établie en 2002 Samuel‐de‐Champlain Concertation « obligée » par le CSSS Champlain Saint‐Hubert Jardin du Québec 1988 : favoriser une lecture commune des besoins et ressources des familles à très faible revenu Formation d’un comité afin d’éviter la surcharge de concertation (souvent les mêmes org.) Comité issu de la table petite enfance / périnatalité. Salaberry‐de‐
Valleyfield Avant 1998 : nbr concertations sur le terr. autour de la pauvreté (non fonctionnelles). Mars 98 : PRINSIP. CLSC « hérite » de la mission de « mobilisation ». Rencontres d’org. Formation table « péri » (promo, prév., réadap.) Avril 98 : inventaire, parcours des familles. Priorisation 2 volets (SA + arrimage prog et serv) + création 2 comités de travail (id. et recommander des pistes d’action). 1999 : 1er plan de trav. 2002 : Prise en charge complète de la SA par le comité (intégration de représentants PAPA et Jeunesse) 2007 : reconduction du mandat de mobilisation au CSSS, poursuite. Huntingdon 2001 : BELSAM. État de la situation, parcours du client. 2002‐2004 : Pistes d’action (transport, extrême pauvreté, itinérance, accès. serv.) 2003‐2004 : SERA (Service Évaluation Accueil Référence) 2004‐2005 : Embauche 2 intervenants SERA. Formation du comité de partenaires + 5 nouvelles activités 2006‐2008 : prolongation SERA, modification du processus d’allocation. 2008‐2009 : SERA + projet logement. Formation sous‐
comité. Implantation ATI. 2009‐2010 : prolongation SERA jusqu’en 2011. Représentation du comité au sein d'autres instances. Création OBNL logement social + chargé projet. 13
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Réalisations, projets, etc. Mission CLSC Principales réalisations (passées) Projets en cours Réalisation du diagnostic et utilisation de la Haute‐Yamaska des Maskoutains du Richelieu (secteur Rouville) du Richelieu (secteur bassin de Chambly) - Groupe d’achat ‐ Cuisinière volante - Jardins collectifs - Ateliers - Jeunes cuistots - Atelier de préparation de déjeuners (école) - Préparation de dîners santé (école) - Embauche personne - Soutien à un responsable de organisme de cuisine l‘évaluation des collective demandes d’aide alimentaire (2 CAB) + référence. - Journée visite / act. au sein des org. en SA (jeunes secondaire) - Inventaire des services - Cuisinière volante - Jardin du monde IDEM - Soutien cuisine collective - Épicerie écono. - Transport (navette pour les jeunes adultes) - Salon des services aux personnes et familles - Développement org. - 2 groupes d’achat - Cuisines collectives - Ateliers - Site Internet - Formations - Conférences EN COURS OUI (prend de l’âge) NON (mais souci de rester « collé » aux besoins) OUI (utilisation pour plan d’action) OUI (non utilisé) - Site Internet - Tasse (coordonnées org. SA) Outils développés par la table Outils développés par d’autres organisations de la Vallée‐des‐Forts ‐ ‐ ‐ ‐ Mécanisme de référence ‐ ‐ - Articles dans les journaux - Formations - Planification stratégique - Création d’outils - Recension des ressources - Vision commune - Règles de participation - Formulaire dépôt de projets et bilan - Grille d’évaluation - Document d’accueil - Historique - Logiciel de commande pour groupes d’achat (membres) ‐ Samuel‐de‐Champlain Saint‐Hubert ‐ Formation sur la qualité - Inscrire la table dans / fraîcheur des aliments une perspective plus (dates de péremption) large de lutte à la pauvreté (logement, formation,…) - Cuisines collectives - Projet jeunes mères (MdeFam + halte‐g) - Marché comm. - Cours de jardinage - Revendications (jardins comm.) - Livre de recettes et fiches (dép.) - Paniers légumes et fruits - Sensibilisation sur la pauvreté (interv. + bénévoles) - Cuisine collective - Ateliers SHV - Journal d’informations et d’opinions Jardin du Québec - Colloque - Cuisines collectives et éducatives - Colloque - Cuisines collectives et éducatives OUI (mobilisation des principaux constats) OUI (les outils ne sont pas présentés. OUI OUI (non utilisé, diagnostic (il y a quelques maison des besoins) années) - Sensibilisation sur les mythes et réalités de la pauvreté - Formulaire de reddition de ‐ compte qualitatif pour les projets Livre + fiches et fiches de recettes avec les denrées des banques alim. (nutritionniste CSSS) Formation santé mentale ‐ Salaberry‐de‐
Valleyfield - Harmonisation des pratiques - Service alimentaire communautaire - Sensibilisation (opération faim de mois) - Évaluation cuisines collectives / restructuration - Cuisines évolutives - « Bouffe‐sourire » / accomp. aux repas des popotes roulantes - Coordination des guignolées - Implantation Club des petits déjeuners (2 écoles) - Cuisines éducatives évolutives - Plusieurs activités concertées (guignolée des médias, des paroisses et autres activités SA) OUI (mis à jour) - Parcours - Grille d’évaluation des cuisines collectives - Grille de priorisation Opération Faim de mois Huntingdon - Projet SERA (maintien) pour les pers. qui ont besoin de dépannage. - Cuisines collectives. - Projet de logement social (27 unités) - Mise à jour de l’inventaire des ress. - Suivi et mise à jour plan d’action - 3 cuisines éducatives + 1 cuisine collective pour clientèles SM, DI, DP, TED, toxico, familles mono. - Achat d’équipement pour MdJ NON (mais état de la situation et inventaire) - Liste membres + coord. - Formulaires : bilan d’activités, demande $. - Odj, CR, plan d’action - Grille d’évaluation de la situation $ des personnes demandant de l’aide alimentaire - Fiche personnelles et confidentielles + banque de données, statistiques Comité d’allocation ATI de actions HSL 14
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Réalisations, projets, etc. Mission CLSC La Presqu’île des Patriotes Table ou comité Comité Table Exclusivement SA ou au sein d’enjeux plus larges SA SA - Analyse de la pauvreté - Sensibiliser les acteurs aux conséquences et impacts de l’insécurité alimentaire - Consolidation et développement de projets / services - Harmoniser les services et/ou la prise en charge des personnes Principaux objectifs (MOTS CLÉS) La Pommeraie Gaston‐Bélanger Simone‐Monet‐
Chartrand et Longueuil Ouest Comité Comité Table Table SA (comité lié à la table 0‐5 ans) SA SA de la MRC d’Acton ‐ ‐ ‐ Environ une dizaine d’années (dans le cadre de BELSAM. BELSAM : 97‐2005) Nbr d’années d’existence - - Profiter de plusieurs - Assurer à toute la alternatives afin population l’accès d’améliorer la en tout temps à une situation alimentation saine, alimentaire de ceux variée, salubre, en dans le besoin. quantité - Développer le quotidienne potentiel des suffisante et à coût participants dans raisonnable. une perspective de - Permettre à la développement population de se durable prendre en charge - Augmenter leur individuellement et pouvoir d’achat collectivement pour le mieux‐être de la communauté. Environ une dizaine d’années (dans le 8 ans cadre de BELSAM. BELSAM : 97‐2005) SA (issu d’une table sur l’appauvrissement) - Concertation du milieu sur la répartition de l’offre de service - Sensibilisation du milieu à la sécurité alimentaire des Seigneuries Kateri Châteauguay ‐ Table Comité ‐ SA Pauvreté ‐ SA - + de 10 ans ‐ - Réunir les intervenants des différents secteurs (institutionnel, communautaire, corporatif et associatif) - Assurer collectivement la sécurité alimentaire par la concertation des acteurs, la planification et la réalisation d’actions et de projets. 10 ans - Suivi et évaluation du projet de SA (cc) - Améliorer les compétences culinaires - Favoriser la collaboration entre les org. en aide alim. et matérielle - Sensibilisation / pauvreté ‐ 15
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Réalisations, projets, etc. Mission CLSC Bref historique La Presqu’île - Issu d’une préoccupation de partenaires comm. et institutionnels confrontés aux problèmes de la pauvreté - Lieu de réflexion et compréhension commune SA - Guider et influencer les actions concertées - Production d’un dépliant + conférence de presse Principales réalisations (passées) des Patriotes ‐ ‐ Cuisinière volante de la MRC d’Acton La Pommeraie - Le comité S.A. est - Suite au bilan né de la (BELSAM), une mobilisation pour la rencontre avec réalisation du plusieurs diagnostic, portrait partenaires et plan local concernés par la BELSAM de la sécurité alimentaire région d’Acton. a été organisée pour présenter les résultats. Un comité s’est formé lors de cette rencontre. - Financement de Santé publique : CSSS réalise un appel de projets. - Comité se rencontre par la suite que pour l’attribution financière (absence de réelle concertation). - Cours de cuisine - Groupe d’achat ‐ Gaston‐Bélanger Simone‐Monet‐
Chartrand et Longueuil Ouest des Seigneuries ‐ Automne 2002 : - Existe depuis plus CLSC + soutien DSP = de 10 ans. Issu de la proposition d’un table de modèle de groupe l’appauvrissement. de travail sous la forme d’une table de concertation. ‐ Invitation aux organismes communautaires à se joindre à cette table. ‐ Naissance de la Table de concertation « Agir pour la sécurité alimentaire dans le Bas‐Richelieu » - Soutien à la mise sur pied de : cuisines collectives. - Ateliers « Je suis capable » (ateliers de cuisine dans les écoles). - Projet commun « Être dans son assiette » - Journée mondiale de l’alimentation - 2 projets de cuisines collectives (financés par DSP) - Offre de formation - -
Kateri Châteauguay - Formé en 2000 par le CLSC Kateri, le Complexe le Partage, le CBRS et le CLE de St‐
Constant - Depuis, six villes (sur 7) du bassin de La Prairie font partie de ce comité (représentant la Guignolée, les paniers de Noël, l’aide alimentaire et des services offerts à la clientèle défavorisée) - Issu de la table PE - D’abord intéressé aux questions de pauvreté - Diagnostic + subventions SA = mandat + spécifique du comité en SA - Portrait de l’État de situation de la sécurité alimentaire sur le territoire (2004) - Matériel promotionnel (affiche, sac de tissu) - Développement de nouvelles cuisines - Autres activités (ateliers) sur le territoire - Cuisines collectives - Cours de cuisines jeunes parents - Rencontres d’échanges - Actions pauvreté (représentations, conférences de presse, envoi de lettre) - Politique familiale mun. (transport, accessibilité,…) 16
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Réalisations, projets, etc. Mission CLSC La Presqu’île des Patriotes - Mise sur pied d’un groupe d’achat Projets en cours ‐ NON (mais étude de Réalisation du diagnostic besoins des clientèles et utilisation et des ressources) OUI (prend de l’âge) - Code d’éthique - Règles de financement Outils développés par la table de la MRC d’Acton - Cuisines collectives - Groupe d’achat Les P’tits chaudrons - Cuisine collective pour la population en - Préparation de général financée par petits plats le programme S.A. - Les ateliers de cuisines collectives Purées de bébés pour familles avec enfants 6 mois 1 an en situation de pauvreté financés par la Table 0‐5 ans. - Modernisation d’un lieu pour cuisiner et achat d’équipements dans l’école primaire de la municipalité de Ste‐Christine. - Rendre accessibles les services de type ACEF sur le territoire de la région d’Acton. OUI OUI (mais n’est plus à jour) Plan d’action : outil présentation power point ‐ La Pommeraie AUCUN Gaston‐Bélanger - Groupe d’achats - Agir, cours de cuisine « un plaisir à partager » OUI (démarche d’orientation en cours) Simone‐Monet‐
Chartrand et Longueuil Ouest des Seigneuries - Journée mondiale de l’alimentation qui se poursuit - Portrait des enjeux en SA dans le Vieux‐Longueuil Kateri Châteauguay - Démarrage de Bonne Boîte Bonne Bouffe en collaboration avec le territoire de Châteauguay - Suivi projet (cc + cuisine jeunes parents) - Bonne boîte bonne bouffe - Formation (endettement) - Programmation d’activités culinaires + conn. alim. (lien QEF) - OUI (projet en démarrage) ‐ - Grille de critères de projets - Élaboration de règlements ‐ ‐ OUI (mais pas vraiment OUI utilisé, projets et actions développés à (s’y réfère au besoin) partir des constats actuels des membres) - Une affiche pour - Tableau des ressources faire la promotion en aide alimentaire et de la table et de ses matérielle actions. - Jeu de sensibilisation à - Un sac en tissu jeans la pauvreté avec le logo de la table. - Un tableau de l’aide alimentaire offerte sur le territoire 17
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Réalisations, projets, etc. Mission CLSC La Presqu’île des Patriotes - Fiche d’inscription et d’évaluation en dépannage alim. Outils développés par d’autres organisations ‐ de la MRC d’Acton La Pommeraie - Le promoteur des - Formation du cuisines collectives Regroupement des utilise le dépliant cuisines collectives fourni par le - Formation sur les regroupement groupes d’achats régional des cuisines collectives. - Les ateliers de purées ont été développés avec le soutien de la nutritionniste du CLSC et les ateliers sont aussi faits en collaboration Centre de bénévolat et nutritionniste CLSC. Gaston‐Bélanger Simone‐Monet‐
Chartrand et Longueuil Ouest des Seigneuries - Trousse d’appréciation de l’action concertée (DSP) Kateri Châteauguay - Grille des besoins ‐ ‐ ‐ 18
2.2.2.1
QUELQUES CONSTATS
Structure et thématique générale d’intervention Pour les 18 concertations en sécurité alimentaire pour lesquelles nous avons des données, il est possible de constater que : 10 concertations sont structurées sous forme de tables de concertation (soit 56 % des concertations en sécurité alimentaire) o La majorité des tables (7 tables sur 10) ont un mandat spécifique à la sécurité alimentaire. o 3 tables sur 10 (30 % des tables) interviennent dans une perspective plus large (autonomie des personnes, lutte à la pauvreté et à l’exclusion sociale, développement social) 8 concertations sont structurées sous forme de comités (soit 45 % des concertations en sécurité alimentaire) o La majorité des comités (6 comités sur 8) ont un mandat spécifique à la sécurité alimentaire.  Toutefois, certains comités de concertation s’inscrivent dans une démarche plus large de mobilisation du milieu en matière de lutte à la pauvreté et à l’exclusion sociale (table de partenaires de lutte à la pauvreté et à l’exclusion sociale) ou encore, dans le cadre des activités de concertation clientèle (ex. : petite enfance). Dans quelques cas, ces comités sont composés de membres délégués par les tables, assurant un arrimage des travaux et l’inscription des actions en sécurité alimentaire dans une planification plus large. o 2 comités sur 8 (25 % des comités) ont un mandat plus large, mais toujours en lien avec la sécurité alimentaire (inclusion du volet logement, pauvreté et exclusion sociale). - Nonobstant le type de structure de concertation, 72 % des concertations locales se consacrent de façon exclusive à la sécurité alimentaire (13 concertations sur 18). 2.2.2.2
Redéfinition des mandats dans le temps : - Sur certains territoires, le mandat des concertations témoigne d’une évolution depuis les premières années de concertation. Certaines concertations ont élargi leur perspective d’intervention au cours de leur évolution (ex. : de la sécurité alimentaire à l’autonomie des personnes, ajout du volet d’intervention « logement ») au cours des années. À l’inverse, d’autres concertations ont, durant leur parcours, priorisé l’intervention en matière de sécurité alimentaire ou encore, ont privilégié de former un comité de travail qui se consacrerait entièrement à la sécurité alimentaire et qui relèverait d’une concertation plus élargie (ex. : de lutte à la pauvreté ou encore, en petite enfance). 2.2.2.3
Principaux objectifs : - Certaines activités de concertation sont réalisées dans une perspective de « discussion de cas » (case management) où les membres de la concertation discutent des interventions réalisées auprès des personnes et familles fréquentant leurs organismes. - Dans d’autres cas, les activités de concertation s’inscrivent dans une perspective de développement des communautés (ex. : actions territoriales, empowerment individuel et collectif, action sur les déterminants de la sécurité alimentaire). - Ces interventions de nature différenciée peuvent parfois prendre forme au sein d’une même concertation. - Certains déterminants de la sécurité alimentaire font l’objet d’interventions dans l’ensemble des territoires (ex. : les connaissances et habiletés par le biais, par exemple, de cuisines collectives, d’ateliers ou de cours de cuisine). - D’autres déterminants de la sécurité alimentaire semblent faire l’objet d’un intérêt de la part des concertations, mais bénéficient d’une intensité d’action moindre (ex. : les politiques publiques, dont les politiques alimentaires scolaires et municipales, l’environnement physique, notamment la disponibilité et l’accessibilité des aliments sains, frais et nutritifs au coeur des milieux de vie). o Certains projets portant sur ces déterminants ont été développés et étaient mentionnés dans le cadre des portraits locaux (ex. : navette pour les jeunes des secteurs ruraux, jardins communautaires ou collectifs, marché communautaire, bonne boîte bonne bouffe, etc.). - Finalement, des interventions portant sur certains déterminants de la sécurité alimentaire sont initiées par d’autres tables ou comités (ex. : concertation jeunesse, petite enfance, etc.). - Dans certains territoires, des concertations qui interviennent dans une perspective de lutte contre la pauvreté et l’exclusion sociale génèrent des projets liés, par exemple, au transport collectif, au logement social, à l’éducation, à l’itinérance, à l’emploi. Ces projets peuvent contribuer, par leur action sur des déterminants sociaux de la santé, à mettre en place les conditions favorables à la sécurité alimentaire des personnes et des communautés. 19
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE 2.2.2.4
Historique des concertations en SA : La majorité des concertations existent depuis près d’une dizaine d’années (information disponible pour 12 concertations) - 0‐4 ans : 2 concertations - 5‐8 ans : 2 concertations - 9‐12 ans : 8 concertations Le contexte entourant la mise en place de ces concertations est différent d’un territoire à l’autre. - Programme de santé publique (BELSAM, PNSP, PRINSIP, programme de subventions en matière de sécurité alimentaire,…) - Initiative du milieu (d’un organisme, autour d’un projet, d’une volonté de se doter d’une vision commune de la sécurité alimentaire ou d’une problématique) - Orientation du CSSS de favoriser la mise en place d’une concertation en sécurité alimentaire Pour certains territoires, le contexte de la mise sur pied de la concertation n’est pas précisé. 2.2.2.5
Diagnostic Réalisation et utilisation du diagnostic Diagnostic réalisé et utilisé Diagnostic réalisé mais prends de l’âge Diagnostic réalisé mais non utilisé ou diagnostic non réalisé mais d’autres outils sont utilisés Diagnostic en cours de réalisation Total Nombre de concertations 5 4 7 3 19 ‐
Dans 63 % des cas, des diagnostics ont été réalisés. o Toutefois, le quart des concertations semblent disposer d’un diagnostic à jour et utilisé (5 sur 19 concertations) o Le cinquième des concertations a un diagnostic qui prend de l’âge, mais qui est toujours utilisé à titre de référence dans le cadre de la priorisation des projets.  3 concertations réalisent actuellement une mise à jour du diagnostic. 37 % des concertations ont un diagnostic qui est non utilisé ou encore, n’ont pas de diagnostic et utilisent d’autres outils afin de réaliser la priorisation des projets. ‐
2.2.2.6
Réalisations (passées et en cours) et outils : Des activités en vue de soutenir la mobilisation en matière de sécurité alimentaire sont également réalisées dans l’ensemble des territoires. Quelques exemples : ‐ Portrait des enjeux en sécurité alimentaire, état de situation de la sécurité alimentaire, diagnostic, inventaire des ressources et services, etc. ; ‐ Planification stratégique, développement et mise à jour d’un plan d’action, outils pour la présentation du plan d’action de la concertation, etc. ; ‐ Code d’éthique, règles de financement, règles de participation, critères de sélection des projets, grille de priorisation, etc. ; ‐ Formulaire pour dépôt de projets, grille d’évaluation de projets, formulaire de reddition de compte qualitatif pour les projets, grille d’évaluation, formulaire de bilan des activités et des projets, formulaire de demande de financement, etc. ; ‐ Historique de la concertation, document d’accueil, liste de membres et coordonnées, etc. ; ‐ Ordre du jour, compte‐rendu, etc. ; ‐ Outil d’évaluation de la concertation, etc. : 20
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE (SUITE) Exemples de réalisations ‐ Concertations en sécurité alimentaire de la Montérégie Cuisines collectives et éducatives (Développement des connaissances et habiletés) Exemples : Développement de cuisines collectives, éducatives et/ou évolutives, cuisine éducative adaptée pour certaines clientèles (TED, DI, DP, SM, toxicomanie et familles monoparentales), évaluation des cuisines collectives et restructuration des cuisines collectives en place, cuisine collective « volante », soutien à un organisme de cuisine collective existant, suivi des projets de cuisines collectives, etc. Activités de sensibilisation et d’information Exemples : Conférences de presse, colloque, publicité, promotion (dépliants, articles dans les journaux, matériel promotionnel, affiches et sacs en tissu), salon des services aux personnes et aux familles, affiche pour faire la promotion de la table et de ses actions, représentations politiques sur la question des frais scolaires exigés aux parents par les écoles, jeu de sensibilisation à la pauvreté, création d’un journal d’information et d’opinions, livre de recettes (denrées des banques alimentaires), fiches, colloque, opération Faim de mois, site internet, tableau de l’aide alimentaire disponible, sensibilisation sur la pauvreté (intervenants et bénévoles), journée visite et activités des jeunes du secondaire au sein des organismes communautaires en sécurité alimentaire, Journée mondiale de l’alimentation, rencontres d’échanges, outil de sensibilisation sur les mythes et réalités de la pauvreté, tableau des ressources en aide alimentaire et matérielle, etc. Ateliers, conférences et cours (développement des connaissances et habiletés) Exemples : activités culinaires adaptées aux besoins de certaines clientèles (jeunes parents, personnes isolées, personnes avec capacités limitées, personnes à faible revenu, etc.), ateliers, cours de cuisine, ateliers de cuisine pour des jeunes dans les écoles, élaboration d’une programmation d’activités culinaires et de connaissances en alimentaire en lien avec Québec en forme, ateliers pour jeunes cuistots, préparation de déjeuners et de dîners santé (école), etc. Groupe d’achat et service de livraison Exemples : Groupe d’achat, Bonne boîte bonne bouffe, logiciel de commande pour les groupes d’achat, etc. Autres Exemples : guignolée des médias et des paroisses, implantation d’un club des petits déjeuners, achat d’équipements, modernisation d’un lieu pour cuisiner, création d’outils, projet jeunes mères, inscrire la table dans une perspective plus large de lutte à la pauvreté, « Bouffe‐sourire » : accompagnement aux repas des popotes roulantes, projet commun « Être dans son assiette », etc. Formations Exemples : Formations sur l’endettement, formation sur l’intervention auprès des personnes atteintes de troubles de santé mentale, formation sur la qualité et la fraîcheur des aliments, formation sur le groupe d’achat, autres formations, etc. Accueil, référence, évaluation Exemples : Service évaluation, accueil et référence (SERA), service alimentaire communautaire – accueil, évaluation et référence, mécanisme de référence, grille d’évaluation de la situation financière des personnes demandant de l’aide alimentaire, fiche personnelle et confidentielle et base de données (services d’aide alimentaire), fiche d’inscription et d’évaluation besoins des personnes se présentant au service d’aide alimentaire, parcours du client, etc. Jardins Exemples : Jardins communautaires, jardins collectifs, jardins du monde, cours de jardinage, revendications en lien avec les jardins communautaires, etc. Développement d’organismes et de services Exemples : Développement d’organismes, rendre accessibles les services de type ACEF sur un territoire, harmonisation des pratiques, etc. Transport collectif Exemples : représentation dans le cadre de l’élaboration d’une politique familiale municipale sur la question de l’accessibilité et du transport, instauration d’une navette pour jeunes adultes, etc. Marché et épicerie Exemples : Marché communautaire, panier de fruits et légumes, épicerie économique, etc. Politique publique Exemples : Représentation dans le cadre de l’élaboration d’une politique familiale municipale sur la question du transport et de l’accessibilité, etc. Logement social Exemples : Formation d’un sous‐comité logement social, projet d’habitations – 27 logements sociaux, etc. Informations disponibles pour 19 concertations Total 15 11 8 7 7 6 4 Note
- Les exemples de réalisations sont tirés des informations présentées dans les photos des concertations en sécurité alimentaire dans les catégories suivantes : o Principales réalisations (passé) o Projets en cours o Outils développés par la table o Outils utilisés par la table et développés par d’autres organisations - Les nombres indiqués représentent le nombre de territoires de concertation qui, au sein de la photo de la table, ont indiqué avoir réalisé un projet ou une action portant sur la thématique. - Les réalisations présentées ne sont pas le reflet exhaustif des actions entreprises localement dans le cadre des activités de concertation. - Finalement, l’action des tables de concertation ne se limite pas aux projets soutenus financièrement par la Direction de la santé publique. - Par conséquent, le tableau ne présente pas un portrait des actions financées par la DSP mais est une illustration partielle des initiatives portées par les concertations en sécurité alimentaire de la Montérégie. 3 3 2 2 1 1 18 (100 %) 21
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE 2.3 PROGRAMME DE SUBVENTION DE PROJETS DE LA DSP
2.3.1
Programme de subvention de projets de la DSP Mission CLSC de la Haute‐Yamaska du Richelieu (secteur Rouville) des Maskoutains du Richelieu (secteur bassin de Chambly) de la Vallée‐des‐Forts Samuel‐de‐Champlain Saint‐Hubert Jardin du Québec À parts égales (presque) En fonction des besoins À partir des priorités exprimés établies. (la table a 38,3 % de l’enveloppe DSP du CLSC) À partir des projets soumis et des priorités établies. (la table a 61,7 % de l’enveloppe DSP du CLSC) Dépôt de projets évalués en fonction des objectifs établis Priorisation de 2 projets pour 3 ans après une année de réflexion à la table. 100 % à un organisme. 100 % à un organisme Suivi régulier lors des rencontres Rapport verbal sur la tenue des activités Suivi annuel sommaire Bilan de projet, bilan financier, suivis informels. Rapports déposés à la table lors des rencontres, comité de support (si difficultés au sein de l’organisme porteur du projet). Qualitatif et quantitatif. Mode d’allocation du budget Types de redditions de comptes à la table Suivi lors de réunions régulières + bilan annuel Rapport annuel pour la DSP Salaberry‐de‐
Valleyfield Huntingdon Selon les priorités identifiées par les membres de la table. Mise à jour annuelle des priorités. Évaluation par le comité Priorisation commune (plan d’action). Formulaire de projets (objectifs, description des activités). Sous‐comité (analyse + recommandation) si les demandes excèdent le montant disponible. Évaluation bi‐
annuelle de toutes les activités financées par le groupe. Rapport final écrit et archivé. Programme de subvention de projets de la DSP Mission CLSC Mode d’allocation du budget Types de redditions de comptes à la table La Presqu’île des Patriotes Projets déposés par les membres de la table et répondant aux besoins identifiés dans l’étude de besoins. Recommandé par les membres. En fonction des besoins exprimés Tour de table des organismes à chaque rencontre. Rapport d’activité écrit (organisme ou projet) 1 * /an. Rapport verbal sur la tenue des activités. Rapport écrit demandé cette année. Gaston‐Bélanger Simone‐Monet‐
Chartrand et Longueuil Ouest de la MRC D’Acton La Pommeraie 100 % à un organisme. Le besoin de cuisines collectives a été identifié et priorisé dans le plan d’action original et la mission de l’organisme est reconnue/pauvreté. Rédaction par l’OC du rapport financier suite à une rencontre avec l’organisme. Processus de reddition flou ($ mission vs $ projets), rôle de l’OC à clarifier Séparation de la tarte également entre 2 projets, les allocations ne couvrent pas tous les frais. Discussion et entente du Priorisation à partir du groupe selon une grille de plan d’action annuel critères lors de la rencontre annuelle Reddition de compte informelle, suivi des projets lors des rencontres. Reddition de compte écrite à venir (processus et formulaire en élaboration). des Seigneuries ‐ Bilan lors de la dernière réunion annuelle ‐ Kateri Près de 100 % à un organisme. Majeure partie du budget allouée à un organisme. Autre partie pour des activités/projets collectifs : formation, production de matériel. Rapports déposés par les organismes et suivis réguliers lors des réunions de la table. Châteauguay Projets priorisés par la table Petite enfance Suivi à chacune des réunions du comité pauvreté‐alimentation 22
QUELQUES CONSTATS
2.3.2.1
Allocation du budget Les données sur les modes d’attribution des budgets de SP en sécurité alimentaire sont disponibles pour 18 concertations locales. ATTENTION : La classification des données sur les modes d’allocation budgétaire fut complexe en raison du degré de précision de l’information transmise. Par exemple, il n’est pas toujours indiqué si les projets identifiés « en fonction des besoins exprimés » ont fait l’objet d’un appel de projet ou d’une concertation des membres de la table pour élaborer un projet collectif répondant aux besoins identifiés comme prioritaires. Aux fins de la compilation des données, ces réponses ont été considérées dans la catégorie « priorisation ». Ces données doivent être interprétées avec prudence. Mode d’allocation du budget Concertations Priorisation (à partir des besoins établis par les membres, développement de projets ~ 7 selon les priorités inscrites au plan d’action, priorisation commune) Appel de projets (membres invités à déposer des projets en fonction des priorités de la ~ 5 concertation) 100 % à un organisme ~ 4 (100 % ou la grande majorité des budgets) À parts égales ~ 2 (partage de la tarte) Total 18 - Les modalités selon lesquelles l’allocation des budgets de santé publique est effectuée varient d’une concertation à l’autre. o Concertation des membres afin d’identifier collectivement les meilleurs moyens de répondre aux priorités identifiées par la table, sans appel de projets. o Réalisation d’un appel de projet auprès des membres de la concertation afin d’identifier quels pourraient être les projets pertinents. o Allocation de la totalité de l’enveloppe à un projet porté par un membre de la table. o Partage de l’enveloppe entre les organismes présents (à parts égales). - La majorité des concertations locales procèdent à un exercice commun de planification et de priorisation en amont de l’élaboration des projets. o La classification des données a été effectuée avec le souci de refléter les mécanismes locaux. Toutefois, il n’était pas toujours indiqué de façon précise au sein des questionnaires reçus, si la concertation procédait à l’identification des projets aux suites de discussions autour de la table sur les meilleurs moyens de répondre aux besoins priorisés par les membres ou encore, si les projets étaient identifiés suites à un appel de projet. 23
Suivis Nature du suivi Rapport écrit (Rapport annuel, bilan de projet, bilan financier,…) Suivi verbal lors des rencontres Bilan annuel (nature non précisée : bilan annuel, suivi annuel sommaire, bilan de projet Évaluation (annuelle ou bi‐annuelle) (par le comité, des activités financées) Concertations 10 9 5 2 -
Certaines concertations réalisent plus d’un type de suivi pour un même projet au cours d’une année (ex. : suivi verbal lors des rencontres et dépôt d’un rapport écrit à la fin de l’année). -
La majorité des concertations locales réalisent un suivi écrit des projets financés. o Ces suivis peuvent prendre la forme du dépôt d’un rapport annuel et/ou d’un bilan financier et/ou d’un bilan du projet ou encore, d’une évaluation plus complète. -
Dans la majorité des cas, des informations régulières, sous forme de suivis verbaux ou de rapports écrits, sont transmises aux membres des concertations afin d’effectuer un suivi des projets financés avec les allocations de santé publique en sécurité alimentaire. -
Dans certains cas, il n’était pas précisé si les bilans de fin de projet étaient réalisés sous la forme verbale, lors des rencontres de concertation, ou encore, si ceux‐ci prenaient la forme du dépôt d’un rapport écrit. -
La nature des activités d’évaluation n’est pas précisée (ex. : évaluation de la portée des activités réalisées en fonction des objectifs initiaux, identification des conditions de réussite et des obstacles ou encore, appréciation globale des projets?). 24
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE 2.4 ENJEUX
2.4.1
Enjeux Mission CLSC Principaux enjeux concernant le fonctionnement de la table de la Haute‐Yamaska - Implication inégale des partenaires - Remise en question de l’intérêt de la concertation (un organisme membre de la table) - Nécessité d’évoluer vers des projets concertés (+ grand impact) - Plan d’action à retravailler des Maskoutains ‐ du Richelieu (secteur Rouville) du Richelieu (secteur bassin de Chambly) - Structure encore jeune, en déploiement - Belle atmosphère - Aucun défi particulier identifié - Concilier les cultures (élus / org. comm.) - À la demande des élus municipaux, les réunions se déroulement maintenant en 2 temps : 1re partie, avec eux (décisions); 2e partie, sans eux (échange d’information s et discussion) de la Vallée‐des‐Forts - Développement du partenariat. - Mvt de vitalité dans le milieu comm (ouverture, entraide) - Travail sur une vision commune - Difficulté de promouvoir la mission de la Table. - Difficulté à rejoindre tous les acteurs du milieu. Manque de diversité autour de la Table - Mobilisation des acteurs, des décideurs. Samuel‐de‐Champlain Saint‐Hubert - L’argent et sa - Agir et non plus distribution en gérer la pauvreté fonction des objectifs de la table. - La concertation remise en question (endroit où aller chercher de l’$) - Pourquoi ne pas travailler à une table de concertation sans argent attaché au bout? - En parallèle : financement de base insuffisant - Avoir une définition éclairée de la SA/auton. alim. Jardin du Québec Aucun. Salaberry‐de‐
Valleyfield Huntingdon - Aucun principal. - Clarification des - La mise à niveau doit objectifs. se faire au moment - Élargissement de sa de l’accueil de composition. nouveaux - Consolidation et représentants. interaction difficile pour l’organisme dont l’unique mission concerne la Sécurité alimentaire dans le Haut‐Saint‐
Laurent. 25
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Enjeux Mission CLSC de la Haute‐Yamaska - Accès aux services (zone rurale) - Souhait de travailler avec la commission scolaire (politique alimentaire) - Nouveaux besoins (identification + actualiser intervention) - Absence de Principaux enjeux en rehaussement du $ sécurité alimentaire sur (limite la réponse à le territoire de nvx besoins puisque les projets actuels répondent à des besoins importants) - Recruter & intégrer nouveaux membres (assurer l’intersectorialité) des Maskoutains ‐ du Richelieu (secteur Rouville) du Richelieu (secteur bassin de Chambly) de la Vallée‐des‐Forts - Consolider les - Refus d’admettre la - Consolider les ressources ressources existantes pauvreté et sa existantes (p.ex. (p.ex. cuisines réalité. cuisines collectives) collectives) afin - Territoire afin qu’elles puissent qu’elles puissent être - Manque de être accessibles sur accessibles sur tout ressources tout le territoire le territoire - Développer des - Développer des interventions et interventions et ressources ressources complémentaires complémentaires afin de passer de afin de passer de l’assistante jusqu’à l’assistante jusqu’à l’autonomie et l’autonomie et l’entraide (pour ceux l’entraide (pour ceux qui peuvent faire ce qui peuvent faire ce passage). passage). Samuel‐de‐Champlain Saint‐Hubert - liens de partenariat - S’assurer de ne plus avec les banques alim.
faire du dépannage - l’accessibilité des pour du dépannage, denrées, le coût mais accompagner - la non‐disponibilité les personnes vers des jardins comm. et les ressources leur non‐accessibilité, appropriées - pas de marchés - Donner accès à des publics aliments frais et - On devrait parler plus sains (marchés d’autonomie publics) alimentaire que de SA - Le compostage - L’aménagement du territoire qui ne facilite pas l’autonomie alimentaire - Prise de position manquante de la part de la Santé publique en lien avec l’autonomie alimentaire. Jardin du Québec - Territoire rural - Absence de transport en commun - Jardins du Québec‐
culture des terres noires, grandes cultures - Règles adm. qui empêchent les cultivateurs de vendre directement aux consommateurs - Absence d'épiceries dans plusieurs municipalités. Salaberry‐de‐
Valleyfield - Accès aux aliments - Augmentation de la demande du SAC - Concentration des grandes surfaces qui obligent certains citoyens à se fournir dans les dépanneurs, - Appauvrissement des personnes âgées, ce qui influence leur alimentation, - Manque de ressources de la banque alimentaire. Huntingdon - Grand territoire à couvrir, faible densité de pop. % importante (comp. Montérégie) - de personnes vivant sous le SFR - de prestataires de l’aide sociale - Plus bas taux de diplomation (S5). - % du revenu devant être consacrée au logement près de 50 %. - 334 dossiers SERA, affectant 656 personnes depuis avril 2009. ‐ Développer une démarche d’empowerment. ‐ Sensibilisation et implication accrue des décideurs. 26
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Enjeux Mission CLSC La Presqu’île - Avoir une participation active des membres aux rencontres. Principaux enjeux concernant le fonctionnement de la table Principaux enjeux en sécurité alimentaire sur le territoire - des Patriotes de la MRC D’Acton - Clarification par DSP du mode de financement, des resp. en regard du financement et du rôle de l’OC - Mobilisation autour ‐ des enjeux liés à la SA - TLM (toujours les mêmes) / syndrome de la « réunionite » / petit milieu - L’aide alimentaire en - L’accessibilité des produits à un juste ce moment est un prix (disparité liée à enjeu important la distance, choix et prix). - L’éducation pour le choix et la transformation des aliments (savoir choisir et cuisiner) - Le transfert des connaissances aux jeunes enfants et adolescents - La mal bouffe La Pommeraie - Favoriser une réflexion sur la problématique de la sécurité alimentaire. - Élargir la participation. Gaston‐Bélanger Simone‐Monet‐
Chartrand et Longueuil Ouest - Mode d’allocation interne du budget - Une vision commune plus développée au niveau du fonctionnement et des enjeux. - Mise à niveau des informations, des connaissances et de l’implication, car la moitié sont des bénévoles et l’autre des intervenants. - 4 grosses ressources et les autres petites ressources - Manque de transport - Meilleurs arrimage - Manque de au niveau des logements sociaux différents secteurs - Pauvreté concernés et - Vieillissement de la développer un population continuum efficace - Pauvreté - financement des organismes - relations avec Moisson Rive‐Sud - état de pauvreté important de la population - grosse augmentation de la demande (min 20 %) des Seigneuries - ‐ Kateri - Écart semble se dessiner entre la compréhension qu’ont les organismes qui font du dépannage et ceux de la sécurité alimentaire sur plusieurs aspects (réalisation de projet, reddition de compte, etc.). - Essoufflement d’une partie des bénévoles: remets en question le dépannage offert dans certains secteurs (+ insécurité, ‐ fréquence de distribution, fermeture temp.,…). - Inégalités dans les contenus de dépannage d’une ville à l’autre - Augmentation des demandes de dépannage (contexte économique) augmente le défi d’atteindre un seuil de SA suffisant Châteauguay - - Accès économique et physique aux aliments 27
QUELQUES CONSTATS
2.4.2.1
Enjeux en sécurité alimentaire sur le territoire Enjeux territoriaux Accessibilité physique et économique Exemples : accès aux aliments, accès économique et physique aux aliments, absence de marchés publics, non‐disponibilité et/ou non‐accessibilité des jardins communautaires, absence d’épicerie dans plusieurs municipalités, concentration des grandes surfaces qui obligent certains citoyens à se fournir dans les dépanneurs, accessibilité des produits à un juste prix, disparité liée à la distance / choix et prix, accessibilité des denrées, coût, accès aux services en zone rurale, grand territoire à couvrir, territoire rural /grand territoire à couvrir et faible densité de population, absence de transport collectif, absence d’épicerie dans plusieurs municipalités, donner accès à des aliments frais et sains (marchés publics), manque de transport, etc. Pauvreté / appauvrissement Exemples : reconnaissance de la pauvreté, appauvrissement des personnes âgées, forte concentration de personnes vivant sous le seuil de faible revenu (SFR), de prestataires de l’aide sociale, pourcentage important du revenu consacré au logement, manque de logements sociaux, vieillissement de la population, état de pauvreté important de la population, etc.. Dépannage alimentaire Exemples : augmentation des demandes de dépannage, manque de ressources de la banque alimentaire, aide alimentaire, essoufflement d’une partie des bénévoles qui remet en question le dépannage offert dans certains secteurs du territoire, inégalités dans les contenus de dépannage d’une ville à l’autre, contexte économique = augmentation des demandes, s’assurer de ne plus faire de dépannage pour du dépannage, mais accompagner les personnes vers les ressources appropriées, demandes importante au SERA (334 dossiers affectant 656 personnes depuis avril 2009), etc. Financement des organismes, consolidation des activités et ressources Exemples : capacité limitée à répondre à de nouveaux besoins alors que les projets actuels répondent toujours à des besoins importants, absence de rehaussement du financement, consolider les ressources existantes – notamment, les cuisines collectives afin qu’elles puissent être davantage accessibles sur tout le territoire, financement des organismes, manque de ressources, etc. Émergence de nouveaux besoins et arrimage des services Exemples : identification des besoins, actualisation de l’intervention, développer des interventions et ressources complémentaires afin de passer de l’assistance jusqu’à l’autonomie et l’entraide – pour ceux qui peuvent faire ce passage, meilleurs arrimages au niveau des différents secteurs concernés, développer des continuums efficaces, etc. Intersectorialité Exemples : recrutement et intégration de nouveaux membres, assurer l’intersectorialité, sensibilisation et implication accrue des décideurs, liens de partenariat avec les banques alimentaires, relations avec la banque alimentaire, etc. Politiques publiques / système agroalimentaire Exemples : travailler avec les commissions scolaires / politique alimentaire, règles administratives qui empêchent les cultivateurs de vendre directement au consommateur, aménagement du territoire qui ne facilite pas l’autonomie alimentaire, etc. Autres Exemples : compostage, grandes cultures / terre noire, malbouffe, etc. Autonomie alimentaire Exemples : passer de l’assistance à l’autonomie, parler plus d’autonomie alimentaire, prise de position de la santé publique en regard de l’autonomie alimentaire, développer une démarche d’empowerment, etc. Connaissances et habiletés Exemples : éducation pour le choix et la transformation des aliments (savoir choisir et cuisiner), transfert des connaissances aux jeunes enfants et adolescents, etc. Informations disponibles pour 17 concertations Concertations 9 (53 %) 6 (35 %) 6 (35 %) Note
- Les enjeux territoriaux identifiés sont tirés des informations présentées dans les photos des concertations en sécurité alimentaire. - Les nombres indiqués représentent le nombre de territoires de concertation qui, au sein de la photo de la table, ont inscrit cet enjeu dans la catégorie « principaux enjeux en sécurité alimentaire sur le territoire ». - Chaque enjeu nommé a été inscrit dans une grande catégorie. - Plus d’une catégorie d’enjeux peut avoir été identifiée par les territoires. 5 (29 %) 4 (24 %) 3 (18 %) 3 (18 %) 3 (18 %) 2 (11 %) 1 6 %) 17 (100 %) 28
L’accessibilité physique et économique à des aliments sains, frais et nutritifs : un enjeu qui préoccupe plus de 50 % des territoires - L’accessibilité physique aux aliments sains, frais et nutritifs est un enjeu qui préoccupe 53 % des territoires de concertation (9 sur 17 concertations). -
Lorsque nous comparons le positionnement de cette préoccupation avec les projets initiés par les concertations, il est possible de constater que les premières années de concertation (2002‐2010) ont permis de développer un certain nombre de ressources et de services qui répondent à des besoins toujours présents en matière de sécurité alimentaire (ex. : développement de connaissances et habiletés par le biais des cuisines collectives et ateliers). o Les ressources financières sont limitées et sont actuellement mobilisées par ces projets qui nécessitent un soutien pour assurer leur consolidation ou leur continuité. o
Tout en reconnaissant l’importance de ces besoins, une volonté de développer des interventions s’adressant aux dimensions collectives de la sécurité alimentaire émerge (ex. : accessibilité physique et économique aux aliments sains, frais et nutritifs, autonomie alimentaire, actions sur le système agroalimentaire, politiques publiques, etc.). 2.4.2.3
Pauvreté et croissance des demandes de soutien alimentaire ‐ L’insécurité alimentaire est intimement liée au revenu disponible des ménages. La pauvreté, le vieillissement de la population, le pouvoir d’achat (coût de logement, coût de transport) et les conditions de vie des plus vulnérables sont des enjeux qui interpellent les concertations en sécurité alimentaire. ‐ Les organisateurs(trices) communautaires soulignent qu’une hausse importante des demandes d’aide alimentaire leur est rapportée sur leur territoire. 2.4.2.4
Enjeux liés au fonctionnement - Les principaux enjeux identifiés en lien avec le fonctionnement des concertations sont liés aux difficultés de soutenir et consolider l’action intersectorielle en sécurité alimentaire. o Élargir la composition, mobilisation des décideurs, rejoindre tous les acteurs concernés, implication inégale des partenaires, concilier les cultures, nécessité d’évoluer vers des projets concertés qui ont un plus grand impact, élargir la participation, avoir une participation active des membres aux rencontres, interactions difficiles entre les organismes dont la mission porte sur la sécurité alimentaire et les autres membres de la table. o
-
L’accueil et l’intégration des représentants d’organismes sont identifiés comme un enjeu afin d’assurer la continuité (mise à niveau des nouveaux représentants, bénévoles et intervenants). Certains enjeux liés au fonctionnement des concertations sont liés à la nature des interventions en matière de sécurité alimentaire (définition, champs d’activités, etc.) : o Avoir une définition éclairée de la sécurité alimentaire, clarifier les objectifs, prise de position manquante de la santé publique en lien avec l’autonomie alimentaire, difficulté de promouvoir la mission de la table, agir et non plus gérer la pauvreté, compréhension commune (dépannage et autonomie alimentaire), développer une vision commune, etc. 29
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE 2.5 RAYONNEMENT ET PARTENARIAT
2.5.1
Rayonnement et partenariat Mission CLSC Reconnaissance de la table par le milieu Partenariat avec d’autres tables Types de relations entre la table et la banque alimentaire (Moisson) 0‐5‐30 Qc en Forme Liens avec les programmes de SHV Qc Enfant de la Haute‐Yamaska des Maskoutains Bien reconnue ‐ - Comité de travail lié à une concertation en lutte à la pauvreté et à l’exclusion sociale - GASP = concertation intersectorielle - GASP a différents sous‐comités (logement, itinérance, travail, éducation, transport) - OC qui accompagne le comité est à plusieurs comités de travail du GASP - Coord. du GASP est sur tous les comités Un peu difficiles (banque alim. questionne l’intérêt de la table) OUI (via cuisines collectives et agente du CSSS) OUI (via cuisines collectives, OC + coord. de QE a rencontré le GASP) du Richelieu (secteur bassin de Chambly) Table incontournable - Aucune occasion ne s’est présentée pour évaluer directement cet aspect - Présence d’ouverture Souci d’un arrimage avec les autres tables selon les initiatives ou projets (ex. pour le Salon des services aux personnes et aux familles : Table 0‐5ans + Table des aînés) de la Vallée‐des‐Forts Reconnaissance et rayonnement progressifs. Aucun lien formel. Plusieurs membres font parties de plusieurs Tables et font le lien entre elles. Samuel‐de‐
Champlain Table mieux positionnée (crédibilité en construction) Partenariat - table de Longueuil - table Saint Hubert (pauvreté) Saint‐Hubert De + en + un incontournable Jardin du Québec ‐ Table du Vieux Longueuil et table Samuel‐de‐Champlain Salaberry‐de‐
Valleyfield Connue (org., mun) et reconnue (CRÉ VHSL) Huntingdon Reconnaissance limitée pour le moment. Avec la table du Haut St‐Laurent puisque la banque alimentaire couvre ce territoire aussi. Ainsi, le SAC a donné aussi naissance à un projet similaire sur ce territoire. Représentations grandissantes (voir Historique 2009‐2010). Moisson siège au comité. - Participation active. La banque est aussi fiduciaire du projet SERA. - Relation conflictuelle entre la banque et un organisme. ‐ ‐ N’est pas membre ‐ - Relation d’affaires Aucun lien avec la (travail en cours) - Moisson RS ne siège Table. Moisson est venue en pas à la table. La table tant qu’invité une fois élit des représentants à la Table. au CA de la banque. Liens avec certains - Relations parfois membres difficiles entre les membres et la Moisson OUI OUI Nutritionniste du 0‐5‐
30 siège à la table. Peu de liens, aucune personne de Moisson ne siège à la table d’entraide - Actuellement, il n’y a pas de relation directe entre la table et la banque alimentaire. - À ma connaissance, les relations sont bonnes entre les organismes et la banque. À valider. Je n’ai pas l’information concernant la table en tant que telle mais, à ma connaissance, les relations sont bonnes entre les organismes concernés et la banque alimentaire. À valider. ‐ AUCUN AUCUN ‐ AUCUN AUCUN AUCUN ‐ AUCUN AUCUN AUCUN OUI (composition table + projets particuliers) AUCUN OUI OUI OUI OUI Oui mais INDIRECTEMENT (via les organismes) AUCUN AUCUN OUI AUCUN OUI ‐ AUCUN du Richelieu (secteur Rouville) Peu de rayonnement (encore jeune) École – CSSS – CPE – org. comm en santé OUI Actions dans 4 écoles (2 rég. + 2 nouvelles) ‐ AUCUN Ouverture à collaborer, au besoin Politiques alimentaires NON Discussions en cours ‐ AUCUN ‐ OUI AUCUN AUCUN AUCUN AUCUN AUCUN OUI OUI OUI Agent dev. membre du comité AUCUN AUCUN AUCUN AUCUN AUCUN OUI D’autres tables financent des projets SA. Nutritionniste PALV présente au comité (qqf) AUCUN 30
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Rayonnement et partenariat Mission CLSC La Presqu’île des Patriotes de la MRC D’Acton Chemin à parcourir (à construire) Reconnaissance de la table par le milieu ‐ ‐ Non ‐ - Petite enfance - Jeunesse - Table en sécurité alimentaire des Maskoutains Partenariat avec d’autres tables Partenaire actif, bons liens. AUCUN Types de relations entre la table et la banque alimentaire (Moisson) 0‐5‐30 Liens avec les programmes de SHV AUCUN La Pommeraie Problématique (SA) incluse dans plusieurs concertations (pas lieu unique). - Des activités de sécurité ‐ AUCUN alimentaire sont réalisées par des organismes présents en lien avec les objectifs des tables ou des organismes : Table 0‐ 5ans, À toute jeunesse et l’organisme Jeunes en santé (Québec en forme) AUCUN - Moisson absente de la concertation en SA. - Les CAB offrent une banque alimentaire et font partie des projets financés. OUI Au besoin (kinésio, nutritionniste) OUI (par OC) Gaston‐Bélanger Table peu connue, rayonne par ses projets Aucun partenariat actuellement AUCUN Simone‐Monet‐
Chartrand et Longueuil Ouest Bonne reconnaissance des Seigneuries ‐ - Comité régional des tables de l’agglomération (2010). - Participation à la table - Relations pas toujours harmonieuses - Problématique pendant la guignolée des médias ‐ ‐ Kateri Châteauguay Reconnaissance modérée. Certains projets issus de la table sont soutenus par les partenaires (CLD ‐ projet BBBB. - Aucun lien direct avec les autres tables. - Certains membres siègent sur plus d’une table. Bonne reconnaissance par les instances de concertation / peu connue Comité composé de membres de la table PE. Plusieurs de ces membres siègent à la table Jeunesse. Actions dépassant clientèle jeunesse (ens. pop. défavorisée) AUCUN Aucune (liens indirects par le biais d’un organisme qui reçoit des services de la BA et qui siège à la table) ‐ AUCUN (Information) AUCUN NON (mais à venir / demande d’adhésion de Jeunesse en Forme) ‐ OUI (Lien membre de la table et comité de gestion du CAL) OUI AUCUN
AUCUN
‐ AUCUN AUCUN AUCUN
‐ AUCUN AUCUN OUI (à l’occasion avec certaines écoles) ‐ AUCUN AUCUN AUCUN
AUCUN
AUCUN AUCUN
AUCUN (davantage au niveau des organismes que de la table)
AUCUN
Qc en Forme AUCUN AUCUN OUI (par OC) Qc Enfant AUCUN AUCUN AUCUN (À venir, par OC) École – CSSS – CPE – org. comm en santé OUI OLO, club des naissances, groupes de cuisine collective, dépannage nourrisson AUCUN OUI (par OC) AUCUN
OUI (un projet de la Table se déroule dans des écoles primaires)
Politiques alimentaires AUCUN ‐ AUCUN AUCUN
AUCUN
31
QUELQUES CONSTATS
2.5.2.1
Reconnaissance - De façon générale, les concertations en sécurité alimentaire jouissent d’une reconnaissance bien établie ou en progression au sein de leur milieu (79 % des concertations en sécurité alimentaire). - Les motifs pour lesquels certaines concertations ont une reconnaissance limitée peuvent être regroupés en deux catégories, soit les suivantes : o Concertation qui rayonne par ses projets, mais ne jouissant pas encore d’une reconnaissance en tant qu’instance de mobilisation. o Concertation en période de transition (nouvelle concertation, déploiement de la concertation sur de nouvelles assises / changement dans la gouvernance, période de remise en question relative des objectifs de concertation et des modalités de fonctionnement). - Les informations étaient disponibles pour 14 concertations locales. Niveau de reconnaissance Reconnaissance établie Reconnaissance limitée Reconnaissance en progression Nombre de concertations Concertations 6 5 3 14 2.5.2.2
Partenariat avec d’autres tables de concertation - Les relations entre les concertations en sécurité alimentaire et les autres concertations d’un même territoire sont davantage de l’ordre de liens, souvent informels (ex. : lien d’un comité avec une table touchant une problématique plus large de lutte à la pauvreté, mêmes intervenants siégeant sur plus d’une table et assurant certains maillages, souci d’arrimage, organisateur(trice) communautaire effectuant le lien entre différentes tables, etc.). - Dans quelques cas, des liens plus formels sont établis, principalement via les mécanismes suivants : o Représentation : nomination de représentants de la concertation en sécurité alimentaire au sein d’autres comités, tables. o Délégation : des représentants de concertations plus larges sont délégués afin de siéger sur certains comités en sécurité alimentaire. - Les portraits ne précisent pas si des mobilisations ou des projets de partenariats communs à plus d’une concertation sur un même territoire sont en cours. 2.5.2.3
Relations avec la ou les banque(s) alimentaire(s) ou Moisson Type de relations avec la BA Concertations Peu ou pas de relations entre la 8 concertation et la BA BA participe à la concertation et/ou relations avec la BA et la table à 6 l’extérieur des rencontres de concertation Relation entre certains membres de la 4 concertation et la BA Nombre de concertations 18 - Dans 44 % des cas (8 sur 18), les concertations locales n’ont aucun lien avec la banque alimentaire. - Toutefois, certains territoires précisaient que les organismes membres de la concertation entretiennent, pour leur part, des relations avec la banque alimentaire sans que ces relations ne soient vécues à l’intérieur de l’espace de la concertation. - Les banques alimentaires (ou Moisson) participent aux rencontres de 5 concertations locales en sécurité alimentaire. o Une même banque alimentaire participe à trois de ces cinq concertations (Salaberry‐de‐Valleyfield, Huntingdon et La Presqu’île). - Dans quelques cas, les concertations affirment avoir de bonnes relations avec la banque alimentaire (ex. : banque alimentaire est fiduciaire du projet de la concertation, partenariat actif). 32
Liens avec les programmes de saines habitudes de vie (SHV) Programmes SHV École – CSSS – CPE – organismes comm. en santé Québec en forme 0‐5‐30 Politiques alimentaires Québec enfant (Avenir d’enfants) Nombre de concertations Concertations) 10 (59 %) 7 (41 %) 5 (29 %) 4 (24 %) 1 (6 %) 17 -
59 % des concertations locales en sécurité alimentaire sont en lien avec les programmes de SHV École – CSSS – CPE – organismes communautaires en santé. 41 % des concertations locales ont des liens avec Québec en forme. Un peu moins du tiers des concertations locales sont en lien avec le 0‐5‐30 (29 %). La nature des liens entre les concertations en sécurité alimentaire et les programmes portant sur les saines habitudes de vie est peu documentée. o Toutefois, dans bon nombre de cas, ces liens semblent être médiatisés par un tiers (ex. : un membre de la concertation qui siège également sur un autre comité ou projet). o Dans certains cas, des professionnels du CSSS siègent sur plus d’une table ou comité afin d’assurer le lien entre les travaux de ces comités (ex. : organisateur(trice) communautaire qui participe aux rencontres du comité local de Québec en forme) ou encore, entre ce comité et le programme (ex. : nutritionniste du 0‐5‐30 siégeant à la concertation en SA). 33
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Annexe
Questionnaire Photo des tables de concertation en sécurité alimentaire en Montérégie 2009‐2010
34
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE PHOTO DES TABLES DE CONCERTATION EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE EN MONTÉRÉGIE 2009-2010
À remplir et retourner à Myriam Coulombe-Pontbriand avant le vendredi 12 mars 2010.
Nom de la table de concertation :
Nom du CSSS :
Nom de la mission CLSC :
Nom de l’intervenant communautaire responsable :
Membership et participation
Nombre de membres par catégorie
Communautaire
Dév. social et économique
Éducation
Habitation
Politique
Religion
Réseau santé et services sociaux
Transport
Autres
Total
Nombre de rencontres par année
Moyenne de participation des membres
Réalisations, projets, etc.
Principaux objectifs
Bref historique de la table
Principales réalisations (passées)
Projets en cours
Réalisation d’un diagnostic
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Inscrire une proportion (exemple : 4/9 signifie que 4 membres sur 9 participent régulièrement aux
réunions)
Oui
Si oui, utilisation du diagnostic
Non
Oui
Non
Précisez, au besoin
Outils développés par la table
Outils utilisés développés par d’autres organisations
Programme de subvention de projets de la DSP
Mode d’allocation du budget
Types de redditions de comptes à la table
Exemples : priorisation à partir de critères définis, séparation de la ''tarte''également, etc.
Exemples : Rapports déposés par les organismes, Suivi régulier lors des rencontres, Aucune reddition, etc.
35
PHOTO DE FAMILLE DES CONCERTATIONS EN SÉCURITÉ ALIMENTAIRE DE LA MONTÉRÉGIE Enjeux
Principaux enjeux concernant le fonctionnement de la table
Principaux enjeux en petite enfance sur le territoire
Rayonnement et partenariat
Reconnaissance de la table par le milieu
Partenariat avec d’autres tables
Type de relations entre la table et organisme
Liens avec les programmes de saines habitudes de vie
Exemples : Table incontournable, reconnaissance limitée, peu de rayonnement, etc.
Exemples : comité d'une autre table de concertation, liens ponctuels, aucun lien, etc.
Exemples : Partenaire actif, Membre absent, Relations conflictuelles, etc.
0-5-30
Aucun
Oui
Québec en Forme
Aucun
Oui
Avenir d’enfant
Aucun
Oui
École – CSSS – CPE – Organisme
Aucun
communautaire en santé
Oui
Politiques familiales
Aucun
Oui
36

photo de famille des concertations en sécurité alimentaire

Transcription

Documents pareils

Ce qu`est l`évaluation positive

les 108 heures annualisé es

1 Le cul de sac du partenariat avec l`État Anna Kruzynski

Projet d`Etablissement E.B.K. ECOLE BELGE DE KIGALI BP 268

Vos droits et nos devoirs concernant votre dossier

Un Vendeur / Dessinateur de cuisines (H/F) à 100%

Un cadeau corporatif signé « Les Inédits

l`exclusion sociale - Isabelle Potvin | Travailleuse sociale

La Shaker, contemporaine et tendance, une cuisine design à votre