Lorem Ipsum DOLOR SIT AMET

Rendons-leur le sourire
Un produit basé sur la science
Althéra®
Etudes cliniques
1
ETUDES CLINIQUES
ALTHÉRA®
Rapp M, et al. 2013 : Caractérisation d’un hydrolysat poussé à base de lactosérum faiblement
amer (résumé)
Objectif de l’étude : Comparer la répartition par taille des peptides et l’allergénicité de plusieurs formules d’hydrolysats poussés de protéines de lait de
vache (“eHF”), leaders sur le marché, à base de lactosérum et de caséine et définir en quoi le degré d’hydrolyse et la formule affectent le profil sensoriel.
Méthodes : eHF1 (Althéra®) et eHF3 (Pepti-Junior®) sont des hydrolysats poussés de protéines (“eHF”) à base de lactosérum. eHF2 (Nutramigen®) est un
hydrolysat poussé à base de caséine (“eHF”). La chromatographie a été employée pour caractériser la répartition par taille des peptides, la bêtalactoglobuline (βLG) a été évaluée par ELISA, et l’analyse de la lignée de cellules leucémiques dans les basophiles de rat (“RBL”) a été utilisée pour estimer
l’activité de réticulation de la βLG résiduelle.
Le profil sensoriel (profil comparatif : un échantillon versus une référence) a été réalisé par une équipe de spécialistes.
Résultats :
• eHF1 et eHF2 sont les plus hydrolysés, avec respectivement 99% et 98% de leurs peptides
en-dessous de 1000 Da.
• eHF3 (à base de lactosérum) est beaucoup moins hydrolysé, avec seulement 74% de ses
peptides en-dessous de 1000 Da.
• L’allergénicité spécifique de la βLG résiduelle des hydrolysats poussés à base
de lactosérum est similaire à celle du eHF2 à base de caséine.
• eHF1 est considérablement moins amer, moins salé, et légèrement plus sucré que eHF2 à
base de caséine.
La comparaison entre eHF1 et eHF3 a montré que eHF1 est légèrement plus amer et salé que
l’eHF3.
eHF1 est moins amer que eHF2 et à peine plus amer que
eHF3 moins hydrolysé
Amer
Salé
Sucré
GOUT ET SAVEUR
Lacté
Hydrolysé
Lactosérum
Métallique
Vitamine
TEXTURE
Epaisseur
AUTRES SENSATIONS
Astringence
Conclusion : Tous les hydrolysats poussés de protéines testés ont montré un faible degré d’allergénicité in vitro malgré des différences significatives
dans les niveaux de βLG résiduelle et des profils de taille de peptides. Les données sensorielles mettent en évidence que des degrés comparables
d’hydrolyse peuvent conduire à différentes caractéristiques sensorielles; le goût étant important pour l’acceptation par la mère et le nourrisson.
Althéra® montre un faible degré d’ allergénicité résiduelle. En comparaison à un hydrolysat
poussé à base de caséines, Althéra® est moins amer et à un meilleur goût.
Rapp M, Martin-Paschoud C, Nutten S et al. ”.Characterization of an extensively hydrolyzed whey infant formula with a low bitterness ”.
Clinical and Translational Allergy. 2013; 3(Suppl 3):P132. Présenté à la Conférence sur les allergies alimentaires et l’anaphylaxie ,en février 2014
2
ETUDES CLINIQUES
ALTHÉRA®
Niggemann B et al. 2008 : Evaluation de la sécurité d’emploi d’Althéra® et de l’efficacité de la
formule chez les nourrissons souffrant d’APLV
Althéra
Alfaré
Objectifs de l’étude : Comparer la tolérance et la croissance des nourrissons atteints d’APLV alimentés avec :
- un hydrolysat poussé de protéines de lait de vache (“eHF”) contenant du lactose (Althéra®)
- ou une formule à base d’acides aminés (“AAF”; Neocate®)
Sujets et méthodes : Etude prospective contrôlée, multicentrique et randomisée , portant sur 77 nourrissons de moins de 12 mois, atteints d’une APLV supposée.
Chez 66 d’entre eux, l’APLV a été confirmée par un test de provocation orale en double aveugle contre placebo (“DBPCFC”), par des antécédents de réaction
allergique sévère au lait de vache et un test cutané positif.
Les résultats de SCORAD sont restés constants tout au long de l’étude dans le
Les réactions de ces nourrissons à l’eHF et à l’AAF par DBPCFC ont ensuite été testées.
Critères d’évaluation : Tester l’allergénicité d’Althéra vs. l’AAF avant la randomisation. Evaluer après
30, 60, 90 et 180 jours d’alimentation : la croissance, les symptômes allergiques, le dosage IgE,
la tolérance et les caractéristiques des selles.
Résultats :
• Pas de différence significative sur les mesures de croissance entre les 2 groupes. La taille
et la circonférence crânienne sont similaires aux standards des courbes de croissance européennes,
mais le poids est légèrement plus faible.
• Les symptômes gastro-intestinaux et respiratoires sont semblables dans les 2 groupes.
Moyenne (± SD) des
résultats du SCORAD
groupe eHF” et ont eu tendance à diminuer dans le groupe “AAF”
Visite
• La dermatite atopique évaluée à partir du SCORAD (score de dermatite atopique) a été stabilisée avec Althéra® et tend à décroître avec la formule à base d’AA.
Conclusion : Althéra® peut être utilisé en toute sécurité et est bien toléré chez les enfants souffrant d’APLV.
Althéra peut être prescrit en toute sécurité aux nourrissons souffrant d’APLV,
il est bien toléré et assure une bonne croissance.
Niggemann B, von Berg A, Bollrath C et al. ”.Safety and efficacy of a new extensively hydrolysed formula for infants with cow’s milk protein allergy”.
Pediatr Allergy Immunol. 2008;19(4):348-54.
3
ETUDES CLINIQUES
ALTHÉRA®
Vandenplas Y et al. 2013 : Traitement de l’allergie aux protéines de lait de vache : étude
randomisée en double aveugle, comparant deux hydrolysats poussés de protéines de lait
de vache contenant des probiotiques
Objectif de l’étude : Comparer l’efficacité d’un hydrolysat poussé de protéine de lactosérum (eWH : Althéra®) avec une formule d’hydrolysat poussé à base
de caséine (eCH : Nutramigen®) chez des enfants souffrant d’APLV.
Méthodes : Les nourrissons présentant des symptômes d’APLV ont été traités, soit avec l’eWH ou l’eCH. L’efficacité a été évaluée au moyen d’un score
composite (score SBS) évaluant différents symptômes de l’APLV, élaboré par les auteurs. A un mois de traitement, le diagnostic est posé avec un TPO. Si le
résultat est positif, la prise d’eWH/eCH est maintenue. S’il est négatif, une formule premier ou deuxième âge standard est donné jusqu’à 12 mois.
Résultats du score SBS dans le temps
SBS (0-33)
Résultats :
• 59 enfants sont diagnostiqués APLV
• Diminution du score SBS dans les 2 groupes à 1 mois de traitement et tout au long de l’étude
• Une croissance normale a été observée dans les deux groupes sans différence significative.
Temps (mois)
Conclusion : eWH et eCH sont d’efficacité égale. La courbe de résultats basés sur les symptômes est un outil utile pour évaluer l’efficacité du
traitement alimentaire chez les nourrissons souffrant d’APLV.
Althéra est sûr, efficace et permet d’assurer une croissance normale.
Le score SBS est un outil utile pour évaluer l’efficacité d’un hydrolysat poussé dans l’APLV.
Vandenplas Y, Steenhout P, Planoudis Y et al. ”.Treating cow's milk protein allergy: a double-blind randomised trial comparing two extensively
hydrolysed formulas with probiotics ”. Acta Paediatr. 2013;102(10):990-8.
4
ETUDES CLINIQUES
Althéra
Alfaré
ALTHÉRA®
Francavilla R et al. 2012 : Effet du lactose sur le microbiote intestinal et le métabolome chez les
enfants allergiques aux protéines de lait de vache
Objectif de l’étude : Evaluer l’influence du lactose sur la composition du microbiote fécal et du métabolome gastro-intestinal chez des nourrissons atteints
d’allergie aux protéines de lait de vache.
Méthodes : Etude portant sur 18 enfants avec un diagnostic confirmé. Dans une première phase de 2 mois, les enfants reçoivent une formule d’hydrolysat
poussé sans lactose (Alfaré®) , puis dans la phase suivante ils reçoivent un HPP avec du lactose (Althéra®) pendant deux mois supplémentaires. Un
groupe contrôle est constitué de 15 enfants non atteints d’APLV et nourris au lait maternel. Avant et après l’introduction du lactose dans le régime
alimentaire, les analyses suivantes sont réalisées : dénombrement des cellules présentes dans les matières fécales en utilisant la technique de FISH,
comptage des cellules bactériennes viables, et analyse de la chromatographie en phase gazeuse couplée avec la spectrométrie de masse / microextraction
en phase solide.
Résultats :
L’ajout du lactose :
• a considérablement augmenté le nombre de bifidobactéries et de bactéries lactiques (P< 0.01).
• a diminué le nombre de bacteroïdes/clostridia (P < 0.05) pour atteindre le taux du groupe contrôle
• a considérablement augmenté la concentration totale des acides gras à chaîne courte (P< 0.05).
Conclusions : La présence du lactose dans Althéra® est capable de moduler de façon positive la composition du microbiote, en augmentant le nombre
total de lactobacillus/bifidobactéries et diminuant celui des bacteroïdes/clostridia. A cet effet positif s’ajoute l’augmentation de la concentration
médiane des acides gras à chaîne courte, en particulier des acides acétiques et butyriques, comme le montre l’analyse métabolomique.
La présence de lactose dans Althéra® permet de se rapprocher de la composition du lait
maternel et favorise l’équilibre du microbiote intestinal.
Francavilla R, Calasso M, Calace L et al. ”Effect of lactose on gut microbiota and metabolome of infants with cow's milk protein allergy”. Pediatr Allergy
Immunol. 2012;23(5):420-7.
5