Comprendre les grilles d`évaluations

Première S / Terminale S.
C.Mariani-Bidoli
Comprendre les grilles d’évaluations par curseur pour maîtriser l’écrit du baccalauréat en S.V.T. et cerner votre progression sur le curseur.
Actuellement, en SVT, l’évaluation de l’écrit comme des capacités expérimentales se fait par curseur. Pour vous y situer et comprendre
à la fois ce qui est acquis et ce qui doit être perfectionné pour pouvoir progresser sur le curseur, voici quelques bases de l’évaluation des 3
parties à l’écrit du baccalauréat en série S.
Partie I : Question de synthèse : 8 points /16 (10 points /20 pendant l’année).
On peut aussi avoir un QCM sur 3 points et une synthèse rédigée sur 5. Voire un QCM sur 8 points
 Pour s’y préparer, choisir un sujet et le réaliser en utilisant la fiche « Préparer une question de synthèse »
 Critères pour une synthèse réussie (Si c’est un exercice rédigé et non un QCM)
Mise en œuvre scientifique apparente et cohérente : intégration et mise en relation des connaissances + Eléments scientifiques suffisants.
+ Qualité de l’exposé et de la rédaction.







Introduction qui définit les termes du sujet, pose clairement la problématique et annonce les axes.
Organisation selon un plan structuré sans numérotation mais avec des connecteurs logiques entre axes et sous-axes
Une idée par paragraphe avec connaissances précises et scientifiquement correctes, du niveau requis = Eléments scientifiques suffisants.
Intégration des schémas au texte, grands, clairs, titrés, légendés et scientifiquement corrects avec termes-clés précis. Schéma-bilan éventuel.
Correction orthographique grammaticale et syntaxique.
Conclusion avec bilan et ouverture sur une idée nouvelle.
Attention, on considère que des éléments scientifiques insuffisants constituent une synthèse non réussie !*
I Question de synthèse
Acquis
+
Critères d’évaluation au baccalauréat
Synthèse réussie :

Effort de mise en relation (des axes,
des phénomènes, des contextes),
d'articulation des axes et sous-axes,
mise en relation des connaissances
avec la problématique

Schémas soignés et précis.

Eléments scientifiques SUFFISANTS.
*CAS PARTICULIER : synthèse certes pertinente mais
Synthèse maladroite ou partielle
= peu de mise en relation (des axes, des
phénomènes, des contextes) peu d'articulation des
axes et sous-axes, peu de mise en relation des
connaissances avec la problématique posée
d'articulation des connaissances
Eléments scientifiques suffisants à insuffisants
-
Aucune synthèse = pas de mise en relation (des
axes, des phénomènes, des contextes), peu
d'articulation des axes et sous-axes, pas de mise en
relation des connaissances avec la problématique
posée d'articulation des connaissances
Eléments scientifiques très insuffisants
Non acquis
CAS PARTICULIER : aucune synthèse
Mais très bons éléments scientifiques
Vous
Rédaction correcte = syntaxe et orthographe correctes,
Eléments scientifiques complets, mots-clés précis, sans
aucun oubli ET schémas très soignés et précis.
Rédaction correcte : syntaxe + orthographe correctes,
Eléments scientifiques suffisants
Schémas perfectibles mais scientifiquement corrects.
Rédaction OU schémas maladroits
Eléments scientifiques suffisants
10
Eléments scientifiques insuffisants
Rédaction correcte : syntaxe et orthographe correctes,
Eléments scientifiques suffisants et schémas corrects
Rédaction maladroite, orthographe et syntaxe de mauvaise
qualité.
Eléments scientifiques moyens. Schémas perfectibles.
Rédaction correcte : syntaxe et orthographe correctes,
Eléments scientifiques insuffisants et/ou schémas
maladroits incomplets.
Rédaction maladroite
Eléments scientifiques insuffisants et/ou schémas
maladroits incomplets.
Rédaction correcte : syntaxe et orthographe correctes
Eléments scientifiques très insuffisants
Schémas approximatifs, peu soignés
Rédaction correcte : syntaxe et orthographe correctes,
Eléments scientifiques très insuffisants
Pas de schéma pertinent
Rédaction maladroite ;
Eléments scientifiques très insuffisants
Pas de schéma pertinent
Pas d’éléments scientifiques (connaissances)
répondant à la question traitée
Rédaction correcte Schémas corrects
Rédaction et/ou schémas maladroits.
4
7
 Les critères d’évaluation d’un schéma fonctionnel / schéma-bilan :
Evaluation d’un schéma de synthèse dit fonctionnel.
Organisation spatiale cohérente sur une page avec des cadres dans un ordre logique de mise en relation : des causes aux effets.
Titre adapté/ contenu scientifique juste et du niveau de Première S. Cadres et flèches tracés à la règle/ Soin/ Couleurs.
Tous les éléments cités ci-dessus sont présents.
Le contenu est correct mais l’organisation spatiale est perfectible/ Soin correct
Le contenu est assez correct avec une organisation spatiale bien menée. Soin correct.
Il manque de nombreux cadres de contenus et l’organisation spatiale bien qu’incomplète est cohérente
Très peu de contenu scientifique dans les cadres / organisation spatiale succincte/ peu de soin
Pas de cohérence spatiale/ pas de contenu scientifique/ Pas de titre
9
8
6
5
4
3
2
1
0
4
3
Partie II : EXERCICE 1 : PRATIQUE DU RAISONNEMENT : 3 points /16 (4 points /20 pendant l’année) Si c’est un exercice rédigé et non un QCM
La pratique du raisonnement évalue la qualité de votre raisonnement scientifique sans élargissement aux connaissances.
Acquis
+
Démarche cohérente
qui permet de répondre
à la problématique
Cas particulier
Démarche maladroite
et réponse partielle à la
problématique
Démarche incohérente
Non acquis
Aucune démarche
Problème compris + argumentation satisfaisante
Tous les éléments scientifiques issus des documents sont présents et bien mis en relation. Le
raisonnement est rigoureux et aboutit à la résolution totale de la problématique.
Problème compris + argumentation perfectible
Des éléments scientifiques, issus des documents, bien choisis mais moyennement mis en
relation. Le raisonnement est correct et aboutit à la résolution globale de la problématique.
Problème globalement compris + argumentation très satisfaisante
Problème globalement compris + argumentation maladroite
Des éléments scientifiques, issus des documents, incomplets et insuffisamment mis en relation.
Raisonnement peu rigoureux mais résolution globale de la problématique.
Problème incompris + un semblant d’argumentation
De rares éléments scientifiques parcellaires issus des documents et juxtaposés. Pas de
raisonnement rigoureux/ pas de réponse scientifique à la problématique
Problème incompris + pas d’argumentation
Aucun élément scientifique du niveau requis/ aucune démarche logique ni mise en relation.
4
Vous
3
2.5
2
1
0
Partie II : Exercice 2 : ETUDE DE DOCUMENTS : 5 points /16 (6 points /20 pendant l’année)
C’est la partie qui varie selon que l’on ait choisi la spécialité SVT ou non.
Elle implique à la fois de démontrer des qualités d’étude et de raisonnement, mais aussi d’étayer celle-ci par des connaissances précises se
rapportant au problème posé. Un schéma fonctionnel peut être partie intégrante de la synthèse, avec les critères habituels d’évaluation :
titre, légendes, soin, organisation , spatiale cohérente.
 Ce qui est évalué en « démarche cohérente » : logique de raisonnement et respect de la méthodologie attendue
La problématique est annoncée. Les documents sont présentés, analysés, interprétés et il existe une logique de raisonnement permettant de résoudre la
problématique. Une synthèse est rédigée ensuite qui met en relation les conclusions des documents et les connaissances. La problématique a été résolue.
Si schéma-bilan : intégration dans texte, organisation spatiale satisfaisante, soin, titre, respect de la communication graphique exigée.
 Ce qui est évalué en « réponse à la problématique » :
Tous les éléments scientifiques issus des documents sont bien choisis : prise d’informations complète avec des interprétations précises. Très bonne mise en
relation documents/ connaissances. Si schéma-bilan : qualité du contenu, titre et légendes pertinentes et exactes, organisation spatiale satisfaisante mettent en
évidence causes et effets. Le contenu scientifique issu des documents ou des connaissances est concis mais précis et du niveau exigé.
Des éléments scientifiques insuffisants dans les 2 domaines sont donc considérés comme une démarche maladroite.
Acquis
Démarche cohérente
qui permet de répondre
à la problématique
+
Démarche maladroite
et réponse partielle à la
problématique
Non acquis
Aucune démarche ou
démarche incohérente
=
Respect parfait de la démarche citée + Eléments scientifiques satisfaisants dans les 2
domaines : documents et synthèse
Respect parfait de la démarche citée + Eléments scientifiques satisfaisants dans un
domaine et moyen dans l’autre.
Respect parfait de la démarche citée + Eléments scientifiques satisfaisants moyens dans les
2 domaines.
Démarche maladroite + Eléments scientifiques satisfaisants dans les 2 domaines :
documents et synthèse
Démarche maladroite + Eléments scientifiques satisfaisants dans un domaine et moyen
dans l’autre.
Démarche maladroite + Eléments scientifiques moyens dans les 2 domaines.
Démarche maladroite + Eléments scientifiques moyens dans 1 domaine et insuffisant dans
l’autre
Démarche incohérente et éléments insuffisants dans les 2 domaines
De rares éléments scientifiques parcellaires issus des documents et juxtaposés. Pas de mise
en relation aux connaissances
Pas de démarche et aucun élément insuffisant dans les 2 domaines
élément scientifique du niveau requis/ aucune démarche logique ni mise en relation. Pas de
connaissances du niveau exigé.
6
5
4
3.5
3
2.5
2
1
0
Vous