POL 6621 - Comportements politiques: enjeu actuel

Faculté des arts et des sciences
Département de science politique
POL 6621 – Comportements politiques : enjeux actuels
Hiver 2017
Professeur : Richard Nadeau
Bureau : C-4030
Disponibilité : Sur rendez-vous
Téléphone : (514) 343-6111, poste 54799
Courriel : [email protected]
Approche et objectifs
Le séminaire se penche sur l’effet des enjeux sur les comportements politiques, notamment,
mais non exclusivement, durant les campagnes électorales. Il vise à susciter une réflexion
critique sur des travaux significatifs en science politique ayant porté sur cette question. Il
permettra aux étudiants d’approfondir leurs connaissances à propos de cet aspect important du
comportement politique tout en se familiarisant avec les approches méthodologiques et les
positions théoriques qui ont été employées pour l’étudier.
Pédagogie
Le séminaire sera organisé autour de la lecture et de la discussion d’un certain nombre
d’ouvrages ou d’articles portant sur l’effet des enjeux sur le comportement politique. Les
participants seront appelés à animer à tour de rôle une séance portant sur les ouvrages à
l’étude. Cette présentation durera environ une heure et sera suivie d’une discussion entre les
participants du séminaire. Des rencontres individuelles seront aussi prévues à différents
moments durant le trimestre pour encadrer les étudiants dans la production d’un état de la
question sur un thème particulier touchant l’effet des enjeux sur les comportements politiques.
Finalement, un examen de fin de session portera sur l’ensemble des travaux examinés lors du
séminaire.
Évaluation
- Une présentation (20 points). Il s’agit de faire une présentation d’environ une heure sur un
ouvrage ou une série d’articles à l’étude. Il s’agit de dégager les principaux arguments
avancés par le ou les auteurs et d’en faire un bref examen critique.
- Un état de la question (40 points). Il s’agit de produire un texte de 25 à 30 pages sur un
thème particulier portant sur l’effet des enjeux sur les comportements politiques.
- Un examen de fin session portant sur l’ensemble des ouvrages à l’étude (40 points).
2
Plan de cours
1. Introduction (9 janvier).
2. Rencontres individuelles (16 janvier).
3. Les enjeux et le modèle de Michigan (23 janvier).
Richard Nadeau, Éric Bélanger, Michael S, Lewis-Beck, François Gélineau et Mathieu
Turgeon. 2017. Latin American Elections: Choice and Change. Ann Arbor: University of
Michigan Press.
Richard Nadeau et Michael Lewis-Beck. 2017. « The French Electorate », dans Oxford
Handbook of French Politics, sous la direction de Robert Elgie, Oxford: Oxford University
Press (à paraître).
4. La campagne électorale : la bataille de l’ordre du jour (30 janvier)
Pippa, Norris, John Curtice, David Sanders, Margaret Scammel, Holli A. Semetko. 1999. On
Message. Communicating the Campaign. Londres : Sage.
5. La campagne électorale: le choix des enjeux (6 février).
Vavreck, Lynn. 2009. The Message Matters. The Economy and Presidential Campaigns.
Princeton: University of Princeton Press.
6. Le vote économique (13 février)
Michael Lewis-Beck, Richard Nadeau et Angelo Elias. 2008. « Economics, Party, and the
Vote: Causality Issue and Panel Data », American Journal of Political Science 52: 84-95
Michael Lewis-Beck, Richard Nadeau et Martial Foucault. 2013. « The Compleat Economic
Model: New Evidence from the UK ». British Journal of Political Science 43: 241-261.
Richard Nadeau et Michael S. Lewis-Beck. 2001. « National Economic Voting in U.S.
Presidential Elections », Journal of Politics 63: 159-181.
Richard Nadeau, Richard G. Niemi et Antoine Yoshinaka. 2002. « A Cross-National Analysis
of Economic Voting: Taking Account of the Political Context Across Time and Nations »,
Electoral Studies 21: 403-423.
Richard Nadeau, Michael S. Lewis-Beck et Éric Bélanger. 2013. « Economics and Elections
Revisited ». Comparative Political Studies 46: 551-573.
7. L’enjeu de la santé (20 février)
Richard Nadeau, Éric Bélanger, François Pétry, Stuart Soroka et Antonia Maioni. 2015.
Health Care Policy and Opinion in the Canada and the United States. New York: Routledge.
3
8. La notion d’issue-ownership (6 mars).
Numéro spécial de la revue West European Politics (38, 4, 2015). « Issue Ownership : How
the Public Links Parties to Issues and Why It Matters ».
9. La notion d’issue-ownership : le cas américain (13 mars)
Egan, Patrick J. 2013. Partisan Priorities. How Issue Ownership Drives and Distorts
American Politics. Cambridge : Cambridge University Press.
10. La notion d’issue ownership: le cas canadien (20 mars)
Richard Nadeau et André Blais. 1990. « Do Canadians Distinguish Between Parties?
Perceptions of Party Competence », Canadian Journal of Political Science 23: 317-333.
Richard Nadeau, André Blais, Elisabeth Gidengil et Neil Nevitte. 2000. « Perceptions of Party
Competence in the 1997 Election », dans Party Politics in Canada 8e éd., sous la direction de
Hugh Thorburn et Alan Whitehorn, Toronto: Prentice-Hall, 413-430.
Bélanger, Éric. 2003. « Issue Ownership by Canadian Political Parties, 1953-2001 »,
Canadian Journal of Political Science 36: 539-558.
Nadeau, Richard, Bélanger, Éric. 2015. Enjeux, image des partis et comportements politiques.
Demande de subvention présentée au Conseil de recherches en sciences humaines du Canada.
Richard Nadeau et Frédérick Bastien. 2016. « Political Campaigning », dans Canadian
Parties in Transition : Recent Evolution and New Paths for Research, sous la direction de
Alain-G. Gagnon et Brian Tanguay. Toronto : University of Toronto Press : 364-387.
11. Enjeux et images des chefs et des partis (27 mars)
Jacobs, Lawrence R. et James N. Druckman. 2015. Who Governs? Presidents, Public
Opinion, and Manipulation. Chicago: University of Chicago Press.
Jacobs, Lawrence R. et Robert W. Shapiro. 1994. « Issues, Candidate Image, and Priming ».
American Political Science Review 88: 527-40.
Druckman, James N., Lawrence R. Jacobs, et Eric Ostermeier. 2004. « Candidate Strategies
to Prime Issues and Images ». Journal of Politics 66: 1180-1202.
12. Le cadrage (3 avril)
Entman, Robert M. 2004. Projections of Power: Framing News, Public Opinion, and U.S.
Foreign Policy. Chicago: Chicago of University Press.
4
13. Promotion ou cadrage des enjeux? (10 avril)
Ansolabehere, S., and S. Iyengar. 1994. “Riding the Wave and Claiming Ownership over
Issues: The Joint Effect of Advertising and News Coverage in Campaigns”. Public Opinion
Quarterly 58: 335-357.
Damore, D. F. 2005. “Issue Convergence in Presidential Campaigns”. Political Behavior 27:
71-97.
Hayes, D. 2008. “Does the Message Matter? Candidate-Media Agenda Convergence and Its
Effects on Voter Issue Salience.” Political Research Quarterly 61: 134-146.
Nadeau, Richard, François Pétry et Éric Bélanger. 2010. « Strategic Issue Framing in Election
Campaigns: The Case of Healthcare in the 2000 Canadian Federal Election ». Political
Communication 27: 367-388
Sigelman, L., and E. H. Buell, Jr. 2004. “Avoidance or Engagement? Issue Convergence in
U.S. Presidential Campaigns, 1960-2000”. American Journal of Political Science 48: 650661.
14. Examen final (24 avril; 40 points)
15. Date de remise du travail final : 1er mai.
Rappel des règlements pédagogiques
Veuillez prendre note que le trimestre se termine le 28 avril 2017 (incluant la période des
examens). Aucune demande d’examen différé ne sera acceptée sans motif valable. Nous
entendons par motif valable, un motif indépendant de la volonté de l’étudiant, tel que la force
majeure, le cas fortuit ou une maladie attestée par un certificat de médecin. (Règlement
pédagogique 8.5).
En cas d’absence à un examen ou de retard dans la remise d’un travail, l’étudiant doit remplir
le formulaire approprié et le remettre à la technicienne à la gestion des dossiers étudiants
(TGDE) responsable de son dossier dans les 5 jours ouvrables suivant l’absence à un examen
ou dans les 15 jours ouvrables suivant la date de remise d’un travail. Les formulaires sont
disponibles sur le site web du SAFIRE ou auprès de la TGDE ou en cliquant sur les liens
suivants : Demande de délai pour la remise d’un travail, Avis d’absence à un examen.
La pénalité imposée pour les retards dans la remise des travaux est de 10 point de
pourcentage par jour. Cette pénalité est calculée en déduisant 10 points de pourcentage
à la note obtenue pour le travail en question. À noter, il s’agit de la politique « par
défaut » du Département; les enseignants sont libres d’imposer une pénalité plus élevée
s’ils le désirent.
L’étudiant qui remet son travail après 12h00 (midi) est réputé avoir remis ce travail le
matin du jour ouvrable qui suit, à l’ouverture des bureaux, et les jours non ouvrables
5
sont comptés comme des jours de retard. La boîte de dépôt des travaux à l’entrée du
département est dépouillée à 12h00 (midi) précises tous les jours ouvrables.
La prévention du plagiat
Le Département porte une attention toute particulière à la lutte contre le plagiat, le copiage ou
la fraude lors des examens. Le plagiat consiste à utiliser de façon totale ou partielle, littérale
ou déguisée le texte d’autrui en le faisant passer pour sien ou sans indication de référence à
l’occasion d’un travail, d’un examen ou d’une activité faisant l’objet d’une évaluation. Cette
fraude est lourdement sanctionnée.
Tous les étudiants sont invités à consulter le site web http://www.integrite.umontreal.ca/ et
à prendre connaissance du Règlement disciplinaire sur le plagiat ou la fraude concernant
les étudiants. Plagier peut entrainer un échec, la suspension ou le renvoi de
l’Université.
Bibliothécaire
N’hésitez pas à profiter des services de Mathieu Thomas, bibliothécaire disciplinaire
spécialisé en science politique. Vous pouvez le rejoindre à son bureau (local 3095 de la
Bibliothèque des lettres et sciences humaines, Pavillon Samuel-Bronfman) ou lui
envoyer un courriel ([email protected]). Vous êtes invités aussi à visiter sa page
internet, Ressources en Science politique (http://www.bib.umontreal.ca/SS/pol/).