Compte rendu de la réunion extraordinaire du Comité Hygiène et

Compte rendu de la réunion extraordinaire du Comité Hygiène et Sécurité du 23 mai 2005
Compte rendu approuvé par le C.H.S lors de sa réunion du 10 Novembre 2005
M. MARY ouvre la séance après avoir constaté que le quorum était atteint.
1) Points d’informations
M. CONRAD présente le document de suivi des sujets en cours actualisé au 16 mai 2005 (document
en annexe). Les informations relatives au programme d’avancement des travaux de rénovation des
cités universitaires du CROUS ont notamment été communiquées.
Concernant le point relatif à la radioactivité, M. CONRAD a pu constater que la liste des personnes
portant un dosimètre n’était plus à jour. Une mise à jour a été faite depuis.
Une régularisation sera nécessaire concernant un appareil à rayons X fonctionnant à l’IFTS et ne
disposant a priori ni de fiche de déclaration à la préfecture, ni de personne radiocompétente.
2) Présentation commentée des résultats de l’enquête tabagisme à l’Université
M. CONRAD présente les résultats de l’enquête réalisée par le groupe de travail relatif au tabagisme
à l’Université au courant du mois de mars dernier. Le document est annexé au présent compte rendu.
M. MARY aurait aimé savoir si la proportion fumeurs – non fumeurs qui est de 75 % - 25 % est
identique à la proportion nationale entre fumeurs et non fumeurs.
Le D. MALKOUN (représentant le D. KARIGER) répond qu’il ne connaît pas cette information mais
précise que lors des visites de médecine préventive, il constate que selon les sites les étudiants fument
plus ou moins, les IUT et le campus Croix Rouge ont un taux d’étudiants fumeurs plus élevé que le
Pôle Santé par exemple. Ces informations ne peuvent malheureusement pas être chiffrées.
Concernant les résultats par sites, M. MARY estime que les différences observées ne proviennent pas
d’un comportement différent des personnels et étudiants mais tiennent surtout à l’architecture des
sites. Par exemple l’IFTS et l’ESIEC qui sont de conception assez identique avec un grand hall
central qui est devenu un espace fumeurs et dans lequel le niveau de gêne est le plus important, alors
que dans d’autres sites tels que Croix Rouge et Moulin de la Housse, le problème se focalise plutôt
sur les cafétérias.
Concernant la signalétique dont une majorité de personnes pense qu’elle est insuffisante, les résultats
corrects de l’IUT de Troyes qui a fait un effort particulier dans ce domaine tendent à montrer
l’importance d’une bonne signalétique relative au tabagisme.
Concernant la gêne ressentie par les personnes et relative au tabagisme à l’extérieur des bâtiments,
elle s’explique non seulement par la fumée dégagée par les groupes de fumeurs qui se réunissent
devant les entrées des bâtiments mais également par la présence en grande quantité, de mégots sur le
sol. Un effort d’équipement des entrées de bâtiments en cendriers sera également nécessaire.
3) Les propositions concrètes de lutte contre le tabagisme
M. PRIEUR insiste sur l’importance d’assurer une protection des personnes face au tabagisme passif
et rappelle le risque pour l’établissement de devoir assumer une démarche en justice si un membre du
personnel ou un étudiant estime que sa maladie est liée à une exposition au tabagisme passif au sein
de l’établissement.
M. CONRAD rappelle que l’interdiction totale de fumer imposée dans les bâtiments de Croix Rouge
en raison de la mise en service de détecteurs de fumée pour des raisons de sécurité incendie n’a
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
1
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
soulevé que peu de protestations de la part des étudiants et que cette interdiction est actuellement
bien respectée. De plus il rappelle les problèmes conflictuels qui opposent fumeurs et non fumeurs au
sein du pôle santé. Enfin il ajoute les problèmes d’image de marque de l’établissement lors de visite
de partenaires et représentants d’entreprises extérieures qui, selon l’endroit où ils se rendent, sont
accueillis par un tapis de mégots et une odeur de tabac froid.
En vue de tous ces arguments, et constatant la tendance générale dans les établissements
d’enseignement supérieur de devenir des établissements sans tabac, M. CONRAD propose que le
Comité Hygiène et Sécurité se fasse le vecteur de l’idée de rendre l’Université progressivement sans
tabac. Il précise également que la réglementation n’impose en aucun cas la réalisation obligatoire
d’espaces fumeurs. La création d’espaces fumeurs se fera si cela est possible, et ces espaces devront
respecter les règles de ventilation en vigueur notamment et être approuvés par le Comité Hygiène et
Sécurité .
Cette proposition est retenue par les membres du Comité Hygiène et Sécurité et après discussion, M.
MARY propose le calendrier de travail suivant :
-
Septembre – Décembre 2005 : Validation du principe « Université Sans Tabac » et des
modalités d’application par le conseil d’administration de l’Université.
Janvier 2006 – Juin 2006 : Communication aux personnels et aux étudiants, mise en place
des dispositifs d’accompagnement de la démarche (signalétique – cendriers…)
Rentrée 2006-2007 : Application du principe Université sans Tabac dans la totalité des
locaux dépendant de l’Université.
M. CONRAD insiste sur la nécessité de prévoir les situations de non respect de l’interdiction de
fumer et la conduite à tenir face aux personnes récalcitrantes. M. MARY précise que la marge de
manœuvre est relativement faible mais qu’à partir du moment où une personne ne respecte pas une
loi, des sanctions administratives peuvent être prises à son encontre.
3) La circulation et le stationnement sur les sites de l’Université :
La signalétique relative à la circulation et au stationnement sur les sites de l’Université et
particulièrement ceux de Croix Rouge et du Moulin de la Housse a été mise en place, mais faute de
sanctions, cette signalétique n’est pas respectée par tous.
Le Comité Hygiène et Sécurité demande à ce que les directeurs des composantes concernées
définissent une échelle de sanctions envers les contrevenants et se donne les moyens de l’appliquer.
La pose de sabot est notamment déjà appliquée avec succès sur les sites de l’IUT à Reims et de
l’IUFM. Les règles permettant le respect de la signalétique devront êtres adoptées pour une mise en
œuvre dès la rentrée 2005/2006.
4) Elaboration d’une charte Hygiène Sécurité Environnement:
M. CONRAD propose que l’Université se dote d’une charte d’hygiène sécurité environnement qui
regrouperait l’ensemble des règles qui régissent ces trois thèmes au sein de l’établissement. Cette
charte engloberait notamment les règles liées au tabagisme, à la consommation d’alcool, à la
circulation et au stationnement, à l’organisation de manifestations exceptionnelles…
La charte rappellera également les moyens que se donne l’établissement pour faire respecter cette
charte et plus particulièrement le fait que les contrevenants s’exposent à des sanctions
administratives.
M. CONRAD présente le modèle de charte présenté pour l’Université Nancy2 et qui pourrait servir
de base de travail pour le Comité Hygiène et Sécurité.
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
2
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
Le principe d’établissement de la charte est validé par les membres. Un groupe de travail est mis en
place. Il est composé de membres du Comité Hygiène et Sécurité et le président proposera à la
prochaine réunion de directeurs de composantes que pour chacun des trois principaux sites de
l’Université (Moulin de la Housse, Croix Rouge et Pôle Santé), un directeur de composante au moins
participe au groupe. Le groupe débutera ses travaux en septembre 2005 en vue de proposer au
Conseil d’administration un projet de charte début 2006. La charte entrerait en vigueur à la rentrée
2006/2007.
Composition du groupe de travail : Isabelle PROULT, Frédéric MOMOT, Jacques PERRIN, Hamid
MORJANI, Thierry COME, André MACUR, Vincent CONRAD
5) Situation particulière relative au tabagisme à l’UFR Pharmacie
Le Comité Hygiène et Sécurité a été informé de deux situation conflictuelles liées à la présence de
personnes qui fument dans leur bureau et refusent de cesser de fumer malgré les nombreuses et
régulières plaintes de leurs collègues.
Un des collègues a obtenu une contre-indication médicale à l’exposition au fumées de tabac et malgré
cela le fumeur en cause continue en toute impunité de ne pas respecter la réglementation. Dans
l’autre cas, malgré la pétition de l’ensemble des personnes indisposées par la fumée, la personne en
cause ne modifie pas son comportement.
Les membres du Comité Hygiène et Sécurité demandent à ce que la situation soit réglée au plus vite
par le directeur de la composante. A défaut elle sera réglée par la direction de l’Université.
L’ordre du jour étant épuisé, la séance est close à 11 h 15.
Le secrétaire du C.H.S.
Vincent CONRAD
Le Président du C.H.S.
Gérard MARY
Le secrétaire adjoint du C.H.S.
Isabelle PROULT
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
3
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
Réunion du Comité Hygiène et Sécurité du 23 mai 2005
LISTE DE PRESENCE
Nom
Signature
Président du CHS
Gérard MARY
Patrick PRIEUR
Présent
Présent
Représentants de l’administration
Jacques PERRIN
Guy DELABRE
Annie CAZABAT
Michel MAQUIN
Vincent CONRAD
Alain BEAUNY
Pierre JEANNESSON
Gérard DUFOUR
Présent
Excusé
Excusée
Présent
Présent
Excusé
Présent
Représentants des personnels IATOS
Frédéric MOMOT (CGT)
Présent
Patrick JUPILLAT (CGT)
Excusé
Isabelle PROULT (SNPTES FEN UNSA)
Présente
Lionel DEMICHEL (SNPTES FEN UNSA)
Excusé
Jean Claude PALLAIN(SGEN CFDT)
Excusé
André MACUR (SGEN CFDT)
Présent
Représentants des enseignants
Bernard BONNO (SNESUP)
Présent
Bertrand PARVITTE (SNESUP)
Excusé
Hamid MORJANI (SNESUP)
Présent
Jean Louis DERUELLE (SNESUP)
Excusé
Thierry COME (CFDT)
Présent
Jean François BOULANGER (CFDT)
Excusé
Représentants des étudiants
Nicolas JAROSZ (UNEF)
Plamen NIKOLAEV (UNEF)
Audrey RIO (INTERCAMPUS)
Laurent DELESTRANE (INTERCAMPUS)
Romain PETRIGNET (INTERCAMPUS)
Xavier ASSELOS (INTERCAMPUS)
Membres de droit
Dr DESCHAMPS (Médecin de prévention)
Représenté par le D. LESAGE
Dr KARIGER (Médecine Préventive étudiante)
Représenté par le D. MALKOUN
Anne BAZIN (Infirmière UFR Sciences)
Présente
Isabelle MAURAN (infirmière IUT de Reims)
Excusée
Nombre de membres ayant voix délibérative : 14
Quorum ¾ : 10
Quorum ½ : 7
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
4
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
SUIVI DES PROPOSITIONS DU C.H.S. au 16 mai 2005
Date C.H.S.
Problème soulevé
22-10-03
Conditions d’hygiène et de sécurité
au gymnase du moulin de la
Housse
Vente d’alcool en dehors des repas
à la cafétéria CROUS de l’IUT
22-10-03
16-03-04
Mesures visant à réglementer le
stationnement sur les campus
19-10-04
19-10-04
Amélioration signalétique
médecine préventive croix rouge
Bilan enquête tabagisme
19-10-04
Parking Lettres
9-3-05
Equipement et accès à Internet
pour M. MACUR au titre de
membre du C.H.S.
Températures maximales pour les
cours
9-3-05
9-3-05
9-3-05
9-3-05
9-3-05
propositions
Suites données
A faire
Entretien prévu avec la direction du
CROUS
(M. PRIEUR)
Améliorer la signalétique afin de lutter
contre le stationnement sauvage et la
gérer la circulation
Demande à faire aux chefs des SA croix
Rouge
Diffusion enquête courant février 2005
sur les sites
Nettoyage et remise en état à demander
Mise en place d’un équipement
Fixer par arrêté du président une valeur
de température des locaux au delà de
laquelle les cours doivent être annulés
Calendrier des travaux de
A demander au CROUS pour
rénovation des cités universitaires
information
Correspondant de sécurité des sites Nommer des nouveaux correspondants
pour que la fonction ne soit pas cumulée
avec celle de chef du service général du
site.
Personnels exposés au risque
Faire un point de la situation
radioactif
Tabagisme passif
Arriver à terme à l’objectif d’une
université sans tabac.
A faire
Signalétique en place
communication à faire
A faire
Prévu à l’issue du Comité Hygiène
et Sécurité du 23 mai 2005
En cours par le service général de
Croix Rouge
programmé
Réalisé (température fixée à 32 °C)
Fait (Cf détails ci-dessous)
En cours
En cours de réalisation
CF Comité Hygiène et Sécurité
extraordinaire du 23 mai 2005
Informations CROUS :
Voici la programmation des travaux de réhabilitation prévus dans les cités universitaires :
- février 2005 : début des travaux 1ère tranche à la cité Gérard Philipe - 161 logements
- septembre 2005 : 2ème tranche des travaux à la cité Gérard Philipe
- septembre 2006 : début des travaux à la cité Paul Fort (propriété de l'OPAC de Reims) en deux tranches non encore
fixées,
rénovation par l'OPAC dans le cadre d'une convention avec l'AMRU (rénovation du quartier Wilson)
- ? : cité Teilhard de Chardin (propriété de l'OPAC) - pas de crédits de rénovation prévus – Discussions avec le CNOUS
en vue de la réalisation de rénovations légères. Les sanitaires ont fait l’objet d’une rénovation antérieure
- ? : cité Saint Nicaise (propriété d'Etat) - pas de crédits de rénovation prévus.
469 chambres seront rénovées d’ici la rentrée 2005/2006
Une meilleure répartition des étudiants étrangers sur les différentes cités universitaire sera réalisée
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
5
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
Face au Tabac, respectons
nos choix, respectons la loi
groupe de travail émanant du Comité
Hygiène et Sécurité de l’Université de
Reims Champagne Ardenne
RESULTATS DE L’ENQUETE SUR LE TABAGISME A L’UNIVERSITE
MARS 2005
1) Sites ayant participé et retours obtenus
SITE
Composante
Droit
Lettres
BU
TOTAL
%
Moulin de la
Sciences
Housse
STAPS
BU
TOTAL
%
Pole santé
Médecine
Pharmacie
Bibliothèque
TOTAL
%
ESIEC
ESIEC
%
IFTS
IFTS
%
IUT Léonard de Site Reims
Vinci
%
Site Chalons
%
Site Charlev.
%
IUT Troyes
IUT Troyes
%
CIEF
CIEF
%
PRESIDENCE
%
Nbre total
questionnaires
157
138
13
308
100 %
236
12
12
260
100 %
54
66
13
136
100 %
38
100 %
34
100 %
192
100 %
34
100 %
22
100 %
80
100 %
38
100 %
20
100 %
Nbre quest.
étudiants
116
115
3
234
76 %
206
0
1
207
41 %
25
45
0
70
51 %2
28
74 %2
12
35 %
163
85 %
21
62 %
14
64 %
56
70 %
301
80 %
---
Nbre quest
non ens.
31
16
8
55
18 %
16
8
8
32
12 %
21
9
13
43
32 %2
5
13 %2
9
26 %
11
6%
5
15 %
4
18 %
11
14 %2
1
3%
20
100 %
TOTAL
1162
835
196
100 %
72 %2
17 %
Croix rouge
%
%
Nbre quest.
ens.
9
7
0
16
5%
14
4
0
18
7%
8
12
0
20
14 %2
4
11 %2
10
29 %
18
9%
8
23 %
4
18 %
12
15 %2
7
17 %
---
117
273
10 %
Nbre quest.
FUMEURS
50
41
4
95
31 %
42
3
5
50
19 %
12
17
2
31
23 %
10
26 %
4
12 %
45
23 %
9
26 %
6
27 %
32
40 %
10
26 %
6
30 %
Nbre quest. NON
FUMEURS
107
97
9
213
69 %
194
9
7
210
81 %
43
51
11
105
77 %
28
74 %
30
88 %
147
77 %
25
74 %
16
73 %
48
60 %
28
74 %
14
70 %
298
864
26 %
74 %
L’UFR Odontologie et le centre universitaire de Troyes n’ont pas répondu à l’enquête. Il faut noter que le centre universitaire est un
établissement non fumeur, ce qui n’est pas le cas de L’UFR Odontologie dont seuls certains endroits sont interdits aux fumeurs.
Le nombre de personnels interrogé correspond à environ 10 % de l’effectif global de l’Université
Le nombre d’étudiants interrogé correspond à environ 3 % de l’effectif global
1
2
Echantillon issu des questionnaires reçus et représentant environ 10 % de l’effectif d’étudiants du CIEF
Sur plusieurs questionnaires le statut n’était pas précisé
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
6
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
2) Résultats par sites
La majorité des résultats seront donnés de façon globale, mais il peut être intéressant de se pencher sur les réponses site par site à
propos de certaines questions.
Avertissement : Certaines questions sont restées sans réponse ce qui justifie que la somme des résultats soit parfois inférieure à 100
% - d’autres questions étaient à réponses multiples d’où parfois un total supérieur à 100 %)
Question 4 : A l’université vous arrive t-il d’être gêné par la fumée des autres ?
SITES / REPONSES
Croix Rouge
Moulin de la Housse
Pole santé
IUT L. de Vinci site de Reims
IUT L. de Vinci site de Châlons
IUT L. de Vinci site de Charleville
IUT Troyes
ESIEC
IFTS
CIEF
Présidence
souvent
32 %
28 %
33 %
22 %
15 %
23 %
15 %
34 %
47 %
8%
0%
rarement
30 %
38 %
37 %
34 %
26 %
27 %
38 %
39 %
32 %
32 %
5%
Souvent + rarement
62 %
66 %
70 %
56 %
41 %
50 %
53 %
73 %
79 %
40 %
5%
jamais
30%
30 %
25 %
39 %
53 %
45 %
44 %
24 %
12 %
53 %
90 %
Sans opinion
5%
3%
5%
5%
6%
5%
3%
3%
6%
5%
5%
Les sites sur lesquels les personnes se considèrent le plus gênées par la fumée sont les trois principaux campus rémois, l’ESIEC et
l’IFTS. Au niveau de la présidence de l’Université le problème du tabac ne semble pas vraiment se poser.
Question 5 : Précisez les lieux où vous avez été exposé à la fumée
SITES / REPONSES
Croix Rouge
Moulin de la Housse
Pole santé
IUT L. de Vinci site de Reims
IUT L. de Vinci site de Châlons
IUT L. de Vinci site de Charleville
IUT Troyes
ESIEC
IFTS
CIEF
Présidence
Cafétéria
restaurant
59 %
45 %
44 %
34 %
6%
0%
43 %
45 %
53 %
24 %3
5%
Salle de cours
amphithéâtre
2%
2%
2%
3%
0%
0%
0%
0%
0%
3%
0%
bureau
7%
6%
24 %
10 %
3%
0%
1%
3%
0%
0%
0%
Halls d’entrée
couloirs
20 %
32 %
25 %
17 %
6%
18 %
24 %
66 %
74 %
29 %
5%
Abords des bâtiments
extérieur
23 %
32 %
18 %
30 %
29 %
45 %
20 %
13 %
18 %
16 %
0%
L’exploitation des réponses pour les sites de l’IUT à Châlons et Charleville doit rester limitée en raison du peu
de retours d’enquêtes.
Les problèmes de gêne se présentent principalement dans les cafétérias et principalement à Croix Rouge. Il faut également noter la
forte proportion de gêne au niveau des halls d’entrée de l’ESIEC et de l’IFTS. Enfin, il faut noter des problèmes de gêne au niveau des
bureaux au pôle santé.
3
Il n’y a pas de cafétéria sur le site du CIEF, on peut imaginer que les personnes ont répondu par rapport à leur
expérience de fréquentation d’autres cafétérias…
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
7
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
Question 15 : Que pensez vous de la signalétique relative aux interdictions de fumer à l’université ?
SITES / REPONSES
Croix Rouge
Moulin de la Housse
Pole santé
IUT L. de Vinci site de Reims
IUT L. de Vinci site de Châlons
IUT L. de Vinci site de Charleville
IUT Troyes
ESIEC
IFTS
CIEF
Présidence
Suffisante efficace
20 %
13 %
19 %
22 %
56 %
36 %
43 %
16 %
15 %
34 %
20 %
Suffisante non efficace
28 %
26 %
24 %
22 %
9%
5%
26 %
24 %
20 %
24 %
5%
insuffisante
44 %
58 %
51 %
39 %
29 %
59 %
24 %
58 %
59 %
32 %
60 %
Il faut noter les performances de l’IUT de Troyes et du site de l’IUT Léonard de Vinci à Châlons en matière d’efficacité de la
signalétique relative au tabagisme. Par contre on remarquera que la majorité des personnes interrogées estiment que la signalétique
est insuffisante.
2) Résultats généraux
Questions 1, 2 et 3 : Si le premier tableau présente la proportion de fumeurs et de non fumeurs ayant répondu au questionnaire il
paraît intéressant de se pencher sur le pourcentage d’anciens fumeurs parmi les non fumeurs et, parmi les fumeurs, le pourcentage
ayant essayé d’arrêter.
% FUMEURS
% NON FUMEURS
26 %
74 %
% FUMEURS AYANT ESSAYE
D’ARRETER
58 %
% ANCIEN FUMEURS
22 %
On constate qu’une majorité de fumeurs souhaite arrêter de fumer mais qu’en réalité seuls 22 % des fumeurs interrogés ont
effectivement arrêté de fumer.
Question 4 : Concernant la gêne liée au tabac, il paraît intéressant de comparer les points de vue des 4 catégories de personnes
citées ci-dessus.
CATEGORIE / REPONSES
TOTAL FUMEURS
TOTAL NON FUMEURS
FUMEURS ESSAI ARRET
ANCIEN FUMEURS
souvent
6%
34%
6%
21%
rarement
20%
38%
22%
36 %
Souvent + rarement
26 %
72 %
28 %
57 %
jamais
61%
24%
60%
37 %
Sans opinion
10%
2%
9%
4%
Le fait pour les fumeurs d’essayer d’arrêter de fumer et le fait pour les non fumeurs d’être d’anciens fumeurs ne paraît pas modifier les
réponses. Sinon, il est clair que les non fumeurs indiquent en majorité être gênés par la fumée. Il faut également noter que 10 % des
fumeurs ne se prononcent pas.
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
8
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
Question 6 : Il paraît intéressant de savoir si la réglementation relative au tabagisme est connue des personnes interrogées (loi Evin
et décret du 29 mai 1992). Le tableau présente le % de personnes pensant qu’il est interdit de fumer dans les différents endroits cités.
REPONSES / CATEGORIE
Cafétéria restaurant
Salles de cours amphithéâtres
TOTAL
GENERAL
57%
94%
TOTAL
FUMEURS
40%
92%
TOTAL NON
FUMEURS
62%
95%
FUMEURS ESSAI
ARRET
42%
92%
ANCIEN
FUMEURS
60%
94%
LOI EVIN
DECRET
INTERDIT
INTERDIT
Bureau individuel privé
Hall couloir
Extérieur abords des bâtiments
Bureau accueillant du public
Bureaux collectifs
Laboratoires salles de TP
Locaux associatifs
42%
70%
8%
89%
84%
92%
66%
43%
72%
6%
91%
87%
94%
63%
41%
69%
9%
88%
84%
92%
68%
41%
70%
6%
91%
87%
93%
61%
38%
70%
7%
90%
85%
93%
68%
TOLERE
INTERDIT
TOLERE
INTERDIT
INTERDIT
INTERDIT
INTERDIT
L’interdiction de fumer est dans les salles de cours et amphithéâtres est a priori pratiquement connue de tous, il en est de même pour
les bureaux accueillant du public, les salles de TP et les laboratoires.
A noter également que près de 40 % des personnes pensent qu’il est autorisé de fumer dans les cafétérias et restaurants.
L’application de la réglementation relative au tabagisme dans les cafétérias est perçue de façon différente selon que l'on soit fumeur
ou non fumeur. Une mise au point sera nécessaire sur ce sujet.
Question 7 : Que représente le fait de fumer : le but de la question est de savoir selon sa catégorie (fumeur – non fumeur) comment
le fait de fumer est perçu. Le total peut être supérieur à 100 % car il était possible de donner jusqu’à 3 réponses
REPONSES / CATEGORIE
TOTAL
GENERAL
Un besoin
Un plaisir
Une contenance
Une aide, un soutien moral
Un réflexe
Une détente
Une habitude
22%
22%
5%
8%
20%
18%
31%
45 %
TOTAL
Une maladie
Un danger
Un défaut
Une dépendance
Une gêne pour les autres
TOTAL
12%
42%
18%
51%
32 %
55 %
Aucune de ces propositions
1%
TOTAL
TOTAL NON
FUMEURS
FUMEURS
Perception plutôt positive
30%
18%
51%
12%
4%
6%
12%
6%
27%
18%
39%
11%
43%
27%
70 %
36%
Perception plutôt négative
5%
14%
23%
49%
22%
17%
29%
59%
11¨%
41%
30 %
64 %
Sans opinion
0%
1%
FUMEURS ESSAI
ARRET
ANCIEN FUMEURS
35%
45%
5%
12%
29%
34%
42%
66%
23%
30%
8%
8%
24%
23%
35%
54%
8%
27%
23%
35%
12%
34%
11%
36%
15%
42%
25%
46%
0%
1%
Ces résultats montrent clairement , et logiquement, que les non fumeurs perçoivent beaucoup plus négativement le fait de fumer que
les non fumeurs. Par contre il n’y a pas de différence flagrante de point de vue entre fumeurs ayant essayé d’arrêté et les autres, ou
encore entre les anciens fumeurs et ceux qui n’ont jamais fumé. Il faut souligner que les anciens fumeurs ont des avis proches de
ceux qui n’ont jamais fumé.
La perception positive par les fumeurs, du fait de fumer est représentée principalement par les termes : plaisir, détente et habitude,
alors que les non fumeurs retiennent principalement le terme habitude. Pour ce qui est de la perception négative, tous les termes de
dépendance et danger, mais de façon plus prononcée pour les non fumeurs. Logiquement, les non fumeurs évoquent plus
particulièrement la gêne pour les autres.
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
9
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
Questions 8 et 9: Les questions s’adressent aux fumeurs uniquement. Certains anciens fumeurs ont répondu mais la réponse n’a
pas été prise en compte.
REPONSES / CATEGORIE
TOTAL FUMEURS
FUMEURS ESSAI ARRÊT
Question 8 : Avez vous à l’esprit que vous pouvez gêner les autres en fumant dans un espace clos ?
Pratiquement toujours
82%
83%
Pratiquement jamais
15%
12%
Question 9 : Demandez vous préalablement à ceux qui vous entourent si vous pouvez fumer ?
Pratiquement toujours
Pratiquement jamais
72%
24%
72%
24%
Ces réponses permettent de penser que la majorité des fumeurs est consciente de la gêne qu’ils peuvent provoquer pour leur
entourage. 1 personne interrogée sur 6 n’en est a priori pas consciente. L’habitude de demander préalablement la possibilité de fumer
n’est pas prise par un quart des fumeurs
Question 10 : Quelle est votre réaction lorsque vous êtes gêné par la fumée d’un fumeur. La réponse à cette question permet
d’appréhender les relations entre fumeurs et non fumeurs
REPONSES / CATEGORIE
Quitter l’endroit sans rien dire
Signes divers (toux…)
TOTAL
GENERAL
26%
20%
TOTAL
FUMEURS
15%
7%
TOTAL NON
FUMEURS
30%
24%
FUMEURS ESSAI
ARRET
12%
12%
ANCIEN
FUMEURS
25%
15%
37%
9%
17%
34%
4%
25%
38%
11%
14%
32%
2%
25%
34%
7%
19%
Discussion avec le fumeur
Reproches
Aucune action
L’on constate que globalement le dialogue cordial entre fumeurs et non fumeurs est privilégié. Sinon, lorsque ils sont gênés, les non
fumeurs ont souvent tendance à quitter les lieux sans rien dire alors que les fumeurs ont tendance à ne rien faire. Les signes pour
exprimer une gêne sont employés par ¼ des non fumeurs.
Question 11 : Interventions auprès de l’administration pour signaler une situation conflictuelle entre fumeurs et non fumeurs
Seuls 4 % des personnes interrogées ont eu recours à cette intervention, ce qui tend à penser que les situations conflictuelles de
cohabitation sont mineures.
Les Questions 12 et 13 concernent les fumeurs : Ont-il déjà eu des remarques de personnes gênées par la fumée et si oui quelle
a été leur réaction ?
Remarques reçues ?
Oui : 59 %
Cesser de fumer
Se déplacer
24 %
44 %
Non : 38 %
Réactions ?
Demander à la personne gênée de se déplacer
6%
Rester sans réaction
2%
Globalement, les fumeurs obtempèrent lorsqu’ils ont une remarque relative à la gêne qu’ils provoquent. Il préfèrent se déplacer
qu’éteindre leur cigarette. Quelques fumeurs particuliers préfèrent demander aux personnes gênées de se déplacer.
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
10
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]
Question 14 : La question concerne les raisons qui pourraient inciter les fumeurs à fumer dans les endroits ou c’est interdit (plusieurs
réponses étaient possibles)
Etre entouré d’autres fumeurs
Ne pas avoir fumé depuis longtemps
Avoir l’habitude de fumer dans cet endroit
Se trouver dans une circonstance pour laquelle vous fumer habituellement (stress…)
Autres
Ne connais pas les endroits où il est interdit de fumer
44 %
23 %
21 %
21 %
17 %
3%
On peut conclure que pour près de la moitié des fumeurs, c’est la vision d’autres fumeurs qui les incite à fumer. Donc, toutes les
actions permettant un meilleur respect des espaces non fumeurs devraient empêcher les fumeurs d’avoir envie de fumer dans les
endroits où c’est interdit.
Question 15 : Signalétique de sécurité : La question a été traitée par site. Il peut néanmoins être intéressant de voir de façon globale
comment elle est perçue selon les catégories de personnes
REPONSES / CATEGORIE
Suffisante et efficace
Suffisante et non efficace
Insuffisante
TOTAL
GENERAL
22%
24%
TOTAL
FUMEURS
38%
28%
TOTAL NON
FUMEURS
16%
23%
FUMEURS ESSAI
ARRET
36%
31%
ANCIEN
FUMEURS
20%
25%
46%
27%
53%
27%
43%
Il est étonnant de constater que plus du tiers des fumeurs jugent que la signalétique de sécurité est suffisante et efficace, alors que
plus de la moitié des non fumeurs la jugent insuffisante. Cela prouve que des efforts importants sont à faire sur ce point.
Conclusion :
Cette enquête ne reflète l’avis que d’un échantillon limité de personnes, mais l’homogénéité relative des réponses quels que soient les
sites, laisse à penser qu’elle traduit une vision générale de la situation à l’Université de Reims Champagne Ardenne en matière de
tabagisme.
Le travail par site permet de localiser les sites et plus particulièrement sur chaque site, les lieux exacts où des problèmes de
cohabitation entre fumeurs et non fumeurs se présentent et où des actions devront être réalisées en priorité.
De façon globale des efforts sont à faire en matière de signalétique mais aussi de communication sur le contenu de la réglementation
relative au tabagisme dans les espaces publics.
Enfin, comme l’on fait remarquer plusieurs personnes interrogées, il ne faudra pas oublier les aménagements consécutifs aux actions
à mettre en place tels que par exemple la mise à disposition de cendriers à l’entrée des endroits où il est interdit de fumer.
Université de Reims Champagne Ardenne – Service Hygiène et Sécurité – Vincent CONRAD
11
Villa Douce 9 bvd de la Paix 51100 REIMS tél : 03 26 91 39 88 fax : 03 26 91 39 82 [email protected]