Michel Onfray - Jean

Michel Onfray: Traité d’athéologie
Présentation d’apologétique
Karine Lee & Jean-René Moret
27 avril 2010
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Plan
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Introduction
I
Un livre attaquant les trois monothéisme : Judaı̈sme, Islam et
Christianisme (essentiellement le Catholicisme)
I
Peu une attaque sur les présupposés, mais sur les
conséquences
I
L’athéisme comme présupposé
2 paradoxes :
I
I
I
langage et références élitistes, argumentation et recherches
populistes
Parle plus des religions que d’un vrai projet “athéologique”
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Extrait Ia
Le lieu commun pour classes terminales en vertu de
quoi “ si Dieu n’existe pas, alors tout est permis” –
rengaine prélevée dans les Frères Karamazov de
Dostoı̈evski – continue a produire des effets et l’on
associe effectivement la mort, la haine et la misère à des
individus qui se réclameraient de l’absence de Dieu pour
commettre leur forfaits. Cette thèse fautive mérite un
démontage en bonne et due forme. Car l’inverse me
semble bien plutôt vrai : “Parce que Dieu existe, alors
tout est permis...”
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Extrait Ib
Je m’explique. Trois millénaires témoignent, des
premiers textes de l’AT a aujourd’hui : l’affirmation d’un
Dieu unique, violent, jaloux, querelleur, intolérant,
belliqueux a génère plus de haine, de sang, de morts, de
brutalité que de paix... Le fantasme juif du peuple élu qui
légitime le colonialisme, l’expropriation, la haine,
l’animosité entre les peuples, puis la théocratie autoritaire
et armée ; la référence chrétienne des marchands du
Temple ou d’un Jésus paulinien prétendant venir pour
apporter le glaive, qui justifie les Croisades, l’Inquisition,
les guerres de Religion, la Saint-Barthelemy, les bûchers,
...
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Extrait Ic
...l’Index mais aussi le colonialisme planétaire, les
ethnocides nord-américains,le soutien aux fascismes du
XXe siècles dans le moindre détail de la vie quotidienne ;
la revendication claire a presque toutes les pages du
Coran d’un appel a détruire les infidèles, leur religion, leur
culture, leur civilisation, mais aussi les juifs et les
chrétiens – au nom d’un Dieu miséricordieux ! Voila
autant de pistes pour creuser cette idée que, justement, a
cause de l’existence de Dieu tout est permis- en lui, par
lui, en son nom, sans que ni les fidèles, ni le clergé, ni le
petit peuple, ni les hautes sphères y trouvent a redire...
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Réponse (I)
I
Onfray met dans un même sac les chrétiens et les autres
religions sans faire de différence sur les fondements ou
conséquences
I
Il y a aussi de nombreux point positif que l’on peut montrer
chez les chrétiens : engagement social, pour l’éducation, la
santé etc.
I
Des athées ont aussi commis des atrocité
I
Le mal vient du coeur de l’homme, non des religions
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Réponse (II)
I
Sans Dieu, on ne peut condamner le mal, ni y échapper
I
Par Dieu on peut reconnaı̂tre le bien du mal
I
Expliquer pourquoi l’homme est mauvais alors que Dieu est
bon
Mais alors, pourquoi des chrétiens font-ils le mal ?
I
I
I
Mauvaise compréhension
Reste de la nature déchue
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Le projet de M.Onfray
I
I
Toutes les limitations à l’intervention médicale sur l’homme
résultent d’un reste de vision chrétienne du monde
La justice se fonde sur le présupposé judéo-chrétien de
l’individu responsable
I
I
Onfray considère que l’homme est déterminé par l’inconscient,
la psychologie, le milieu social, etc.
Le criminel ne doit pas être puni, il doit être soigné
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Vers le “meilleur des mondes”
I
Abolition totale de l’“image de Dieu” : pas de liberté, pas de
responsabilité, et on peut se demander où passe la dignité et
la valeur de l’homme.
I
La position d’Onfray portée à son terme peut conduire à
toutes les horreurs ; même l’homme contemporain se conçoit
lui-même avec une notion de sa dignité et de sa liberté, on
peut donc attaquer Onfray là-dessus
I
Question du fondement de la morale : voir extraits :
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Extrait IIa
L’athéisme post-moderne abolit la référence
théologique, mais aussi scientifique, pour construire une
morale. Ni Dieu ni la Science, ni le Ciel intelligible ni
l’agencement de propositions mathématiques, ni Thomas
d’Aquin ni Auguste Comte ou Marx. Mais la Philosophie,
la Raison, l’Utilité, le Pragmatisme, l’Hédonisme
individuel et social, autant d’invitations à évoluer sur le
terrain de l’immanence pure, dans le souci des hommes,
par eux, pour eux, et non par Dieu, pour Dieu. [...]
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Extrait IIb
Bien et Mal existent non plus parce qu’ils coı̈ncident
avec les notions de fidèle ou d’infidèle dans une religion,
mais en regard de l’utilité et du bonheur du plus grand
nombre possible. Le contrat hédoniste – on ne peut plus
immanent... – légitime toute intersubjectivité, il
conditionne la pensée et l’action, il se passe tout à fait de
Dieu, de la religion et des prêtres. Nul besoin de menacer
d’un Enfer ou de faire miroiter un Paradis, pas utile de
mettre sur pied une ontologie de la récompense et de la
punition post mortem pour inviter à l’action bonne, juste
et droite. Une éthique sans obligations ni sanctions
transcendantes.
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Points divers et rapides
I
Sur le Christianisme, Onfray a une position intenable (Jésus
imaginaire, Paul vrai fondateur), basée sur des erreurs factuelles. On
pourrait énumérer ces erreurs pour saper sa crédibilité, mais cela ne
marcherait qu’avec des personnes prêtes à étudier la question
I
Onfray accuse aussi le Christianisme d’être hostile à la connaissance
et au plaisir ; le premier point est absurde, sur le second on peut
présenter une perspective équilibrée du plaisir dans le Christianisme
I
Onfray n’est pas dangereux pour la validité philosophique du
Christianisme, mais son livre n’est pas anodin pour autant : des
gens simples peuvent être convaincus par sa “poudre aux yeux”, et
ses attaques trouvent écho dans la chair pécheresse des hommes.
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie
Conclusion
I
Nos adversaires n’ont pas forcément ce que nous appelerions
une bonne démarche déductive.
I
Ici nous avons tenté de répondre sur les terrains abordé par
Onfray, tout en rappellant qu’au final son approche ne
s’attaque pas à la question de la verité.
Karine Lee & Jean-René Moret
Michel Onfray: Traité d’athéologie