risque rachidien

SOCIETE FRANCAISE DE MEDECINE DU TRAVAIL
Recommandations de bonne pratique
Surveillance médico-professionnelle
du risque rachidien chez les travailleurs exposés à des
manipulations de charges
Evaluation des risques rachidiens lombaires des
situations de travail
Recommandations pour la pratique clinique - Octobre 2013
Président GT: Yves Roquelaure; Chargée de projet: Audrey Petit
Documents disponibles sur le site Web de la SFMT: www.sfmt.fr
En collaboration avec
Institut national de recherche et de sécurité (INRS)
Section rachis de la Société française de rhumatologie (SFR)
Institut national de santé et de la recherche médicale (INSERM)
Service de Santé au Travail et éducation à la santé (STES), Université de Liège
Objectifs
Objectif général:
•
Améliorer la prévention et la prise en charge du risque lombaire chez les
travailleurs exposés aux manipulations de charges (MMC).
Objectifs spécifiques:
•
Définir les paramètres de la situation de travail à prendre en compte
(approche globale).
•
Proposer des outils et méthodes de repérage et d’évaluation de
l’exposition au port de charges.
•
Définir la surveillance médicale adaptée pour les travailleurs lombalgiques
et non lombalgiques.
•
Proposer des stratégies de prévention collective et individuelle en milieu
de travail.
2
Cibles des recommandations
• Professionnels concernés
Intervenants en santé au travail
SST
entreprises
Méd. du travail,
IDEST
IPRP,
Ergonomes,
Psychologues,…
Intervenants du champ Intervenants du champ
des soins
médico-social
Méd. Traitant,
Méd. Spécialistes,
Kinésithérapeutes,
Infirmiers,
Ergothérapeutes,…
Méd. Conseil,
Chargés d’insertion et de
maintien en emploi,
Psychologues, Assistantes
sociales,…
• Travailleurs concernés
Travailleurs exposés à des activités de MMC dans le cadre professionnel
Adultes, en âge de travailler, dans les différents cas :
- travailleurs indemnes de lombalgies,
- travailleurs souffrant de lombalgie et encore au travail,
- travailleurs souffrant de lombalgie et en arrêt de travail,…
3
Déroulement de la méthode d’une
« recommandation
pour la méthode
pratique clinique
Déroulement d’une
RPC »
Promoteur
Comité d’organisation
Représentants des organismes
prof. , de patients ou institutionnels
(sept 2011)
Validation commission HAS
De la Note de cadrage
(janv 2012)
Thème retenu
Financement : Convention DGT
Délimite le thème, le public ciblé
Définit les questions
Composition des groupes
Groupe de travail
Rédige les recommandations
Professionnels de santé
(Q I à IV.3 : fev-dec 2012)
(Q IV.4-V : fev-avril 2013)
Réunions plénières et en sous-groupes
Groupe de lecture
Critique les recommandations
Professionnels de santé, patients
(lisibilité, pertinence, applicabilité)
(janv et mai 2013)
Groupe de travail
Validation commission HAS
Attribution du Label HAS
(sept2013)
(mai-juin 2013)
Texte final des recommandations
Validation HAS 17-10-2013
Analyse des réponses du GL
Amende les recommandations
Diffusion
Site : SFMT, revues, congrès
Questions retenues
Concernant les risques liés à la manipulation de charges en général :
I. Quels sont les principaux risques pour la santé (TMS des membres supérieurs
exclus) des travailleurs exposés à des manipulations de charges ?
Concernant le risque rachidien lombaire :
II. Quels sont les paramètres de la situation de travail à prendre en compte, chez
les travailleurs exposés à des manipulations de charges ?
III. Quels sont les méthodes et outils d'évaluation de l'exposition à des
manipulations de charges, applicables en milieu de travail ? Et peut-on proposer
une classification des niveaux d'exposition ?
IV. Quelle est la surveillance médicale adaptée pour les personnes exposées à des
manipulations de charges, en distinguant les situations des travailleurs sains et
lombalgiques ?
V. Quelles sont les mesures, collectives et individuelles, appropriées dans le milieu
du travail, pour la prévention du risque rachidien lombaire lié aux manipulations
de charges et le maintien et/ou le retour dans l’emploi des travailleurs souffrant
de lombalgie ?
II. Paramètres de la situation de travail à prendre en compte
concernant le risque rachidien lombaire chez les travailleurs
exposés à des manipulations de charges
• Bibliographie
– Normalisation
– Aucune recommandation
– Aucune revue systématique
– Articles scientifiques
– Documentation des
institutions de prévention
(NIOSH, IRSST, INRS, etc.)
6
II. Paramètres de la situation de travail à prendre en compte
Activités de MMC
•Charge
– « toute opération de transport ou de
soutien d’une charge, dont le levage,
la pose, la poussée, la traction, le port
ou le déplacement, qui exige l’effort
physique d’un ou plusieurs
travailleurs. » (Art R. 4541-2 C. trav.)
– Charge lourde: non définie
•MMC très répandues
– 1 travailleur / 3 (25 % temps de
travail) (Fondation de Dublin, 2012).
– 4 travailleur s/ 10 (2h) (SUMER 2010)
– Tout secteur d’activité
– Nombreuses catégories
professionnelles, en premier lieu les
catégories ouvrières.
Activités de MMC
•Complexes et diversifiées
•Cumul de contraintes
•Caractérisation des
situations de travail:
–
–
–
–
Variabilité des tâches
Compétences
Savoir-faire de métiers
Dimensions collectives
7
II. Paramètres de la situation de travail à prendre en compte
• Il est recommandé que l’évaluation des risques
lombaires liés à la MMC prenne en compte:
la globalité des situations de travail
(y compris caractéristiques psychosociales et
organisationnelles)
et des autres risques physiques reconnus
(postures, vibrations, etc.)
en raison de la pluralité des expositions professionnelles.
8
II. Paramètres de la situation de travail à prendre en compte
• Les modèles biomécaniques et physiologiques utilisés
seuls sont insuffisants pour appréhender la complexité
des activités de manipulations de charges.
• Il est recommandé de recourir à des modèles
ergonomiques pour analyser les situations de
manutention de charges
(par exemple : le modèle organisationnel proposé par l'ANACT)
Modèle organisationnel des situations
génératrices de TMS
Adapté de Franchi P et al. Agir sur les maladies
professionnelles : l’exemple des troubles
musculo-squelettiques (TMS). ANACT, Lyon ;
9
III. Méthodes et outils d'évaluation de l'exposition à des
MMC applicables en milieu de travail
• 3.1. Méthodes d’évaluation
–
–
–
–
–
–
Auto-évaluation des risques,
Observationnelles simples et avancées,
Instrumentées,
Ergonomiques participatives,
Epidémiologiques d’évaluation du risque rachidien (MEE),
Méthodes intégrées d’évaluation et de prévention des risques rachidiens
liés aux MMC (INRS).
• Peu d’étude de validité (outils)
– Revues systématiques (David et al, 2005; Malchaire et al, 2011):
• Pas de méthode idéale
• Faible validité
• Question de la représentativité des mesures
– Pas de possibilité de recommander une méthode en particulier
10
IIIa. Méthodes d’évaluation des risques
Concernant l'évaluation de l'exposition à des MMC en
milieu de travail, il est recommandé de :
1- Evaluer le risque lombaire,
- dans le cadre d’une démarche ergonomique participative,
- afin de favoriser une approche globale des risques et la
cohérence de la prévention
2- Utiliser une stratégie hiérarchisée d’évaluation du risque
(ex: stratégie "SOBANE-Gestion des risques professionnels")
- définition claire des objectifs, moyens et ressources
nécessaires ;
- combinant de manière hiérarchisée les méthodes et outils
d’évaluation ;
- intégrée dans un processus permanent de prévention des
risques professionnels
- ajustée en fonction des évolutions de l’entreprise et des
situations de travail.
11
IIIa. Hiérarchisation de l'évaluation des risques
ETAPE
1er
niveau
Repérage
systématique des
situations à risque
lombaire avéré ou
potentiel
Identification des
dangers
2ème
niveau
3ème
niveau
Estimation du niveau
de risque des
situations de travail
Analyse des situations
complexes
METHODES
OUTILS
Analyse des documents
d'évaluation
Document unique1,
Fiche de prévention de la
pénibilité1
Analyse des accidents de travail
Fiche d'entreprise2
Analyse globale des difficultés
de réalisation des tâches
Analyse des retours des acteurs
de l'entreprise
Méthodes observationnelles
Listes de contrôle (ex: FIFARIM)
Grilles d'observation des risques
Normes
Méthodes d'auto évaluation
- de la charge de travail
Echelle de Borg (RPE, CR10)
Echelle Visuelle Analogique
- des contraintes des situations
de travail
Entretiens
Questionnaires
Analyse approfondie de la
situation de travail
Analyse ergonomique de l’activité
Entretiens (individuels, collectifs)
Vidéo
Instrumentation (physiologique ou
biomécanique)
(1) Obligation réglementaire de l’employeur, (2) obligation réglementaire du Service de santé au travail
12
Echelles subjective de perception de l’effort de Borg
Echelle CR10
(«category rating scale)
- graduée de "0" (rien) à "10" (effort le plus important
ressenti), utilisable pour différents types d’efforts et
de zones corporelles.
INRS (2011)
Echelle RPE
(« rating perceived exertion »)
- graduée de 6 à 20, tilisable pour évaluer la charge
physique d’un travail général comme la MMC
13
FIFARIM: Fiche d’identification des facteurs liés à la manutention
une échelle EVA pour :
FIFARIM
les postures
la charge-l'objet
la tâche
- transport
- poussée-traction
l'environnement
l'organisation
6i
7i
3i
4i
2i
4i
contrainte de temps
+
pourquoi ?
comment faire
quand, pourquoi ?
que faire ?
Roquelaure LEEST Angers 2011
14
IIIa. Méthodes d’évaluation des risques
L’évaluation des risques :
- ne doit pas retarder la recherche de solutions
préventives lorsqu’un niveau d’exposition élevé aux
risques lombaires est évident ;
- doit permettre de mesurer l’efficacité des solutions
préventives mises en œuvre au moyen de retours
d’information directs de la part de l’encadrement et du
personnel de l’entreprise.
15
IIIc. Synthèse médico-professionnelle de l’évaluation des risques
rachidiens lombaires liés aux MMC
Concernant la synthèse médico-professionnelle réalisée
par l’équipe pluridisciplinaire, il est recommandé de :
1- Tenir compte de l’évaluation
des risques
ET
des données collectives issues
de la surveillance médicale des
travailleurs exposés (en
excluant les données
identifiantes)
POUR estimer le niveau de
risque rachidien lombaire lié à
la MMC.
2- D’utiliser ces résultats :
– collectivement,
POUR conseiller l’entreprise dans
la recherche de solutions
préventives
en cohérence avec la démarche
générale de prévention des
risques professionnels,
–individuellement,
POUR définir la surveillance
médico-professionnelle.
16
Questions 1, 4 et 5:
rendez vous atelier journées de Brest
10 avril 2014
• Surveillance
médicale
• Prévention
• Maintien en
emploi
17
IV. Surveillance médicale adaptée pour les
travailleurs exposés à des manipulations de charges
• IV.1. Information individuelle à délivrer aux travailleurs exposés à
des manipulations de charges
• IV.2. Recommandations pour l’examen médical d’embauche
• IV.3. Recommandations pour la surveillance périodique ou à la
demande du travailleur
• IV.4. Recommandation pour l’examen de pré-reprise ou de reprise
du travailleur lombalgique an arrêt de travail prolongé ou répété.
18
V. Mesures collectives et individuelles appropriées dans le
milieu de travail pour la prévention du risque lombaire lié
aux manipulations de charges et pour le maintien dans
l’emploi des travailleurs lombalgiques
• 5.1. Information collective destinée aux
employeurs, aux travailleurs exposés à des
manipulations de charges et à leurs
représentants
• 5.2. Interventions de prévention primaire/
secondaire des risques rachidiens
lombaires chez les travailleurs exposés aux
manutentions manuelles de charges
• 5.3. Prévention tertiaire des risques
lombaires : prévention de la désinsertion
professionnelle chez les travailleurs en
arrêt de travail
19
20
IIIb. Classification des niveaux d’exposition aux risques
rachidiens lombaires des situations de travail
Valeurs seuils pour la manutention manuelle de charges
Activité
(1)
Soulever/Porter
Pousser/Tirer
Risque « minimum »
(valeur maximale)
5 kg de charge par opération
100 kg de poids déplacé
3 tonnes/jour/personne*
Risque « acceptable »
(valeur maximale
acceptable)
15 kg de charge par
opération
7,5 tonnes/jour/personne*
200 kg de poids déplacé
Risque « acceptable sous
conditions »
(valeur maximale sous
condition)
25 kg de charge par
opération
12 tonnes/jour/personne*
400 kg de poids déplacé
Risque « inacceptable »
au-delà
au-delà
212011 ;
norme NF X 35-109 « Ergonomie. Manutention manuelle de charges pour soulever, déplacer et pousser/tirer. Méthodologie d'analyse et valeurs seuils », Octobre
CONCLUSION: Synthèse de l’évaluation des risques
rachidiens lombaires liés aux MMC
• Modélisation ergonomique orientée vers la prévention
• Evaluation des risques
– Démarche ergonomique participative et globale
– Approche hiérarchisée intégrée dans le processus de
prévention
• Repérage des situations « à problème » à l’aide d’outils simples utilisables par
les intervenants de l’entreprise
• Identification des dangers et estimation des niveaux de risques à l’aide d’outils
simples (observation, échelle de Borg, etc.)
• Evaluation des situations complexes par expert (équipe pluridisciplinaire ou
expert externe)
• Valeurs de référence non validées (AFNOR indicative)
• Synthèse médico-professionnelle (collective et Individuelle)
22
I. Principaux risques pour la santé des travailleurs
exposés à des manipulations de charges
Les risques pour la santé documentés dans la littérature
auxquels sont exposés les travailleurs manipulant des
charges sont multiples :
- lésions accidentelles (plaies, coupures, contusions, etc.),
- atteintes rachidiennes cervicales, dorsales et lombaires,
- troubles musculo-squelettiques des membres (TMS),
notamment les TMS de l’épaule,
- atteintes dégénératives des articulations portantes (hanche,
genou),
- atteintes cardio-vasculaires,
- atteintes de la paroi abdominale,
- risques psychosociaux liés au contenu des tâches de
manutention.
IIIb. Outils d’évaluation des risques
Méthodes d’évaluation et/ou de prévention des TMS recommandées par l’Institut syndical
européen (ETUI) selon le niveau d’analyse des risques et des objectifs de prévention.
Niveaux
Utilisateurs
Potentiels
Orientation Principale
Quantification du risque
MAC2
Recherche de solutions
FIFARIM2
1. Dépistage
Collectif de
travail
2. Analyse
Tout
préventeur
Equation du NIOSH2
SOBANE (observation)1
2
Tables psychophysiques
3. Expertise
Ergonome,
IPRP
OWAS1, RULA1
KIM2
ART1
Risk filter & assessment
worksheets2
PLIBEL1
SOBANE (observation)1
1. Corps entier ; 2. Rachis;
-MAC: Manual Handling Assessment Charts; Health & Safety Executive,
-FIFARIM : Fiche d’identification des facteurs de risques liés à la manutention ;
-SOBANE : étape « observation » de la stratégie « SOBANE-gestion des risques professionnels » ;
-Equation révisée du NIOSH pour les levers de charges ;
-Tables psychophysiques.
[1] Malchaire J., Gauthy R, Piette A, Stramb F. Classification de méthode d’évaluation et/ou de prévention des risques de troubles musculosquelettiques.
Département Conditions de travail, Santé et Sécurité, Institut syndical européen (ETUI), 2011.
24
Définitions et limites du thème
Manutention manuelle :
« toute opération de transport ou de soutien d’une charge, dont le levage, la pose,
la poussée, la traction, le port ou le déplacement, qui exige l’effort physique d’un ou
plusieurs travailleurs. » (Art R. 4541-2 C. trav.)
Charge : « tout objet ou être vivant assorti d’une masse unitaire »
Notion de charge lourde n’est pas définie dans la réglementation.
Norme AFNOR NF X 35-109 : soulever / porter de charges lourdes = 25 kg « sous
conditions »
Manutentions répétitives de charges < 3 kg exclues mais
doivent être prises en compte dans l’analyse globale de la situation de travail
Atteintes à la santé : « lombalgies communes »
« risque rachidien » relatif à l’exposition professionnelle des travailleurs ;
25
« atteinte rachidienne lombaire » relative à la dimension médicale des lombalgies
IIIb. Outils d’évaluation des risques
Exemples d'outils, entre autres, il n'est pas possible de
choisir un "outil idéal"
- des échelles subjectives
- des fiches d'identification des facteurs de risques (FIFARIM)
- des modèles biomécaniques
... et des valeurs seuils (normes) mais pas de référence
26
III. Méthodes et outils d'évaluation de l'exposition à des
MMC applicables en milieu de travail
Méthodes d’évaluation
–Normalisation
–Absence de recommandation
internationale
–3 revues systématiques
–Etudes de cas d’évaluation
–Documentation des
institutions de prévention
(NIOSH, IRSST, INRS, etc.)
27