Camoped - Chirurgie orthopédique et traumatologie de l`appareil

Transcription

« Camoped® » comparé avec « Kinétec® »
dans la rééducation après une « PTG »
((Prothèse Totale Genou))
Marco BRATH *
Marie--Blanche KELLER *
Marie
Jean--Luc ZILTENER **
Jean
* Physiothérapeute **Médecin
CONTENU

Introduction
Gonarthrose et « PTG »
Protocole de rééducation
« CPM »: * Définition
* Historique
* Recherche animale
* Recherche clinique
* Applications à la « PTG »
* Présentation du «Kinétec®» et
«Camoped®»- objectifs, indications
ett contrecontre
t -indications
i di ti
* La comparaison et les résultats
La mobilisation continue passive (CPM) d'une articulation est
une technique
q
dont l'apparition
pp
remonte aux années 60.
SALTER et collaborateurs ont mené la recherche fondamentale
depuis le début des années 70 et sa première application chez
l'homme remonte à 1978.
Cette CPM permet une mobilisation articulaire passive et
précoce en postopératoire, des amplitudes articulaires
ajustables et une vitesse de déplacement fixe et réglable.
L’énergie du déplacement est fournie par un moteur électrique.
Nous avons choisi l’attelle de mobilisation « KINETEC® » pour
notre étude.
Chez l'animal, la CPM est parfaitement bien tolérée, stimule
significativement la guérison de lésions cartilagineuses,
di i
diminue
l'
l'enraidissement
idi
t ett lla ttuméfaction
éf ti
articulaire,
ti l i
enfin,
fi
n'interfère pas avec la cicatrisation cutanée et semble prévenir
en partie l'atrophie de non utilisation.
Son application clinique chez l'homme concerne avant tout
l'articulation du genou. Elle comprend essentiellement les
suites après plastie ligamentaire du croisé,
croisé après prothèse
totale et après mobilisation sous narcose ou arthrolyse dans les
cas d'enraidissement articulaire.
L'efficacité
é clinique de la CPM chez l'homme reste sujette à
discussion, quel que soit le paramètre analysé et les circonstances
d'utilisation. La compliance est en général très bonne et la
d l
douleur
iimmédiatement
édi t
t post-opératoire
t
é t i semble
bl di
diminuée.
i é T
Tous
les autres paramètres ne semblent pas influencés par la CPM,
dans tous les cas après la 6e semaine post-opératoire. Les suites
des prothèses de genou pourraient être modestement améliorées
par l'utilisation du CPM, surtout en ce qui concerne de rapides
gains en flexion, jusqu'à six semaines au maximum.
Si la CPM est correctement utilisée, il ne semble pas y avoir de
complication particulière à redouter, que ce soit en terme de
cicatrisation cutanée,
cutanée accidents thrombo
thrombo-emboliques
emboliques ou instabilité
du genou.
«Le CAMOPED®» développé par la firme OPED, repose sur un
concept basiquement identique, mais fonctionnellement différent.
Il s'agit en fait d'une mobilisation passive, éventuellement active
assistée, d’un membre inférieur opéré, par l’intermédiaire d’un
travail actif de la jjambe saine controlatérale.
Ce type de mobilisation peut aussi être débuté très précocement
en postopératoire, les amplitudes articulaires sont réglables et la
fréquence de mouvement est fixée par le patient.
Les avantages de ce type d’apprentissage semblent être un
renforcement notable du membre inférieur sain et, par effet
“ cross
cross-over
over ” du membre inférieur opéré,
opéré une amélioration de la
coordination intra et intermusculaire, enfin un effet de
motivation intéressant.
Gonarthrose - PTG
Gluck 1890 : Prothèse en ivoire
GUEPAR 1968
Gonarthrose - PTG
INDICATIONS :

Arthrose (95%)
A th it
Arthrites
(PR)
Nécroses
T
Tumeurs
La prothèse « Johnson et Johnson »

Les surfaces articulaires
abîmées sont reconstruites.
reconstruites
C’est une prothèse à
glissement,, avec une
g
stabilisation postérieure qui
remplace mécaniquement les
li
ligaments
t croisés.
i é
L’articulation est aussi
stabilisée par les ligaments
conservés.
Quelques images de l’intervention
Remerciements Dr. Nicolas Riand
Protocole rééducation « PTG »
J 0-2 :
J 2-3 :
J 3-5 :
Repos. Ablation des redons®
Drainage. Contractions
i
isométriques.
é i
Mi
Mise au ffauteuil.
il
Cryothérapie
RAM en charge partielle entre
les barres parallèles.
Mobilisation et musculation
active assistée en flexion/extension
Posture anti-flexum.
CPM sur « Kinétec
Ki ét ® » (ou autre marque)
J 4-5 :
Programme idem. Début RAM avec
cannes anglaises.Escaliers
anglaises Escaliers dès que
possible.Idéalement, on doit arriver à
une flexion de 90°
90 ou plus et une
extension complète du genou dix jours
post-op.
J 10-15 :
Ablation des fils/agrafes
Travail sur le « Camoped® »
Retour à domicile, continuer la
rééducation pour obtenir de bonnes
amplitudes et une bonne musculature.
Piscine.
Garder deux cannes pendant deux
mois, ensuite une canne côté contrelatéral pendant un mois
CONTINOUS PASSIVE
MOTION (CPM)
Définition

Technique rééducative mécanique par
mobilisation passive continue d’un
segment articulaire
Théoriquement appliquable à toutes les
articulations (en pratique appliquée au
genou pour le MI et à tout le membre
supérieur)
p
)
Permet une mobilisation articulaire
p
précoce
Permet des amplitudes articulaires
ajustables
j
Permet une vitesse de déplacement fixe
« Rest or motion: empiricism or science »
(Salter, Hand Clin.1996)
« Rest
R t or motion:
ti
empiricism
i i i
or science
i
»

-
-
Repos:
Ambroise Paré (16ème siècle): « je le pansay,
Dieu le g
guarit »
Nicolas Andry (1741): traité d’orthopédie « l’art
de prévenir ou corriger, chez les enfants, les
déformations ultérieures du corps par
immobilisation »
J h Hilton
John
Hilt
(1879) : « restt for
f pain
i »
Sir Reginald Watson Jones (1952): « every
fracture must be treated by complete et
continuous immobilisation until union, including
at least the uninjured joints above and below »
« Rest or motion: empiricism or science »
Mobilisation:
- Lucas
Lucas--Championnière (1908): « un certain
mouvementt entre
t les
l ffragments
t ffracturaires
t
i
assure une meilleure réparation de l’os »
- Ely et Mensor (1933): publication initiale des
effets délétères de l’immobilisation
- Ekholm (1951): met en avant la nutrition du
cartilage par la mobilisation articulaire
- Salter et Field (1965): « dégénérescence
cartilagineuse oblitérative positionnelle lors
d’immobilisation »

« Rest or motion »

Groupe AO (chir CH, début -60):
« achievement of rigid internal fixation so that
external immobilisation is not necessary and
f ll acti
full
active
e function
f nction of m
muscles
scles and joints is
possible soon after operation »
Hohl Kettunen (1963
Hohl,
(1963--1973): « strinkingly
better progress in the healing process of
articular cartilage’s
g
defects » ((mouvement
limité et intermittent)
Salter (1970): « if intermittent motion is good
g
for cartilage, would continuous motion be even
better ?? » (introduction de la CPM)
« Rest
R t or motion:
ti
empiricism
i i i
or science
i
»

Saringer, Toronto (1978): 1ère application de
la CPM en recherche humaine (étude des
chondrocytes et des tissus péripéri-articulaires)
19781978
9 8-1996:
996 plus
l
de
d 30 études
é d animales
l
montrent les effets articulaires du CPM et
confirment ll’effet
effet antalgique,
antalgique via le « gate
control »
Recherches animales

Effets
Effets
Effets
Eff t
Effets
Effets
Eff t
Effets
sur
sur
sur
sur
sur
sur
le
la
le
le
l
la
la
l
cartilage
mobilité articulaire
gonflement articulaire
tendon
t d
masse musculaire
densité
d
ité osseuse
Effets cartilagineux
Salter, Clin Orth 242,
Salter
242 1989
Poireaudeau, Montp 1996

3 situations cliniques:
Défect cartilagineux atteignant l’os
l’os sou
sous
schondral
h d l
Fracture intraintra-articulaire ostéosynthésée et
stable
Arthrite septique aiguë
aiguë
3 groupes:
Immobilisation: cave positio
position
n (lésions
(lésions par
nécrose))
nécrose
Charge d’emblée: partielle ou complète
CPM
3 semaines

Groupe CPM:
Diminution de la perte du contenu tissulaire
ett cartilagineux
til i
en eau ett protéoglycane
protéoglycan
té l
es ett
de la dégradation des fibres collagènes
Augmentation de la nutrition du cartilage
Stimulation de la différentiation de cellules
mésenchymateuses en chondrocytes
Diminution du développement du pannus
synovial
Facilitation des plans de glissement
articulaires

Mécanismes invoqués:
Rétablissement du turnturn-over
synthèse/dégradation
Effets sur les facteurs de croissance et de
dégradation
g
(cytokines
((cytokines,
y
, etc…)
etc…)
Conditions:
Début
ébut immédiat
éd at du C
CPM
Vitesse de déplacement lente (1cycle/min)
Durée minimale quotidienne:
quotidienne: 8h/jour
Durée minimale totale: 10 jours
Effets sur les amplitudes et la
tuméfaction articulaires
Namba, Clin Orth 267,1991
G bh d JBJS 75(11),
Gebhard,JBJS
75(11) 1993
Lésion intra
intra--articulaire iatrogène
Deux groupes:
Immobilisation (
(1 sem.))
CPM (1 sem. avec différentes durées quot.)
quot.)
Suivi à 1 et 3 semaines:
- en mobilité, aucune différence si CPM <8 h/jour;
gains significatifs lorsque CPM >8 h/jour
- résultats
é lt t identiques
id ti
pour lla réduction
éd ti
d
du volume
l
articulaire

Effets sur les amplitudes et la
tuméfaction articulaires
q
- mobilité: tturn
urn--over normal cartilage, restauration
des propriétés des tissus de soutien, parallélisme
des fibres collagè
collagènes
- gonflement: réduction des facteurs
d’inflammation, augmentation de l’élimination
é
des débris nécrotiques et surtout de la clearance
de ll’épanchement
épanchement

Effets tendineux et ligamentaires
Loitz, Clin Orth 24, 1989
Défect cartilagineux intraintra-articulaire
Trois g
groupes:
p
sujets témoins
immobilisation 3 semaines
CPM 3 semaines, 6 heures /jour
Mesures à 3 et 6 semaines:
- Ø différence significative de surface transverse
tendon
- diminution significative de sa résistance
- tendance non significative
g
à la réduction de
son contenu en collagène

Effets tendineux et ligamentaires

Maintien
M i ti
architectural
hit t
ld
du parallélisme
lléli
d
des
fibres collagène
Maintien quantitatif de la structure du
collagène
Effets sur la masse musculaire
Gebhard, JBJS 75(11), 1993

Défect cartilagineux intraintra-articulaire
3 groupes
Différence significative en faveur des groupes
CPM pour la masse musculaire,
musculaire la surface
msuculaire et la concentration protéinique
Pas de différence significative selon la durée
quotidienne de la CPM (minimum : 1h)
Effets sur la masse musculaire

q
Stretching musculaire passif
Effets sur la densité osseuse
Gebhard, JBJS 75(11), 1993
3 groupes et design identiques:
- déminéralisation significative, mais équivalente
après 3 semaines pour les groupes immobilisé
et CPM 24heures/jour
- déminéralisation significativement moins
importante pour le groupe CPM 4h/jour

Effets sur la densité osseuse

l’i
l’immobilisation
mmobilisation
bili ti
entraîne
t î
l déminéralisation
la
dé i é li ti
connue
ll’a
l’absence
absence de raideur articulaire du groupe
absence
CPM 24h entraîne une déminéralisation
équivalente
une certaine r
raideur
aideur articulaire est ainsi un
facteur de stress p
pour l’os
l’os
la m
mobilisation
obilisation passive sans charge n’est pas
un facteur de minéralisation efficace
Recherches cliniques

-
Chez l’homme
l homme 3 pôles d
d’intérêt:
intérêt:
prévention des raideurs articulaires
prévention de l’atrophie musculaire de soussousutilisation
prévention de la dégénerescence tendineuse
Raideur articulaire
4 étapes
é
principales:
- saignement: distension capsulaire (position de
capacité
ité articulaire
ti l i maximale:
maximale
i
l : 35
35°
° environ)
i
)
- œdème péripéri-articulaire
articulaire:: perte de compliance
des tissus extra
extra--capsulaires
- formation d’un tissu de granulation:
granulation:
remplacement
rempla
cement progressi
progressiff de ll’oedème
oedème par une
matrice solide
- fibrose: maturation du tissu de granulation et
formation d’une cicatrice rigide et riche en
collagène type I

Principes d
d’application
application du CPM

Minimiser l’hémarthrose et réduire l’œdème
péri--articulaire
péri
p
Accroitre la clearance de l’épanchement
(oscillation de la pression ii-a et effet de
pompage local)
Utile dans les 2 premiers stades de
l’enraidissement, moins utile au stade 3 et
inefficace au stade 4 (utilisation dans les
premières heures et jours)
Applications cliniques au genou

Après prothèse totale
Compliance vis à vis de la machine
Douleur
D l
ett consommation
ti
d’antalgiques
d’
antalgiques
t l i
Pertes sanguines et épanchement ii-a
Amplitudes
A
lit d articulaires
ti l i
Péri
Périmètre
mètre et force musculaires
Scores
S
fonctionnels
f
i
l
Durée et/ou type de séjour
Complications post opératoires
é
Compliance
( Rosen
Rosen, Am.
Am J Sport Med,
Med 1992)
75 patients après plastie LCA
3 ggroupes:
p
CPM,, PT,, mixte
Subjectivement, 98% de satisfaction
(maniement, appréhension, utilité, douleur sur
l’appareil)
Consommation antalgiques
gq
Mac Donald, CORR, 2000
Pope, JBJS, 1997

Controverse des 24 premières heures:
différences toujours significatives sur la
quantité d’antalgiques (PCA), en faveur ou
défaveur du CPM (p
(protocole dépendant)
p
)
A 48 heures, résultats toujours
significativement
g
meilleurs p
pour le CPM, au
maximum pendant 1 semaine
Pertes sanguines
g
et
épanchement intra-articulaire
Montgomery,
g
y, 1996
Mac Innes, JAMA; 1992
Controverse également présente:
- diminution significative du volume genou,
maximale jusqu’à 6 semaine postpost-op, ou
absence de changement significatif
- accroissement très significatif de la quantité de
sang dans les redons® dans les 48h post CPM

Pas de différence pour la sensation
douloureuse perçue (VAS)
Amplitudes articulaires
Versus immobilisation (3(3-6 jours)
((Coutts,, 1986;; O’Driscoll,, 2000):
)
- augmentation significative de la mobilité en
faveur de la CPM,, jusqu’à
j q
1 an p
post-op
p

Amplitudes articulaires
Pour la majorité des études prospectives et
randomisées ((Mac Donald,, 2000;; Lau,, 2001;;
Beaupré, 2001)
- aucune différence significative tant en flexion
qu’en extension, au delà de la 1ère semaine
post--op jusqu’au terme du ff--up, entre groupes
post
CPM groupes PT,
CPM,
PT groupes mixtes

A
Amplitudes
lit d articulaires
ti l i

-
Selon « l’aggressivité » du protocole
((Lachiewicz,, CORR,, 2000;; Pope,
p , JBJS,, 1997;;
Jordan, Clin Orth, 1995; Ververelli, CO, 1995):
aucune différence si CPM < durée 48h,= 0 - 40
40°
°
< 3h/j
amélioration significative de la flexion (f(f-up =
1 an) et augmentation du nombre de patients à
80°
80
° de flexion au moment de la sortie, lorsque
CPM 0 - 70
70°
°d
d’emblée
emblée
Périmètre de cuisse et force musculaires

Aucune différence significative pour ces 2
paramètres entre groupes CPM, PT, mixte
Atrophie d’environ 1010-20% à la 44-6ème
è
semaine post
post--op
Scores fonctionnels
(Mac Donald, 2000; Beaupré, PT, 2001)
WOMAC, KSS, SF 36:
- aucune différence significative dès le postpost-op
immédiat (f(f-up maxi
maxi:: 6 mois)

Durées
é ou types de séjour
é
(Mac Donald, 2000; Zimmermann, PT, 2000)

Aucune différence dans la longueur du séjour
(cave: facteurs sociaux)
Aucun intérêt en milieu rééducatif tardif (séjour
de rééducation auau-delà du 6ème jjour p
post-op)
postp)
Coûts de rééducation largement augmentés en
ambulatoire si location à domicile, sans impact
p
supplémentaire
Complications liées à la CPM
(O’Driscoll, 2000)

Sans différence significative
g
entre CPM et non CPM
Cutanées: hématome soussous-cutané, pouvant être
drainé; cicatrisation retardée si
si tuméfaction
articulaire
ti l i +++ (réduction
éd ti
T
Tension
i
O2 en
amplitudes extrêmes)
Neurologiques: lésion par compression si position
inadaptée
inadapté
e sur l’appareil
Vasculaires: incidence des TVP réduite à la jambe,
j
inchangée à la cuisse
Articulaire: taux de réintervention discuté (MUA
et/ou artrolyse) selon amplitudes prépré-op
Conclusions

-
Rapport coût/bénéfice:
T d
Tendance
positive
ii
d
du CPM pour l’
l’antalgie
l i en
période hospitalière
Idem pour la diminution à court terme de
l’épanchement intraintra-articulaire
Résultats peu probants sur la mobilité
(réduction des MUA précoces ?)
Aucun bénéfice significatif à partir de la 6ème
semaine post
post--op
Pas de complication nettement différente
Conclusions

Recommendations d’utilisation:
Durée quotidienne: au moins 3
3--4 h/jour
Durée totale: 55-10 jours post op
Début immédiat en salle de réveil
Amplitudes maximales en flexion et
extension selon tolérance du patient et des
tissus localement
Le « KINETEC® »

Prévention de la
raideur articulaire
Mobilisation passive
précoce en post
post-opératoire, en douceur
Prévention thrombose
veineuse
Réalisation de posture
Le « CAMOPED® »

Permet une
rééducation passive/
active assistée de la
jambe blessée par la
jambe saine.
saine
L’effet « crosscross-over »
permet d
d’activer
activer les
groupes de muscles
affaiblis de la jambe
blessée via la jambe
saine
Objectifs de traitement

Renforcer la musculature
Augmenter les amplitudes
Résorption des oedèmes
P
Prophylaxie
h l i physique
h i
d
des
thromboses
Entraîner la coordination
Augmenter la motivation
Quand utiliser le « CAMOPED® » ?

Blessures du ligament
croisé
Suture du ménisque
Arthrolyses
Ostéotomies/-Ostéotomies/
ostéosynthèses
Articulation artificielle
Contre-indications

Fractures instables
Thromboses
veineuses profondes
Cicatrice fragile
CAMOPED® ou KINETEC® ?
La comparaison

Effectuée auprès de patients hospitalisés dans la clinique et
policlinique
p
q
d’orthopédie
p
et chirurgie
g de l’appareil
pp
moteur,,
HCUG (Prof. Pierre Hoffmeyer), et opérés d’une prothèse
totale de genou (PTG).
(PTG). Chaque patient a été volontaire
pour un tirage au sort par randomisation :
« Camoped® » groupe C
« Kinétec® » groupe K

L résultats
Les
é lt t obtenus
bt
sontt des
d valeurs
l
moyennes
Nombre de patients
Etude effectuée sur 25 patients; 22 ont été
analysés : 11 patients (8F et 3H,
3H âge moyen
70,36) traités sur « Camoped® » et 11
patients (11F, âge moyen 67,45) sur
« Kinétec® ».
»
¾
¾
¾
Durée : 60 minutes / jjour p
pendant
l’hospitalisation + rééducation selon protocole.
Trois patients dans le groupe « C » sont sortis
de ll’étude
étude : un s
s’est
est retiré « trop fatigant,
fatigant pas
confortable », deux pour des problèmes de
pansement et de cicatrice.
Les mesures suivantes ont été effectuées par
le même physiothérapeute au 3ème, 5ème et
10ème jjour p
postopératoire
p
:
LA NOTIFICATION
1 : La douleur (échelle VAS de 0 à 10)
Mesures à :
•J 3 post-op
•J 5 post-op
•J 10 post-op
2 : Amplitudes en flexion ((°))
3 : Amplitudes en extension (°)
4 : Force des fléchisseurs (de 0 à 5)
5 : Force des extenseurs (de 0 à 5)
6 : Périmètre du g
genou ((cm))
7 : Périmètre de la cuisse (cm)
Synthèse des résultats
Coefficients significativité à l’intérieur d’un groupe au cours du
temps pour les paramètres étudiés
Paramètres
Kinetec®
Camoped®
VAS J3 vs J10
0.2119
0 2119
Flexion J3 vs J10
4.37 1010-5
Extension J3 vs J10
0.0079
***
0.0094
Force IJ J3 vs J10
0.0363
*
0.00631 ***
Force Q
Quad J3 vs J10
0.0650
n.s
0.010
Périmètre genou J3
J3--10
0.6188
n.s
0.0964 n.s
Périmètre cuisse J3
J3--10
0.966
n.s
0.749
n.s
ns
0 00174 ***
0.00174
***
4.36 1010-5 ***
***
***
n.s
Synthèse des résultats
Coefficients significativité entre les groupes à un temps donné
pour l’ensemble des paramètres étudiés
Paramètres
Jour 3
Jour 5
Jour 10
VAS
0 8530 n.s
0.8530
0.0083
0 0083 *** 0.0093
0 0093 ***
Ampl flexion
0.687 n.s
0.0589 *
0.058 *
Ampl extension
1.00 n.s
0.652 n.s
0.722 n.s
Force IJ
0.800 n.s
0.985 n.s
0.675 n.s
Force Quad
1.00 n.s
0.755 n.s
0.648 n.s
Périmètre genou
0.648 n.s
0.513 n.s
0.121 n.s
Périmètre cuisse
0.091 n.s
0.120 n.s
0.093 n.s
Comparaison de ll’échelle
échelle visuelle
analogique « VAS »
10
Doule ur (de 0 à 10)
9
8
7
6
Kinétec
Camoped
5
3 55
3,55
4
3
3,36
2
n.s
2,91
0 67
0,67
1
2,27 0,67
0 67
P<0.01 ***
0
J3
J5
Jours post-op
J 10
Echelle visuelle analogique
4
n.s

3.5
***
3
***
25
2.5
Kinetec
Camoped
2
15
1.5
1
0.5
0
J3
J5
J10
Comparaison
intergroupe au
cours du
temps
te ps
Comparaison de la flexion
100
89,44
90
73,89
80
P<0.01 ***
Flex
xion
70
60
63,64
50
40
78,64
P<0.01 ***
Kinétec
45 91
45,91
Camoped
43,18
30
20
10
0
J3
J5
Jours post-op
J 10
Amplitudes en flexion
P<0.05
*
90
P<0.05
80

*
70
60
n.s
50
Kinetec
Camoped
40
30
20
10
0
J3
J5
J10
Comparaison
intergroupe
au cours du
temps
te ps
Comparaison de l’extension
0
-2
2
-3,33
Exten
nsion
-4
4
-5,56
n.s
-4,09
-6
6
-6,36
n.s
-8
-10
-12
-10,00
-10,00
10 00
J3
J5
Jours post-op
J 10
Kinétec
Camope
Amplitudes en extension
0

-1
-2
-3
4
-4
n.s
-5
6
-6
n.s
-7
-8
8
n.s
-9
-10
J3
J5
J10
Kinetec
Camoped
p
Comparaison
intergroupe au
cours du
temps
te ps
Comparaison de la force des fléchisseurs
Fo
orce des
s flechis
sseurs
5
3,78
4
3,23
3,
3
3
3,77
n.s
n.s
4 22
4,22
4,09
3,32
Kinétec
camoped
2
1
0
J3
J5
Jours post-op
J 10
Force des fléchisseurs
45
4.5
n.s
4
n.s

n.s
3.5
3
2.5
Kinetec
Camoped
p
2
1.5
1
0.5
0
J3
J5
J10
Comparaison
intergroupe
au cours du
temps
te ps
Comparaison de la force des extenseurs
Force des exte
F
enseurs
s
5
3 72
3,72
4
3,27
3
3,82
n.s
4,11
n.s
3,95
3 27
3,27
Kinétec
2
Camoped
1
0
J3
J5
Jours post-op
J 10
Force des extenseurs
4.5
4
n.s
n.s

n.s
3.5
3
2.5
Kinetec
Camoped
2
1.5
1
0.5
0
J3
J5
J10
Comparaison
intergroupe
au cours du
temps
te ps
Comparaison du périmètre du genou
51
Périmè
ètre du genou
50
49
48
47
46
45
45,18 44,27
n.s
44,55 43,22
44
43 22
n.s
44
Kinétec
43
Camoped
44,00
42,33
42
41
J3
J5
Jours post-op
J 10
Périmètre du genou
45 5
45.5
ns
n.s
45
n.s
44 5
44.5

n.s
44
43 5
43.5
Kinetec
Camoped
p
43
42 5
42.5
42
41 5
41.5
41
40 5
40.5
J3
J5
J10
Comparaison
intergroupe
au cours du
temps
te ps
Comparaison du périmètre de la cuisse
P
Perimét
tre de la
a cuiss
se
60
58
58,90
58 60
58,60
ns
n.s
58 30
58,30
56
52,81
54
52
52,19
n.s
51,44
50
48
46
J3
J5
Jours post-op
J10
Kinétec
Camoped
Périmètre de la cuisse
60,00
n.s
n.s
n.s

58,00
56,00
54,00
Kinétec
Camoped
52,00
50,00
48 00
48,00
46,00
J3
J5
J10
Comparaison
intergroupe
au cours du
temps
te ps
Conclusions
Photo : Bruno Jarret

Auguste Rodin
La douleur diminue plus
rapidement
p
dans le g
groupe
p
C que K: à J5 K = 2.91 et C =
0.67 (p=0.01), à J10 K= 2.27
et C
C= 0.67.
Les différences de force des
muscles fléchisseurs et
extenseurs,
t
d
de périmètre
é i èt d
du
genou et de la cuisse, et
d’amplitude en extension ne
sont pas significatives.
Auguste Rodin

E revanche,
En
h en prenant J3
comme référence, le gain
d’amplitude en flexion du
genou à J5 est de 160.9 %
avec C et de 147.3 % avec K,
et à J10 de 194.8 % avec C et
de 182.1 % avec K.
¾
S cette
Sur
tt population,
l ti
lle
« Camoped® » a des meilleures
résultats que le « Kinétec® ».
« Améliorer la mobilité »
Rodin
R
di reprend
d lle principe
i i
d
du S
Saint
i t JJean-Baptiste
B ti t :
La transition d’un mouvement vers un autre
Trois patients sur quatorze (21%) ont
quitté le groupe « Camoped® » à cause
du manque de confort (1), et de
problèmes de pansement/cicatrice (2).
Tout
T t en respectant
t t l’é
l’évolution
l ti
d
de lla
cicatrice et le protocole de rééducation,
nous proposons plutôt d’utiliser le
« Kinétec®» jusqu
jusqu’à
à ll’ablation
ablation des
fils/agrafes, puis continuer avec le
« Camoped® ».
MERCI DE VOTRE ATTENTION
« LA VIE,
VIE C
C’EST
EST LE MOUVEMENT
MOUVEMENT,
LE MOUVEMENT, C’EST LA VIE »
(Just LucasLucas-Champonnière)