29èmes Championnats d`Europe par équipe de gymnastique

Union Européenne de Gymnastique
Europäische Turnunion
European Union of Gymnastics
29èmes Championnats d’Europe par équipe de
gymnastique artistique féminine
Juniors et Seniors
Rapports – Compétitions GAF
Comité technique Féminin - UEG
“La réussite est collective”
- A la fédération Belge, à tous les membres du comité d’organisation, à tous ceux qui ont travaillé
avec beaucoup de cœur à la réussite de ces championnats notre reconnaissance et nos vifs
remerciements pour leur disponibilité, leur réactivité, leur engagement et leur bienveillante
attention.
- Aux fédérations nationales, aux responsables de délégations, aux juges, aux entraîneurs et aux
gymnastes notre respect et notre gratitude.
Mes remerciements vont aussi :
-
Aux autorités et au Staff présents à nos côtés pendant la compétition, ainsi qu’au secrétariat
pour leur soutien et leur aide permanente.
-
A toute l’équipe Longines pour sa précieuse collaboration, son efficacité.
-
Aux membres du CTF qui ont fait un travail remarquable et se sont investies sans compter et
avec beaucoup d’enthousiasme dans la préparation et dans le déroulement de la compétition.
Ces championnats ont été en tous points une très belle réussite.
1
Participation
36 fédérations nationales ont participé aux 29ème championnats d’Europe Juniors et Seniors en
gymnastique artistique féminine.
28 fédérations ont participé aux compétitions Juniors, soit 20 équipes et un total de 110
gymnastes.
33 fédérations ont participé aux compétitions Seniors, soit 27 équipes et un total de 134
gymnastes
Gymnasts
Juniors
110
Seniors
134
Birmingham 2010
116
126
Brussels 2012
Teams
Juniors
20
Teams
Seniors
27
24
25
Brussels 2012
Birmingham 2010
La participation par équipes était plus élevée chez les Juniors en 2010 probablement dû au fait
que cette compétition était aussi qualificative pour les JOJ.
Inscriptions
Juniors
Inscriptions
Fédérations
Provisoires
37
Définitives
Individuelles
Seniors
inscriptions
25
11
Provisoires
32
24
9
Nominatives
28
21
En compétition
28
20
Equipes
Fédérations
Equipes
Individuelles
37
28
11
Définitives
34
28
9
8
Nominatives
33
28
11
14
En compétition
33
27
9
2
Juniors
Seniors
Nous constatons qu’il y a toujours une diminution significative du nombre de gymnastes entre les
inscriptions provisoires et les inscriptions nominatives et par conséquent les chiffres annoncés par
les Fédérations lors des provisoires sont assez peu fiables.
Ces diminutions de nombre de gymnastes/équipes ont des conséquences plus sérieuses
lorsqu’elles apparaissent entre les inscriptions définitives et les inscriptions nominatives, le tirage
au sort de l’ordre de passage des équipes ainsi que des individuelles se faisant sur la base des
inscriptions définitives.
C’est la raison pour laquelle à Bruxelles, pour les juniors, en accord avec le CO nous avons pris la
décision d’organiser la qualification (CI) en 3 subdivisions et d’y inclure une rotation avec une
pause, plutôt que de maintenir 4 subdivisions où toutes les places ne seront pas occupées.
3
Cours de juges
Le cours de juges, préparé de façon minutieuse par les superviseurs, a été essentiellement orienté
sur l’exécution. Les juges ont participé activement et avec beaucoup d’intérêt à cette évaluation.
Pour la première fois nous avons introduit les juges de référence dans les panels. En première
analyse il ne semble pas que cela ait eu une influence majeure sur les résultats.
Nos remerciements aux juges D1 et D2 pour leur compétence et leur engagement pendant toute
la semaine.
Merci à Nellie Kim pour sa présence à nos côtés.
New Elements
General Report
1.
Participation
28 fédérations ont participé aux compétitions Juniors et 33 fédérations en Seniors,
18 fédérations ont participé avec équipes Juniors et Seniors (dont 16 étaient déjà présentes en
2010 avec des équipes Juniors et Seniors.)
4
Fédérations participantes
BEL, BLR, CRO, ESP, FIN, FRA, GBR, GER, HUN, ISL,
ITA, NED, NOR, ROU, RUS, SUI, SWE, UKR
AUT, DEN, GRE, IRL, ISR, POL, POR, SLO, TUR
LAT, LTU
BUL, CZE, LUX, MDA,
CZE, GEO, GRE, IRL, SRB, SVK, TUR
Equipe
Junior
Individuelles
Junior
X
Equipe
Senior
Individuelles
Senior
X
X
X
X
X
X
X
AUT et GRE ont malheureusement dû retirer leurs équipes juniors alors qu’ils étaient déjà sur
place, et ce pour cause de blessure.
2
Compétition
Programme :
CI, CII et CIII pour les Juniors
CI, CIV et CIII pour les Seniors
Format:
5-4-3 pour les Juniors CI (cette année n’étant pas qualificative pour les JOJ)
5-3-3 pour les Seniors CI
5-3-3 pour les Seniors CIV
Juniors
Concours I (classement par équipes)
A une exception près, les 8 meilleures équipes de Bruxelles étaient aussi celles de Birmingham :
Bruxelles:
RUS, ITA, ROU, GBR, GER NED, FRA, UKR
Birmingham:
RUS, ROU, ITA, FRA, GBR, NED, SUI, GER
Concours II (24 meilleures gymnastes de CI – maximum 2 par fédération)
15 fédérations nationales engagées en CII, représentant 52 % des fédérations ayant participé au
CI.
9 fédérations représentées avec 2 gymnastes, 6 fédérations représentées avec 1 gymnaste.
Concours III (8 meilleures gymnastes, maximum 2 par fédération)
Saut:
8 gymnastes - 7 fédérations
Barres asymétriques: 8 gymnastes - 6 fédérations
Poutre:
8 gymnastes - 6 fédérations
Sol:
8 gymnastes - 4 fédérations
Seniors
Concours IV: (8 meilleures équipes de CIV)
5 équipes ayant participé à la finale par équipe de Birmingham ont disputé celle de Bruxelles.
Les voici dans l’ordre de leur classement final après CIV:
Bruxelles:
ROU, RUS, ITA, GBR, FRA, BEL, ESP, GER
Birmingham:
RUS, GBR, ROU, FRA, ITA, SUI, NED, UKR
5
Concours III (8 meilleures gymnastes, maximum 2 par fédération)
Saut:
8 gymnastes - 7 fédérations
Barres asymétriques: 8 gymnastes - 6 fédérations
Poutre:
8 gymnastes - 6 fédérations
Sol:
8 gymnastes - 6 fédérations
Récapitulatif des fédérations représentées en CII et en CIII:
NF
RUS
ITA
ROU
GBR
GER
NED
UKR
FRA
BLR
HUN
BEL
ESP
GRE
ISR
SUI
CRO
CZE
POL
SWE
TOTAL
Juniors
CII
2
2
2
2
2
2
2
2
2
1
1
1
Junior
Saut
CIII
1
2
1
1
Senior
Saut CIII
1
1
1
1
1
Junior
Barres
CIII
2
1
1
2
Senior
Barres
CIII
2
1
2
1
1
1
Junior
Poutre
CIII
2
2
1
1
Senior
Poutre
CIII
2
2
1
Junior
Sol
CIII
2
2
2
2
Senior
Sol
CIII
Total
14
11
11
9
6
6
6
5
3
3
2
2
2
2
2
1
1
1
1
88
1
2
2
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
24
8
8
8
8
8
8
8
8
Pratiquement toutes les fédérations engagées en CII ont participé à une finale par agrès au moins.
Pour toutes les compétitions Juniors et Seniors, Bruxelles 2012:
Distribution des médailles
CIV Senior et CIII Junior et Senior
Junior Senior Junior Senior
Junior Senior
FN
Or
Or
Or
Argent Argent Bronze Bronze
ROU
4
3
2
2*
RUS
3
1
1
2
2
ITA
1
1
1
1
GBR
1*
2
GER
1
1
NED
1
SUI
1
UKR
1
TOTAL
5
5
5
5
6*
5
1
*ex aequo
CII Junior
Argent
Bronze
Total
1
12
10
4
3
2
1
1
1
34
1
1
1
6
La ROU domine les finales Seniors en remportant 4 médailles d’or sur 5.
Distribution des médailles pour toutes les compétitions Juniors et Seniors, Birmingham 2010:
CIV Senior et CIII Junior et Senior
Junior Senior Junior Senior
Junior Senior
FN
Or
Or
Argent Argent Bronze Bronze
RUS
5
2
3
3
1
1
ROU
1
2
1
3
GBR
2
1
ITA
2
NED
1
FRA
1
UKR
1
TOTAL
5
5
5
5
5
5
CII Junior
Or
Argent
1
1
Bronze
Total
17
8
3
2
1
1
1
33
1
1
1
1
La RUS faisait carton plein en remportant toutes les médailles d’or chez les Juniors et en
remportant au minimum une médaille à chaque finale par agarès Juniors et Seniors.
Distribution des médailles, compétitions Juniors et Seniors Bruxelles 2012:
Distribution des médailles, compétitions Juniors et Seniors Birmingham 2010:
Commentaires:
Les rôles se sont inversés entre la RUS et la ROU qui a pris sa revanche à Bruxelles.
Alors qu’en 2010, les médailles d’or ne se partageaient qu’entre 3 fédérations, la répartition a été
plus équitable en 2012 puisque 6 fédérations (sur 11 potentielles) sont retournées chez elles avec
une médaille jaune au moins en poche.
7
Les pays dominants sont toujours les mêmes: ROU, RUS, ITA, GBR, NED, UKR.
Distribution des médailles
Compétitions Juniors et Seniors, Bruxelles 2012:
Compétitions Juniors et Seniors, Birmingham 2010:
Commentaire:
En terme de nombre de médailles acquises, nous constatons qu’à part l’inversion entre la ROU et
la RUS, les autres pays restent stables.
1.
Organisation génarale
Brussel Expo se situe à environ 40 minutes de bus des différents hôtels et a l’avantage de posséder
les infrastructures nécessaires pour pouvoir accueillir dans un même lieu la salle de compétition,
les salles d’entraînements, l’espace restauration, l’espace information et accréditation, etc.
Les compétitions se sont déroulées dans d’excellentes conditions.
La compétition CI Juniors a été organisée en 3 subdivisions, avec une première subdivision à 5
rotations.
Les horaires de compétitions ont été respectés.
Les cérémonies protocolaires se sont déroulées selon le protocole.
Les contrôles des différentes zones d’accès et des accréditations effectués par la sécurité a bien
fonctionné.
Sylvie Martinet
Déléguée technique
8
RAPPORT DES JUGES
Tirage au sort - Général

Nombre et nations - 33 pays étaient représentés par 68 juges des panels D et E:
-
8 Catégorie I
29 Catégorie II
26 Catégorie III
5 Catégorie IV

Les juges D1 appartenaient à BUL, FRA, GBR, GER

Les juges D2 pour les Juniors appartenaient à NOR, SUI, IRL, UKR

Les juges D2 pour les Seniors appartenaient à HUN, AUT, NED, SLO

Les juges cat. 4 étaient autorisés à juger seulement les qualifications C-I et assistaient pour le
reste des compétitions.

C’était la première fois que les juges de référence étaient utilisés pour tous les agrès (8 pour
les Juniors et 8 pour les Seniors), expérimentant ainsi le système FIG. Les juges de référence
ont été tires au sort avec les juges D2 lors de la dernière réunion du CTF, entre les juges cat. II
et III. Ils ont été tirés au sort par paire avec un de la cat. II et un de la cat. III, pour conserver un
certain équilibre dans les catégories. Les paires ont été conservées avec quelques exceptions
pour le C-III (Cf. tirage au sort C-III) et dans chaque phase de compétition, l’agrès a été tiré au
sort pour chaque paire.

Les juges de référence pour les Juniors appartenaient à CZE/ISL, BEL/FIN, ROU/SWE, LTU/TUR

Les juges de référence pour les Seniors appartenaient à POR/RUS, GRE/LAT, BLR/ISR, ESP/POL

Tout le tirage au sort à été fait horizontalement

Tous les juges ont eu l’opportunité de juger au moins une ou deux compétitions

Pour les concours IV et III, tout le panel était neutre
De manière générale, le travail des juges fut bon et le classement des équipes/gymnastes était
correct. Mais, il y a toujours une nette différence au niveau de la cohérence entre les juges pour
les juniors et ceux pour les seniors, en raison du manque de compétitions importantes et
d’expérience pour ceux pour les juniors. Autrement dit, dans les compétitions juniors il y avait des
différences plus importantes entre les notes d’Exécution. Cette remarque concerne également les
juges de Référence.
9
Il n'y a pas eu de cas spécifiques de mauvais comportement, par contre quelques notes extrêmes
qui ont été mises en évidence selon le programme JEP. Le programme JEP nous a fourni beaucoup
d'informations et cela peut vraiment être un outil utile pour l’analyse. Le CTF le prend en compte,
mais pour le moment, il a encore besoin de plus de temps pour être étudié.
Anca Grigoras, Responsable des Juges
Rapport des responsables des agrès
Montserrat UBIA : Saut
Satu MURTONEN : Barres
Hana LISKAROVA : Poutres
Orna SHAI : Sol
10