Structures d`Accueil, d`Hébergement et d`Insertion Portrait et

Transcription

Structures d’Accueil,
d’Hébergement et d’Insertion
Portrait et parcours de la population
accueillie en Languedoc-Roussillon
Juin 2004
Direction régionale des affaires sanitaires et sociales
du Languedoc-Roussillon
615 boulevard d'Antigone 34064 Montpellier cedex 2
Tél 04.67.22.89.00 Fax 04.67.64.15.98
e-mail [email protected]
Observatoire régional de la santé du Languedoc-Roussillon
Parc Euromédecine
209 rue des Apothicaires 34196 Montpellier cedex 5
Tél 04.67.52.64.17 Fax 04.67.52.02.74
e-mail [email protected]
L’étude des dispositifs languedociens relevant du Schéma de
l’accueil, de l’hébergement et de l’insertion (SAHI) et des trajectoires
résidentielles des publics accueillis a été réalisée par l’Observatoire régional
de la santé du Languedoc-Roussillon, à la demande des Directions régionale
et départementales des affaires sanitaires et sociales par :

Florence PERRET, Chargée d’études responsable de l’étude

Véronique GAUTIER–ROBERGEON,
responsable de l’enquête

Hafid BOULAHTOUF, Technicien d’études

Catherine CASU, Documentaliste

Jacqueline CAUSSIDIER, Secrétaire
Chargée
d’études
Sous la direction de Bernard LEDESERT, Médecin directeur
Avec la participation active des travailleurs sociaux des CHRS qui ont
réalisé l’enquête.
Avec les conseils du comité de pilotage :

Serge CROS, DRASS Service Statistiques

Christine BONNARD, Odile
BOUSSAC, DRASS Pôle Social

Sébastien POMMIER, URIOPSS - LR

Andrew SNITSELAAR, CHRS La Clède

Mme BENITO et Thierry TOLZA, DDASS 11

Mme NOGARET et Yannick MOUREAU, DDASS 30

Mmes FOUCERT et BRINGER, DDASS 34

Mmes PETITOT et JOUBERT, DDASS 48

Mr SPINEC et Mme CHAVANNE, DDASS 66
POLLET
SAHI - Portrait et parcours de la population accueillie en Languedoc-Roussillon (Juin 2004)
et
Geneviève
SOMMAIRE
INTRODUCTION __________________________________________________________ 1
I.
METHODOLOGIE D’ENQUETE __________________________________________ 3
I.1
Plan de sondage _________________________________________________________ 3
I.2
Outils d’enquête_________________________________________________________ 4
I.2.1
Questionnaire relatif à la structure __________________________________________________ 4
I.2.2
Questionnaire relatif aux résidents __________________________________________________ 7
II. DIAGNOSTIC EN LANGUEDOC-ROUSSILLON_____________________________ 9
II.1
Portrait et parcours de la population accueillie dans la région__________________ 10
II.1.1
Portrait de la population accueillie _______________________________________________
A) Profil ________________________________________________________________________
B) Situation financière _____________________________________________________________
B.1 Les ressources ______________________________________________________________
B.2 Les dettes __________________________________________________________________
C) État de santé et couverture sociale__________________________________________________
C.1 État de santé________________________________________________________________
C.2 Couverture sociale ___________________________________________________________
10
10
13
13
14
15
15
17
II.1.2
A)
B)
C)
D)
Situation sur le marché de l’emploi_______________________________________________
Les résidents insérés sur le marché du travail _________________________________________
Les résidents sans emploi ________________________________________________________
Les recherches d’emploi _________________________________________________________
Les difficultés rencontrées________________________________________________________
18
19
20
21
22
II.1.3
Situation sur le marché du logement ______________________________________________
A) L’hébergement avant d’arriver en CHRS ____________________________________________
A.1 Précarisation des logements occupés _____________________________________________
A.2 Diminution de la durée de l’hébergement _________________________________________
A.3 Flux géographiques entre les deux derniers logements _______________________________
B) Les conditions d’arrivée dans la structure enquêtrice ___________________________________
B.1 Durée d’attente avant admission ________________________________________________
B.2 L’orientation vers le CHRS ____________________________________________________
B.3 La durée d’hébergement en CHRS ______________________________________________
C) Les recherches de logement_______________________________________________________
D) Les difficultés rencontrées________________________________________________________
23
23
23
25
27
28
28
30
31
33
34
II.2
Structures d’accueil et aides apportées aux résidents _________________________ 36
II.2.1
Conditions générales de l’accueil ________________________________________________
A) Répartition régionale de l’accueil __________________________________________________
A.1 Caractéristiques générales _____________________________________________________
A.2 Mode de fonctionnement ______________________________________________________
A.3 Prestations et offres de services _________________________________________________
B) Spécificités départementales de l’accueil ____________________________________________
36
36
36
38
40
43
II.2.2
Aides apportées aux résidents ___________________________________________________
A) Accompagnement dans la recherche de logement______________________________________
B) Accompagnement dans la recherche d’emploi ________________________________________
C) Suivi médical et prévention _______________________________________________________
52
52
53
54
III. TRAJECTOIRES RESIDENTIELLES _____________________________________ 55
III.1
Par types détaillés de logement ___________________________________________ 56
III.1.1
Après location _______________________________________________________________ 56
III.1.2
Après hébergement par un tiers__________________________________________________ 57
III.1.3
Après hébergement par un parent ________________________________________________ 58
III.1.4
Après hébergement en structure d’accueil _________________________________________ 59
III.1.5
Après hébergement en CHRS ___________________________________________________ 60
III.1.6
Autres cas __________________________________________________________________ 61
III.2
Par logements regroupés_________________________________________________ 62
III.2.1
Précarisation du logement ______________________________________________________ 63
III.2.2
Principales trajectoires résidentielles _____________________________________________ 64
III.2.3
Spécificités des sous–populations selon les trajectoires résidentielles ____________________ 66
IV. MIEUX REPONDRE AUX BESOINS______________________________________ 73
IV.1
Amélioration des conditions d’hébergement en CHRS ________________________ 74
IV.2
Insertion et logement____________________________________________________ 76
IV.3
Insertion par l’emploi ___________________________________________________ 78
IV.4
Santé et prévention _____________________________________________________ 80
CONCLUSION____________________________________________________________ 83
Table des illustrations ______________________________________________________ 85
Index ____________________________________________________________________ 87
Bibliographie _____________________________________________________________ 89
Annexes__________________________________________________________________ 91
Introduction
INTRODUCTION ________________________________________________________
Dominique Versini, Secrétaire d'Etat à la lutte contre la précarité et
l’exclusion a présenté en mars 2003 le Plan national de renforcement de la
lutte contre la précarité et l'exclusion. Ce dernier vient compléter :
•
la loi du 2 janvier 2002 rénovant l’action sociale et médico-sociale
précisant que « l’action sociale tend à promouvoir, dans un cadre
interministériel, l’autonomie et la protection des personnes, la
cohésion sociale, l’exercice de la citoyenneté, à prévenir les
exclusions et à en corriger les effets » et
•
la loi d’orientation relative à la lutte contre les exclusions de juillet
1998, en reprenant l’un de ses objectifs prioritaires : « rendre effectif
l’accès de tous aux droits fondamentaux et prévenir les situations
d'exclusion ».
Au cœur du paysage de l'exclusion, le Schéma de l'accueil, de
l'hébergement et de l'insertion (SAHI) permet une meilleure coordination de
l’ensemble des structures accueillant les personnes en grande difficulté :
femmes victimes de violence, familles expulsées, jeunes en galère,
toxicomanes, sortants de prisons, étrangers en demande d'asile…
Entre autres structures, les Centres d’hébergement et de réinsertion
sociale (CHRS) agissent depuis l’urgence jusqu’à l’insertion professionnelle.
Leur champ de compétences est multiple :
•
accueil, aide immédiate et orientation à travers des services fixes,
mobiles ou téléphoniques ;
•
hébergement et logement (y compris la prévention des expulsions et
l’accès à toutes les formes de logement) ;
•
insertion par l’activité économique et les activités à caractère
professionnel ;
•
accompagnement social, individuel ou collectif.
Les enquêtes sociales menées par la Drass du Languedoc-Roussillon
au 31 décembre des années 1993 et 1997 dénombraient respectivement 379
et 305 personnes présentes dans les CHRS de la région. En 2004, la capacité
d’accueil a plus que triplé et s’avère insuffisante.
1
Introduction
La progression du nombre des personnes accueillies a entraîné une
évolution des caractéristiques et des besoins des hébergés, contraignant les
structures d’accueil à se spécialiser dans un type de public particulier, sans
pour autant renier leur obligation d'accueil polyvalent. Or, la capacité des
établissements à s’adapter en permanence aux problématiques rencontrées
par les personnes les plus démunies qu’elles reçoivent nécessite une
connaissance au moins partielle de l'évolution des marginalités et de la
situation sociale.
C’est pourquoi la Direction Régionale des affaires sanitaires et
sociales a sollicité l’Observatoire régional de la santé du LanguedocRoussillon pour réaliser une enquête dont l’analyse est ici développée. Après
un rapide exposé de la méthode utilisée (partie I), le présent rapport
actualise la connaissance des populations en grande difficulté dans la région
et offre des informations homogènes sur les différents établissements
régionaux relevant du SAHI (partie II) ; il tente de repérer des trajectoires
résidentielles (partie III) puis expose les possibilités d’amélioration du
dispositif d’insertion envisagées par les travailleurs sociaux (partie IV).
2
I. Méthodologie d'enquête
I.
METHODOLOGIE D’ENQUETE ______________________________
Le comité de pilotage désigné pour encadrer l’ensemble des travaux
rassemblait des représentants de la Drass, de l’Uriopss, de la Fnars, des
Ddass, du CHRS La Clède et de l’ORS. Entre autres missions, il a du définir
la méthodologie utilisée et valider les outils d’enquête développés à cet effet
et les informations avancées par les structures.
I.1
Plan de sondage
Afin de restituer une photographie de l'ensemble du dispositif
d’accueil, le comité a proposé d’effectuer une enquête un jour donné auprès
de l'ensemble des personnes accueillies dans les différentes structures de la
région.
Les cinq départements de la région étaient concernés par cette
enquête. Seules les structures proposant un hébergement à l’année ont été
retenues, à savoir :
•
•
•
•
•
24 structures conventionnées CHRS (898 places),
3 SAO avec hébergement (100 places),
un gîte d’accueil familial (6 places),
6 accueils d’urgence ouverts toute l’année (100 places) et
un hôtel social (50 places).
Au total, 34 établissements ont participé à l’exercice (annexe 1).
L’enquête devait être de type exhaustif. Dans chacun des
établissements d’accueil d’urgence de la région, l’ensemble des résidents
hébergés (présents et admis) ont été invités à participer à l’enquête lors de la
nuit du 15 au 16 octobre 2003.
Les résidents ont souvent eu besoin d’être assistés pour remplir le
questionnaire. Aussi, compte tenu du travail impliqué, l’enquête a pu être
organisée sur plusieurs jours ; la liste des personnes enquêtées ayant été
préalablement fixée.
Pour éviter des « télescopages » inopportuns, l’enquête a été
commencée avant la mise en place du dispositif d’hébergement d’urgence
hivernal.
3
I.2
Outils d’enquête
Afin d’obtenir les informations relatives aux structures d’accueil et
aux résidents, deux questionnaires ont été mis au point (annexes 2 et 3). Ils
ont fait l’objet d’un test préalable auprès de quatre établissements relevant de
types d’accueil différents. Ils étaient assortis d’une lettre d’accompagnement
destinée aux directeurs d’établissements et d’une notice de remplissage pour
chacun des questionnaires.
I.2.1
Questionnaire relatif à la structure
Un questionnaire relatif aux structures d’accueil de la région a été
établi pour constituer un référentiel d’information commun à l’échelle
régionale ; celui-ci devait être rempli en un seul exemplaire par la personne
référante identifiée dans chacun des établissements (item 2 du
questionnaire).
Une fois précisés le nom/raison sociale et l’adresse de la structure,
15 items inspirés du « panier de services » décrit dans un document Cap
Gemini DGAS devaient être complétés.
Ces items permettaient de préciser :
•
Quelques caractéristiques générales de l’établissement :
catégorie d’établissement (item 1), type d’hébergement
regroupé, éclaté ou mixte (item 3) et horaire d’accueil du
public (item 5).
Catégories de l’établissement
SAO avec hébergement
Accueil d'urgence ouvert toute l'année
Hôtel social
CHRS :
- avec atelier
- sans atelier
- hébergement d'urgence
- accueil de jour
- suivi social en dehors de la structure
- CAVA
•
U
U
U
U
U
U
U
U
U
U
Le mode de fonctionnement de l’établissement en terme de
projet d’établissement ou de service ainsi que l’implication
éventuelle des résidents (item 12), de conseil
d’établissement ou d’une autre forme de concertation au
sein de la structure (item 14), de partenariat avec d’autres
4
structures régionales (item 15), de contrat de séjour ou de
document individuel de prise en charge entre le résident et
la structure (item 13).
•
Les prestations et offres de services proposées par la
structure (item 11) notamment en matière de santé
(consultations et suivi médical) et d’accompagnement
social (liens familiaux, recherche de logement, formation
et emploi, aide à l’intégration des populations
migrantes…).
Une appréciation générale devait être portée sur les offres de
prestations et de services proposés dans la structure (proposition de
réponses : jamais, occasionnellement, régulièrement, fréquemment,
toujours) ; la possibilité d’un renvoi sur une autre structure devait être
précisée.
Tableau 1 : Prestations et offres de services proposées par les CHRS
Prestations et offres de services proposées
Repérer les personnes en détresse en dehors de la structure
Assurer un service de laverie
Proposer un repas de dépannage
Offrir un service d'hygiène (douche…)
Proposer un hébergement d'urgence
Evaluer la situation de santé
Assurer un service de domiciliation
Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soins
Employer du personnel médical
Offrir un accueil ne séparant pas les couples et les familles
Mettre en œuvre l'accès aux droits
Favoriser la restauration des liens familiaux (parentalité)
Permettre l'accès à des activités extérieures favorisant l'adaptation à la vie active
(multimédia...)
Promouvoir l'accès à la vie sociale dans les domaines de l'éducation, du sport et de la
culture
Proposer un suivi à la place / suivre la personne tout au long de son parcours entrée,
maintien, sortie
Accompagner la personne dans ses démarches administratives
Proposer un référent
Source : enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004
5
•
Les conditions d’hébergement dans chaque établissement :
délai d’attente habituel avant admission dans la structure
(item 10), taux d’encadrement global (item16), taux
d’encadrement éducatif (item 17) et coût de la place (item
18).
•
Quelques caractéristiques de la population accueillie au
travers de la capacité d’accueil de la structure (places
autorisées et places financées pour les femmes seules,
hommes seuls, couples sans enfant, familles avec enfants et
places indifférenciées) (item 4), la présence de lits
médicalisés (item 6), la possibilité d’accueil des personnes
handicapées physiques (item 7), la prise en charge ou non
de tous les publics (item 8) et enfin l’acceptation des
animaux de compagnie (item 9).
Deux questions ouvertes permettaient de prendre en considération
l’expérience et le vécu des référents relativement aux trajectoires des
personnes accueillies au cours des 3 dernières années (item 19) et aux
besoins ressentis pour que la structure puisse mieux remplir ses missions
(item 20).
6
I.2.2
Questionnaire relatif aux résidents
Un deuxième questionnaire devait être rempli par chacune des
personnes accueillies dans les structures au jour dit avec l’aide éventuelle du
référent ou d’une personne attachée à la structure (éducateur…). Il pouvait
être complété avec le document créé pour l’admission des personnes dans
l’établissement.
Les consignes d’anonymat et de confidentialité ainsi que l’absence
de lien avec tout autre dossier ayant pu être rempli précédemment ont été
assurées.
Différents thèmes ont été abordés parmi lesquels :
•
L’état civil du résident : sexe, âge, nationalité, situation
familiale, nombre d’enfants.
•
Sa santé : état de santé général et problèmes particuliers,
suivi médical et participation à des actions de prévention et
de soins.
•
•
Ses ressources, dettes et couverture sociale.
Son activité professionnelle : existence d’une activité
professionnelle ou raisons justifiant l’absence d’activité,
éventualité d’une recherche d’emploi et difficultés
rencontrées, accompagnement par le personnel de la
structure d’accueil et mobilité géographique.
•
Les modalités d’hébergement au cours des 6 derniers
mois : date d’entrée et nombre d’hébergements dans la
structure au cours des 6 derniers mois, orientation vers la
structure et nombre de jours d’attente pour obtenir une
place, nature des deux derniers logements occupés et
éventualité d’une location par le passé, durée de la période
d’absence de logement et mobilité géographique du
résident.
•
Les recherches de logement : éventualité d’une recherche
de logement et accompagnement par le personnel de la
structure d’accueil ; durée, résultats et difficultés
rencontrées lors de cette recherche.
Enfin, une dernière rubrique, constituée de 3 questions ouvertes,
prévoyait de cerner la nature des difficultés administratives rencontrées et
d’identifier les projets du résident hors structure collective.
7
8
II. Diagnostic en Languedoc-Roussillon
II.
DIAGNOSTIC EN LANGUEDOC-ROUSSILLON __________
34 des 39 établissements ouverts dans la région LanguedocRoussillon ont participé à l’enquête relative aux publics accueillis dans les
CHRS. Grâce à la forte implication du personnel des structures d’accueil
dans le remplissage des questionnaires résidents, le taux de réponse a été de
87,8 % des personnes présentes : 599 résidents ont participé à l’enquête alors
que 83 personnes refusaient de répondre.
Avant d’aborder les résultats, il est important de rappeler le principe
déclaratif de l’enquête et la subjectivité implicite des réponses portées.
9
II.1
région
Portrait et parcours de la population accueillie dans la
II.1.1
Portrait de la population accueillie
A)
Profil
Les caractéristiques de la population hébergée dans les CHRS de la
région sont les suivantes :
•
une forte proportion d’hommes (soit 65,5 % d’hommes
contre 34,5 % de femmes),
•
une moyenne d’âge des résidents de 35,6 ans avec une
population masculine (36,8 ans) un peu plus âgée que la
population féminine (33,4 ans),
•
un résident sur cinq est âgé de 18 à 24 ans et 11,7 % des
résidents ont plus de 50 ans,
•
•
•
68,1 % sont des personnes isolées,
•
•
70,5 % des résidents sont de nationalité française1,
19,4 % sont des personnes isolées avec enfant(s),
en couple ou isolés, 26,9 % des résidents enquêtés ont des
enfants.
16,9 % des étrangers hébergés déclarent ne pas être en
situation régulière.
Tableau 2 : Répartition des résidents selon l’âge
Effectif
(%)
18-24 ans
104
18,8
25-29 ans
78
14,1
30-34 ans
87
15,7
35-39 ans
91
16,4
40-44 ans
75
13,5
45-49 ans
57
10,3
50-54 ans
31
5,6
55-59 ans
19
3,4
60-64 ans
5
0,9
Plus de 65 ans
7
1,3
Tranches d’âge
Total renseigné
554
100
1
Figure 1 : Répartition des résidents selon
les tranches d'âge
Plus de 55 ans
5,6%
Moins de 25 ans
18,8%
40-54 ans
29,4%
25-39 ans
46,2%
En moyenne nationale, 20% des places en CHRS sont actuellement occupées par des demandeurs d’asile. Source :
« L’observation sociale au risque des populations marginalisées », Léopold Carbonnel, ENSP, mars 2002, page 22.
10
Tableau 3 : Situation familiale
Effectif
(%)
Homme seul
301
53,8
Femme seule
80
14,3
Couples sans enfant
28
5,0
Homme avec enfant(s)
26
4,7
Femmes avec enfant(s)
82
14,7
Couples avec enfant(s)
42
7,5
Situation familiale
100
Total
559
Figure 2 : Nationalité et continent d'origine des résidents
Maroc
6,0%
Tunisie
Français
70,5%
0,9%
Afrique
32%
Algérie
10,1%
Asie
Amérique
Europe
Afrique
6,0%
3,1%
3,3%
0,2%
Tableau 4 : Nombre d’enfants déclarés
Figure 3 : Nombre d'enfants déclarés par résident
2 enfants
1 enfant
12,9%
3 enfants
Effectif
(%)
Sans enfant
293
52,4
1 enfant
105
18,8
4 enfants
2 enfants
72
12,9
et plus
3 enfants
47
8,4
4 enfants et plus
42
7,5
Sans
100
enfant
Total
559
18,8%
8,4%
7,5%
52,4%
52,4 % des résidents n’ont pas d’enfant. A contrario, 18,8 % des
résidents ont un enfant, 12,9 % en ont deux et 15,9 % en ont trois ou plus.
L’accueil des enfants dans la structure n’est pas systématique. Il est
vrai que l’information relative aux enfants n’a pas fait l’objet d’une saisie
automatique ; en supposant que l’absence de réponse signifiait que le
résident n’est pas hébergé avec son/ses enfant(s), il n’en reste pas moins que
113 personnes (soient 57,4% des résidents ayant au moins un enfant)
annonçaient la présence d’enfants.
11
Les familles hébergées avec leur(s) enfant(s) annoncent avoir avec
elles :
•
•
•
un enfant unique (56 cas),
deux enfants (22 cas) et
trois enfants ou plus (35 cas).
Au total, 228 enfants étaient concernés par l’hébergement en CHRS
dans la région selon les données recueillies au cours de l'enquête.
Tableau 5 : Nombre d’enfants hébergés avec son/ses parent(s)
Nombre de
familles
hébergées
Nombre
d’enfants
concernés
Sans leur(s) enfant(s)
152
57,4
Avec 1 enfant
56
21,1
Avec 2 enfants
22
8,3
Avec 3 enfants
20
7,5
Avec 4 ou 5 enfants
15
5,6
Total renseigné
265
100
Aucune de ces familles n’a connu la rue comme avant–dernier
logement. Deux familles avec deux enfants et plus ont été dirigées vers un
CHRS après avoir été sans domicile ; l’une sortait d’une location et l’autre
d’une structure d’accueil.
Par ailleurs :
•
•
9 femmes sur 193 déclarent être enceintes.
27 résidents annoncent que leurs enfants ne sont pas
scolarisés sur place.
Par rapport aux données nationales, on constate en Languedoc-Roussillon une moindre
proportion :
•
•
•
de femmes (34,5 % en région contre 39,3 % en France),
de personnes ayant moins de 25 ans (18,8 % en région contre 29,0 % en France),
de couples hébergés avec enfant(s) (7,5 % en région contre 10,6 % en France).
Sources : Drees, Série Statistiques n°49 – février 2003
12
B)
Situation financière
B.1
LES RESSOURCES
Le quart des 559 personnes interrogées se déclarent sans ressources.
Lorsqu’elles existent, les principales ressources financières des
résidents relèvent :
•
de prestations sociales (45,6 %),
251 résidents perçoivent des prestations sociales qui correspondent
pour 58 % d’entre eux au RMI.
•
•
•
d’un salaire (13,5 %),
des ASSEDIC (12,4 %),
de prestations familiales (9,1 %),
50 résidents bénéficient d’allocations familiales, principalement
l’allocation familiale et l’allocation jeune enfant.
•
d’une pension (5,8 %).
Tableau 6 : Ressources
Oui
Non
ASSEDIC
12,4
87,6
Pension
5,8
94,2
Percevez-vous …
Prestations Familiales
(en %)
9,1
90,9
Prestations sociales
45,6
54,4
Salaire
13,5
86,5
Sans ressources
24,9
75,1
Rem : Pourcentage parmi les répondants.
Par rapport aux données nationales, on constate en Languedoc-Roussillon une proportion :
•
•
•
plus forte de personnes sans ressources (24,5 % en région contre 19,7 % en France),
un peu plus élevée de bénéficiaires du RMI (26,1 % en région contre 25,0 en France),
plus élevée de bénéficiaires des ASSEDIC (12,1 % en région contre 9,6 % en France).
Sources : Drees, Série Statistiques n°49 – février 2003
13
B.2
LES DETTES
Manque de ressources et endettement expliquent les difficultés
financières des résidents. Ainsi, 179 personnes ont répondu avoir contracté
des dettes. Le taux de non - réponse à cette question étant très faible, on
constate que l’endettement concernent quasiment un tiers des résidents.
Du remboursement d’emprunt à la gestion difficile du quotidien, ces
dettes ont été en majorité contractées auprès du système bancaire (43,4 %
des cas). Plus du quart des résidents (26,6 %) sont endettés pour cause de
loyer et de facturations diverses directement liées au logement. 30,0 % des
enquêtés évoquent d’autres types de dettes : remboursement d’aides
apportées par l’entourage, paiement des impôts et de trop-perçus (RMI,
CAF), soins hospitaliers et factures diverses.
Les principales raisons de l’endettement sont :
•
•
•
•
des remboursements de crédits (18,2 % des cas),
des loyers impayés (17,5 %),
des découverts bancaires (14,0 %) et
un surendettement (10,5 %).
Tableau 7 : Répartition des dettes contractées selon l’origine
(%)
(43,4 %)
ENDETTEMENT AUPRES DU SYSTEME BANCAIRE
Crédit
18,2
Découvert bancaire
14,0
Surendettement
10,5
0,7
Fond de garantie
(26,6 %)
ENDETTEMENT LIE AU LOGEMENT
17,5
Loyer
9,1
Autres dettes liées au logement(*)
(30,0 %)
DIVERS
Envers des amis
6,3
Impôts
4,9
Trop perçu (CAF, RMI, …)
3,5
Forfait hospitalier
2,8
Endettement lié à la famille (colonie de vacances, pension alimentaire)
2,1
10,4
Factures diverses (**)
(100 %)
Total
(*) Factures EDF et Télécom, frais de l’hébergement en CHRS
(**) Sont ici évoqués des paiements de contravention, SCNF et banque, avocats et parties civiles, mutuelles, assurances
et téléphone mobile, faillite d’entreprise, formation, cumul de crédits, impôts et assurances …
14
C)
État de santé et couverture sociale
C.1
ÉTAT DE SANTE
23,8 % des résidents considèrent que leur état de santé est « assez
mauvais » voire « très mauvais ».
Tableau 8 : État de santé des résidents
Etat de santé
Figure 4 : État de santé
Effectif
(%)
Très bon
155
28,3
Assez bon
263
48,0
Assez mauvais
105
19,2
25
4,6
Signalement d’un problème de santé particulier
215
39,2
Rencontre d’un infirmier ou d’un médecin depuis
l’arrivée
365
66,4
Très mauvais
Très
mauvais
4,6%
Très bon
Assez
mauvais
28,3%
19,2%
43,0
234
Action de prévention ou de soin depuis l’arrivée
Assez bon
48,0%
39,2 % des personnes interrogées signalent par ailleurs un problème
médical particulier. Des regroupements de pathologies mettent en évidence
des problèmes :
•
psychiatriques (25,7 % des
majoritairement des dépressions,
•
•
•
•
•
locomoteurs (22,3 %),
maladies
citées),
cardio-respiratoires (13,4 %),
d’addiction (7,3 %),
neurologiques (6,7 %) et
d’hépatite-VIH (6,1 %).
Figure 5 : Origine des problèmes de santé signalés
Addiction
Appareil
(alcoolisme et
locomoteur
toxicomanie)
22,3%
7,3%
Cardio-respiratoire
13,4%
Psychiatrie
25,7%
VIH -Hépatite
6,1%
Divers
18,4%
Neurologie
6,7%
15
Par rapport aux données nationales, on constate en Languedoc-Roussillon une proportion :
•
forte de résidents qui se considèrent en mauvaise santé (23,8%) puisque l'INSEE estime
à 16 % les sans - domicile usagers des services d'aide se considérant en mauvaise santé
en France.
•
plus faible de dépression (14,5 % en région contre un quart des sans - domicile usagers
des services d'aide en France).
Sources : Insee Première n° 893 – Avril 2003
16
C.2
COUVERTURE SOCIALE
91,4 % des résidents annoncent avoir une couverture sociale dont :
•
•
•
26,6 % dépendent de la Sécurité sociale,
53,8 % de la CMU et
6,6 % de l’AME.
5,3 % des résidents ont une demande de couverture sociale en cours.
3,3 % des résidents ne bénéficient d’aucune couverture sociale. Sur
les 18 personnes concernées, 14 déclarent par ailleurs ne pas disposer de
ressources, 11 ont moins de 30 ans et 11 sont de nationalité française.
Figure 6 : Couverture sociale
Sécurité sociale
AME
26,6%
non précisé
6,6%
4,4%
Sans couverture
sociale
Autres
8,6%
3,3%
Demande en
cours
CMU
5,3%
53,8%
17
II.1.2
Situation sur le marché de l’emploi
L’INSEE a notamment mis en lumière la situation des sans domicile sur le marché du travail2. En 2001, 3 sans - domicile sur 10
travaillaient, le plus souvent comme employés ou ouvriers ; les 2/3 étaient
salariés d’une entreprise ou d’une administration. Par ailleurs, 36 % d’entre
eux étaient en recherche d’un emploi.
Les résultats de la présente enquête confirment au niveau régional
que la précarité ne résulte pas uniquement de l’absence d’emploi.
2
« Les sans–domicile ne sont pas coupés de l’emploi », Bernadette de la Rochère, Insee – Division des conditions de vie, n° 925 – Octobre
2003.
18
A)
Les résidents insérés sur le marché du travail
30,9 % des résidents déclarent avoir une activité professionnelle
(soient 171 personnes).
Cette activité professionnelle est salariée dans 58,9 % des cas mais
n’assure pas pour autant la stabilité puisque 31,5 % seulement correspondent
à un contrat à durée indéterminée, 46,1 % à un contrat à durée déterminée et
22,5 % à un contrat aidé.
Par rapport aux données nationales, on constate que le pourcentage de résidents
qui déclarent une activité professionnelle est comparable entre LanguedocRoussillon et France : 30,9 % en région contre 31,9 % en France (sont compris les
personnes travaillant à leur compte ou comme aide familiale, des CDD, CDI et
activité d’insertion).
D’autre part, on constate dans la région :
• une plus faible part de salariés chez les résidents ayant une activité
professionnelle (58,7 % en région contre 72,1 % en France),
• une faible part de contrats aidés dans les emplois salariés (22,5 % en région
contre 39,8 % en France),
• mais par contre une proportion importante de CDD (46,1 % en région contre
36,0 % en France).
Sources : Drees, Série Statistiques n°49 – Février 2003
44,9 % des personnes hébergées occupent une activité
professionnelle à temps plein. En effet, le nombre d’heures consacrées
chaque semaine à l’activité professionnelle occupe :
•
•
un temps - plein pour 26,5 % des résidents,
•
un temps hebdomadaire partiel dans 55,0 % des cas.
- Moins de 10 heures : 12,9 %
- 10 à 20 heures : 12,3 %
- Entre 20 et 35 heures : 29,8 %.
plus de 35 heures voire plus de 39 heures par semaine pour
18,4 % des personnes interrogées,
Selon les données nationales, la durée hebdomadaire de travail est de 32 heures en
moyenne, soit 6 heures de moins que l’ensemble de la population active ayant un
emploi ; un quart travaille moins de 22 heures et un quart travaille 39 heures ou
plus.
Sources : INSEE Première n°925 – Octobre 2003
19
B)
Les résidents sans emploi
69,1 % des résidents n’exercent pas d’activité professionnelle (soit
383 personnes sur 554 répondants). Les raisons de cette absence d’activité
professionnelle peuvent être diverses (chômage, formation, poursuite
d’études …).
24,5 % de ces résidents expliquent leur absence d’activité par une fin
de contrat de travail. D’autres raisons majeures sont également avancées
telles que :
•
•
•
•
des problèmes de santé,
des démissions,
des licenciements et
des problèmes familiaux.
Tableau 9 : Raisons expliquant l’absence d’activité professionnelle
Effectif
(%)
173
45,2
Fin de contrat
94
24,5
Démission
37
9,7
24
6,3
Formation (étudiant, apprentissage, formation continue)
7
1,8
Cessation d’activité, faillite, délocalisation
6
1,6
Economie – droit du travail
Licenciement
Retraites
5
1,3
55
14,4
45
11,7
Handicap
6
1,6
Autres (accidents du travail et de la route, maternité)
4
1,1
Réfugiés - immigrés
18
4,7
Contexte familial
Santé
Problème de santé
17
4,4
N’a jamais travaillé
8
2,1
Autres
2
0,5
110
28,7
Non précisé
20
C)
Les recherches d’emploi
Qu’ils déclarent ou non un travail au moment de l’enquête, 61,1 %
des résidents est en recherche d’emploi. Une insatisfaction apparaît par
rapport à la situation professionnelle si l’on en juge par le fait que les
proportions de résidents actifs et de résidents inactifs à la recherche d’un
emploi sont comparables (respectivement 58,4 % et 62,3 %).
Tableau 10 : Exclusion du monde du travail et recherche d’emploi
Recherche d’emploi
Sans activité (68,5 %)
Effectif
(%)
Ne cherche pas d’emploi
139
37,7
Cherche un emploi
230
62,3
67
41,6
94
58,4
Avec activité (30,6 %) Ne cherche pas d’emploi
Cherche un emploi
Par rapport aux données nationales, on constate que le pourcentage de résidents
qui a une activité professionnelle et recherche un emploi est supérieure dans la
région (58,4 %) qu’au niveau national (4 sur 10).
Sources : INSEE première n°925 – Octobre 2003
Notons par ailleurs que la mobilité géographique n’apparaît pas
comme un obstacle puisque 55,3 % des résidents se disent près à changer de
lieu de vie pour améliorer leur situation professionnelle.
Tableau 11 : Recherche d’emploi et mobilité géographique des résidents
Effectif
(%)
78
65,0
Mobilité géographique
42
35,0
Pas de mobilité géographique
140
44,7
173
55,3
Ne cherche pas d’emploi Pas de mobilité géographique
Cherche un emploi
Cherche un emploi
Pas de mobilité géographique Cherche un emploi
Effectif
(%)
173
80,5
42
19,5
78
35,8
140
64,2
21
D)
Les difficultés rencontrées
Au cours de leur recherche d’emploi,
principalement rencontré des difficultés liées à :
•
•
•
•
•
•
•
les
résidents
ont
un problème de santé (28,7 %),
un manque de papier nécessaire (15,9 %),
des raisons familiales (10,0 %),
l’absence de véhicule (9,2 %),
un manque d’offre d’emploi (6,9 %),
un manque de diplôme (6,4 %),
un manque d’information (ne sait pas où s’adresser) (6,2 %).
Et dans une moindre mesure, l’instabilité de l’adresse,
l’inadéquation à l’offre et les problèmes linguistiques sont également
évoquées.
Tableau 12 : Raisons des difficultés rencontrées dans les recherches d’emploi
Raisons de santé
Raisons familiales
Ne sait pas où s’adresser
N’a pas les papiers nécessaires
(%)
121
28,7
42
10,0
26
6,2
67
15,9
166
39,2
Pas de véhicule
(39)
(9,2)
Manque d’offre
(29)
(6,9)
Manque de diplôme
(27)
(6,4)
Instabilité d’adresse
(14)
(3,3)
Ne correspond pas aux offres
(10)
(2,3)
(8)
(1,9)
Autres
dont
Effectif
Problème de langue
(9,2)
Divers (âge, expérience…)
(39)
22
II.1.3
Situation sur le marché du logement
Treize types différents de logement étaient suggérés dans l’enquête
régionale pour caractériser le dernier et l’avant-dernier logements utilisés par
le résident avant son accueil dans la structure enquêtrice. Les trajectoires
résidentielles sont apparues variées sachant que 70 % des enquêtés disent
avoir été locataires par le passé. La précarisation du logement s’est traduite
par une dépréciation du type de logement occupé et par une diminution de la
durée des hébergements successifs.
A)
L’hébergement avant d’arriver en CHRS
A.1
PRECARISATION DES LOGEMENTS OCCUPES
Dans le cas de l’avant dernier logement, la répartition des résidents
entre types de logement met en avant :
•
•
•
les locations (34,7 %),
l’hébergement par des tiers (14,2 %),
la domiciliation chez les parents (13,6 %).
Viennent ensuite les structures d’accueil (7,1 %), les CHRS (6,7 %),
puis la rue (5,2 %) et l’hébergement mobile ou de fortune (3,2 %).
Dans le cas du dernier logement, la répartition des résidents entre
types de logement souligne toujours, mais dans une moindre mesure :
•
•
les locations (21,1 %) et
l’hébergement par des tiers (18,8 %),
La domiciliation chez les parents connaît un fort recul (5,2 %) tandis
que l’absence totale de logement s’accroît considérablement (11,4 %). Les
structures d’accueil (9,7 %) et les CHRS (9,1 %) prennent le relais. Le
recours à l’hébergement mobile ou de fortune reste stable ; il s’établit à
3,9 % comme le squat et l’hôtel.
23
Tableau 13 : Répartition des résidents selon les types de logement occupé (en %)
Dernier
logement
(en pourcentage)
AFPA
Avant-dernier
logement
0,2
Appartement relais
0,2
Association caritative
2,2
Auberge de jeunesse
1,1
0,2
CADA
1,3
Centre maternel
0,2
CHRS
9,1
CMP
0,2
0,4
Domicile parents
5,2
13,6
Etablissement pénitentiaire
2,4
2,2
Etablissement sanitaire
3,2
2,2
Famille d’accueil
0,2
6,7
0,2
Foyer de Jeunes Travailleurs
0,2
Hébergement d'urgence
2,2
0,2
Hébergement mobile ou de fortune
3,9
3,2
Hébergement par des tiers
18,8
14,2
Hôtel
3,9
2,2
Locataire
21,1
34,7
Logement de fonction
0,2
1,1
Propriétaire
1,1
1,5
Rue
11,4
5,2
SIOPI
0,4
0,2
Squat
3,9
2,4
Structure d'accueil
9,7
7,1
1,1
1,3
Autres
Selon les données nationales, les résidents des centres d’hébergement et de
réadaptation sociale étaient enregistrés lors de leur dernier logement à titre
de :
• propriétaire ou accédant à la propriété (1,5 % des cas),
• locataire (20,8 %),
• logement gratuit ou hébergement dans la famille, chez les amis (26,5 %),
• établissement d’hébergement à caractère social (29,7 %),
• établissement médical(3,9 %) ,
• établissement pénitentiaire (3,9 %) et
• hébergement de fortune et hébergement mobile (10,3 %).
Ces résultats nationaux souligne la prépondérance régionale de l’hébergement en
structures sociales et de l’absence de logement lors de la dernière étape avant
accueil dans la structure enquêtrice.
24
A.2
DIMINUTION DE LA DUREE DE L’HEBERGEMENT
L’information relative à la durée des séjours apparaît souvent
approximative. Toutefois, avec toutes les retenues qui doivent être émises,
des durées moyennes ont été calculées pour un certain nombre de types de
logement ; ces moyennes incluent quelques séjours particulièrement longs.
On constate que, sauf prise en charge par un établissement sanitaire,
la durée moyenne de séjour s’est considérablement amoindrie entre l’avant dernier et le dernier logement. Par exemple, la durée des locations passe en
moyenne de 4,5 ans à 3 ans.
Pour l’avant - dernier logement, les durées moyennes de séjour vont
décroissantes depuis la location jusqu’aux établissements sanitaires en
passant successivement par la rue, les hébergements mobile ou de fortune,
les hébergements par un tiers, les CHRS, les squats, les structures d’accueil
et les hôtels.
Cette hiérarchie est quelque peu modifiée pour le dernier logement ;
les durées moyennes de séjour vont décroissantes depuis la location vers les
structures d’accueil en passant successivement par les hébergements mobiles
ou de fortune, les hébergements par un tiers, la rue, les CHRS, les squats, les
hôtels et les établissements sanitaires.
Il apparaît donc que la prise en charge des personnes à la rue est plus
rapide et que le passage en structure d’accueil est écourté entre l’avant –
dernier et le dernier logement.
Tableau 14 : Nature des deux derniers logements
Avant dernier logement
CHRS
Dernier logement
Effectif
Durée moyenne
du séjour
Effectif
Durée moyenne
du séjour
26
407 jours
30
164 jours
9
95 jours
15
113 jours
10
474 jours
14
397 jours
54
446 jours
83
390 jours
9
183 jours
19
132 jours
133
1 626 jours
104
1 088 jours
17
505 jours
38
290 jours
9
350 jours
14
141 jours
28
187 jours
41
111 jours
Hôtel
Locataire
Rue
Squat
Structure d’accueil
25
La notion d’absence de résidence stable apparaît très subjective
selon la situation résidentielle connue par les résidents ; elle varie
considérablement entre un sans–abri et un jeune hébergé par ses parents en
attente une solution d’hébergement.
Les personnes hébergées par une structure sociale (CHRS, CADA),
un établissement sanitaire ou une association caritative ont connu une
période de latence plus longue. A l’opposé, propriétaires et personnes
domiciliées par les parents constatent une instabilité très courte ; suivis des
locataires ou personnes ayant un hébergement mobile ou de fortune.
26
A.3
FLUX GEOGRAPHIQUES ENTRE LES DEUX DERNIERS LOGEMENTS
Le tableau ci-dessous donne les flux géographiques de 464 résidents
pour lesquels l’information était disponible.
Lors de l’avant-dernier logement, 5,7 % des personnes hébergées
résidaient dans l’Aude, 19 % dans le Gard, 39,9 % dans l’Hérault, 18,1 %
dans les Pyrénées-Orientales et 17,3 % n’habitaient pas dans la région.
Lors du dernier logement, cette répartition est de 2,6 % dans l’Aude,
14,4 % dans le Gard, 27,9 % dans l’Hérault, 11,2 % dans les PyrénéesOrientales et 43,9 % n’habitaient pas dans la région. Est mis en évidence
l’arrivée de personnes dans la région ou du moins le retour de résidents dans
la région puisqu’il s’agit le plus souvent de population revenant habiter la
région de l’avant-dernier logement.
En terme de trajectoires résidentielles, il apparaît que :
•
49,8 % des résidents n’ont pas changé de département
languedocien entre les deux derniers logements avant accueil en
CHRS ; les flux entre départements de la région sont très faibles
(2,4 %).
•
29,6 % des enquêtés habitaient dans la région (avant dernier
logement) puis sont partis tenter leur chance hors région (dernier
logement) avant de revenir en Languedoc-Roussillon et être
hébergés en CHRS.
•
14 % des résidents hébergés ne résidaient pas dans la région lors
des 2 étapes précédentes.
Tableau 15 : Croisement entre situation géographique des deux derniers logements
(%)
Dernier logement
Aude
Avant dernier
logement
Aude
Hérault
0,3
Hors région
Total
Hérault
PO
2,3
Gard
PO
Gard
2,6
Hors région
Total
3,4
5,7
6,6
19,0
11,8
0,6
0,9
25,6
0,3
13,1
39,9
0,3
0,9
10,1
6,5
18,1
1,4
0,9
0,9
14,0
17,3
14,4
27,9
11,2
43,9
100,0
27
B)
Les conditions d’arrivée dans la structure enquêtrice
52,3 % des résidents disent ne pas avoir été logés dans une structure
d’accueil au cours des 6 derniers mois avant leur entrée dans l’établissement
enquêteur. 30,6 % déclarent avoir changé une fois de structure ; d’autres ont
changé deux fois de structure (11,3 %) voire trois fois et plus (5,9 %).
14,3 % des résidents ont déjà été hébergés dans la structure par le
passé. Ils y ont déjà séjourné :
•
•
•
•
1 fois pour 56,2 % d’entre eux,
2 fois pour 32,9 %,
3,4 ou 5 fois pour 8 %,
ou plus pour 4,2 %.
Le recoupement entre nombre d’hébergements dans une structure au
cours des 6 derniers mois et passage dans une structure lors des deux
derniers logements laisse apparaître que des personnes identifiées comme
ayant eu récemment des logements stables et autonomes avaient auparavant
déjà eu recours à une structure d’accueil.
B.1
DUREE D’ATTENTE AVANT ADMISSION
La durée d’attente avant admission en CHRS est très variable. Un
résident sur cinq déclare avoir était immédiatement accueilli. Plus de la
moitié aurait attendu entre 4 et 30 jours. Pour 13,4 % des résidents l’attente a
été plus longue et a pu dépasser 6 mois.
Tableau 16 : Délai d’attente avant accueil selon les résidents
Effectif
(%)
Accueil immédiat
101
20,4
1 à 3 jours
65
13,1
4 à 10 jours d’attente
127
25,6
11 à 30 jours
136
27,4
31 à 45 jours
10
2,0
46 à 60 jours
24
4,8
61 à 90 jours
16
3,2
Plus de 3 mois
17
3,4
496
100
Total répondants
28
Il faut toutefois souligner que :
l’attente avant accueil varie fortement selon les structures
•
d’accueil ; dans la moitié des établissements l’attente est
inférieure à deux semaines mais elle peut dépasser un mois et
demi.
Ce temps d’attente apparaît sous-évalué au regard de
•
l’expérience des personnels encadrant. Aussi, ces informations
sont-elles à mettre en regard avec les délais d’attente avant
accueil estimés par les structures : l’accueil est immédiat pour
16,7 % des structures, 4 à 10 jours de délai sont nécessaires
avant admission dans 28 % des établissements. L’attente dépasse
un mois pour la majorité des structures (55,5 %).
Tableau 17 : Délai d’attente avant accueil selon les établissements
Nb d'établissement
(%)
Accueil immédiat
3
16,7
4 à 10 jours d’attente
5
27,8
30 jours
5
27,8
45 jours
1
5,5
60 jours
3
16,7
90 jours
1
5,5
18
100
Total répondants
29
B.2
L’ORIENTATION VERS LE CHRS
L’orientation des personnes vers la structure d’accueil relève
principalement du réseau social qui se compose :
• du SAO,
• du Service social du secteur,
• du numéro vert 115 et
• de l’hébergement d’urgence.
Les demandes directes sont également nombreuses et révélatrices
d’un hébergement antérieur.
Tableau 18 : Organisme ayant orienté le résident vers la structure
Effectif
(%)
SAO
87
15,4
Service social du secteur
85
15,0
Demande directe
71
12,6
68
10,0
Hébergement d’urgence
66
11,7
Etablissement médical
34
6,0
Autre association caritative
31
5,5
Autre CHRS
29
5,1
CCAS
24
4,2
Orientation par la population
23
4,1
Etablissement psychiatrique
14
2,5
MLI
12
2,1
Police/gendarmerie
9
1,6
Service de justice
8
1,4
Centre pénitentiaire
3
0,5
CIDF
1
0,2
Organisme d’orientation
115
Total renseigné
100
565
30
B.3
LA DUREE D’HEBERGEMENT EN CHRS
Les admissions en CHRS sont prononcées pour une durée initiale de
6 mois et peuvent être renouvelées une ou deux fois ; elles peuvent
également être effectuées dans des situations d’urgence pour des durées plus
courtes.
La date d’entrée dans la structure fait apparaître un séjour moyen de
216 jours dans notre enquête ; soit une durée moyenne depuis l'admission
légèrement supérieure à 7 mois. Toutefois, cette moyenne fait l’amalgame
entre des durées d’hébergement pouvant varier de quelques jours à plusieurs
années.
Tableau 19 : Durée de l’hébergement dans la structure enquêtrice
Effectif
(%)
0 à 7 jours
52
10,6
8 à 14 jours
31
6,3
15 à 30 jours
63
12,9
1 à 2 mois
67
13,7
2 à 3 mois
50
10,2
3 à 6 mois
84
17,2
6 à 12 mois
52
10,6
1 à 2 ans
57
11,7
Plus de 2 ans
33
6,8
Durée de séjour
100
Total renseigné
489
La répartition des résidents selon l’année d’entrée dans la structure
montre que 81,7 % des personnes sont arrivées dans la structure durant
l’année 2003, c’est-à-dire au cours des 9 derniers mois.
Par ailleurs, pour un nombre résiduel de places, les missions de
retour à l’autonomie et d’insertion ne peuvent plus être remplies ; 6,0 % des
résidents sont hébergées depuis l’année 2001 et avant.
Tableau 20 : Année d’entrée dans la structure
Effectif
(%)
1990
3
0,6
1994
1
0,2
1997
2
0,4
1998
1
0,2
1999
2
0,4
2000
9
1,7
2001
13
2,5
2002
65
12,4
2003
430
81,7
Total renseigné
526
100
31
Il apparaît nécessaire de distinguer les enquêtés selon leur durée de
séjour dans la structure d’accueil. Pour les résidents hébergés depuis moins
d’un an, la durée moyenne de séjour est de 3,3 mois (100 jours). La durée
moyenne de séjour des résidents logés depuis plus d’un an est de 2,7 ans
(994 jours).
Les résidents de longue durée représente 13,0 % des personnes
hébergées (ayant précisé la durée de leur séjour). Par comparaison avec la
population totale étudiée, il apparaît que les caractéristiques principales de ce
sous-groupes sont :
•
une proportion plutôt élevée de femmes (38,2 % contre
34,5 % dans la population enquêtée),
•
une moyenne d’âge relativement élevée (40,2 ans contre
35,6 ans),
•
•
une forte proportion d’étrangers (60,3 % contre 29,5 %),
•
Une situation économique particulièrement difficile en
termes de ressources puisque 35,8 % sont sans revenu
(contre 24,9 %). Sauf prestations familiales (14,9 %), les
pourcentages de personnes touchant les différents types de
ressources sont faibles : salaire 10,4 % ; ASSEDIC 7,4 % ;
pension 7,4 % ; prestations sociales 33,3 % (en particulier
RMI 11,9 %).
Notons par ailleurs que le pourcentage de résidents de
longue durée endettés est plutôt faible : 17,9 %.
•
Une proportion plutôt élevée de personnes actives (39,7 %
contre 30,9 %) mais, avec ou sans emploi, seulement 4
personnes sur 10 sont en recherche d’emploi.
•
Tous bénéficient d’une couverture sociale, majoritairement
la CMU.
•
49,3 % cherchent un logement (contre 70,5 %).
une forte proportion de couples ayant des enfant(s)
(26,5 % contre 7,5 %) ; les familles sont d’ailleurs
hébergées dans la structure avec leurs enfants.
32
C)
Les recherches de logement
71,6 % des résidents sont en recherche de logement. La durée des
recherches varie de 0 à 4 ans.
La stabilité géographique apparaît importante au niveau du logement
puisque 81,9 % des résidents souhaitent rester dans le département contre
9 % qui répondent par la négative et 9 % d’indifférents.
Parmi les 49 personnes qui souhaitent quitter le département :
•
•
•
28,6 % veulent quitter la France métropolitaine,
60,4 % veulent quitter la région et
10,8 % souhaitent changer de département tout en restant
dans la région.
33
D)
Les difficultés rencontrées
Les recherches de logement restent infructueuses dans 78,9 % des
cas ; elles sont fructueuses dans seulement 9,3 % des cas. Pour les autres
(11,8 %), une attribution est en cours.
Tableau 21 : Résultats de la recherche de logement
Réponse positive
Effectif
(%)
36
9,3
Demande en cours
46
11,8
Réponse négative
307
78,9
379
100
Total
Les demandes acceptées ou en cours (39 cas) correspondent à des
demandes d’aide au logement (3 cas), des demandes de logement aidé (16
cas) et des dossiers déposés auprès de bailleurs privés (20 cas).
Tableau 22 : Types de logement ou de prestation demandés et état de la demande
Demande
acceptée
Demande
en cours
Aides au logement (ALT, FSL)
3
0
Logements aidés
6
10
Appartement relais
1
0
CHRS
3
2
HLM
1
6
FARES
0
1
FJT
Autres logements
Chambre chez l’habitant
Appartements divers (studio, F1, P2, P4, etc.)
1
1
15
5
1
1
14
4
Au cours de leur recherche de logement, les résidents ont
principalement rencontré des difficultés liées à :
•
•
un manque de ressources (3 cas sur 5),
un manque d’offres de logement social (2 cas sur 5).
Sont également souvent évoqués :
•
•
un manque de papiers nécessaires (1 cas sur 5),
des problèmes de santé.
Dans une moindre mesure, ressortent également le manque
d’information et la volonté de ne pas vivre isolément.
34
Tableau 23 : Raisons des difficultés rencontrées dans l’accès au logement
Effectif
(%)
Pas assez de revenus
270
62,1
Manque d’offre de logement social
187
43
Démarches n’ayant pas abouti
95
21,8
Pas les papiers nécessaires
88
20,3
Problème de santé
62
14,3
Ne sait pas où s’adresser
28
6,4
Ne souhaite pas vivre seul
24
5,5
Dette de loyer
19
4,4
Difficultés rencontrées (*)
1,6
Pas de souhait de changer
7
(*)Autres raisons également évoquées : Obligation de rester au domicile, racisme,
instabilité.
35
II.2
Structures d’accueil et aides apportées aux résidents
II.2.1
A)
Conditions générales de l’accueil
Répartition régionale de l’accueil
A.1
CARACTERISTIQUES GENERALES
33 organismes couvrant inégalement la région ont répondu à
l’enquête : 22 structures conventionnées CHRS, 6 accueils d’urgence ouverts
toute l’année, 3 SAO avec hébergement, un gîte d’accueil familial et un
hôtel social.
Globalement, les structures enquêtées annoncent 710 places
possibles pour les personnes non accompagnées d’enfant(s) auxquelles
s’ajoutent 122 possibilités d’accueil pour les familles.
Tableau 24 : Catégories de l’établissement
Départements
Aude
Gard
1
Accueil d'urgence toute l'année
4
Hôtel social
CHRS
2
2
Région LR
Fréquence
(%)
2
3
9
2
6
18
1
1
3
21
64
Hérault Lozère
9
1
PO
7
CHRS avec appartement thérapeutique
1
1
3
Gîte d'accueil familial
1
1
3
33
100
Total
3
8
14
1
7
La plupart des CHRS font de l’hébergement d’urgence (12 sur 22
établissements répondant), 3 déclarent avoir des ateliers, 4 font de l’accueil
de jour, 7 du suivi social en dehors de la structure et 7 sont organisés en
centre d’adaptation à la vie active (CAVA).
Tableau 25 : Spécificités des CHRS
Spécificités des CHRS
Départements
Aude
Avec atelier
1
Gard
Suivi social en dehors de la structure
CAVA
2
(%)
3
12
36,4
3
1
4
12,1
4
2
7
21,2
3
1
7
21,2
2
5
1
Fréquence
9,1
2
1
PO
3
1
Accueil de jour
Région LR
Hérault Lozère
1
36
Les travailleurs sociaux ont tenu à souligner la très bonne adaptation
des centres d’adaptation à la vie active (CAVA). La région est en mesure de
proposer 170 places en CAVA (dont 22 sont réservées à des hommes seuls)
inégalement réparties sur la région :
• Aude : la Passerelle Carcassonne - Castelnaudary (29
places indifférenciées), la Passerelle à Narbonne (29 places
indifférenciées),
• Hérault : Regain et SAO (90 places indifférenciées) et
• Pyrénées–Orientales : le Tremplin (22 places pour homme
seul).
L’hébergement est regroupé sur l’établissement dans 45,5 % des
cas ; il est éclaté (appartements autonomes ou hôtels meublés) dans 21,1 %
des cas. 30,3 % des structures proposent des hébergements mixtes.
Tableau 26 : Modes d’hébergement
Départements
Modes d’hébergement proposés
Aude
Regroupé
Gard
Hérault Lozère
4
7
Eclaté
2
2
2
Mixte
1
2
5
3
8
Total
Région LR
14
PO
Fréquence
(%)
4
15
45,5
7
21,2
2
10
30,3
6
32
100
1
1
Les horaires d’ouverture varient selon les structures : 14 organismes
font de l’accueil de jour (dont un sur une plage horaire très limitée), 13 font
de l’accueil quasi continu (en général 21/24 heures) et 2 sont spécialisés
dans l’accueil de nuit (de 18h à 8h du matin).
Les structures peuvent être spécialisées dans l’hébergement de
populations précises :
•
3 accueillent les femmes seules (2 dans le Gard et 1 dans
l’Hérault),
•
•
11 accueillent les hommes seuls,
•
7 logent les familles avec enfants (3 dans le Gard, 2 dans
l’Hérault et 2 dans les Pyrénées-Orientales) et enfin
•
17 structures font de l’accueil indifférencié.
l’association SEP dans le Gard héberge les couples (sans
enfants),
Le nombre de places autorisées dans les établissements varie entre 3
et 38 pour les personnes seules. On constate que l’accueil des femmes seules
reste très faible (37 places autorisées) au regard de celui des hommes seuls
(216 places autorisées). L’accueil des couples sans enfants apparaît
également très réduit (annexe 4 : Caractéristiques des établissements).
37
A.2
MODE DE FONCTIONNEMENT
Conseil d’établissement
La loi du 30 juin 1975 qui régit les institutions sociales et médico–
sociales oblige les établissements à constituer un conseil d’établissement.
L’objectif est de faire participer les usagers et leurs familles à la vie de la
structure (règlement de fonctionnement, entretien des locaux et activités de
l’établissement).
Le conseil d’établissement s’avère mal adapté aux réalités des
CHRS : en 1998, au niveau national, 20 % seulement des CHRS en étaient
dotés3.
En Languedoc-Roussillon, 69,7 % des établissements comprennent
un conseil d’établissement (soient 23 établissements sur 33) avec une
périodicité des réunions très variable.
Tableau 27 : Fréquence des réunions du conseil d’établissement
Nombre
d’établissements
1 fois par semaine
2
1 fois par mois
9
2 fois par mois
3
1 fois tous les deux mois
1
1 fois par trimestre
3
3 fois par an
1
2 fois par an
4
Total
23
Partenariat
Pour remplir efficacement leurs missions, les CHRS sont amenés à
développer un large partenariat avec des interlocuteurs relevant des
domaines du logement (services de l’Etat, collectivités territoriales, bailleurs
sociaux et privés, etc.), de l’économie (services publics de l’emploi,
entreprises, associations d’insertion etc.), de la formation (ANPE, opérateurs
de formation etc.), de la santé (caisses d’assurance maladie, hôpitaux, etc.),
de la justice (direction régionale de l’administration pénitentiaire, service
pénitentiaire d’insertion et de probation, etc.) ou de l’action caritative.
En Languedoc-Roussillon, 32 établissements sur 33 déclarent
travailler en relation avec d’autres structures.
3
Guide des CHRS, FNARS, Edition ASH, 2000.
38
Contrat de séjour
Le contrat de séjour est un outil pédagogique normalement révisable
au fur et à mesure des avancées et des échecs du résident tout au long de son
parcours d’insertion. Il définit les droits et devoirs des signataires,
professionnels et usagers, lors de l’entrée dans le CHRS.
96,9 % des établissements de la région recourent à l’utilisation d’un
contrat de séjour (soient 31 établissements sur 32).
Projet d’établissement
78,8 % des structures (soient 26 sur 33) présentent un projet
d’établissement ; dans 28 % des cas renseignés (soient 7 sur 25), les
résidents y sont associés.
39
A.3
PRESTATIONS ET OFFRES DE SERVICES
Les prestations et offres de services les plus fréquemment, voire
systématiquement, proposées par les structures sont principalement liées :
•
•
•
•
à l’accès aux droits,
à un suivi dans l’établissement,
à la proposition d’un référent,
à un accompagnement dans les démarches administratives.
Viennent ensuite les services du type :
•
•
service d’hygiène,
•
•
•
laverie,
évaluation de la situation de santé (bien que seulement 6
structures emploient du personnel médical),
service de domiciliation ainsi que
hébergement d’urgence.
La plupart des établissements déclarent assurer l’accueil conjoint des
couples et des familles et prendre en considération la restauration des liens
familiaux.
L’accompagnement physique des personnes jusqu’aux services de
soin, l’accès à des activités extérieures favorisant l’adaptation à la vie active
et la promotion de l’accès à la vie sociale dans les domaines de l’éducation,
du sport et de la culture seraient assurés par un peu moins de la moitié des
établissements ; le renvoi sur une structure associée peut alors être plus
fréquent.
Le repérage des personnes en détresse en dehors de la structure ne
relève pas de la compétence des structures d’accueil (Annexe 5 : Prestations
et offres de services proposées dans chacun des établissements de la région).
40
(nombre d’établissements)
Jamais
Occasionnellement
Régulièrement
Fréquemment
Toujours
Total répondants
Renvoi sur une
structure associée
Tableau 28 : Prestations et offres de services proposées dans les établissements
12
9
3
0
3
27
7/32
6
4
1
2
19
32
1/32
6
6
5
4
9
30
2/32
4
3
1
0
24
32
2/32
3
7
2
6
14
32
2/32
1
1
4
5
18
29
4/31
3
4
1
1
19
28
4/32
Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soin
2
9
5
9
7
32
1/32
15
3
2
1
5
26
6/32
9
2
1
3
14
29
3/32
0
0
4
2
25
31
2/32
1
7
3
8
10
29
3/32
Permettre l'accès à des activités extérieures favorisant
l'adaptation à la vie active (multimédia...)
1
4
8
6
7
26
7/32
Promouvoir l'accès à la vie sociale dans les domaines de
l'éducation, du sport et de la culture
1
7
7
5
6
26
8/32
Proposer un suivi à la place / suivre la personne tout au long de
son parcours entrée, maintien, sortie
0
0
4
2
25
31
0/32
0
1
2
8
21
32
0/32
0
2
3
2
24
31
1/32
Certaines spécificités d’accueil conditionnent fortement le profil de
la population accueillie. D’une manière générale, 4 établissements sur 30
sont en mesure de recevoir tous les publics sans restriction aucune.
Douze organismes acceptent la présence d’animaux et évitent une
marginalisation plus forte encore notamment des personnes précaires
accompagnées de chien(s).
Le nombre des structures aptes à accueillir des personnes précarisées
confrontées à des problèmes de santé reste insuffisant ce qui rend les cas de
troubles psychologiques, d’alcoolisme ou de toxicomanie particulièrement
difficiles à résoudre. Plus spécifiquement, on compte dans la région :
• Deux établissements équipés de lits médicalisés et
• 12 structures en mesure d’héberger des personnes handicapées
physiques.
41
Tableau 29 : Spécificités d’accueil de la structure
Départements
Nombre de structures concernées
Aude
Gard
Présence de lits médicalisés
Accueil de handicapés physiques
Hérault Lozère
PO
2
1
Prend en charge tous les publics
Acceptation des animaux
Région LR
2
3
6
2
1
1
5
1
2
2
2
Fréquence
(%)
2
6,2%
12
36,4%
4
13,3%
12
36,4%
42
B)
Spécificités départementales de l’accueil
Les établissements d’accueil se répartissent inégalement entre les
cinq départements de la région Languedoc-Roussillon.
L’étude départementale de l’accueil en CHRS est conditionnée par :
• Le peu d’effectifs concernés dans certains départements.
Le nombre des résidents enquêtés est de 32 dans l’Aude, 150
dans le Gard, 242 dans l’Hérault, 5 en Lozère et 130 dans les
Pyrénées-Orientales.
• La spécialisation des établissements dans de l’accueil de tel ou
tel type de population.
Notons que, sauf exception, l’accueil de personnes handicapées
et de résidents accompagnés d’animaux est possible dans les
cinq départements.
Seul le département de l’Hérault dispose de lits médicalisés.
43
L’Aude dispose de 3 structures établies à Carcassonne (2) et
Narbonne (1) : un SAO avec hébergement et 2 CHRS.
La capacité d’accueil du département est de 62 places.
32 personnes ont été enquêtées dans le département ; un portrait de
la population hébergée dans les CHRS n’est pas envisageable par manque
d’effectifs.
Tableau 30 : Prestations et offres de services proposées dans l’Aude
Aude
Légende :
-- : Jamais
- : Occasionnellement
± : Régulièrement
+ : Fréquemment
++
CHRS Aude,
Urgence,
Accueil
CHRS La
Passerelle
Carcassonne et
Castelnaudary
CHRS La
Passerelle
: Toujours
--
++
++
++
++
++
++
++
++
++
+
-
-
++
++
++
++
++
--
+
+
--
--
--
±
++
++
++
++
++
--
++
++
l'adaptation à la vie active (multi – média...)
-
+
+
-
-
-
++
++
++
+
++
++
++
++
++
44
Le Gard compte 12 établissements répartis sur Nîmes (5), Alès (2),
La Grand-Combe, Pont–Saint Esprit, Lézan, Villeneuve-lès-Avignon et
Roquedur ; 184 places en CHRS sont comptabilisées par la Ddass du Gard. 8
de ces structures ont rempli le questionnaire relatif aux structures ; il s’agit
de 4 accueils d’urgence ouverts toute l’année, 3 CHRS dont un avec
appartement thérapeutique et un gîte familial.
Qui sont les résidents accueillis ?
La population accueillie dans le département présente :
• une forte proportion de femmes (42,0 % contre 34,5 % dans la
région),
• 18,7 % femmes seules avec enfant(s) (contre 14,7 %),
• une proportion de résidents de nationalité étrangère importante
(36,1 % contre 29,5 %),
• une faible proportion de résidents ayant moins de 35 ans (36,9 %
contre 48,6 %).
Quelle est leur situation économique ?
27,4 % sont sans ressources (contre 24,9 % dans la région).
Les ressources financières
relèvent plus particulièrement :
•
•
•
•
mentionnées
par
les
résidents
de prestations sociales (43,1 % contre 45,6 %),
de prestations familiales (13 % contre 9,1 %),
des ASSEDIC (11 % contre 12,4 %).
d’un salaire (8,2 % contre 13,5 %).
Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est de
26,0 % (contre 32,7 %).
Quelles portes de sortie ?
Les recherches de logement sont faibles (65,5 % contre 71,6 %) avec
un fort accompagnement par le personnel de la structure (62,0 % contre
55,5 %). Les difficultés souvent identifiées dans la recherche de logement
sont le manque de revenu et de papiers nécessaires.
Les recherches d’emploi sont de 60,6 % (contre 61,1 %) avec un
accompagnement relativement fort (56,3 % contre 51,0 %). Les raisons
familiales sont une cause d’échec importante dans le département.
45
Tableau 31 : Prestations et offres de services proposées dans le Gard
±
-
++
--
++
++
--
++
++
±
±
--
--
±
-
++
++
-
++
--
--
++
--
++
++
-
++
++
--
+
++
+
++
+
++
++
+
++
++
+
+
++
+
++
-
--
++
--
±
++
++
Association 'La
Gerbe'
--
: Toujours
Association Far
Saint Vincent
FAS Centre
Hébergement pour
femmes
--
++
Association 'SEP'
CHRS Les Glycines
-
-- : Jamais
+ : Fréquemment
CHRS La Clède
CHRS Henry
Dunant
Association Mas de
Carles
Gard
Légende :
--
+
+
±
+
-
+
--
--
-
--
--
±
--
-
--
++
+
--
++
-
++
++
++
++
++
+
±
++
++
+
+
++
-
-
+
-
++
+
++
±
±
±
±
++
+
++
±
-
-
±
++
±
++
++
++
±
+
++
+
++
++
++
+
±
++
-
±
++
++
+
++
±
--
±
++
46
L’Hérault dispose de 15 établissements installés à Montpellier (11),
Castelnau-le Lez, Sète, Béziers et Saint-Clément de Rivière. 14 ont participé
à l’enquête : 9 CHRS, 2 SAO avec hébergement, 2 accueils d’urgence ouvert
toute l’année et un hôtel social ; un CHRS n’a pas répondu à l’enquête.
• une faible proportion de femmes (31,0 % contre 34,5 % dans la
région),
• une proportion de résidents de nationalité étrangère de 30,1 %
(contre 29,5 %),
• une forte proportion de résidents ayant moins de 35 ans (52,9 %
contre 48,6 %),
23,0 % sont sans ressources (contre 24,9 % dans l’enquête).
•
•
•
•
mentionnées
par
les
résidents
des ASSEDIC (13,0 % contre 12,4 %).
de prestations familiales (6,7 % contre 9,1 %),
33,1 % (contre 32,7 %).
Les recherches de logement sont fortes (74,0 % contre 71,6 %) avec
un accompagnement par le personnel de la structure de 55,7 % (contre
55,5 %). Les difficultés souvent identifiées sont le manque de logement
social et la méconnaissance des lieux où s’adresser.
accompagnement de 50,5 % (contre 51,0 %). Les problèmes de santé et la
méconnaissance des lieux auxquels s’adresser sont des causes d’échec
souvent évoquées dans le département.
47
Tableau 32 : Prestations et offres de services proposées dans l’Hérault
CHRS L'Avitelle
Hommes
CHRS L'Avitelle
Femmes
--
-
-
-
-
-
--
++
++
++
-
-
--
+
+
++
--
--
++
++
--
+
--
++
+
-
±
-
-
--
++
++
--
++
++
++
++
++
++
++
±
++
--
++
++
++
++
--
-
++
++
-
±
±
++
-
++
++
--
++
++
++
±
+
±
±
++
--
++
++
-
++
++
-
++
++
++
++
--
++
++
±
++
-
-
-
±
++
-
--
+
++
--
--
++
++
-
++
--
++
--
++
++
++
±
++
++
+
±
-
++
±
±
+
+
++
++
++
++
++
++
++
++
+
++
-
+
++
++
++
++
++
++
++
++
-
-
Hôtel Social –
Iles Bleues
CHRS Avitarelle
Foyer d’Urgence
--
CHRS A.B.E.S.
SAO – Issue
Corus
-
CHRS Fare
CHRS Issue
++
: Toujours
CHRS Chauliac
Rauzy
CHRS Centre
Henri Wallon
++
CHRS L'Oustal
CHRS
Bouissonnade
-- : Jamais
+ : Fréquemment
CHRS Solidarité
Urgence Sétoise
Hérault
Légende :
--
--
--
++
++
--
++
+
++
±
++
++
++
++
++
++
±
-
+
++
++
±
++
-
-
++
++
±
-
++
++
-
±
++
++
++
++
±
++
++
++
++
++
±
++
++
++
++
++
±
---
++
48
La Lozère dispose de 2 établissements installés à Mende ; seul le
CHRS Yvonne Malzac a répondu à l’enquête.
L’accueil des handicapés physiques n’est pas possible.
Un portrait de la population hébergée dans les CHRS n’est pas
envisageable puisque seulement 5 personnes ont été enquêtées dans le
département.
Tableau 33 : Prestations et offres de services proposées en Lozère
Légende :
Lozère
-- : Jamais
+ : Fréquemment
++ : Toujours
CHRS
Yvonne
Malzac
±
++
++
++
++
++
-
±
--
+
++
++
++
+
++
++
-
49
7 CHRS des Pyrénées–Orientales ont participé à l’enquête : 5 sont
établis à Perpignan, un à Prades et un à Banyuls–sur–Mer.
• une faible proportion de femmes (27,7 % contre 34,5 % dans la
région),
• une faible proportion de résidents de nationalité étrangère
(25,4 % contre 29,5 %) mais ces derniers se trouvent plus
souvent qu’ailleurs en situation irrégulière (7,7 % contre 5,2 %),
• une proportion plutôt forte de résidents ayant moins de 35 ans
(50,8 % contre 48,6 %),
28,9 % sont sans ressources (contre 24,9 % dans l’enquête).
•
•
•
•
mentionnées
par
les
résidents
des ASSEDIC (12,5 % contre 12,4 %).
38,0 % (contre 32,7 %).
Les recherches de logement sont fortes (76,4 % contre 71,6 %) avec
un accompagnement par le personnel de la structure de 50,9 %
(contre 55,5 %) ; les problèmes de santé sont souvent évoqués comme cause
d’échec.
accompagnement de 51,8 % (contre 51,0 %). Les problèmes de santé et le
manque de papiers nécessaires sont les principales raisons explicatives de
l’exclusion du monde du travail.
50
Tableau 34 : Prestations et offres de services proposées dans les Pyrénées-Orientales
Pyrénées-Orientales
CHRS Le
Tremplin
Centre
d'hébergement
SESAME
CHRS SaintJoseph
CHRS Fare
CHRS Solidarité
Urgence Sétoise
--
--
--
±
-
-
--
++
++
++
-
++
-
++
++
--
++
++
--
±
±
-
+
--
±
--
++
++
--
++
++
-
++
-
++
++
--
++
++
++
++
+
+
-
-
++
++
-
++
++
--
±
++
+
++
-
++
++
--
++
++
++
++
++
++
++
++
--
++
++
-
±
+
++
-
++
+
--
+
++
--
--
±
+
-
++
++
--
++
--
--
--
++
++
++
+
++
++
++
+
++
++
++
++
++
++
±
-
-
+
++
±
+
++
++
-
±
+
+
++
±
+
++
±
-
±
±
+
++
-
+
++
++
-
±
±
++
+
++
++
++
++
++
++
++
±
+
++
+
++
++
++
++
++
++
++
±
++
++
+
++
++
++
++
++
++
++
±
: Toujours
Hôtel Social –
Iles Bleues
CHRS La
Colombe
++
++
CHRS A.B.E.S.
CHRS Arc-enciel
-- : Jamais
+ : Fréquemment
CHRS l'Arche
Hôtel social
Saint-Jacques Solidarité 66
Légende :
--
--
51
II.2.2
Aides apportées aux résidents
Il s’agit de confronter l’offre de services et prestations fournies par
les établissements (questionnaire – structure) à la perception que peuvent en
avoir les personnes hébergées (questionnaire – résidents).
A)
Accompagnement dans la recherche de logement
Compte tenu des ressources financières et des besoins des résidents,
la recherche de logement relève parfois du défi. 71,6 % des résidents
recherchent un logement et parmi ceux-ci 29,5 % cherchent depuis plus de 6
mois.
Tableau 35 : Durée de la recherche de logement
Durée de la recherche
(%)
Moins de 1 mois
2,2
1 mois
23
2 mois
17,6
3 mois
9,9
3 à 6 mois
18,1
6 mois à 1 an
18,6
1 à 2 ans
8,2
Plus de 2 ans
2,7
La pénurie des logements publics aidés et la dureté des exigences
des bailleurs privés rendent indispensables l’accompagnement des résidents
par le personnel des CHRS dans leur recherche de logement. Or à peine plus
de la moitié des résidents (55,5 %) se déclarent accompagnés dans leurs
démarches.
52
B)
Accompagnement dans la recherche d’emploi
L’accompagnement par le personnel du CHRS en matière
d’insertion sur le marché du travail est perçu par 41,0 % des résidents en
recherche d’emploi et par 31,7 % des personnes hébergées qui n'effectuent
pas de démarches pour retrouver une activité professionnelle.
Tableau 36 : Recherche d’emploi et aide du personnel des structures d’accueil
Cherche un emploi
Effectif
Avec aide du personnel
40
31,7
Sans aide
86
68,3
186
41,0
Sans aide
129
59,0
Aide dans les recherches d’emploi par le personnel
Effectif
de la structure d’accueil
Sans aide
(%)
(%)
186
82,3
40
17,7
Cherche un emploi
129
60,0
86
40,0
Cherche un emploi
53
C)
Suivi médical et prévention
18 établissements sur 29 déclarent être en mesure d’évaluer
systématiquement l’état de santé des résidents. Ce sont 66,4 % des résidents
qui ont bénéficié d’une rencontre avec un infirmier ou un médecin depuis
leur arrivée dans la structure d’accueil.
60,8 % des résidents déclarent ne pas présenter de problème de santé
particulier telle qu’une maladie de longue durée ou handicapante. Parmi
ceux-ci, 54,7 % ont rencontré un infirmier ou un médecin et 34 % ont
bénéficié d’une action de prévention ou de soins.
La limite entre prévention et soins semble tenue. En effet, les actions
de prévention se révèlent être le plus souvent :
•
•
•
•
•
•
une consultation (23 %),
des conseils/prévention (13,5 %),
des soins (12,4 %),
une hospitalisation (10,1 %),
un suivi psychiatrique (9,6 %) ou
un accompagnement psychologique (7,9 %).
Lorsque l’état de santé le nécessite, les visites médicales et les
actions de prévention sont plus systématiques. Parmi les 39,2 % de résidents
atteint d’un problème de santé particulier, la prise en charge au niveau de la
structure est élevée : 83,3 % ont rencontré un infirmier ou un médecin et
57 % ont bénéficié d’une action de prévention depuis leur arrivée dans la
structure.
54
III. Trajectoires résidentielles
III.
TRAJECTOIRES RESIDENTIELLES ________________________
L’exclusion en matière de logement est souvent associée à la
privation totale de logement voire de résidence stable. Elle renvoie à
diverses situations d’exclusion 4:
• les sans domicile fixes,
• les hébergés par des tiers ou par des structures sociales,
d’urgence ou de longue durée,
• les occupants sans titre c’est-à-dire en situation d’expulsion ou
sans droit d’occupation (squats, habitations de fortune),
• les locataires et sous-locataires de logement temporaire (souslocation, baux glissants, baux à réhabilitation) et
• les personnes logées dans des conditions très difficiles (exiguïté,
inconfort, insalubrité, localisation dans des environnements très
nuisants ou dévalorisés).
Mais, l’exclusion du logement ne constitue qu’une étape parmi
d’autres d’un phénomène multidimensionnel plus général d’exclusion qui
résulte d’un parcours ou d’un processus de précarisation pouvant conduire à
l’extrême dénuement.
Les informations collectées par la présente enquête ont permis
d’étudier le parcours résidentiel de 464 personnes. La faiblesse de certains
effectifs lors de la répartition de ces cas entre les différentes modalités des
variables de logement interdit de conclure sur l’absence ou l’existence d’un
quelconque déterminisme. Toutefois, il est possible de dégager quelques
trajectoires résidentielles majeures constituées de 3 étapes :
l’avant-dernier logement (étape 1),
•
le dernier logement (étape 2) et
•
l’accueil en CHRS (étape 3).
•
Dans un deuxième temps, le regroupement des différents types de
logement a permis de mettre en valeur l’évolution de la stabilité des
logements occupés et de l’autonomie des résidents.
4
« Réflexion sur l’adaptation des structures d’accueil et d’hébergement aux personnes les plus démunies dans le département des
Yvelines », Ricardo Martinez, ENSP, 2001.
55
III.1
Par types détaillés de logement
Le mode de logement tend à se répéter entre l’avant dernier et le
dernier logement.
III.1.1
Après location
Les parcours des 161 personnes locataires lors de l’avant-dernier
logement sont très diversifiés. Avant d’arriver en CHRS, elles ont le plus
souvent
•
•
•
trouvé un nouveau bail locatif (30,4 %),
été hébergées par un tiers (18 %) ou
été accueillies par un établissement type CHRS, structure
d’accueil, CADA (14,2 %).
9,3 % se sont retrouvées dans la rue.
Tableau 37 : Dernier logement occupé par d’anciens locataires
Effectif
(%)
CADA
2
1,2
CHRS
11
6,8
Domicile parents
7
4,3
3
1,9
5
3,1
11
6,8
29
18,1
8
5,0
Hôtel
49
30,4
Propriétaire
3
1,9
Rue
15
9,3
Squat
3
1,9
Structure d'accueil
10
6,2
Autres
5
3,1
Locataire
56
III.1.2
Après hébergement par un tiers
Les parcours des 66 personnes logées par des amis lors de l’avantdernier logement sont également très diversifiés. Avant d’arriver en CHRS,
elles ont le plus souvent
•
•
été hébergées par un tiers (27,3 %),
•
trouvé un bail locatif (15,2 %),
été accueillies par un établissement type CHRS, structure
d’accueil (22,7 %)
10,6 % se sont retrouvées dans la rue.
Tableau 38 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées par des tiers
Effectif
(%)
CHRS
7
10,6
Domicile parents
3
4,5
1
1,5
2
3,0
1
1,5
18
27,3
Hôtel
4
6,1
Locataire
10
15,2
Rue
7
10,6
SIOPI
2
3,0
Squat
2
3,0
Structure d'accueil
8
12,2
1,5
Autres
1
57
III.1.3
Après hébergement par un parent
Avant d’arriver en CHRS, les 63 personnes logées au domicile des
parents lors de l’avant-dernier logement ont le plus souvent :
•
•
•
•
été hébergées par un tiers (22,2 %),
trouvé un bail locatif (20,6 %),
été à nouveau hébergées par leurs parents (14,3 %) ou
ont été accueillies par un établissement type CHRS,
structure d’accueil (11 %).
Le recours aux structures collectives est diversifié (centre maternel,
FJT, Associations caritatives …).
15,9 % se sont retrouvées à la rue.
Tableau 39 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées au domicile des
parents
Effectif
(%)
1
1,6
Centre maternel
1
1,6
CHRS
1
1,6
Domicile parents
9
14,3
3
4,8
FJT
1
1,6
1
1,6
14
22,2
Locataire
13
20,6
Rue
10
15,9
Squat
3
4,8
Structure d'accueil
6
9,5
58
III.1.4
Après hébergement en structure d’accueil
Les 33 personnes logées en structure d’accueil ont eu un parcours
moins précaire dans la mesure où :
•
36,5 % font appel à la solidarité des structures d’accueil,
des CHRS et des CADA,
•
•
24,2 % sont devenues locataires,
21,2 % ont été logées par des tiers et 6,1% par les parents,
9,1 % d’entre elles ont néanmoins transité par la rue avant d’arriver
au CHRS.
Tableau 40 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées en structure
d’accueil
Effectif
(%)
1
3,0
CADA
4
12,1
CHRS
3
9,1
Domicile parents
1
3,0
1
3,0
1
3,0
7
21,2
Locataire
8
24,2
Rue
2
6,1
Structure d'accueil
5
15,3
59
III.1.5
Après hébergement en CHRS
Les 31 personnes logées en CHRS se sont ensuite réparties entre
location, hébergement en structure et diverses solutions de remplacement
plus ou moins précaires.
•
•
32,3 % sont devenus locataires,
•
6,5 % ont été logés par des tiers et 6,5 % par les parents.
25,9 % feront appel à la solidarité des structures d’accueil
et CHRS,
Tableau 41 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées en CHRS
Effectif
(%)
1
3,2
CHRS
6
19,4
Domicile parents
2
6,5
2
6,5
1
3,2
2
6,5
Hôtel
1
3,2
Locataire
10
32,3
Rue
2
6,5
Squat
2
6,5
Structure d'accueil
2
6,5
60
III.1.6 Autres cas
Les 24 personnes sans logement ayant fait un premier séjour dans la
rue ont rencontré de grandes difficultés à en sortir. Ainsi, avant d’arriver en
CHRS,
•
un tiers a fait appel à la solidarité des structures de types
accueil, urgence ou à un CHRS,
•
•
un tiers s’est de nouveau retrouvé à la rue et
12,5 % ont vécu dans un squat.
Seulement 12,5 % ont trouvé un hébergement locatif ou ont été
accueillis chez des tiers.
Tableau 42 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement à la rue
Effectif
(%)
1
4,2
CHRS
3
12,5
2
8,3
1
4,2
Locataire
2
8,3
Rue
8
33,3
Squat
3
12,5
Structure d'accueil
3
12,5
4,2
Autres
1
Essayer de faire ressortir un parcours d’anciens propriétaires ou de
personnes ayant transité par des hôtels, des squats ou des associations
caritatives s’avère difficile compte tenu des faibles effectifs concernés par
ces types de logement. Toutefois, ces situations semblent conduire à une
précarité plus grande. Ainsi, sur les 11 anciens squatters, 2 ont transité par la
rue et 2 par un nouveau squat, 2 ont fait de la prison et 3 ont eu recours à des
structures sociales ; 2 seulement sont parvenus à louer un logement ou à se
faire héberger par un tiers avant d’arriver dans la structure enquêtrice.
61
III.2
Par logements regroupés
Dans une deuxième approche, les différents types de logement ont
été regroupés afin de mettre en valeur la stabilité du logement et l’autonomie
des personnes. Ces regroupements sont les suivants :
• un logement stable autonome correspond à une situation de
propriété ou de location ;
• l’hébergement par un proche signifie un hébergement par les
parents ou par un tiers ;
• un logement autonome précarisé correspond à un hébergement
mobile ou de fortune ainsi qu’aux diverses situations de
logement à l’hôtel, en auberge de jeunesse ou foyer de jeunes
travailleurs ;
• une situation dite de sans logement signifie un passage par la rue
ou en squat et
• l’hébergement en structure sociale relève de l’hébergement en
CHRS, en établissements sanitaires, en structures d’accueil, en
CADA, etc.
62
III.2.1 Précarisation du logement
Entre l’avant dernier et le dernier logement, on constate une
accentuation de la précarité et une diminution de l’autonomie des futurs
résidents en terme de logement. En effet, la proportion de personnes ayant
un logement stable diminue fortement (- 15,1 points) tandis que la part des
personnes hébergées par un proche s’amenuisent (- 3,9 points). A l’inverse,
les autres types d’hébergement prennent le relais : hébergement en structure
sociale (+ 8,2 points) et logement autonome précarisé (+ 2,2 points). La
proportion de personnes sans logement augmente de 7,8 points.
Figure 7 : Avant dernier logement avant accueil en CHRS
(ensemble des résidents)
Hébergement
par un proche
27,8%
Logement
Logement
Sans domicile
autonome
autonome
15,3%
précarisé
précarisé
5,8%
Figure 8 : Dernier logement
avant accueil en CHRS
(ensemble des résidents)
Sans domicile
8,0%
Hébergement en
7,5%
Logement stable
autonome
structure
Hébergement en
Hébergement
sociale
structure
par un proche
24,8%
sociale
23,9%
Autre
16,6%
Autre
4,7%
Logement stable
autonome
37,5%
5,6%
22,4%
63
III.2.2 Principales trajectoires résidentielles
Malgré les groupements opérés, les tests d’indépendance entre les
variables « avant dernier logement » et « dernier logement » ne sont pas
réalisables compte tenu des effectifs étudiés. Les principales trajectoires
résidentielles sont les suivantes.
Pour les personnes ayant eu un avant-dernier logement stable et
autonome, on constate que :
•
32,2 % auront à nouveau trouvé un logement stable
autonome,
•
•
•
•
23,6 % auront bénéficié de l’hébergement d’un proche,
18,4 % seront hébergées par une structure sociale,
11,9 % seront sans domicile et
10,9 % auront un logement autonome précarisé.
Avant-dernier logement stable et autonome
Evolution du type de logement :
•
•
•
Amélioration : /
Stabilité : 32,2 %
Détérioration : 67,8 %
Les personnes ayant bénéficié de l’hospitalité d’un proche vont
principalement :
•
•
•
•
•
faire à nouveau appel à un proche (34,1 %),
recourir à une structure sociale (23,3 %),
retrouver leur autonomie grâce à une location (17,8 %),
être sans logement (17,1 %).
recourir à un logement autonome précarisé (5,4 %)
Avant-dernier logement : hospitalité d'un proche
•
•
•
Amélioration : 17,8 %
Stabilité : 34,1 %
Pour ces deux profils de résidents, l’autonomie de logement
s’affaiblit entre deux étapes résidentielles. Le recours aux structures
d’hébergement devient plus important tout comme l’absence complète de
domicile.
64
Le passage par un organisme social donne aux résidents les moyens
d’un relogement moins précaire :
•
•
•
•
•
structure sociale (35,1 %),
logement stable autonome (23,4 %),
hébergement par un proche (20,8 %),
transit par la rue et les squats (7,8 %),
logements autonomes précarisés (3,9 %).
Avant-dernier logement : hébergement par une structure sociale
•
•
•
Stabilité : 35,1 %
Les résidents ayant connu un logement autonome précarisé
apparaissent d’autant plus vulnérables que la solidarité des proches reste
limitée. Toutefois, plus de la moitié d'entre eux (55,5 %) verront leur
situation s’améliorer ; l’hébergement en structure sociale est préféré à un
nouveau recours à un logement autonome précarisé :
•
•
•
37,0 % sont accueillis par une structure sociale,
•
•
11,1 % sont hébergés par un proche,
22,2 % vont changer de logement autonome précarisé,
14,8 % vont se trouver sans logement avant leur accueil en
CHRS,
7,4 % ont trouvé un logement stable
Avant-dernier logement autonome précarisé
•
•
•
Stabilité : 22,2 %
La très grande précarité semble stigmatisante :
•
42,9 % des personnes en grande précarité ayant connu la
rue ou un squat déclarent avoir vécu une deuxième
situation « sans logement » avant de venir dans un CHRS,
•
Le recours à une structure sociale apparaît comme leur
principale chance de réinsertion sociale (31,4 %).
•
Le retour à l’autonomie et la solidarité des proches est très
réduite : 8,6 % trouveront un logement stable et autonome
et 5,7 % seront hébergés par un proche.
Personnes en très grande précarité
•
•
•
Stabilité : 42,9 %
Détérioration : /
65
III.2.3 Spécificités
des
sous–populations
selon
les
trajectoires résidentielles
Cinq trajectoires résidentielles ont été empruntées par un nombre
suffisant d’individus pour permettre l’esquisse des populations spécifiques
concernées. Notons une forte proportion de femmes dans les 5 cas.
66
TRAJECTOIRE 1 : AVANT DERNIER LOGEMENT ET DERNIER LOGEMENT : STABLES AUTONOMES
Sur les 464 résidents enquêtés, 12,1 % (56 personnes) sont arrivés dans la
structure d’accueil suite à la perte consécutive de deux logements de type location ou
propriété.
Qui sont ces résidents ?
Par rapport à la population totale des enquêtés, cette population spécifique se
compose d’une forte proportion :
•
de femmes (53,6 % contre 34,5 % dans l’enquête) et plus
précisément de femmes accompagnées d’enfant(s) (35,7 % contre
14,3 % dans l’enquête),
•
de résidents ayant charge de famille (66,1% contre 26,9%) ; 27
des 65 enfants concernés sont hébergés avec leur(s) parent(s).
•
de personnes ayant entre 25 et 39 ans (57,1 % contre 46 % dans
l’enquête),
•
de personnes de nationalité française (83,9 % contre 70,5 % dans
l’enquête) sachant qu’à une exception près les étrangers concernés
sont en situation régulière.
La proportion de personnes sans ressources est deux fois moins élevée que dans
la population totale des enquêtés : 12,5 % seulement des personnes (soit 7 sur 56) se
déclarent sans ressources. Les ressources financières mentionnées par les résidents
•
•
•
•
•
de salaire (21,4 % contre 13,5 %),
des ASSEDIC (14,3 % contre 12,4 %),
de pension (3,6 % contre 5,8 %).
Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est élevé : 51,8 %
contre 32,7 % pour l’ensemble des enquêtés.
La couverture sociale est relativement bonne puisqu’elle concerne 94,6 % des
individus ; parmi ceux-ci, 54 % dépendent de la CMU, 42 % de la sécurité sociale et 4 %
de l’AME.
Les recherches de logement sont importantes (83,3 %) avec
accompagnement reconnu par 60 % des enquêtés.
Les principales difficultés identifiées dans la recherche de logement sont :
•
•
un
le manque de revenu,
le manque d’offre de logement social.
33,9 % des individus ont une activité professionnelle ; cette activité est salariée
dans 63,2 % des cas. Les recherches d’emploi sont effectives pour 69,8 % des individus
(contre 61,1 %) avec un accompagnement relatif (50 % des personnes se disent aidées
par le personnel de la structure). Les difficultés rencontrées peuvent être très diverses
mais les raisons familiales restent une contrainte forte.
67
TRAJECTOIRE 2 : AVANT DERNIER LOGEMENT :
HEBERGEMENT PAR UN PROCHE
STABLE AUTONOME
- DERNIER
LOGEMENT
:
structure d’accueil suite à la perte d’un logement autonome stable (location ou propriété)
puis à un hébergement par un proche.
On constate que, par rapport à la population totale des enquêtés, cette
population spécifique se compose d’une forte proportion :
•
d’hommes accompagnés d’enfant(s) (7,3 % contre 4,7 % dans
l’enquête) ayant entre 25 et 54 ans notamment avec une présence
importante des 40-54 ans (39 % contre 29 %),
•
de personnes de nationalité française (82,9 % contre 70,5 % dans
l’enquête) sachant qu’à une exception près les étrangers concernés
sont en situation régulière.
•
de femmes (43,9 % contre 34,5 % dans l’enquête) seules (22 %
contre 14,3 %) ou accompagnées d’enfant(s) (22 % contre 14,7 %),
•
de personnes déclarant avoir des enfants (70,7 %) mais ceux-ci ne
sont pas hébergés avec le parent résident (65,5 % des individus de ce
groupe déclarent ne pas être hébergés avec un enfant).
Une personne sur dix est sans ressources. Une personne sur cinq est un
chômeur indemnisé (contre 12,4 % des enquêtés).
Les ressources financières mentionnées par les résidents relèvent plus
particulièrement :
•
de prestations sociales (48,8 % contre 45,6 %) et principalement du
RMI,
•
•
•
de salaires (14,6 % contre 13,5 %),
de prestations familiales (14,6 % contre 9,1 %).
de pension (9,8 % contre 5,8 %).
Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est de 36,6% contre
32,7 % pour l’ensemble des enquêtés.
95,1 % disposent d’une couverture sociale avec un recours à la CMU important
(59,5 %) et a contrario seulement 37,8 % de personnes bénéficiant de la sécurité sociale
et 2,7 % de l’AME.
Les recherches de logement sont importantes (80,5 %) avec un faible taux de
succès ; l’accompagnement est soutenu (70,3 %).
Les principales difficultés identifiées dans la recherche de logement sont :
•
•
Le manque de revenu,
Le manque d’offre de logement social
26,8 % des personnes déclarent avoir une activité qui est salariée à 54,5 %. Les
recherches d’emploi sont de 67,7 % (contre 61,1 %) avec un accompagnement soutenu
(58,3 % contre 51 %).
68
TRAJECTOIRE 3 : AVANT DERNIER LOGEMENT : STABLE
HEBERGEMENT EN STRUCTURE D’ACCUEIL
AUTONOME
- DERNIER
LOGEMENT
:
structure d’accueil suite à la perte d’un logement autonome stable (location ou propriété)
puis d’un hébergement dans une structure sociale.
population spécifique se compose :
•
d’une forte proportion de personnes ayant entre 40 et 54 ans
(48,4 % contre 29 %) et d’une faible représentation des moins de 25
ans (9,7 % contre 19 %),
•
de nombreuses personnes de nationalité étrangère (37,5 % contre
29,5 % dans l’enquête) sachant qu’à quatre exceptions près ces
personnes sont en situation régulière,
•
de fortes proportions de personnes accompagnées d’enfant(s)
(respectivement 21,9 % de femmes contre 14,7 % dans l’enquête et
12,5 % de couples contre 7,5 % dans l’enquête). 31,2 % de
personnes déclarant avoir au moins trois enfants ; bon nombre de ces
enfants sont hébergés avec leur(s) parent(s).
Ce groupe rassemble des personnes en grande précarité en matière de
ressources.
29 % sont sans ressources.
particulièrement :
•
•
•
•
•
de salaire (9,7 % contre 13,5 %),
de pension (9,7 % contre 5,8 %),
des ASSEDIC (3,2 % contre 12,4 %)
Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est faible : 19,4 %
contre 32,7 % pour l’ensemble des enquêtés.
93,5 % disposent d’une couverture sociale avec un recours à l’AME important
(29,6 %) et à la sécurité sociale (63 %) et a contrario un faible recours à la CMU
(6,5 %).
71,5 % disent rechercher un logement mais avec peu d’accompagnement
(45,8 %).
Les recherches de logement sont dans la moyenne de l’enquête (71,9 %) avec
un taux de succès de 13,6 % (contre 9,3 %) ; l’accompagnement par le personnel n’est
pas reconnu (45,8 %).
Les difficultés souvent identifiées dans la recherche de logement sont le
manque de papiers nécessaires.
Il s’agit du groupe de personnes le plus désabusé par rapport à l’emploi : 25 %
seulement des personnes déclarent avoir une activité qui est salariée à 50 % et 53,1 %
seulement se disent à la recherche d’un emploi même si l’aide à la recherche apparaît
forte (69,6 %).
69
TRAJECTOIRE 4 : AVANT DERNIER LOGEMENT : HEBERGEMENT PAR UN PROCHE - DERNIER LOGEMENT :
HEBERGEMENT PAR UN PROCHE
structure d’accueil suite à deux hébergements par un proche.
•
•
d’une forte proportion de femmes (54,5 % contre 34,5 %),
•
d’une forte proportion de personnes de nationalité étrangère (40,9 %
contre 29,5 % dans l’enquête) sachant qu’à deux exceptions près ces
personnes sont en situation régulière,
•
de femmes seules (25 % contre 14,7 % dans l’enquête), de femmes
avec enfant(s) (18,2 % contre 14,7 %) ou de couples sans enfant
(11,4 % contre 7,5 % dans l’enquête),
•
70,5 % de ces résidents déclarent ne pas avoir d’enfant. Parmi les
résidents qui ont des enfants, 46,2 % sont hébergés avec un enfant et
38,5 % avec au moins trois enfants,
•
79,5 % n’ont encore jamais été locataires d’un logement et 43,4 %
n’ont plus de logement stable depuis plus d’un an.
d’une forte proportion de personnes ayant moins de 25 ans (36,4 %
contre 19 %),
35,7 % sont sans ressources.
Une personne sur cinq qui déclare une activité ; une fois sur deux, cette activité
est salariée.
particulièrement :
•
•
•
•
7,1 % touchent les ASSEDIC.
Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est de 27,9 % contre
90,5 % seulement disposent d’une couverture sociale principalement la CMU
(68,4,5%), 28,9 % bénéficient de la sécurité sociale et 2,6 % de l’AME.
Les recherches de logement sont faibles (51,2 % contre 71,6 %) avec un
accompagnement reconnu (62,1 %).
Les recherches d’emploi sont de 57,1 % (contre 61,1 %) avec un fort
accompagnement (87,5 %). Le manque de papiers est souvent évoqué.
70
TRAJECTOIRE 5 : AVANT DERNIER LOGEMENT : HEBERGEMENT PAR UN PROCHE - DERNIER LOGEMENT :
HEBERGEMENT EN STRUCTURE D’ACCUEIL
structure d’accueil suite à un hébergement par un proche puis à un hébergement en
structure sociale.
•
d’une proportion d’hommes proche de celle de l’enquête (63,3 %)
dont de nombreux hommes seuls (53,3 %),
•
d’une part assez importante de moins de 25 ans (26,7 % contre
19 %),
•
d’une forte proportion de personnes de nationalité étrangère
(46,7 % contre 29,5 % dans l’enquête) sachant qu’à deux exceptions
près ces personnes sont en situation régulière,
•
26,7 % déclarent avoir plus de 3 enfants ; le taux de personnes
accompagnées d’enfant(s) est élevé.
30 % sont sans ressources (contre 24,9 % dans l’enquête).
particulièrement :
•
•
•
•
de prestations familiales (20 % contre 9,1 %),
10 % touchent les ASSEDIC (contre 12,4%).
Le pourcentage de personnes ayant contracté des dettes est faible 13,3 % contre
90 % disposent d’une couverture sociale principalement la CMU (81,5 %),
11,1 % bénéficient de la sécurité sociale et 7,4 % de l’AME.
Les recherches de logement sont faibles (50 %) avec un fort accompagnement
par le personnel de la structure (82,4 %). Les difficultés souvent identifiées dans la
recherche de logement sont le manque de revenus et de papiers nécessaires.
accompagnement relativement fort (66,7 %). Papiers et santé sont les deux causes
d’échec identifiées.
71
72
IV. Mieux répondre aux besoins
IV. MIEUX REPONDRE AUX BESOINS _________________________
La mission des CHRS et d’héberger et nourrir des personnes très
hétérogènes mais surtout de les accompagner dans leur démarche
d’insertion5. La circulaire du 14 mai 1991 rend les projets d’insertion
implicites : « l’hébergement de longue durée doit conduire à l’autonomie et
ne pas être une rupture supplémentaire ou un temps d’attente s’ajoutant aux
autres. Les durées de séjour doivent faire l’objet d’une négociation, voire
d’un contrat, avec les intéressés selon un rythme propre à chacun ».
Les situations particulièrement contraignantes sur les marchés de
l’emploi (fort taux de chômage, faible niveau des rémunérations, précarité
des emplois proposés …) et de l’immobilier sont à même d’expliquer
partiellement les difficultés d’insertion rencontrées par les résidents des
CHRS.
Des populations spécifiques se dégagent. L’augmentation du nombre
des demandes d’accueil en provenance des femmes a été nettement perçue
dans les CHRS de la région et implique une prise en compte spécifique
lorsqu’il s’agit d’héberger mère et enfant(s). D’autre part, la longévité des
séjours des personnes étrangères souligne l’inadéquation des réponses en cas
de demande de régularisation.
Aussi, les travailleurs sociaux du Languedoc-Roussillon
s’inquiètent-ils de l’insuffisance de la réponse institutionnelle face à la
montée de la précarité. Seront ici présentées les principales difficultés
constatées dans les CHRS et les éléments de réponses proposées par les
travailleurs sociaux.
5
« Accueil et réinsertion des personnes présentant des troubles psychiatriques : quelles réponses apportées par les
CHRS parisiens », Géraldine Walter, ENSP, Inspecteurs des Affaires Sanitaires et Sociales – promotion 1998-2000.
73
IV.1
Amélioration des conditions d’hébergement en CHRS
L’amélioration de la prise en charge et de l’hébergement des
résidents relève :
• de la réduction des causes d’exclusion
• de l’augmentation des chances de réinsertion,
• du maintien du retour à l’autonomie.
Les travailleurs sociaux ont souligné la nécessité d’une bonne
connaissance des populations hébergées et de leurs besoins ; il s’agit :
• De disposer d’une information homogène entre les différents
établissements avec l’adoption implicite d’un outil commun de
recueil et une coopération soutenue entre les divers
administrations et organismes de la région (Préfectures,
ASSEDIC…).
• De mieux connaître les groupes de populations les plus
fragilisés et d’identifier précisément leurs besoins grâce à un
recueil régulier d’informations sur les résidents.
A partir de cette première démarche, une adaptation de l’offre aux
besoins des résidents est envisageable. En tout état de cause, la présente
enquête a permis de souligner le manque de places :
• affectées aux personnes isolées
• affectées aux femmes accompagnées d’enfants âgés de 3 mois à
4 ans (doubles habilitations des établissements)
• ouvertes dans les deux centres d’accueil pour demandeurs
d’asile (CADA) de la région…
D’une manière générale, la mobilisation et le développement des
moyens disponibles sont très souvent évoqués par les référents des
CHRS pour permettre d’augmenter les chances de réinsertion des résidents.
L’accent est notamment porté sur le renforcement du dispositif d’urgence,
l’amélioration des locaux et la gestion des moyens financiers affectés aux
prestations et services. Toutefois, la transversalité de leurs missions a amené
les CHRS à diversifier leur partenariat ; le travail en réseau avec les
structures d’hébergement d’urgence, du logement (bailleurs sociaux et
collectivités locales) et les services de l’emploi, les missions locales, les
ANPE, les acteurs de santé (permanences d’accès aux soins et à la santé) …
sont une réalité quotidienne qu’il importe de soutenir.
Enfin, le maintien de l’autonomie suppose un accompagnement
renforcé des usagers.
74
Tableau 43 : Amélioration de l’hébergement en CHRS
Constat
Enjeu
En 2003, plus de 1 150
places d’hébergement
sont disponibles dans la
région.
Accueil, aide
immédiate et
orientation des
résidents.
L’augmentation des
demandes d’hébergement
et la faible rotation des
personnes hébergées
rendent l’offre
insuffisante.
Hébergement en
CHRS
Certaines sous–
populations sont
particulièrement
touchées du fait du
manque de places ou de
l’absence de réponses
sociales adaptées :
•
les femmes,
•
les familles,
•
les étrangers.
Objectif
général
Réduire les causes
d’exclusion
Objectifs
spécifiques
Mieux connaître les
besoins
Apporter des réponses
spécifiques aux catégories
de personnes les plus
fragilisées
Accompagnement
social, individuel ou
collectif.
Augmenter les
chances de
réinsertion
Moyens à améliorer ou à développer
•
•
•
•
•
•
Mobiliser et développer les
moyens financiers
•
disponibles
•
•
•
Renforcer le dispositif
•
d’urgence
•
•
•
Favoriser le
•
développement d’une offre
d’hébergement adaptée aux
•
besoins
•
Conforter le retour à
l’autonomie
Adopter un logiciel de recueil de données harmonisées adapté afin d’analyser les
flux de résidents de manière pertinente.
Identifier des sous – populations dont les problèmes s’accumulent et tendent à
devenir chroniques.
Analyser les caractéristiques et les besoins spécifiques de ces sous – populations.
Mobiliser les dispositifs existants : Fonds d’aide aux jeunes, aide alimentaire,
illettrisme, etc.
Favoriser l’accueil de populations ciblées : jeunes femmes de 18 à 25 ans,
personnes isolées avec enfant(s), jeunes, étrangers en attente de régularisation,
personnes présentant des problèmes de santé, des sans-abri.
Disposer des crédits agréés par le CROSS aux services sociaux (115, SAMU
social…).
Développer les moyens financiers notamment pour frais de fonctionnement
Différencier le financement des prestations, hôtellerie et services
Sécuriser le financement de l’accompagnement
Augmenter le nombre de places en accueil d’urgence de jour comme de nuit ,
Développer un véritable SAO avec diagnostic approfondi
Etoffer en personnel qualifié les équipes existantes
Renforcer l’encadrement des travailleurs sociaux
Augmenter le nombre de places en CHRS notamment pour les personnes isolées,
Disposer de locaux mieux adaptés (chambres individuelles, espaces d’activité,
bureaux,… ).
Développer les doubles habilitations des établissements pour pouvoir accueillir
simultanément les femmes accompagnées d’enfants de moins de 4 mois à 3 ans
Renforcer l’encadrement : formation des personnels d’encadrement, poste de
gardien.
Favoriser le partenariat
Développer la coordination avec les acteurs locaux de lutte contre l’exclusion
Renforcer l’information et
l’accompagnement des
usagers
•
•
Renforcer l’accompagnement lors des recherches de logement, recherches
d’emploi, ouverture des droits des résidents sans ressources, demandes de
couverture médicale, suivi psychologique, etc.
Développer un pôle éducatif personnalisé
75
IV.2
Insertion et logement
Les situations particulièrement contraignantes du marché de
l’immobilier sont à même d’expliquer partiellement les difficultés d’insertion
rencontrées par les résidents des CHRS. La sortie de CHRS pour habiter en
appartement autonome est quasi impossible compte tenu de l’état du parc
locatif : délai d’attente très long dans le public et exigences très sélectives (prix
des loyers, obligation de ressources, origine des personnes, etc.) dans le privé.
En conséquence, les travailleurs des CHRS soulignent la nécessité
de développer des actions en vue d’augmenter l’offre de logements sociaux tout
en favorisant l’amélioration de l’environnement social.
Par ailleurs, de nombreuses améliorations des dispositifs existants ont
été évoquées. L’information des résidents et la communication entre acteurs
locaux apparaissent primordiaux. Les CHRS ont particulièrement noté la
nécessité d’un rapprochement avec les offices HLM et d’une coordination avec
les Conseils généraux pour mieux répondre aux besoins des populations les plus
précarisées. En exemple, l’évaluation des besoins en matière d’accueil des
femmes accompagnées d’enfants âgés de 4 mois à 3 ans et la diffusion de ces
résultats auprès des administrations territoriales pourraient faciliter un
développement adapté des doubles habilitations des établissements. La nécessité
de développer de réelles passerelles d’accès au logement ainsi que de soutenir et
d’adapter les aides spécifiques au logement a été largement évoquée.
Enfin, le rôle des CHRS dans l’insertion par le logement apparaît
clairement dans l’étude des trajectoires résidentielles. Les établissements
répondent du mieux qu’ils peuvent à des demandes de plus en plus nombreuses
en prenant en considération les besoins individuels spécifiques. Toutefois, sans
même aborder la question financière, les travailleurs sociaux soulignent
l’incapacité de certains résidents à investir, « habiter » et se maintenir dans un
logement ; l’accès au logement indépendant est une alternative rarement adaptée
(en exemple, le cas des personnes présentant des troubles psychiatriques ou des
jeunes en rupture avec les institutions). Aussi, l’accompagnement dans
l’apprentissage du statut de locataire et le recours au logement d’insertion leur
apparaissent – ils primordiaux pour assurer le retour à l’autonomie. La création
d’un service de suivi et d’accompagnement personnalisé permettrait de limiter
les risques de sortie de logement autonome.
76
Tableau 44 : Insertion par le logement
Constat
L’augmentation de l’offre
de logements aidés ne
parvient pas à répondre à
l’augmentation de la
demande d’autant que le
marché immobilier
connaît actuellement une
situation particulièrement
difficile.
Certaines sous –
populations sont
particulièrement
touchées :
•
les femmes seules
avec enfant(s),
•
les familles,
•
les étrangers.
Après hébergement en
CHRS, 32,3% des
résidents deviennent
locataires.
Les ménages rejettent de
plus en plus les quartiers
stigmatisants.
Enjeu
Logement en
situation autonome
Accompagnement
social
Objectif
Général
Agir sur l’offre de
logement sociaux
pour faire face à la
multiplication des
demandes
Améliorer les
dispositifs existants
Objectifs
spécifiques
Augmenter l’offre de
logements autonomes
Augmenter le parc locatif privé et public de logements temporaires et autonomes :
•
Logements temporaires assortis de l’allocation de logement temporaire (ALT)
•
logements autonomes (Appartements relais et appartements sociaux),
•
grands logements pour les familles,
Développer les PLAI.
Améliorer l’environnement Augmenter la qualité du parc locatif privé et public de logement temporaire et
autonome.
social de proximité
•
Favoriser le partenariat notamment avec les offices d'HLM (ouverture des
Promouvoir la
commissions
d’attribution HLM et recentrage sur la mission « sociale»), les
communication
agences immobilières, les mairies, etc.
•
Faciliter la mise en réseau des offres
•
Renforcer l’accompagnement des résidents par les travailleurs sociaux.
•
Favoriser le système des baux glissants et les SSLL.
Développer de réelles
•
Créer un dispositif de sous – locations adapté.
passerelles d’accès au
•
Développer des logements d’insertion pour faciliter l’autonomie et
logement
l’apprentissage au statut de locataire.
•
Accélérer le versement du FSL afin de ne pas dissuader les bailleurs privés
Adapter les aides au
(dépôt garanti)
logement
•
Augmenter le barème des FSL et ASL
•
Renforcer le double financement état/département pour le logement des familles.
•
Modifier le calcul de l’allocation logement des personnes séparées (besoins plus
grands pour les couples séparés)
•
Envisager des aides spécifiques : aide à l’ameublement…
Aider
notamment les victimes de violences conjugales
•
Assurer
la priorité de leur demande de logement (loi du 08/03/2000).
spécifiques aux personnes
•
Assurer leur solvabilité auprès des bailleurs publics, en particulier lorsque ces
les plus fragilisées
femmes victimes de violences conjugales sont accompagnées d’enfants.
Favoriser le maintien Réduire les risques de
dans le logement
sortie du logement
autonome
autonome
•
•
Créer un service de suivi après accès à un logement autonome avec
accompagnement CHRS.
Personnaliser le suivi en fonction des populations
Par exemple, créer pour les jeunes des petits collectifs avec un accompagnement
de proximité qui concilie autonomie (accueil en logement indépendant) et
protection (proximité de l’encadrement éducatif).
77
IV.3
Insertion par l’emploi
L’emploi est évidemment un maillon crucial de l’insertion des
résidents même s’il n’en est pas garant. Des suggestions ont été émises par
les travailleurs sociaux afin de renforcer le rôle des CHRS dans :
• le repérage des causes d’exclusion du marché du travail,
• l’augmentation des chances de réinsertion et
• la pérennisation du retour à l’autonomie.
L’accent a été porté sur la très bonne adaptation des centres
d’adaptation à la vie active (CAVA) à l’insertion professionnelle des publics
accueillis et sur l’opportunité du renforcement d’un tel dispositif.
Le besoin d’accompagnement lors des recherches d’emploi et après
retour à l’emploi est fortement mis en évidence mais reste conditionné par le
renforcement des taux d’encadrement par le personnel des CHRS.
78
Tableau 45 : Insertion par l’emploi
Constat
69,1% des résidents sont sans
emploi.
38,9% des résidents ne
cherchent pas d’emploi.
L’absence d’emploi est
expliquée le plus souvent par
des raisons propres au marché
du travail (fin de contrat,
démission, licenciement,
formation, retraite).
Les principales difficultés
rencontrées lors des
recherches sont liées :
• à la santé,
• à l’absence de véhicule
personnel,
• à un manque de papiers,
• au manque de formation,
• à des raisons familiales,
• au manque d’adresse fixe,
• à un manque d’information.
59,0% des résidents qui
cherchent un emploi ne sont
pas aidés par le personnel des
CHRS.
4 CHRS régionaux sont en
mesure de proposer 170
places en CAVA.
Enjeu
Insertion par
l’activité
économique et les
activités à caractère
professionnel.
Objectif
général
Réduire les causes
d’exclusion du
marché du travail.
Augmenter les
chances d’insertion
sur le marché du
travail.
Objectifs
spécifiques
Mieux connaître les besoins
•
Développer de véritables SAO avec diagnostic approfondi sur
un plan individuel
•
Identifier les populations les plus fragilisées telles que Les
personnes malades, les personnes sans permis de conduire, les
ressortissants étrangers, les femmes, les jeunes, etc.
spécifiques aux catégories de
personnes les plus fragilisées
Mobiliser les dispositifs existants
Favoriser les recherches
d’emploi
Renforcer l’accompagnement et l’information des résidents par le
personnel des CHRS dans leur recherche d’emploi.
Se donner les moyens d’une
réelle évaluation des solutions
Identifier des leviers d’actions susceptibles de faciliter l’accès à un
emploi.
Adapter et étendre le dispositif
de retour à l’emploi
Assurer un meilleur encadrement professionnel :
•
Renforcer les taux d’encadrement socio–éducatifs,
•
Créer des pôles éducatifs professionnalisés.
Développer les dispositifs ayant prouvé leur efficacité :
•
Les CAVA qui s’avèrent être des structures d’insertion très
adaptées aux personnes les plus éloignées de l’emploi
Développer des coopérations et le travail en réseau afin d’inscrire
les exclus dans les diagnostics territoriaux du service public de
l’emploi.
spécifiques à des catégories de
personnes particulièrement
fragilisées.
Prendre notamment en compte les difficultés rencontrées par les
femmes, les jeunes, etc.
Permettre l’accompagnement des personnes après retour à l’emploi.
Favoriser le maintien Assurer un suivi personnalisé.
dans l’emploi.
Favoriser l’articulation entre
Favoriser la stabilité du logement notamment en permettant
politique de l’emploi et insertion. l’hébergement à moyen terme des personnes ayant retrouvé un
travail mais en attente d’un logement aidé.
79
IV.4
Santé et prévention
Selon la circulaire du 14 mai 1991, les CHRS doivent être un outil
d’insertion en lien avec les autres partenaires de terrain pour aboutir à une
« reconquête de l’autonomie de l’usager ». Or, la CMU a permis d’étendre
considérablement la couverture médicale des personnes en situation précaire
mais ne suffit pas à régler l’ensemble des problèmes rencontrés par les
personnes couvertes. Dans ce cadre, des rapprochements entre CHRS et acteurs
de la prise en charge médicale et psychiatrique sont nécessaires.
Il s’agit d’une part de réduire les risques encourus par une population
particulièrement exposée en raison de leur condition de vie. Les obstacles
entravant la prévention peuvent être divers (refus de participer aux actions par
les résidents, manque de connaissance des problèmes liés à la précarité du corps
médical, etc.) et doivent être identifier. Notons que les travailleurs sociaux ont
dores et déjà suggéré de renforcer la lutte contre la solitude et l’isolement social.
D’autre part, la prise en compte globale et correcte de la santé des
personnes en situation précaire se fait d’autant plus nécessaire que le parc
hospitalier n'est pas en mesure de prendre le relais. Il a été préconisé de :
• Mieux connaître des besoins à combler et les moyens existants,
• De consolider et d ‘améliorer l’existant notamment en développant
les partenariats et en développant les appartements thérapeutiques,
• De favoriser les retours à l’autonomie et
• D’apporter des réponses individualisées.
Les troubles mentaux des résidents sont souvent liés à la précarité et
entretiennent l’exclusion sociale ; Traiter cette souffrance psychosociale avant
qu’elle ne débouche sur une pathologie psychiatrique est apparu comme une
priorité.
80
Tableau 46 : Insertion et état de santé
Constat
33,6% des résidents, et plus
spécifiquement 15,7% des
résidents ayant un problème
de santé majeur, n’ont pas
bénéficié d’une rencontre
avec un infirmier ou un
médecin.
66% des résidents sans
problème de santé majeur
n’ont pas bénéficié d’action
de prévention.
25,7% des problèmes de
santé mentionnés par les
résidents sont d’ordre
psychiatrique.
Enjeu
Prise en charge
médicale des
résidents
Prise en charge des
souffrances
psychologiques des
résidents
Prévention des
risques auprès des
résidents
Objectif
général
Objectifs
spécifiques
Améliorer l’état de
« santé globale » et
l’état psychologique
des personnes en
situation de précarité
Mieux connaître les
besoins à combler et les
réponses existantes
Se donner les moyens
d’un meilleur accès aux
soins et aux droits
Les problèmes
psychiatriques ou les
conduites addictives à traiter
deviennent de plus en plus
lourds/sévères avec le temps.
Le temps d’hébergement
nécessaire au rétablissement
psychologique des personnes
s’allonge du fait d’une plus
grande fragilité.
3% des résidents interrogés
sont passés par un
établissement sanitaire.
Mieux connaître les problèmes de santé liés de la précarité
•
Développer un outil de suivi commun aux établissements de la région pour le recueil de
données homogènes (élaboration d’une grille d’évaluation commune) => Identification des
obstacles liés à la santé dans le parcours d’insertion sociale et professionnel des personnes,
des situations chroniques et des personnes qui refusent de se soigner.
•
Améliorer la connaissance des professionnels de santé en matière d’accueil, de prise en
charge et d’éducation à la santé des personnes en situation de précarité.
Mieux connaître les moyens existants
•
Faire le bilan du dispositif infirmier des départements
Consolider et améliorer l’existant :
•
Pérenniser le dispositif infirmier
•
Conforter les permanences d’accès au soins
•
Maintenir la dimension généraliste des CHRS
•
Intégrer la dimension santé dans les plans départementaux d’insertion
Créer des relais entre hôpitaux et CHRS pour les personnes psychologiquement fragiles
•
Favoriser la prise en charge des situations de crise (angoisse, difficulté à affronter la
situation…) par le secteur sanitaire
•
Favoriser l’unicité du traitement par la présence d’une seule et même équipe médico-sociale
•
Assurer une plus grande proximité des lieux de soins avec une meilleure répartition
géographique
Elargir le partenariat
•
Favoriser des relations plus étroites avec le milieu hospitalier notamment psychiatrique :
Il s’agit de développer un soutien plus actif aux structures de soins et de prévention afin
d’aider les résidents à mieux s’occuper de leur santé et de favoriser l’articulation entre les
intervenants du social et de la santé tant physique que mentale
•
Collaboration avec des psychologues – conseil (vacation de psychologues et infirmiers
psychologues au sein des CHRS)
Développer les appartements thérapeutiques
81
Tableau 46 : Insertion et état de santé (suite)
Constat
Enjeu
Objectif
général
Objectifs
spécifiques
Favoriser le retour à
l’autonomie
Accompagner les malades après leur sortie afin de favoriser leur réadaptation et leur réinsertion
sociale.
Maintenir les liens avec le milieu associatif pour faciliter l’accompagnement
Assouplir la durée de l’accompagnement
spécifiques à des
catégories de malades
très fragilisés
•
•
•
•
Réduire les risques
encourus par les
personnes en
situation de précarité
Favoriser la prévention
auprès de tous les
résidents
•
Lutter contre la solitude
et l’isolement social
•
•
•
•
•
Perfectionner les encadrements des relations mère - enfant ou père – enfant dans le cadre des
thérapies familiales.
Prévoir des hébergements durables pour les personnes rencontrant des problèmes liés à
l’alcool, à la toxicomanie, à la psychiatrie.
Favoriser l’admission en CHRS des femmes seules et suivre le harcèlement psychologique
dont peuvent souffrir les victimes de violences conjugales.
Prendre en compte le cas des personnes en situation irrégulière ne bénéficiant pas de
couverture médicale
Mieux connaître les obstacles de la prévention (mise en œuvre des actions, participation des
usagers, etc.)
Informer les résidents sur les prestations proposées par les CHRS
S’appuyer sur les dispositifs existants : Plan national de la lutte contre l’exclusion (PNLE),
Plan national nutrition santé (PNNS) …
Favoriser les liens affectifs ou amicaux lors de l’hébergement
Augmenter les possibilités d’accueil des couples et des familles
Promouvoir l’accès à des activités extérieures et à la vie sociale dans les domaines de
l’éducation, du sport et de la culture
82
Conclusion
CONCLUSION __________________________________________________________
Ce bilan régional permet un portrait actualisé des dispositifs relevant
du schéma de l’accueil, de l’hébergement et de l’insertion du Languedoc Roussillon. Sur la base d’une information interdépartementale homogène,
des besoins précis sont identifiés auprès des résidents et des moyens à mettre
en œuvre pour répondre à ces attentes ont été spécifiquement demandés par
les travailleurs sociaux.
Il apparaît plus spécifiquement que la population accueillie dans les
dispositifs SAHI de la région est le plus souvent en situation de grande
précarité face au logement de manière récente mais elle présente une fragilité
qui peut s’avérer chronique sans un accompagnement adapté. L’effet de
l’évolution de la situation du logement dans la région est particulièrement
fort sur cette population fragilisée d’autant que l’insertion professionnelle
n’est pas garante de l’insertion par le logement en dépit d’un CDI et d’un
emploi à plein temps.
Cinq grands types de trajectoires apparaissent parmi la grande
diversité des parcours résidentiels présentée par la population étudiée ; ils
concernent près de la moitié des résidents des CHRS. Sur la base de cette
typologie des actions d’insertion adaptées peuvent d’ores et déjà être
envisagées.
Enfin, cet état des lieux a fait apparaître par ailleurs des divergences
entre connaissances administratives et réalités de terrain montrant ainsi la
nécessité d’une concertation entre les divers acteurs locaux de
l’insertion notamment au sein du SAHI. L’amélioration des réponses
institutionnelles à la précarité requière avant tout une évaluation globale et
concertée de l’hébergement en CHRS dans la région ; une première étape de
cette évaluation serait le développement par l’ensemble des acteurs sociaux
d’une grille d’informations commune6 afin de mieux faire émerger les
problématiques mal connues des pouvoirs publics.
6
Cf. PRAPS des personnes en situation de précarité dans les Pays de la Loire 2003-2006
83
Conclusion
84
Table des illustrations
TABLE DES ILLUSTRATIONS
Figure 1 : Répartition des résidents selon les tranches d'âge________________________________________
Figure 2 : Nationalité et continent d'origine des résidents _________________________________________
Figure 3 : Nombre d'enfants déclarés par résident _______________________________________________
Figure 4 : État de santé ___________________________________________________________________
Figure 5 : Origine des problèmes de santé signalés ______________________________________________
Figure 6 : Couverture sociale _______________________________________________________________
Figure 7 : Avant dernier logement avant accueil en CHRS (ensemble des résidents) ____________________
Figure 8 : Dernier logement avant accueil en CHRS (ensemble des résidents) _________________________
10
11
11
15
15
17
63
63
Tableau 1 : Prestations et offres de services proposées par les CHRS _________________________________ 5
Tableau 2 : Répartition des résidents selon l’âge ______________________________________________ 10
Tableau 3 : Situation familiale ______________________________________________________________ 11
Tableau 4 : Nombre d’enfants déclarés________________________________________________________ 11
Tableau 5 : Nombre d’enfants hébergés avec son/ses parent(s) _____________________________________ 12
Tableau 6 : Ressources ____________________________________________________________________ 13
Tableau 7 : Répartition des dettes contractées selon l’origine ______________________________________ 14
Tableau 8 : État de santé des résidents ________________________________________________________ 15
Tableau 9 : Raisons expliquant l’absence d’activité professionnelle _________________________________ 20
Tableau 10 : Exclusion du monde du travail et recherche d’emploi __________________________________ 21
Tableau 11 : Recherche d’emploi et mobilité géographique des résidents _____________________________ 21
Tableau 12 : Raisons des difficultés rencontrées dans les recherches d’emploi _________________________ 22
Tableau 13 : Répartition des résidents selon les types de logement occupé (en %) ______________________ 24
Tableau 14 : Nature des deux derniers logements________________________________________________ 25
Tableau 15 : Croisement entre situation géographique des deux derniers logements _____________________ 27
Tableau 16 : Délai d’attente avant accueil selon les résidents ______________________________________ 28
Tableau 17 : Délai d’attente avant accueil selon les établissements __________________________________ 29
Tableau 18 : Organisme ayant orienté le résident vers la structure___________________________________ 30
Tableau 19 : Durée de l’hébergement dans la structure enquêtrice___________________________________ 31
Tableau 20 : Année d’entrée dans la structure __________________________________________________ 31
Tableau 21 : Résultats de la recherche de logement ______________________________________________ 34
Tableau 22 : Types de logement ou de prestation demandés et état de la demande ______________________ 34
Tableau 23 : Raisons des difficultés rencontrées dans l’accès au logement ____________________________ 35
Tableau 24 : Catégories de l’établissement_____________________________________________________ 36
Tableau 25 : Spécificités des CHRS __________________________________________________________ 36
Tableau 26 : Modes d’hébergement __________________________________________________________ 37
Tableau 27 : Fréquence des réunions du conseil d’établissement ____________________________________ 38
Tableau 28 : Prestations et offres de services proposées dans les établissements________________________ 41
Tableau 29 : Spécificités d’accueil de la structure _______________________________________________ 42
Tableau 30 : Prestations et offres de services proposées dans l’Aude ________________________________ 44
Tableau 31 : Prestations et offres de services proposées dans le Gard ________________________________ 46
Tableau 32 : Prestations et offres de services proposées dans l’Hérault _______________________________ 48
Tableau 33 : Prestations et offres de services proposées en Lozère __________________________________ 49
Tableau 34 : Prestations et offres de services proposées dans les Pyrénées – Orientales __________________ 51
Tableau 35 : Durée de la recherche de logement ________________________________________________ 52
Tableau 36 : Recherche d’emploi et aide du personnel des structures d’accueil ________________________ 53
Tableau 37 : Dernier logement occupé par d’anciens locataires _____________________________________ 56
Tableau 38 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées par des tiers ______________ 57
Tableau 39 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées au domicile des parents _____ 58
Tableau 40 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées en structure d’accueil_______ 59
Tableau 41 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement logées en CHRS ________________ 60
Tableau 42 : Dernier logement occupé par des personnes anciennement à la rue________________________ 61
Tableau 43 : Amélioration de l’hébergement en CHRS ___________________________________________ 75
Tableau 44 : Insertion par le logement________________________________________________________ 77
Tableau 45 : Insertion par l’emploi ___________________________________________________________ 79
Tableau 46 : Insertion et état de santé _________________________________________________________ 81
85
Table des illustrations
86
Index
INDEX
ALT
AME
CADA
CAVA
CHRS
CMU
CROSS
DDASS
DRESS
DRASS
FNARS
FSL
HLM
PASS
SAHI
SAO
URIOPSS
Allocation logement temporaire
Aide médicale d'Etat
Centre d’accueil pour les demandeurs d’asile
Centre d’adaptation à la vie active
Centre d’hébergement et de réinsertion sociale
Couverture médicale universelle
Comité régional de l’organisation sanitaire et sociale
Direction départementale des affaires sanitaires et sociales
Direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (ministère de
l’emploi et de l a solidarité)
Direction régionale des affaires sanitaires et sociales
Fédération nationale des associations d'accueil et de réinsertion sociale
Fonds de solidarité logement
Hébergement à loyer modéré
Permanence d’accès aux soins de santé
Schéma de l’accueil, de l’hébergement et de l’insertion
Service d’accueil et d’orientation
Union régionale interfédérale des œuvres et organismes privés sanitaires et sociaux
87
Index
88
Bibliographie
BIBLIOGRAPHIE
« Les établissements d’hébergement pour adultes et familles en
difficulté sociale : activité, personnel et clientèle au 1er janvier 1998 »,
Drees, Série Statistiques, document de travail n°49 de Christian MONTEIL
et Dominique BERTRAND, février 2003.
« Recueillir la parole de personnes hébergées en CHRS », Christine
BINSFELD-HOULNE et Anne LAURENT-BEQ, La santé de l’Homme
n° 348, juillet - août 2000.
« L’observation sociale au risque des populations marginalisées – Le
cas de l’accueil, de l’hébergement et de l’insertion en Alsace », Léopold
CARBONNEL, ENSP, mars 2002.
«L’errance des jeunes - Montpellier Béziers Sète », DDASS de
l’Hérault, septembre 1998.
« Schéma départemental de l’accueil, de l’hébergement et de
l’insertion – Département du Rhône 2002-2004 », DDASS du Rhône,
octobre 2002.
« Les contacts familiaux et amicaux des personnes sans domicile »,
Murielle MONROSE, DRESS, Etudes et résultats n°3111 – Mai 2004.
« Etre acteur de sa santé : la parole aux usagers », FNARS
Languedoc–Roussillon, septembre 2002.
« L’hébergement d’urgence ou la pression des flux migratoires
internationaux" », IASS La Revue n°35, février 2002.
« Réflexion sur l’adaptation des structures d’accueil et
d’hébergement aux personnes les plus démunies dans le département des
Yvelines », Ricardo MARTINEZ, ENSP, 2001.
« PRAPS en Alsace 2003-2006 », DDASS d’Alsace, Préfecture de la
région d’Alsace, Préfecture du Bas-Rhin, Préfecture du Haut-Rhin.
« PRAPS Bilan de l’existant », Ministère de l’emploi et de la
solidarité, Préfecture de la région du Languedoc-Roussillon.
« PRAPS 2003-2006 – Région Pays de Loire», Ministère des
Affaires sociales, du travail et de la solidarité, ; Ministère de la santé, de la
famille et des personnes handicapées.
« Etude sur le mode de prise en charge des problèmes de santé dans
les centres d’hébergement et de réinsertion sociale », Véronique
ROBERGEON, ORS, octobre 2000.
« Les sans domicile ne sont pas coupés de l’emploi », Bernadette de
la ROCHERE, INSEE Première n° 925 – Octobre 2003.
89
Bibliographie
« Accueil et réinsertion des personnes présentant des troubles
psychiatriques : quelles réponses apportées par les CHRS parisiens »,
Géraldine WAGNER, ENSP, 2000.
« Accueil et réinsertion des personnes présentant des troubles
psychiatriques : quelles réponses apportées par les CHS parisiens »,
Géraldine WALTER, ENSP, Inspecteurs des Affaires Sanitaires et Sociales
– promotion 1998-2000.
« Réflexion sur l’adaptation des structures d’hébergement d’urgence
et temporaire au public jeunes en grande difficulté sur l’agglomération
grenobloise », David WURTZ, ENSP, 2000.
90
ANNEXES
Annexe 1 : Liste des structures ayant participé à l’enquête
Annexe 2 : Questionnaire relatif aux structures
Annexe 3 : Questionnaire relatif aux résidents
Annexe 4 : Caractéristiques des établissements
Annexe 5 : Prestations et offres de services proposées dans chacun des
établissements
91
92
Liste des 35 structures ayant participé à l’enquête
AUDE
HERAULT
CHRS Aude, Urgence, Accueil
19, rue Joseph Poux
11000 Carcassonne
CHRS Bouissonnade
6, rue Pierre Fermaud
34000 Montpellier
CHRS La Passerelle Carcassonne et
Castelnaudary
63, avenue Henri Goût
11000 Carcassonne
CHRS Centre Henri Wallon
12, rue Castilhon
34000 Montpellier
CHRS La Passerelle
18, allée du Répudre
11100 Narbonne
GARD
CHRS Henri Dunant
9, rue du Mail
30000 Nîmes
SAOI Espelido
30, rue Henri IV – BP 7138
30000 Nîmes cedex 2
CHRS Les Glycines
122, impasse Calmette
30000 Nîmes
FAS - Centre d’hébergement pour femmes
8, rue Romain Rolland
30100 Alès
CHRS La Clède
17, rue Montbounoux
30100 Alès
Association SEP
3, rue Frugères
30110 La Grand - Combe
FAR Saint – Vincent (Foyer Accueil réinsertion)
30, avenue du Général de Gaulle
30130 Pont – Saint - Esprit
Association La Gerbe
Chemin de Sauve
30350 Lézan
Association Mas de Carles
Route de Pujaut
30400 Villeneuve – les - Avignon
CHRS Issue
19, rue Saint-Claude
34000 Montpellier
Issue Corus - SAO
19, rue Saint-Claude
34000 Montpellier
CHRS L’Avitarelle Foyer d’urgence
19, rue Boyer
34000 Montpellier
CHRS L’Avitarelle Hommes
17, boulevard Vieussens
34000 Montpellier
CHRS L’Avitarelle Femmes
2, boulevard Rabelais
34000 Montpellier
CHRS L’Oustal
21, rue Mareschal
34000 Montpellier
CHRS Chauliac - Rauzy
22, rue Jules Guesde
34000 Montpellier
CHRS Regain et SAO
421, rue de l’Agathois
34000 Montpellier
CHRS FARE
4 A, chemin des Centurions
34170 Castelnau – le - Lez
CHRS Solidarité sétoise
35, rue Pierre Sémard
34200 Sète
CHRS ABES
2, boulevard Duguesclin
34500 Béziers
Hôtel social – Iles bleues
31, lotissement de la Clémentide
34980 Saint Clément de Rivière
93
LOZERE
CHRS Yvonne Malzac
3, rue Basse
48000 Mende
PYRENEES-ORIENTALES
Solidarité 66 – Hôtel social Saint - Jacques
111, avenue Maréchal Joffre
66000 Perpignan
CHRS L’arc - en - ciel
297, avenue de l’Industrie
66000 Perpignan
CHRS L’Arche
2, rue Côte des Carmes
66000 Perpignan
CHRS La Colombe
72, rue Pierre Vidal
66000 Perpignan
Le Tremplin
Avenue du Docteur Toreilles
66000 Perpignan
Centre d’hébergement SESAME
208, avenue du Général de Gaulle
66500 Prades
CHRS Saint - Joseph
12, rue Saint – Jean - Baptiste
66650 Banyuls – sur - mer
94
Questionnaire de présentation
de la structure répondant
NOM / RAISON SOCIALE (appellation usuelle) : ............................................................................................................................................
ADRESSE : ..................................................................................................................................................................................................
CODE POSTAL /___/___/___/___/___/
COMMUNE : .............................................................................................
TELEPHONE : ........................................................
1) CATEGORIE DE L'ETABLISSEMENT
U1
Accueil d'urgence ouvert toute l'année
U2
Hôtel social
U3
CHRS :
U4
- avec atelier
- avec hébergement d'urgence
- avec accueil de jour
- avec suivi social en dehors de la structure
- avec CAVA
Autres (à préciser)
U
U
U
U
U
U 5 ................................................................................
2) NOM DE LA PERSONNE REMPLISSANT LE QUESTIONNAIRE ET SES COORDONNEES
NOM : .....................................................................................................................
TELEPHONE : ..........................................................................................................
MAIL : .....................................................................................................................
3) TYPE D'HEBERGEMENT ?
Regroupé U1
Eclaté U2
Mixte U3
4) CAPACITE D'ACCUEIL DE LA STRUCTURE
Places autorisées
Places financées
Nombre de femmes seules /___/___/
/___/___/
Nombre d'hommes seuls
/___/___/
/___/___/
Couples sans enfant
/___/___/
/___/___/
Famille avec enfants
/___/___/
/___/___/
Places indifférenciées
/___/___/
/___/___/
5) QUELLE EST VOTRE COUVERTURE HORAIRE D'ACCUEIL DU PUBLIC ? ......................................................................................................
6) AVEZ-VOUS DES LITS MEDICALISES ?
Oui U1
7) ACCUEILLEZ-VOUS DES PERSONNES HANDICAPEES PHYSIQUES?
Non U0
Oui U1
Non U0
95
8) EXISTE-T-IL DES PERSONNES NE POUVANT PAS ETRE PRISES EN CHARGE AU SEIN DE LA STRUCTURE ? Oui U1 Non U0
Préciser les raisons possibles de refus : .........................................................................................................................................
9) ACCEPTEZ-VOUS DES ANIMAUX ?
Oui U1
Non U0
10) QUEL EST LE DELAI D'ATTENTE HABITUEL AVANT DE POUVOIR ETRE ADMIS DANS VOTRE STRUCTURE ?
/_______/ (M = mois
J = jours)
9
9
9
9
9
9
9
9
Accompagner physiquement la personne jusqu'au service de soins
9
9
9
9
9
9
Permettre l'accès à des activités extérieures favorisant l'adaptation à la vie active
(multimédia...)
Promouvoir l'accès à la vie sociale dans les domaines de l'éducation, du sport et de la
culture
Proposer un suivi à la place / suivre la personne tout au long de son parcours entrée,
maintien, sortie
9
9
9
12) EXISTE-T-IL UN PROJET D'ETABLISSEMENT OU DE SERVICE ?
Si oui, les résidents ont-ils été associé à son élaboration ?
Jamais
Occasionnellement
Régulièrement
Fréquemment
Toujours
Renvoi sur une
structure associée
11) PRESTATIONS ET OFFRES DE SERVICES PROPOSEES PAR LA STRUCTURE ? (Une seule colonne à cocher par ligne)
0
1
2
3
4
5
Oui U1
Non U0
Oui U1
Non U0
13) EXISTE-T-IL UN CONTRAT DE SEJOUR OU UN DOCUMENT INDIVIDUEL DE PRISE EN CHARGE ENTRE LE RESIDENT
ET LA STRUCTURE ?
Oui U1
Non U0
96
14) EXISTE-T-IL UN CONSEIL D'ETABLISSEMENT OU UNE AUTRE FORME DE CONCERTATION AU SEIN DE LA
STRUCTURE ? (GROUPE D'EXPRESSION, CONSEIL DE LA VIE SOCIALE…)
Oui U1
Non U0
Si oui, quelle est la périodicité des réunions ? .....................................................
15) SUR VOTRE SECTEUR GEOGRAPHIQUE, TRAVAILLEZ-VOUS EN RELATION AVEC D'AUTRES STRUCTURES ?
Oui U1
Non U0
16) QUEL EST VOTRE TAUX D'ENCADREMENT GLOBAL? (effectif global en ETP / capacité financée) /_______/
17) QUEL EST VOTRE TAUX D'ENCADREMENT EDUCATIF? (effectif global en ETP / capacité financée) /_______/
18) QUEL EST VOTRE COUT A LA PLACE ? (ex pour les CHRS : DGF / capacité financée)
/_______/ euros
19) COMMENT PERCEVEZ-VOUS LES TRAJECTOIRES DES PERSONNES ACCUEILLIES CES 3 DERNIERES ANNEES ?
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
20) DE QUOI AURIEZ-VOUS BESOIN POUR MIEUX REMPLIR VOTRE MISSION ?
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
..............................................................................................................................................................................................
Nombre de personnes présentes au moment de l'enquête
/___/___/
Nombre de personnes ayant refusé d'être enquêtées /___/___/
97
98
Questionnaire de présentation du résident
Aide au remplissage
Enquête réalisée auprès de l'ensemble des personnes hébergées dans la structure dans la nuit du
15 au 16 octobre 2003.
Ce questionnaire est totalement ANONYME et TOUTES LES INFORMATIONS RECUEILLIES SONT
CONFIDENTIELLES.
Pour les personnes en couple, les enfants seront inscrits sur la fiche de chaque parent. Les fiches
des deux parents seront agrafées.
VOTRE ETAT CIVIL
1) SEXE :
Homme U1
Femme U2
2) AGE : /___/___/
3) NATIONALITE ....................................................................
Situation régulière
Oui U1 Non U0
4) SITUATION FAMILIALE
Homme seul
U1
Homme avec enfant(s)
U4
Femme seule
U2
Couple sans enfant
U5
Femme avec enfant(s)
U3
Couple avec enfant(s)
U6
Femme enceinte
U
dont présent avec vous
/___/
5) NOMBRE D'ENFANT(S) :
Nombre total d'enfant(s) /___/___/
Précisez leur(s) âge(s) et leur niveau scolaire (classe) :
Age : ................
Classe : .................
Age : ................
Classe : .................
Age : ................
Classe : .................
6) ENFANTS SCOLARISES SUR PLACE ?
Oui U1
Si oui, depuis combien de temps ?
/___/___/ (en mois)
Si non, sont-ils scolarisés en internat ?
Oui U1
Non U0
Non U0
Depuis combien de temps /___/___/ (en mois) et dans quelle ville ? ..................................
99
VOTRE PERIODE DE PRESENCE DANS LA STRUCTURE
7) A QUELLE DATE ETES-VOUS ENTRE DANS LA STRUCTURE ?
8) AVEZ-VOUS DEJA ETE HEBERGE DANS CETTE STRUCTURE ?
/___/___/ /___/___/ /___/___/
Oui U1 Non U0
9) COMBIEN DE JOURS AVEZ-VOUS ATTENDU UNE PLACE DANS CETTE STRUCTURE ?
Combien de fois ? /___/
/___/___/
10) COMMENT OU PAR QUI AVEZ-VOUS ETE ORIENTE ICI ? (plusieurs réponses possibles)
Demande directe
115
SAO
Etablissement médical
Etablissement psychiatrique
Service justice
U
U
U
U
U
U
Centre pénitentiaire
Autre CHRS
Autre association caritative
Service social de secteur
CCAS
U
U
U
U
U
U
CIDF
U
MLI
U
Police/gendarmerie
U
Orientation par la population U
Autres
U
(à préciser)..................................
11) POURRIEZ-VOUS NOUS INDIQUER LA NATURE DE VOS DEUX DERNIERS LOGEMENTS ?
Juste avant votre entrée dans cette structure
Lieu : dans
Durée*
quelle ville ?
U1
Propriétaire
U2
Domicile des parents
U3
Rue
U4
U5
CHRS
U6
U7
Squat
U8
U9
Hébergement mobile ou de
U10
fortune
CADA
U11
U12
Structure d'accueil
U13
Autres (à préciser).................... U14
Locataire
et l'avant-dernier hébergement
Durée*
Locataire
Propriétaire
Domicile des parents
Rue
CHRS
Squat
Hébergement mobile ou de
fortune
CADA
Structure d'accueil
Autres (à préciser)...................
Lieu : dans
quelle ville ?
U1
U2
U3
U4
U5
U6
U7
U8
U9
U10
U11
U12
U13
U14
* en mois ou jours (préciser M=mois J=jours A=année)
12) NOMBRE D'HEBERGEMENT DANS UNE STRUCTURE AU COURS DES 6 DERNIERS MOIS PRECEDANT VOTRE ENTREE
/___/___/
DANS LA STRUCTURE?
13) AVEZ-VOUS DEJA ETE LOCATAIRE ?
Oui U1
Non U0
14) DEPUIS COMBIEN DE TEMPS N'AVEZ-VOUS PLUS UNE RESIDENCE STABLE (A COMPTER DE VOTRE DATE D'ENTREE
/___/___/ (en mois)
DANS LA STRUCTURE) ?
15) AVEZ-VOUS POUR PROJET DE RESTER DANS LE DEPARTEMENT ?
Oui U1
Non U0 Indifférent U2
Si non, où souhaiteriez-vous aller ? ......................................................................
Ne sait pas U
100
VOS RESSOURCES
16) PERCEVEZ-VOUS ? (plusieurs réponses possibles)
Salaire
Assedic
Pension
Sans ressource
U
Prestation sociale (RMI, API, AAH…)
U (à préciser) ..............................................
Prestations familiales
U (à préciser).............................................................
U
U
U
Oui U1
Non U0
17) AVEZ-VOUS DES DETTES ?
Si oui, pouvez-vous en préciser la nature ?...........................................................
18) POSSEDEZ-VOUS UNE COUVERTURE SOCIALE ?
Oui U1
Si oui, bénéficiez-vous de ?
Non U0
Sécurité sociale U1
En cours de demande U2
Couverture maladie universelle U2
Aide médicale Etat U3
VOTRE RECHERCHE DE LOGEMENT
19) ÊTES - VOUS EN RECHERCHE DE LOGEMENT ?
Oui U1
Non U0
20) DEPUIS COMBIEN DE TEMPS RECHERCHEZ-VOUS UN LOGEMENT ?
/___/___/ (préciser en mois)
21) EFFECTUEZ-VOUS CES RECHERCHES AVEC DU PERSONNEL D'ACCOMPAGNEMENT DE LA STRUCTURE ?
Oui U1
Non U0
22) AVEZ-VOUS OBTENU DES RESULTATS ?
Oui U1
Non U0
En cours d'attribution U2
Quel type ? .........................................................................................................................................
23) QUELLES ONT ETE LES DIFFICULTES RENCONTREES ? (plusieurs réponses possibles)
Pas assez de revenus pour accéder à un autre logement
Pas de souhait de changer d'hébergement
Ne sait pas où s'adresser
Pas les papiers nécessaires
Démarches n'ayant pas abouti
U
U
U
U
U
Ne souhaite pas vivre seul
U
Dettes de loyers
U
Problèmes de santé
U
Manque d'offre en logement social
U
Autre
U
(à préciser)…………………………………
VOTRE ACTIVITE
24) AVEZ-VOUS UNE ACTIVITE ?
Oui U1
Non U0
Si oui, combien d'heures par semaine consacrez-vous à cette activité /_____/
correspond-elle à une activité salariée
Si oui, est-ce un CDI U1
Oui U1 Non U0
CDD U2
emploi aidé U3
Si non, depuis quelle date n'avez-vous plus d'activité salariée ?
/__/__/ /__/__/ /___/___/___/___/
25) POUR QUELLES RAISONS VOTRE CONTRAT A-T-IL PRIS FIN ? (une seule réponse possible)
Problème de santé
Fin de contrat
Problème familial
U1
U2
U3
Licenciement
Démission
Autres (à préciser)
U4
U5
U6....................................................................................
26) EFFECTUEZ-VOUS DES DEMARCHES DE RECHERCHE D'EMPLOI ?
Oui U1
Non U0
27) ÊTES-VOUS AIDE DANS VOTRE RECHERCHE PAR LE PERSONNEL D'ACCOMPAGNEMENT DE LA STRUCTURE ?
Oui U1
Non U0
101
28) VOUS DECLAREZ-VOUS COMME UNE PERSONNE MOBILE GEOGRAPHIQUEMENT DANS VOS RECHERCHES ? (champ
de recherche allant au-delà du lieu de résidence)
Oui U1
Non U0
29) AU COURS DE VOS DEMARCHES DE RECHERCHE D'EMPLOI, QUELLES SONT LES DIFFICULTES QUE VOUS AVEZ PU
RENCONTRER ? (plusieurs réponses possibles)
Vous ne pouvez pas travailler pour des raisons de santé
U
Vous ne pouvez pas travailler pour des raisons familiales U
Vous ne savez pas où vous adresser
U
Vous n'avez pas les papiers nécessaires
U
Autres
U (à préciser).......................................................
VOUS ET VOTRE SANTE
30) DEFINIRIEZ-VOUS VOTRE ETAT DE SANTE GENERAL COMME ?
Très bon
U3
Assez bon
U2
Assez mauvais
U1
Très mauvais
U0
31) PRESENTEZ-VOUS UN PROBLEME DE SANTE PARTICULIER, TELLE QU'UNE MALADIE DE LONGUE DUREE OU
HANDICAPANTE ?
Oui U1
Non U0
Si oui, pouvez-vous nous indiquer laquelle ? .......................................................
32) AVEZ-VOUS RENCONTRE UN INFIRMIER OU UN MEDECIN DEPUIS VOTRE ARRIVEE DANS LA STRUCTURE ?
Oui U1
Non U0
33) AVEZ-VOUS BENEFICIE D'UNE ACTION DE PREVENTION OU DE SOINS DEPUIS VOTRE ARRIVEE DANS LA
STRUCTURE ?
Oui U1
Non U0
Si oui, de quel type ? .................................................................................................................
POUR CONCLURE
34) VOS DEMARCHES SONT-ELLES FREINEES PAR DES PROBLEMES ADMINISTRATIFS ?
Oui U1 Non U0
Si oui, de quelle nature ? ...................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................................
35) OU SOUHAITEZ-VOUS VOUS INSTALLER APRES VOTRE SEJOUR AU SEIN DE CETTE STRUCTURE ? .............................
...........................................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................................
36) QUELS SONT VOS PROJETS APRES VOTRE SEJOUR AU SEIN DE CETTE STRUCTURE ? .................................................
...........................................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................................
...........................................................................................................................................................................................
102
Capacité d’accueil déclarée par les structures selon le type de personnes hébergées (en nombre de places)
Places
Autorisées Financées
Femmes seules
37
37
CHRS A.B.E.S.
15
15
CHRS Henry Dunant
10
10
CHRS Les Glycines
12
12
216
194
12
12
Hommes seuls
Association Far Saint Vincent
Association 'SEP'
CHRS A.B.E.S.
3
3
27
27
CHRS Henry Dunant
18
18
CHRS Arc-en-ciel
30
30
8
8
CHRS Chauliac Rauzy
18
18
CHRS Fare
20
20
CHRS L'Avitarelle Foyer d'urgence
38
38
CHRS L'Avitarelle Hommes
20
20
CHRS Le Tremplin
22
0
2
2
2
2
122
122
Couples sans enfant
Association 'SEP'
Familles avec enfant(s)
Association 'SEP'
6
6
Centre Hébergement pour femmes
32
32
CHRS l’Arche
20
20
7
7
CHRS La Colombe
24
24
CHRS L'Avitarelle Femmes
20
20
CHRS Bouissonnade
CHRS Les Glycines
25
25
478
335
7
7
50
26
Centre d'hébergement SESAME
40
0
Places indifférenciées
Association 'La Gerbe'
4
4
CHRS Issue
30
30
CHRS La Clède
36
36
6
6
CHRS Les Glycines
CHRS L'Oustal
33
0
CHRS La Passerelle
29
14
CHRS La Passerelle Carcassonne et Castelnaudary ADAFF
29
29
CHRS Regain et SAO
90
90
CHRS Saint – Joseph
18
5
CHRS Solidarité Urgence Sétoise
36
23
CHRS Yvonne Malzac
20
20
0
0
40
35
Hôtel Social - Iles Bleues
Hôtel social Saint - Jacques - Solidarité 66
SAO - ISSUE Corus
10
10
103
Capacité totale d’accueil par département (Nombre de places annoncées selon les sources, structures ou Ddass)
Dép.
AUDE
GARD
Déclarée par les
structures
Etablissements
Autorisées
Financées
CHRS Aude, Urgence, Accueil (hommes seuls)
8
8
CHRS Aude, Urgence, Accueil (places indifférenciés)
4
4
CHRS La Passerelle (places indifférenciés)
29
14
(places indifférenciés)
29
29
CHRS Henry Dunant (femmes seules)
10
10
CHRS Henry Dunant (hommes seuls)
18
18
CHRS Les Glycines (femmes seules)
12
12
CHRS Les Glycines (familles avec enfants)
25
25
Espelido (27 pour hommes seuls, 25 pour familles)
CHRS Les Glycines (places indifférenciés)
Autorisées
Financées
40
40 + 12
30(*)
25(*)
6
6
FAS - Centre Hébergement pour femmes (familles avec
enfants)
32
32
25
25
CHRS La Clède (places indifférenciés)
36
36
20
20
24
24
36
36
Association 'SEP' (hommes seuls)
3
3
Association 'SEP' (couples sans enfants)
2
2
Association 'SEP' (familles avec enfants)
6
6
Far Saint Vincent (hommes seuls)
12
12
Association 'La Gerbe' (places indifférenciés)
7
7
50
26
7
7
Association Mas de Carles (places indifférenciés)
HERAULT
Déclarée par les
Ddass
CHRS Bouissonnade (familles avec enfants)
CHRS La Colombe (familles avec enfants)
CHRS La Clairière (familles avec enfants)
17
17
CHRS Issue (places indifférenciés)
30
30
60
30
CHRS L'Avitarelle Foyer d'urgence (hommes seuls)
38
38
15
5
CHRS L'Avitarelle Femmes (familles avec enfants)
20
20
40
40
CHRS L'Avitarelle Hommes (hommes seuls)
20
20
38
38
CHRS L'Oustal (places indifférenciés)
33
0
33
33
CHRS Chauliac Rauzy (hommes seuls)
18
18
33
33
CHRS Regain et SAO (places indifférenciés)
90
90
90
90
CHRS Fare (hommes seuls)
20
20
20
20
CHRS Solidarité Urgence Sétoise (pl. indifférenciés)
36
23
36
23
CHRS A.B.E.S. (femmes seules)
15
15
CHRS A.B.E.S. (hommes seuls)
27
27
35
35
0
0
LOZERE
Hôtel Social - Iles Bleues (places indifférenciés)
CHRS Yvonne Malzac (places indifférenciés)
20
20
P-O
Hôtel social Saint - Jacques - Solidarité 66 (places
indifférenciés)
40
35
CHRS Arc-en-ciel (hommes seuls)
30
30
CHRS l’Arche (familles avec enfants)
20
20
CHRS La Colombe (familles avec enfants)
24
24
CHRS Le Tremplin (hommes seuls)
22
0
Centre d'hébergement SESAME (places indifférenciés)
40
0
CHRS Saint – Joseph (places indifférenciés)
18
5
10
10
SAO - ISSUE Corus (places indifférenciés)
(*) Femmes seules et avec enfant(s).
40
8
13
Source : Ddass et enquête CHRS – Traitement : ORS L-R, juin 2004
104
Taux d’encadrement et coût de la place en euros (DGF/capacité financée)7
Dép.
AUDE
GARD
Etablissements
Taux
d'encadrement
global
Taux
Coût de
d'encadrement l'hébergement
éducatif
(en euros)
0,55
0,23
14 240
CHRS La Passerelle
0,27
0,76
14 604
0,37
0,76
14 604
CHRS Henry Dunant
0,36
0,08
15 369
CHRS Espelido
0,34
0,13
11 337
CHRS Les Glycines
0,26
0,12
14 025
FAS - Centre Hébergement pour femmes
0,23
0,11
11 575
CHRS La Clède
0,29
0,12
15 370
Association 'SEP'
0,30
0,50
0,33
0,60
0,00
0,18
0,14
HERAULT CHRS Bouissonnade
5 317
4 177
0,43
0,17
17 117
0,35
0,24
30 049
CHRS Issue
0,20
0,09
15 907
CHRS L'Avitarelle Foyer d'urgence
0,55
0,25
7 219
CHRS L'Avitarelle Femmes
0,3
0,14
17 440
CHRS L'Avitarelle Hommes
0,47
0,26
18 959
CHRS L'Oustal
0,32
0,26
14 725
CHRS Chauliac Rauzy
0,39
0,19
17 463
CHRS Regain et SAO
0,2
0,13
12 790
CHRS Fare
0,44
0.23
15 809
0,23
0,11
11 558
CHRS A.B.E.S.
0,31
0,12
13 553
LOZERE
CHRS Yvonne Malzac
0,35
0,25
12 250
P-O
Hôtel social Saint-Jacques - Solidarité 66
0,38
0,15
12 340
CHRS Arc-en-ciel
0,35
0,14
18 864
CHRS l'Arche
0,31
0,20
15 975
CHRS La Colombe
0,35
0,08
15 166
0,26
0,19
9 100
CHRS Saint-Joseph
0,46
0,11
12 255
Pour mémoire, les taux moyens d’encadrement pour 100 places calculés au niveau
national sont de :
• 26,34 globalement
• 12,48 concernant le personnel éducatif, pédagogique et social diplômé et non
diplômé.
7
Les valeurs avancées par les organismes concernant les taux d’encadrement global et éducatif ainsi que le coût de
l’hébergement ont été validées par les Ddass du Gard, de l’Hérault et des Pyrénées-Orientales.
105
Annexe 5 : Prestations et offres de services dans les établissements
GARD
AUDE
--
CHRS La Passerelle Carcassonne et Castelnaudary
CHRS La Passerelle
++
++
+
++
++
++
-
Accompagner la personne dans ses
démarches administratives
Proposer un suivi à la place
Promouvoir l’accès à la vie sociale
dans les domaines de l’éducation,
du sport et de la culture
Permettre l’accès à des activités
extérieures favorisant l’adaptation
à la vie active
Favoriser la restauration des liens
familiaux
Mettre en œuvre l’accès aux
droits
Offrir un accueil ne séparant pas
les couples et les familles
Accompagner physiquement la
personne jusqu’à un service de soin
++
--
--
±
++
--
-
-
++
+
++
++
++
+
--
++
++
++
+
-
++
++
++
++
+
--
++
++
++
+
-
++
++
++
+
--
--
++
++
++
++
++
+
++
++
++
++
-
++
CHRS Henry Dunant
-
++
±
++
++
++
CHRS Les Glycines
--
--
--
--
++
++
+
+
--
-
++
+
+
+
±
++
-
Centre Hébergement pour femmes
--
++
--
--
--
+
++
±
-
--
++
+
++
++
++
+
±
CHRS La Clède
±
++
±
++
+
++
-
+
--
++
++
++
±
±
++
++
++
Association 'SEP'
-
--
-
--
++
++
--
-
--
+
++
-
±
-
++
++
++
++
++
++
+
+
++
+
±
±
++
+
--
++
++
++
++
+
--
++
+
++
±
-
-
+
++
±
++
--
-
++
-
++
++
+
++
++
++
-
±
--
++
++
-
++
--
++
--
++
++
++
--
--
±
CHRS Issue
--
-
++
-
++
++
-
++
++
++
SAO – Issue Corus
--
-
++
++
++
±
-
-
++
++
++
CHRS Avitarelle Foyer d’Urgence
-
--
+
++
++
+
±
-
++
+
CHRS L'Avitelle Hommes
-
+
-
++
-
±
++
-
--
++
+
++
++
++
CHRS L'Avitelle Femmes
-
+
±
++
±
±
++
±
++
++
++
-
++
++
++
CHRS L'Oustal
-
++
-
±
±
++
++
-
++
++
++
++
++
++
++
CHRS Chauliac Rauzy
-
--
-
++
++
++
++
-
++
--
++
±
++
++
++
CHRS Fare
--
--
--
--
-
--
--
--
++
++
++
++
++
++
++
++
++
++
++
+
++
++
++
++
++
++
++
--
--
--
++
--
CHRS Bouissonnade
HERAULT
++
++ : Toujours
Proposer un hébergement
d’urgence
+ : Fréquemment
Offrir un service d’hygiène
-- : Jamais
Repérer les personnes en détresse
en dehors de la structure
Annexe 5 : Prestations et offres de services proposées dans chacun des établissements
CHRS A.B.E.S.
Hôtel Social – Iles Bleues
--
+
-
±
-
++
±
+
±
±
±
++
±
±
+
++
±
+
++
++
±
±
+
++
+
++
++
++
++
++
-
++
-
-
-
--
--
++
--
++
++
++
++
++
++
++
++
+
++
-
±
-
++
++
++
--
++
±
-
±
±
±
±
106
PYRENEES ORIENTALES
LOZERE
-- : Jamais
+ : Fréquemment
++ : Toujours
CHRS Yvonne Malzac
±
Hôtel social Saint-Jacques - Solidarité 66
++
++
CHRS Arc-en-ciel
-++
CHRS l'Arche
--
CHRS La Colombe
-++
CHRS Le Tremplin
±
+
++
-
++
-++
++
++
++
++
CHRS Saint-Joseph
++
±
++
++
++
++
+
++
++
++
++
±
++
++
±
++
-++
++
±
±
±
+
++
±
++
+
++
++
±
--++
+
±
++
++
++
+
±
-+
+
+
+
+
+
+
++
++
+
-++
++
++
++
++
++
++
++
±
±
-
++
++
++
+
++
++
++
++
++
+
+
++
++
±
-+
++
++
+
+
+
++
++
Accompagner la personne dans ses
démarches administratives
Proposer un suivi à la place
Promouvoir l’accès à la vie sociale
dans les domaines de l’éducation,
du sport et de la culture
++
Permettre l’accès à des activités
extérieures favorisant l’adaptation
à la vie active
Favoriser la restauration des liens
familiaux
Mettre en œuvre l’accès aux
droits
Offrir un accueil ne séparant pas
les couples et les familles
Accompagner physiquement la
personne jusqu’à un service de soin
Proposer un hébergement
d’urgence
Offrir un service d’hygiène
Repérer les personnes en détresse
en dehors de la structure
Annexe 5 : Prestations et offres de services dans les établissements
-
++
++
++
++
++
++
++
++
++
107
Direction départementale
des affaires sanitaires et sociales
(Ddass)
AUDE
14 rue du 4 septembre
BP 48
11021 Carcassonne cedex
Tél. 04 68 11 55 11
GARD
6 rue du Mail
30906 Nîmes cedex 2
Tél. 04 66 76 80 00
HERAULT
85 avenue d'Assas
34967 Montpellier cedex 2
Tél. 04 67 14 19 00
Direction régionale des affaires sanitaires et
sociales du Languedoc-Roussillon
(Drass L-R)
615 boulevard d'Antigone
Tél. 04 67 22 89 00
Observatoire régional de la santé du LanguedocRoussillon
(ORS L-R)
Parc Euromédecine
209 rue des Apothicaires
Tél. 04 67 52 64 17
LOZERE
Immeuble "Le St Clair"
Avenue du 11 novembre
BP 136
48005 Mende
Tél. 04 66 49 40 70
PYRENEES-ORIENTALES
12 boulevard Félix Mercader
BP 928
66020 Perpignan cedex
Tél. 04 68 81 78 00
108