Nouveau sceau fiscal phénicien et la Galilée au IVe s

In the Hill-Country, and in the
Shephelah, and in the Arabah
(Joshua 12, 8)
Studies and Researches Presented to Adam Zertal in
the Thirtieth Anniversary of the Manasseh
Hill-Country Survey
Editor-In-Chief
Shay Bar
Editing Committee
Ron Beeri, Dror Ben-Yosef, Oren Cohen and Michael Heltzer
Ariel Publishing House
Jerusalem 2008
Table of Contents
Introduction................................................................................................................................7
Adam Zertal: A Biography...................................................................................................... 10
Adam Zertal: List of Publications............................................................................................ 12
Abbreviations........................................................................................................................... 18
Part One – Before History
Irit Ziffer – The First Adam – Reflections on the ‛Ain Ghazal Two-headed Busts............... 27
Dani Nadel – Pre-Pottery Neolithic Settlement Patterns in the Jordan Valley
(Between the Sea of Galilee and the Dead Sea)................................................................. 41
Part Two – Peasants, Kings and Prophets (Biblical Archaeology)
Ram Gophna and Itzhak Paz – Horvat Shovav – A Fortified Urban Settlement
from the Early Bronze Age in the Judaean Shephela......................................................... 55
Oren Cohen – The Iron Age “Jar-jug” Ceramic Vessel..........................................................64
Ze'ev Meshel – A Stamp-Seal from Nahal Boqer – One of the Negev Fortresses.................. 71
Chaim Ben David – The Mudayna Sites in Moab - Do they Preserve the Name
of Biblical Midian?............................................................................................................. 78
Rami Arav – Bethsaida, the Capital of the Forgotten Kingdom of Geshur: A Protrait
of a Biblical Royal City...................................................................................................... 89
Avraham Faust and Zeev Safrai – Changes in Burial Practices in the Land of Israel
in Light of the Analysis of Salvage Excavations.............................................................. 105
Gabriel Barkay – An Archaeological Evidence of the Conquest of Lachish by
Sennacherib...................................................................................................................... 122
Rafael Frankel – The Guards of the Walls........................................................................... 125
Ronny Reich – "Sat Upon the Mortar"................................................................................. 129
David Amit, Rebecca Cohen-Amin and Rudolph Cohen – Remains from the
Iron Age at Hurvat Anim................................................................................................. 133
Eilat Mazar – Changes in Phoenician Burial Customs from the Assyrian to the
Persian Period, in Light of Achziv Excavations...............................................................146
Part Three – Pen and Seal (Bible, External Texts and Small Finds)
Yossi Mizrachi – The Topographical Lists as a Source for the Study of the Egyptian
Foreign Activity in the Levant during the Reign of Thutmosis III.................................. 155
Nili Shupak – "‫"ערל שפתים‬: An Egyptian Imprint in the Book of Exodus? ......................... 169
Yehuda Ziv – Between Endor and Andorra.......................................................................... 181
Zvi Uri Ma'oz – "‘Al ken ezkercha meEretz Yarden veHermonim"..................................... 199
Yitzhak Avishur – New Readings in Old Biblical Poetry.................................................... 222
Izabela Jaruzelska – Ahiah the Shilonite and the Legitimacy of Jeroboam's Reign........... 230
Gershon Galil – Polemics and Propaganda in the Deuteronomistic History........................ 239
3*
Table of Contents
Shay Bar – A Group of Figurines from Tell el-Muhaffar..................................................... 248
Part Four – Landscape Archaeology
Yuval Gadot and Yotam Tepper – Man and Environment – Landscape
Archaeology at Ramat Menashe....................................................................................... 255
Yosef Stepansky – Between Hazor and Kinneret: The Corazim Plateau
in Biblical Times.............................................................................................................. 271
Dror Ben-Yosef – Akko Bay: Hinterland of a Phoenician Commercial City
during the Persian Period................................................................................................. 290
Ofer Sion – The Central Samaria Region in the Byzantine Period....................................... 308
Part Five – The Menorah and the Cross (Roman and Byzantine Periods)
Roi Porat and Hanan Eshel – Refuge Caves in the Judaean Desert from the First
Jewish Revolt.................................................................................................................... 323
Shraga Hashman – Roman Military System in the Jordan Valley, Second-Third
Centuries CE.................................................................................................................... 351
Arthur Segal - The Story of the Lost Temple....................................................................... 357
Part Six – Foreign Languages Articles
Haim Winter – Flint Tools Early in History – A Perspective from Tel Nami,
Mount Ebal and el-Ahwat ................................................................................................. 7*
Rachel Hachlili – Cherub, Sphinx and Tetrad in Ancient Art...............................................25*
Nili Liphschitz – Reconstruction of the Arboreal Vegetation of the Judaean and
Samarian Mountains during Antiquity as evident from Archaeological Wood
Remains.............................................................................................................................48*
Hans-Günter Buchholz – Bemerkungen zur ostmediterran-vorderasiatischen
Schlangen-Ikonographie....................................................................................................56*
Michael Heltzer – A New Look at the nēbel Measure..........................................................70*
Ran Zadok – The Quarters of Borsippa................................................................................75*
Dina Shalem – The Upper and Lower Galilee in the Late Chalcolithic Period.................... 99*
Assaf Yasur-Landau – Achish in the Bronze Age.............................................................. 111*
Eli Yannai, Amir Gorzalczany and Karem Saed – Some Jugs and Juglets from
the Syrian/Lebanese Coast, Imported to the Land of Israel during the Middle
and Late Bronze Ages..................................................................................................... 115*
Baruch Brandl – From Milos-Phylakopi to Khirbet ed-Dēr: Additional Observations
on a Canaanite Group of Bifacial Rectangular Plaques .................................................134*
Giovany Ugas – El-Ahwat e gli Shardana nel Vicino Oriente ............................................ 151*
André Lemaire – Nouveau sceau fiscal Phénicien et la Galilée au IVe s.av. J.-C................188*
Ron Beeri – Hellenistic Akko..............................................................................................195*
Moshe Hartal – The Use of Pottery as a Tool for the Definition of Provincial
Borders............................................................................................................................ 211*
Yinon Shivtiel – Cliff Settlements and Refuge Caves in the Galilee..................................223*
4*
Table of Contents
Liora Kolska Horwitz – From Food to Function: Fauna and Bone Tools from
Roman-Byzantine Horvat Hazan....................................................................................236*
Kate Raphael – A Thousand Arrowheads from the Crusader Fortress at Vadum
Iacob................................................................................................................................259*
5*
Nouveau sceau fiscal phénicien et la Galilée au IVe s.av.
J.-C.
André Lemaire 1
Le sceau que nous voudrions étudier ici est
apparu récemment sur le marché des antiquités (Archaeological Center 2004)2 et est dit
avoir été trouvé en Galilée. Nous le présentons
ici avec les réserves d'usage surtout parce qu'il
pourrait jeter quelque lumière sur la situation
politique de la Galilée au IVe s. av. J.-C. En effet,
la documentation récente nous invite à revoir
l'interprétation provisoire que nous avions proposée il y a une dizaine d'années sur le statut
politique de la Galilée à la fin de l'époque achéménide (Lemaire 1990, 59-64; 1994, 37-41).
Le sceau (fig. 1) lui-même est un scaraboïde
de pierre noire (stéatite ?) mesurant 17 x 13,6 x
7,9 mm. Il est troué dans le sens de la longueur
et sa face gravée plate comporte trois lignes
d'écriture phénicienne du IVe s. av. J.-C. On lit
sur l'empreinte:
1.
2.
3.
‘R
YGRP
‘ XI
La lecture de chacune des lettres semble
assurée, de même que l'identification du dernier
chiffre de la ligne 3 comme le chiffre 1, même
si une écaille accidentelle sur le sceau, en haut
et à droite du I sur l'original, pourrait, associée
au chiffre I, faire penser à la lettre G.
Ce sceau se rattache clairement à une petite
série de sceaux fiscaux phéniciens du royaume
de Tyr au IVe s. av. J.-C. dont on connaît déjà
cinq exemplaires, tous apparemment de la
même forme (scaraboïde troué dans le sens de
la longueur), souvent de pierre noire ou grisenoire (stéatite ?3), toujours avec une face gravée
plate comportant seulement une inscription de
trois lignes4:
1) Sceau de Sarepta (336/5):
1. ‘R
2. RPT
3. ‘ XII
1. "Dîme
2. Sarepta
3. ‘A(zzimilk) 12".
2) Sceau d' Akshaph (312/1):
1. ‘R
2. ’KP
3. ‘ XX X III III
1. "Dîme
2. Akshaph
3. ‘A(zzimilk) 36".
3) Sceau de Bêt-Zêt (315/4):
1. ‘R
2. BT ZT
3. ‘ XX X III 
3 1 École Pratique des Hautes Études, Paris.
2 Nous remercions Robert Deutsch d'avoir mis à notre
disposition une excellente photo de ce sceau et de son
empreinte.
188*
Le cinquième sceau avait été un moment présenté
comme étant "de marbre noir" mais, vérification faite, il
s'agit de stéatite: cf. Bordreuil 1988a, 440.
4 Pour les quatre premiers, cf. Greenfield 1985; Lemaire
1991a, 140-145.
Nouveau Sceau Fiscal Phénicien et la Galilée au IVe s.av. J.-C.
Figure 1. Le sceau et son empreinte.
1.
2.
3.
"Dîme
Bêt Zêt
‘A(zzimilk) 33 T(yr)".
4) Sceau de LBT/Labatt? (vers 350 ?):
1. ‘R
2. LBT
3. B I
1. "Dîme
2. LBT(/Labatt ?)
3. B(?) 1
5) Sceau de Bêt-Beten5 (329/8):
1. ‘R
2. [B]T BN
3. ‘ X III III III
1. "Dîme
2. Bêt Been
3. ‘A(zzimilk) 19".
On reconnaît clairement la même formulation aux lignes 1 et 3 de notre sceau où on lit
« Dîme » et « ‘A(zzimilk) 11 ». D'après les
monnaies de Tyr datées de façon similaire,
l'an 11 du roi de Tyr ‘Azzimilk/Azemilkos correspond à l'année 337/6 selon notre interprétation chronologique (Cf. Lemaire 1976, 24) ou
5 Cf. Bordreuil 1988b, 302; 1988a, 440 (Louvre AO
29.461).
à l'année 339/8 selon celle de J. Elayi. Ce sceau
se situe donc dans le cadre de la dîme prélevée
par le roi de Tyr quelques années avant l'arrivée
d'Alexandre et une année avant le sceau de
Sarepta.
La comparaison avec les cinq autres sceaux
de la même série montre que la lecture de la
ligne 2 doit être interprétée comme un toponyme. Cependant la lecture matérielle, apparemment sûre, YGRP, ne semble correspondre
à aucun toponyme connu dans la région, qu'il
s'agisse des toponymes mentionnés dans les
textes égyptiens ou néo-assyriens, de ceux des
listes bibliques des villes de la tribu d'Asher ou
de la toponymie arabe traditionnelle où on note,
cependant, la présence d'un toponyme Yajur
(/Yagur en hébreu), sis au pied du mont Carmel
(c. 1575-2385)6, mais qui laisserait inexpliquée
la finale P.
On ne peut, bien sûr, écarter le fait qu'il
puisse s'agir d'un toponyme phénicien encore
inconnu. Cependant, comme la lecture matérielle reste énigmatique, il est aussi permis de
se demander s'il n'y aurait pas eu une faute de
gravure, attestée parfois sur certains sceaux7
6 7 Cf. déjà Guérin 1969, 401-402.
Cf. par exemple, pour la lecture d’une ligne (la 2e)
189*
André Lemaire
et sur certaines légendes monétaires comme le
soulignent Y. Meshorer et S. Qedar à propos des
monnaies contemporaines de Samarie: "The inscription (either full or abbreviated) is in many
cases retrograde. On some coins, individual
letters are retrograde while the inscription is in
the right direction…" (Meshorer et Qedar 1999,
20). On pourrait donc essayer de lire les lettres
de gauche à droite sur l'empreinte et de droite
à gauche sur le sceau. On obtient alors la lecture: PRGY qui reste, de prime abord, quelque
peu énigmatique, mais où on peut proposer de
reconnaître deux éléments d'un toponyme: PR
et GY.
– PR évoque deux toponymes de la région:
Bît-upuri attesté parmi les villes phéniciennes
de Sidon dans un texte d'Assarhaddon8, peutêtre à situer au sud de Sidon et à identifier avec
le toponyme grec Ornithôn polis9 entre Sidon et
Sarepta, son identification avec le site archéologique de Tell el-Burak restant incertaine (Cf.
Sader 1997). Le nom PR est aussi attesté pour
un autre site de la région: Sepphôris en grec10 et
YPWRY(N) dans la littérature rabbinique (Cf.
Reeg 1989) où il est très fréquemment attesté
puisque c'est dans cette ville que résidait Yehoudah Hanassi, rédacteur final de la Mishnah vers
200, pendant les dernières années de sa vie.
– GY est probablement à rapprocher de l'hébreu biblique GY(’), "vallée" (Deut 24,6; Jos
8,11; 2 Rois 2,16).
inversée de gauche à droite: CWSS n° 776, 936, 961; pour
des lettres isolées inverses: CWSS n° 667, 694, 695, 712,
713; pour une inversion de toute l'inscription: Deutsch et
Lemaire 2000, n° 100.
8 ARAB II, § 512; Borger 1956, 48: Episode 5: AIII,1.
9 Strabon, Géographie, XVI, 2.24; Pline, Histoire
naturelle, V, § 76; Pseudo-Scylax, Périple, § 104.
10 Cf. surtout Flavius Josèphe: Guerre Juive I, 170.304;
II, 56.645-646.
190*
Dans ces conditions, le toponyme de notre
sceau pourrait se comprendre comme "ippor(i)
de la vallée", peut-être pour le distinguer d'autres
villes phéniciennes appelées "ippor(i)".
Pouvons-nous essayer d’identifier ce "ippori
de la vallée" ? Le premier toponyme que nous
avons mentionné plus haut semble exclu car il
était apparemment très proche de Sidon et probablement rattaché à cette ville. De plus, il s'appelait vraisemblablement BT PR en phénicien.
Le deuxième toponyme semble mieux convenir:
d'une part, il n'est pas très éloigné des autres sites
de la plaine d'Akko mentionnés sur les sceaux:
Akshaph, Labatt?, Bet-Been. De fait cette dernière ville est vraisemblablement à identifier
à Khirbet Ibin / Abun (c. 160-241), "près de
Tell el-Harba au sud-est d’Acre"11, tout près du
"Nahal ippori", l’ancien site de ippori étant
situé quelque 16 km plus à l'est. D'autre part,
la référence à une "vallée" se comprendrait très
bien. En effet, selon la description de Z. Weiss,
"Ancient Sepphoris is clearly identified with
the ruined village of afuriyye, the present-day
Moshav ippori. The site overlooks the BethNetofa Valley in the central Lower Galilee,
about 5 km (3 mi.) northwest of Nazareth (map
reference 176.239)"12. Dès lors, le nom de PR
GY pourrait se comprendre comme désignant
la ville de ippori/Sepphoris liée à la vallée de
Beth-Netopha, elle-même à identifier avec l'importante vallée biblique de "Gêy-Yiptah-'êl" aux
confins de Zabulon et d'Asher (Jos 19,14.27 [Cf.
récemment Gal 1985]).
Une telle identification serait d'autant plus
plausible que, même si les textes littéraires ne
semblent attester l'existence de cette ville que
11 Cf. 19673, 264, renvoyant à Jos 19, 25 et à l'Onomasticon d'Eusèbe de Césarée 52,19. Pour une possible
identification alternative à Tell el-Bireh el-Gharbi, cf.
Lemaire 1991b.
12 Weiss 1993, 1324.
Nouveau Sceau Fiscal Phénicien et la Galilée au IVe s.av. J.-C.
depuis l'époque hasmonéenne (Flavius Josèphe,
Antiquités Juives XIII, 338), le site archéologique a révélé des restes remontant au Fer II et à
l'époque perse. Cette dernière période, à laquelle
appartient le sceau présenté ici, est particulièrement attestée par:
naies13. Au contraire, le peu que nous connaissons de cette région à l'époque perse y révèle
une forte influence phénicienne14, apparemment
du royaume de Tyr, influence qui s'est d'ailleurs
maintenue au-delà de l'arrivée d'Alexandre (Cf.
Rappaport 1992; Freyne 2001).
– un rhyton du IVe siècle découvert sur le
bord nord-ouest du tell et un autel à encens
d'époque perse (Cf. Weiss 1993, 1325; DayagiMendels 1996),
Ainsi, les monnaies de cette région semblent-elles être alors essentiellement tyriennes:
comme l'a déjà remarqué J. Élayi, les monnaies
de Tyr trouvées en Palestine "se concentrent
principalement en Galilée, dans les fouilles de
Tel Nahariya, Akko, Tell Keisan, Gush alav,
Meiron et azor, dans la région du kibboutz
anita et dans les trésors d'Akko (n° 1-2), de
Tell Abu Hawam (n° 3), de Safed (n° 13), du
Moshav Dalton (n° 14) et de Khirbet el-Kerak
(n° 12), ce qui indique une zone de possessions
et/ou d'activités tyriennes" (Élayi 1994, 298).
Pour ne prendre qu'un autre exemple assez
clair, le sanctuaire de Mizpe Yamim en Haute
Galilée était apparemment dédié à la grande
déesse phénicienne Astarté, si l'on en croit
l'inscription phénicienne sur une situle qui y
a été découverte (Cf. Frankel 1993; Frankel et
Ventura 1998; Kamlah 1999; Weippert 1999).
Dès lors, dans l'état actuel de la documentation,
le rattachement politique d'une bonne partie de
la Galilée au royaume de Tyr à l'époque achéménide, spécialement au IVe s., ne serait pas
invraisemblable.
– un fragment d'inscription sur vase, actuellement bilingue (akkadien, élamite) mais originellement probablement quadrilingue (perse
et égyptien), comportant probablement le nom
d'Arta(xerxès) (Kelsey Museum 90109 [Cf.
Stolper 1980, 176; 1996]),
– trois fragments de tablette(s) cunéiforme(s)
malheureusement de date incertaine (Beckman,
1997: § 86; Horowitz et alii 2002, 759; Meyers
2003, 186).
Dans ce contexte, l'existence d'un sceau de
dîme de Sepphoris dans la deuxième moitié du
IVe siècle av. J.-C. ne serait pas étonnant.
Ce qui serait un peu plus surprenant, c'est le
rattachement de "Sippori de la vallée"/Sepphoris au royaume phénicien de Tyr. Étant donné
l'emplacement de cette ville au cœur de la Basse
Galilée et son rôle ultérieur comme capitale
administrative de la Galilée à l'époque romaine,
on serait amené à en déduire que la plus grande
partie de la Galilée était alors sous le contrôle
du royaume de Tyr. De fait, comme nous l'avons
souligné ailleurs, l'existence d'une province
autonome de Galilée autonome à l'époque perse
n'est pas directement attestée, ni par les textes
littéraires, ni par l'épigraphie, ni par des mon-
Au total, même si la lecture de PRGY,
"ippori de la vallée", à la deuxième ligne du
sceau fiscal phénicien étudié reste incertaine,
puisqu'elle repose sur une correction, et si
l'interprétation historique qu'elle entraînerait,
13 Cf. Lemaire 1994, 40; Frankel et alii 2001, 107: "The
status of Galilee in this period is uncertain... The special
status of the Phoenician cities in the Persian empire may
have allowed to expand their sphere of influence".
14 Cela est praticulièrement vrai de la Galilée
occidentale: cf. Briend 1990.
191*
André Lemaire
impliquant le rattachement d'une bonne partie
de la Galilée au royaume de Tyr, nécessite une
confirmation, nous sommes heureux de dédier
cette modeste étude provisoire au Professeur
Adam Zertal que nous avons souvent eu le
plaisir de rencontrer sur le terrain durant ces
vingt-cinq dernières années, toujours passionné
d'archéologie et de géographie historique.
3"
References
Abel, F.M. 19673. Géographie de la Palestine II, Paris.
Archaeological Center. Ancient Coins and Antiquities Auction n° 31, Tel-Aviv, April 7, 2004, n°
159.
Beckman, G. 1997. Tablet Fragments from Sepphoris. NABU 1997/3. Pp. 81-82.
Bordreuil, P. 1988a. Bulletin d`antiquités archéologiques du Levant inédites ou méconnues. Pp.
437-456. Dans BAALIM V (Syria 65), éd. Bordreuil, P., et Gubel, E.
Bordreuil, P. 1988b. Du Carmel à l'Amanus. Notes de toponymie phénicienne II. Pp. 301-314 dans
Géographie historique au Proche-Orient (Syrie, Phénicie, Arabie, grecques, romaines, byzantines),
Paris, éd. Gatier, P. L. et alii.
Borger, R. 1956. Die Inschriften Asarhaddons Königs von Assyrien, Archiv für Orientforschung
Beiheft 9, Graz.
Briend, J. 1990. L'occupation de la Galilée occidentale à l'époque perse, Transeuphratène 2. Pp.
109-123.
Dayagi-Mendels, M. 1996. 8. Rhyton; 9. Incense Burner. Pp. 162-165 dans Sepphoris in Galilee:
Crosscurrents of Culture, Winona Lake, éd Nagy, R.M., et alii.
Deutsch, R., et Lemaire, A. 2000. Biblical Period Personal Seals in the Shlomo Moussaieff
Collection, Tel-Aviv.
Élayi, J. 1994. La diffusion des monnaies phéniciennes en Palestine. Pp. 289-309 dans La Palestine
à l'époque perse, Paris, éd. Laperrousaz, E.-M., et Lemaire, A.
Frankel, R. 1993. Mizpe Yamim, Mount. Pp. 1061-1063. Dans NEAEHL 3.
Frankel, R., et alii. 2001. Settlements Dynamics and Regional Diversity in Ancient Upper Galilee.
Archaeological Survey of Upper Galilee, (IAA Reports n° 14). Frankel, R., et Ventura, R. 1998. The Mispe Yamim Bronzes. BASOR 311. Pp. 39-55.
Freyne, S., 2001. Galileans, Phoenicians and Itureans. A Study of Regional Contrasts in the
Hellenistic Age. Pp. 182-185 dans Hellenism in the Land of Israel (Christianity and Judaism in
Antiquity Series 13), Notre Dame IN, éd. Collins J.J., et Sterling, G.E.
192*
Nouveau Sceau Fiscal Phénicien et la Galilée au IVe s.av. J.-C.
Gal, Z. 1985. Cabul, Jiphthah-El and the Boundary between Asher and Zebulun in the Light of
Archaeological Evidence. ZDPV 101. Pp. 114-127.
Greenfield, J.C. 1985. A Group of Phoenician City Seals. IEJ 35. Pp. 129-134.
Guérin, V. 1969. Description géographique, historique et archéologique de la Palestine III/1.
Galilée, Amsterdam. Pp. 401-402.
Horowitz, W., et alii. 2002. A Bibliographical List of Cuneiform Inscriptions from Canaan, Palestine/
Philistia, and the Land of Israel. JAOS 122. Pp. 753-766.
Kamlah, J. 1999. Zwei nordpalästinische 'Heiligtümer' der persischen Zeit und ihre epigraphischen
Funde. ZDPV 115. Pp. 163-190.
Lemaire, A. 1976. Le monnayage de Tyr et celui dit d'Akko dans la deuxième moitié du IVe siècle
av. J.-C. RN 6e série, XVIII. Pp. 11-24.
Lemaire, A. 1990. Populations et territoires de la Palestine à l'époque perse. Transeuphratène 3. Pp.
31-74.
Lemaire, A. 1991a. Le royaume de Tyr dans la seconde moitié du IVe siècle av. J.-C. Pp. 131-150
dans Atti del II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici I, Roma.
Lemaire, A. 1991b. Asher et le royaume de Tyr. Pp. 135-152 dans Phoenicia and the Bible (Studia
Phoenicia XI), Leuven, éd. Lipinski, E.
Lemaire, A. 1994. Histoire et administration de la Palestine à l'époque perse. Pp. 11-53 dans La
Palestine à l'époque perse, Paris, éd. Laperrousaz, E.-M. et Lemaire, A.
Meshorer, Y., et Qedar, S. 1999. Samarian Coinage, Jerusalem.
Meyers, E. 2003. Jesus and his World. Pp. 185-197 dans Saxa loquentur. Studien zur Archäologie
Palästinas/Israel. Festschrift für Volkmar Fritz (AOAT 302), Münster, éd. den Hertog, C.G., et
alii.
Rappaport, U. 1992. Phoenicia and Galilee: Economy, Territory and Political Relations. Pp.
261-268 dans Numismatique et histoire économique, phéniciennes et puniques, Louvain-la-Neuve,
éd. Hackens, T., et Moucharte, G.
Reeg, G. 1989. Die Ortsnamen Israels nach der rabbinischen Literatur (BTAVO B.51). Pp.
537-543.
Sader, H. 1997. Tell el-Burak: an Unidentified City of Phoenician Sidon. Pp. 363-376 dans Ana
adi Labnâni lû allik. Festschrift für W. Röllig (AOAT 247), Neukirchen, éd. Pongratz-Leisten, B.
et alii.
Stolper, M. 1980. Manfred Mayrhofer, Supplement zur Sammlung der altpersischen Inschriften.
AfO 27. Pp. 174-176.
Stolper, M. 1996. Vase Fragment. Pp. 166-167 dans Sepphoris in Galilee: Crosscurrents of Culture,
Winona Lake, éd. Nagy, R.M. et alii.
193*
André Lemaire
Weippert, M. 1999. Eine phönikische Inschrift aus Galiläa. ZDPV 115. Pp. 191-200.
Weiss, Z. 1993. Sepphoris. Pp. 1324-1328. Dans NEAEHL 4.
194*