Evidence-Based Cardiovascular Nursing Practice: Why? For Whom

Research
R
O
U
N
D
S
Evidence-Based Cardiovascular Nursing Practice:
Why? For Whom? Where and How?
Nicole Parent, RN, PhD, and Bilkis Vissandjée, RN, PhD
Address for correspondence: Nicole Parent, RN, PhD,
Nursing Coordinator—Cardiac Surgery, Montreal Heart
Institute, 5000, rue Bélanger, Montreal, QC, H1T 1C8.
E-mail: [email protected]
“The conscious explicit and judicious use of current best
evidence in making decisions about the care of individual
patients” (Evidence-Based Care Resource Group, 1994;
Sackett, Rosenberg, Gray, Haynes, & Richardson, 1996).
The most widely known study designs that provide
such evidence include meta-analyses, systematic
reviews, randomized controlled trials, quasiexperimental studies, cohort studies, and case-control
studies. Although qualitative studies are not yet
systematically included in databases known to cover
“evidence,” mention may be made of case studies,
narrative studies and ethnographic studies, among
others (Burns & Grove, 2001; Ciliska, 2006; Cook,
Gilmer, & Bess, 2003; Lincoln & Guba, 1985;
Whittemore, Chase, & Mandle, 2001). A common
feature of all these study designs, both qualitative and
quantitative, is their methodological rigour.
Generally speaking, “evidence-based” practice should
take into account: 1) practice recommendations that
emerge from studies with rigorous designs in
accordance with known standards, 2) the expertise of
health care professionals in a specific field, 3) the
experience, values and preferences of women, men,
families and groups requiring care (McMurray,
Theobald, & Chaboyer, 2003). While some authors refer
to the “notion of evidence,” others prefer to stress the
importance of interventions based on “full knowledge
of the facts” while others yet speak of “best practices”
(Baldwin & Nail, 2000; Ciliska, 2006; DiCenso et al.,
2005; Jenicek & Stachenko, 2003; Estabrooks, 2004;
Loiselle, Profetto-McGrath, Polit & Beck, 2007; Morin &
Leblanc, 2002). What unites these terms is the
contribution of evidence to the advancement of
knowledge of a practice based on informed decisions
so the best care possible (diagnosis, treatment options
and follow-up) is delivered to a specific population.
The purpose of this series on the use of evidence—Why?
For whom? Where and How?—is to provide selected
briefs to health care professionals in cardiovascular care
in order to enable them to not only better understand
the notion of evidence, but also to become familiar with
the ways to apply recommendations that emerge from
research to practice. Because nurses, among other
health care professionals, are increasingly taking
research findings into account in making clinical
decisions, this brief presents the types of study designs
that are known to contribute to the development of
evidence and provides selected applied examples.
26
In general, instructional books on the conduct of
research go into some depth in presenting the
paradigms and methods of quantitative and qualitative
research. Quantitative research, as is well known,
belongs to the so-called “positivist” tradition, which
calls for a strategy for the collection, analysis and
interpretation of data in accordance with a systematic,
predefined method (Burns & Grove, 2001; Creswell,
1994; Ducharme, 2001; Goulet, 1999; Loiselle et al.,
2007; Vallerand & Hees, 2000). Qualitative studies
allow for more in-depth understanding of the
experience of men and women going through a health
event; for identification of the context and
circumstances of life in which the interventions must
take place; for describing the experience of individuals
receiving an intervention; obtaining their subjective
assessment and, finally, exploring the fit between the
subjective needs and the interventions in order either
to develop new interventions or to make the existing
ones more sensitive to the living conditions of women,
men, families, and groups (Cook, Gilmer, & Bess, 2003;
Lincoln & Guba, 1985; Miles et Huberman, 2003;
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
Volume 18
I
No. 3
Sandelowski & Barroso, 2002; Whittemore, Chase, &
Mandle, 2001). Increasingly, mixed approaches
combining the two paradigms are being used in studies
aimed at attaining a better understanding of the sociocultural context, followed by the development of
“effective” interventions for women and men affected
by chronic diseases (Casebeer & Verhoef, 2000; Ciliska,
2006; Elder et al., 2000; Heater, Becker, & Olsen, 1988;
Polit & Beck, 2004; Lobiondo-Wood & Haber, 2005).
One of the types of study design found most frequently
on sites where “evidence-based data” can be obtained
is the systematic review. Systematic review is a
scientific approach in which data from different studies
of similar design that deal with a specific issue
requiring care are analyzed and summarized in order
to guide clinicians in their decisions (Bates et al., 2007;
Ciliska, 2006; Grimshaw et al., 2001; Joshi, 2006;
Thomas et al., 2000). By grouping various studies,
comparing and contrasting them according to the
predefined rules set out in Table 1, systematic reviews
help reduce the errors and biases that may emerge from
estimates derived from a single study and yield results
that more reliably identify “best practices.” According
to Grimshaw et al. (2003), systematic reviews allow: 1.
to identify inconsistencies across selected studies; 2. the
collection of the greatest amount of evidence on the
effectiveness of selected interventions; and 3. the
identification of recommendations for implementation.
Table 1. Five steps in
carrying out a systematic review
In general, systematic reviews primarily include
designs known as “randomized clinical trials.” These
are among the most rigorous sorts of studies. They
allow for the comparison of different interventions
through different variables or conditions between
different groups of subjects receiving selected
controlled interventions. Along with systematic
reviews, authors may decide to carry out a “metaanalysis,” if possible. In such a case, the authors go
back to the statistical findings of studies with similar
objectives and recalculate the data to yield a
I
No. 3
The Cochrane Collaboration
A great majority of systematic reviews are available on
the website created by the Cochrane Collaboration Group,
whose main objective is to support health professionals
in making clinical decisions that have a basis in
evidence. Created in 1993, the Cochrane Collaboration is
named after epidemiologist Archibald Cochrane (19091988), a researcher who was aware not only of the
relevance of information obtained through randomized
clinical trials, but was also particularly conscious of the
need of making such findings widely available to
enable professionals to make informed clinical
decisions. The Cochrane Collaboration brings together
groups of independent researchers, spread around the
globe, who prepare, update and disseminate
interventions that are “proven effective” through
systematic reviews and meta-analyses. According to the
latest figures, more than 11,500 women and men in
more than 90 countries are working within the
Collaboration. The Cochrane Collaboration is funded by
the Canadian Institutes of Health Research, the British
Medical Research Council (MRC), the National
Institutes for Health (NIH), hospitals, and individual
members. It is important to note that no pharmaceutical
companies contribute to this venture financially.
Table 2 (page 28) presents some websites of interest,
including the Cochrane Library.
Steps for conducting a systematic review (From
Cochrane Collaboration Handbook, Bland, Meurer, &
Maldonado, 1995)
1. Define the objective from the outset
2. Determine a strategy for research in several
databases
3. Assess the validity and relevance of published
studies
4. Extract data from studies that are sufficiently
satisfactory
5. Prepare a synthesis of the findings of the
relevant studies
Volume 18
comprehensive or single statistic (Ciliska, 2006; Hooper
et al., 2004; Pai, McCulloch, & Colford, 2002; GabrielSanchez, Carmona, Roque, Sanchez-Gomez, & Bonfill,
2005).
In general, the systematic reviews presented in the
Cochrane Library are structured in the following way: an
abstract, a brief report on the literature justifying the
systematic review, goals and objectives, the
methodology adopted including the selection criteria, a
description of the studies included and their
methodological rigour, the results, and a concluding
discussion of recommendations to help clinicians in
their decision-making.
For example, Hawkes, Dhileepan, & Foxcroft (2003)
conducted a systematic review of six randomized
clinical trials. The authors consulted all the
publications presenting data derived from randomized
clinical trials with patients who underwent cardiac
surgery in the following databases: Cochrane Central
Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE
(January 1966 to June 2003), EMBASE (January 1980 to
June 2003), CINAHL (January 1982 to December 2002),
SIGLE (January 1980 to December 2002). The authors
then carried out a meta-analysis of the statistical data
that emerged from these studies. The meta-analysis
yielded a statistic demonstrating that the six studies all
point to the fact that extubation within eight hours of
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
27
cardiac surgery on adults significantly shortens the
length of stay in intensive care (7.02 hours, CI: -7.42 to
-6.61) as well as the overall stay in hospital (1.08 days,
CI: -1.35 to -0.82) with no consequent increased risk of
mortality at three days, myocardial ischemia or
reintubation in the 24 hours following surgery.
Another example is provided by Wallen et al. (2002)
whose systematic review deals with studies evaluating
different methods of manipulating mediastinal chest
tubes in patients who have undergone cardiac surgery.
They consulted the following databases: Cochrane
Central Register of Controlled Trials (CENTRAL),
Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR),
Database of Abstracts of Reviews of Effects (DARE),
MEDLINE (1966 to November 2003), EMBASE (1980 to
November 2003), CINAHL (1982 to November 2002),
the Clinical Trials site of the NIH, and references from
the studies which were analyzed. The studies
evaluated were randomized clinical trials in which
patients were randomly assigned to different groups to
compare methods of manipulating mediastinal drains
after cardiac surgery. In order to prevent the formation
of clots that may render the drains dysfunctional and
lead to cardiac tamponade, nurses are routinely called
upon to manipulate such drains. The manipulation
may cause patients pain and discomfort. Three studies
were included in the systematic review. The authors
indicate that despite the small number of studies, there
is insufficient evidence to determine whether one
method of manipulating the drains is preferable to
another and, particularly, whether manipulation is
even necessary. The authors report that the three
Table 2. Some websites of interest
Sites
TYPES OF INFORMATION
PUBMED /MEDLINE
www.pubmed.gov
International health and biomedical sciences database managed by
the National Library of Medicine
CINAHL (Cumulative Index
Bibliographic database dedicated to nursing and
to Nursing and Allied Health literature)
paramedical disciplines
www.bib.umontreal.ca/SA/cinahl.htm
EMBASE
www.bib.umontreal.ca/db/hermes/
guideembase.htm
International bibliographic health-sciences, biomedical-sciences and
pharmacy database produced by Excerpta Medica
Cochrane Reviews (CDSR)
Database produced by the Cochrane Collaboration. It includes
(Cochrane Database of Systematic Reviews) studies relevant for inclusion in systematic reviews of interventions
www.cochrane.org
in health and social sciences and references to articles, book
chapters, conference proceedings, and reports on methodological
research in progress.
Clinical Trials (CENTRAL) (Cochrane
Register of randomized clinical trials. It contains at least 300,000
Central Register of Controlled Trials)
bibliographic entries of controlled clinical trials. The database
www.bib.umontreal.ca/SA/caps27.htm specializes in evidence-based medicine and was designed by the
Cochrane Collaboration. It lists the records of controlled clinical
trials collected by the Cochrane Library, many of which will be used
in systematic reviews.
Methods Reviews (Cochrane Database
of Methodology Reviews)
Register of systematic-review methodologies including the full texts
and protocols of systematic reviews
Economic Evaluations
(Economic Evaluation Database)
Database produced by the NHS Centre for Reviews and
Dissemination. It identifies and describes economic evaluations of
health care interventions and assesses their quality, strengths and
weaknesses. The database includes more than 6,000 critical abstracts
of economic evaluations.
Technology Assessments
(Health Technology Assessment Database)
Database produced by the NHS Centre for Reviews and
Dissemination, in collaboration with the International Network of
Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA). It contains
records of assessments of health technologies, whether completed or
in progress, from around the world. The abstracts provided are
merely descriptive, not critiques of the documents.
28
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
Volume 18
I
No. 3
studies all point to the absence of any difference
between the manipulation methods with regard to the
incidence of drain dysfunction, dysrhythmia, cardiac
tamponade, or a second surgery. As far as the
advantages of one method over another in preventing
cardiac tamponade are concerned, the authors also
report a lack of evidence due to the limited number of
clinical trials specifically for these interventions.
Our final example is the systematic review conducted by
Rice and Stead (2007) in order to assess the effectiveness
of nursing interventions to promote smoking cessation.
The authors consulted publications reporting on the
evaluation of smoking-cessation interventions delivered
by nurses over a period of at least six months. The
Cochrane Tobacco Addiction Group and CINAHL
databases were explored. A total of 42 randomized
clinical trials that totalled 15,000 participants were
included. The data from all these studies were integrated
in a Mantel-Haenszel analysis strategy to yield a single
statistic, called a “risk ratio.” The statistic demonstrated
the effectiveness of nursing interventions performed by
smoking-cessation nurse-specialists in an intra-hospital
setting. Such sustained support seems to be more
promising than short meetings during follow-up visits
with nurses in ambulatory-care clinics, especially if
nurses in such settings do not have expertise in smoking
cessation strategies.
As early as 20 years ago, Heater et al. (1988) underscored
the importance of evidence-based practice. Nowadays, it
has become imperative to educate nurses to take up the
challenge of ensuring that nursing, as a profession, bases
its interventions more systematically on evidence while
remaining sensitive to the values and preferences of
women, men and families. In this regard, Ducharme
(2002) stresses the importance of research as a prime tool
for discovering or refining the knowledge necessary to
the daily practice of nursing. Kérouac, Pepin, Ducharme
et Major (2003), as well as Gagnon, Côté, et Michaud
(2005) also highlight the importance of an education
geared to reinforcing the capacity for critical analysis
and for a better appreciation of scientific knowledge.
Furthermore, current needs for qualified human
resources in the health care system and the growing
complexity of care bear out the necessity that nursing
interventions take into account the results of evidence,
imbued, on the one hand, with people’s values and
preferences and, on the other, with the current
challenges facing nursing practice on a daily basis
(Ducharme, 2006; Gagnon et al., 2005; Goulet, Ward,
Lévy, et Colin, 2006). In summary, Goulet, Lampron,
Morin and Héon (2004) encourage the “conscientious,
definite and judicious use of the best scientific evidence
in making decisions about patient care.” (p.13).
n
About the authors
Nicole Parent, RN, PhD, National Research Chair, CCCN,
Nursing Coordinator—Cardiac Surgery, Montreal Heart
Institute.
Bilkis Vissandjée, RN, PhD, Professor, Faculty of Nursing
Sciences, Université de Montréal.
References
Baldwin, K.M., & Nail, L.M. (2000). Opportunities and challenges
in clinical nursing research. Journal of Nursing Scholarship, 32,
163–166.
Bates, M.N., Khalakdina, A., Pai, M., Chang, L., Lessa, F., & Smith,
K.R. (2007). The risk of tuberculosis from exposure to tobacco
smoke: A systematic review and meta-analysis, Arch Intern
Med, 167, 335–342.
Bland, C.J., Meurer, L.N., & Maldonado, G. (1995). A systematic
approach to conducting a non-statistical meta-analysis of
research literature, Acad Med, 70, 642–53.
Burns, N., & Grove, S.K. (2001). The Practice of Nursing Research.
Conduct, Critique, & Utilization. Philadelphia: Saunders.
Casebeer, A.L., & Verhoef, M.J. (2000). L’utilisation combinée des
méthodes de recherche qualitatives et quantitatives pour
améliorer l’étude des maladies chroniques. Maladies
Chroniques au Canada, 18(3), 1–12.
CHA (1998). Canada Health Action: Building on a Legacy, Volume
5: Evidence and Information, Editions Multimondes. Québec.
Ciliska, D. (2006). Evidence-based nursing: How far have we
come? What’s next? Evidence-Based Nursing, 9, 38–40.
Cook, T.H., Gilmer, M.J., & Bess, C.J. (2003). Beginning students’
definitions of nursing : An inductive framework of
professional identity. Journal of Nursing Education, 42(7),
311–317.
Corner, J. (1991). In search of a more complex answer to research
questions: Qualitative versus quantitative research methods: Is
there a way forward? J Adv Nurs, 16, 718–27.
Volume 18
I
No. 3
Counsell, C. (1997). Formulating questions and locating primary
studies for inclusion in systematic reviews. Ann Intern Med,
127(5), 380–7.
Creswell, J.W. (1994). Research Design: Qualitative and
Quantitatives Approaches (228 p.). Sage publications.
Denzin, N.K., & Lincoln, Y.S. (1994). Handbook of Qualitative
Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
DiCenso, A., Ciliska, D., & Guyatt, G. (2005). Introduction to
evidence-based nursing. In A. DiCenso, G. Guyatt, & D. Ciliska,
Evidence-Based Nursing: A Guide to Clinical Practice (3–19). St.
Louis, MO: Elsevier Mosby.
DiCenso, A., Guyatt, G., & Ciliska, D. (2005). Evidence-Based
nursing. A guide to clinical Practice. Philadelphia: Mosby.
Ducharme, F. (2001). La recherche : voie privilégiée du
développement du savoir infirmier. L’infirmière du Québec,
8(4), 23–34.
Ducharme, F. (2002). Les soins infirmiers et la recherche :
Perspectives au seuil du troisième millénaire. Dans O. Goulet,
et C. Dallaire. Les soins infirmiers, vers de nouvelles
perspectives (pp. 383–402). Boucherville : Gaëten Morin
éditeur.
Ducharme, F. (2006). Le transfert des connaissances et la pratique
infirmière fondée sur des résultats probants …Sine qua non de
la qualité des soins auprès des personnes âgées. La Gérontoise,
17(1), 41–49.
Elder, J.P., Candelaria, J.I., Woodruff, S.I., Criqui, M.H., Talavera, G.A.,
& Rupp, J.W. (2000). Results of Language for Health:
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
29
Cardiovascular disease nutrition education for Latino English-asa-second-language students. Health Education & Behavior,
27(1), 50–63.
Estabrooks, C.A. (2004). Thoughts on evidence-based nursing and
its science: A Canadian perspective. Worldviews on EvidenceBased Nursing, 1, 88–91.
Evidence-Based Care Resource Group. (1994). Evidence-based
care: 1. Setting priorities: How important is the problem?
Canadian Medical Association Journal, 150(8), 1249–54.
Gabriel-Sanchez, R., Carmona, L., Roque, M., Sanchez-Gomez,
L.M., & Bonfill, X. (2005). Hormone replacement therapy for
preventing cardiovascular disease in post-menopausal
women. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 2.
Art. No.:CD002229. DOI: 10.1002/14651858.CD002229.pub
www.cochrane.org/reviews/en/ab002229.html
Gagnon, J., Côté, F., et Michaud, S.L. (2005). Le bureau de
transfert et d’échanges de connaissances. Perspective
infirmière, 2(5), 36–40.
Goulet, C. (1999). Les méthodes de recherche clinique au service de
la discipline infirmière. Recherche en Soins Infirmiers, 59, 20–26.
Goulet, C., Ward, L., Lévy, E., et Colin, C. (2006). La recherche
infirmière en milieu clinique : l’expérience du CHUM mèreenfants Hôpital Saint Justine. Recherche en soins infirmiers,
84, 84–88.
Goulet, C., Lampron, A., Morin, D., et Héon, M. (2004). La
pratique basée sur les résultats probants partie II : les étapes
du processus. Recherche en soins infirmiers, 76, 19–29.
Grimshaw, J.M., Shirran, L., Thomas, R., Mowatt, G., Fraser, C.,
Bero., L. et al. (2001). Changing provider behavior: An overview
of systematic reviews of interventions. Med Care, 39, II2–45.
Grimshaw, J., McAuley, L.M., Bero, L.A., Grilli, R., Oxman, A.D.,
Ramsay, C., Vale, L., & Zwarenstein, M. (2003). Systematic
reviews of the effectiveness of quality improvement strategies
and programmes. Qual Saf Health Care, 12(4), 298–303.
Hawkes, C.A., Dhileepan, S., & Foxcroft, D. (2003). Early
extubation for adult cardiac surgical patients. Cochrane
Database of Systematic Reviews, Issue 4. Art. No.:CD003587.
DOI: 10.1002/14651858.CD003587 www.cochrane.org/reviews/
en/ab003587.html
Heater, B.S., Becker, A.M., & Olsen, R.K. (1988). Nursing
interventions and patient outcomes: A meta-analysis of
studies. Nurs Res, 37, 303–7.
Higgins, J.P.T., & Green, S. (Eds.). (2008). Cochrane Handbook for
Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.0 (updated
February 2008). The Cochrane Collaboration, 2008. Available
from www.cochrane-handbook.org
Holman, H.R. (1993). Qualitative inquiry in medical research. J
Clin Epidemiol, 46(1), 29–36 (1995 and up available only).
Hooper, L., Thompson, R.L., Harrison, R.A., Summerbell, C.D.,
Moore, H., Worthington, H.V., et al. (2004) Early
ExtubaOmega 3 Fatty Acids for prevention and treatment of
cardiovascular disease. Cochrane Database of Systematic
Reviews,
Issue
4.
Art.
No.:CD003177.
DOI:
10.1002/14651858.CD003177 www.cochrane.org/reviews/en/
ab003177.html
Jenicek, M., & Stachenko, S. (2003). Evidence-based public health,
community medicine, preventive care. Medical Science
Monitor, 9(2), SR2.
Joshi, R., Reingold, A., Menzies, D., & Pai, M. (2006). Tuberculosis
among health care workers in low and middle income
countries: A systematic review. PLoS Medicine, 3(12), e494.
Kérouac, S., Pepin, J., Ducharme, F., et Major, F. (2003). La pensée
infirmière. Laval : Beauchemin, 2ième édition.
Kravitz, R.L., Callahan, E.J., Paterniti, D., Antonius, D., Dunham,
M., & Lewis, C.E. (1996). Prevalence and sources of patients’
unmet expectations for care. Ann Intern Med, 125(9), 730–7.
Lincoln, Y.S., & Guba, E.G. (1985). Naturalistic Inquiry (pp.
301–330). Beverly Hill: Sage.
Lobiondo-Wood, G., & Haber, J. (2005). Nursing Research in
Canada. Methods, Critical Appraisal, and Utilization. First
Canadian Edition with Cameron C. & Singh, M. Elsevier Canada.
30
Loiselle, C.G., Profetto-McGrath, J., Polit, D.F., & Beck, C.T.
(2007). Méthodes de recherche en sciences infirmières.
Approches quantitatives et qualitatives. Montréal, QC : ERPI.
591p.
Martin, P.S. (1997). Writing a useful literature review for a
quantitative research project. Applied Nursing Research, 10,
159–162.
Mays, N., & Pope, C. (1995). Rigour and qualitative research. BMJ,
311, 109–12.
McMurray, A., Theobald, K., & Chaboyer, W. (2003). Researching
continuity of care: Can quality of life outcomes be linked to
nursing care? Contemp Nurse, 16(1-2), 51–61.
Miles, M.B., & Huberman, A.M. (2003). Analyse des données
qualitatives (2ième éd.). Bruxelles : De Boeck.
Morin, D., et Leblanc, N. (2002). Pour une pratique fondée sur des
résultats probants. L’infirmière du Québec, 10(2), 27-30.
Nightingale, F. (1859). Notes on nursing: What it is and what it is
not. Philadelphia: J.B. Lippincott.
OMS. (1998). 51st World Health Assembly, Agenda Item 20. Geneva.
Pai, M., McCulloch, M., & Colford, J.M., Jr. (2002). Meta-analysis of
the impact of HIV on the infectiousness of tuberculosis:
Methodological concerns. Clin Infect Dis, 34(9), 1285–7.
Polit, D.F., & Beck, C.T. (2004). Nursing Research: Principles and
Methods (7th ed.). Philadelphia: Lippincott Williams &
Wilkins.
Rice, V.H., & Stead, L.F. (1999). Nursing interventions for smoking
cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 4.
Art. No.:CD001188. DOI: 10.1002/14651858. CD001188.pub3
www.cochrane.org/reviews/en/ab001188.html
Sackett, D.L., Rosenberg, M.C., Gray, J.A., Haynes, R.B., &
Richardson, W.S. (1996). Evidence-based medicine: What it is
and what it isn’t? British Medical Journal, 312, 71–72.
Sandelowski, M., & Barroso, J. (2002). Finding the findings in
qualitative studies. Journal of nursing scholarship, 34, 213–219.
Sandelowski, M., & Barroso, J. (2003). Creating metasummaries of
qualitative findings. Nursing research, 52, 226–233.
Sandelowski, M., Docherty, S., & Emden, C. (1997). Qualitative
metasynthesis: Issues and techniques. Research in Nursing &
Health, 20, 365–371.
Scheuner, M.T., Sieverding, P., & Shekelle, P.G. (2008). Delivery of
genomic medicine for common chronic adult disease. A
systematic review. JAMA, 299(11), 1320–1334.
Steckler, A., Mcleroy, K.R., Goodman, R.M., Bird, S.T., &
McGormich, L. (1992). Toward integrating qualitative and
quantitative methods: an introduction. Health Educ Q., 19,
1–8.
Studer, M., Briel, M., Leimenstoll, B., Glass, T.R., & Bucher, H.C.
(2005). Effect of different antilipidemic agents and diets on
mortality: A systematic review. Arch Intern Med, 165,
725–30.
Thomas, L., Cullum, N., McColl, E., et al. (2000). Guidelines in
professions allied to medicine. Cochrane Database Syst Rev;
(2), CD000349.
Vallerand, R.J., & Hess, U. (2000). Méthodes de recherche en
psychologie. Montréal : Gaëtan Morin.
Verhoef, M.J., & Casebeer, A.C. (1997). Broadening horizons:
Integrating quantitative and qualitative research. Can J Infect
Dis, 8(2), 665–6.
Wallen, M., Morrison, A., Gillies, D., O’Riordan, E., Bridge, C., &
Stoddart, F. (2002). Mediastinal chest drain clearance for
cardiac surgery. Cochrane Database of Systematic Reviews,
Issue
2.
Art.
No.:CD003042.
DOI:
10.1002/14651858.CD003042.pub2
www.cochrane.org/
reviews/en/ab003042.html
Whittemore, R., Chase, S., & Mandle, C.L. (2001). Validity in
qualitative research. Qualitative Health Research, 11,
522–537.
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
Volume 18
I
No. 3
R
U
B
R
I
Q
U
E
D
E
recherche
Données probantes à la pratique de soins cardiovasculaires :
Pourquoi ? Pour qui ? Où et comment ?
Nicole Parent, inf., PhD, et Bilkis Vissandjée, inf., PhD
Adresse de correspondance : Nicole Parent inf., PhD,
Coordonnatrice des soins spécialisés au secteur de
chirurgie, Institut de Cardiologie de Montréal, 5000 rue
Bélanger, Montréal, Québec, H1T 1C8. Courriel :
[email protected]
«…L’utilisation consciente, explicite et judicieuse des
meilleurs résultats disponible afin de prendre des décisions
concernant les soins à fournir à des patients…» (EvidenceBased Care Resource Group, 1994; Sackett et al., 1996).
Parmi les devis les plus fréquemment connus donnant
lieu à des données probantes, on retrouve, entre autres,
les méta-analyses, les revues systématiques, les essais
contrôlés randomisés, les études quasi-expérimentales,
les études de cohorte et les études de cas-témoins. En ce
qui concerne les études de nature qualitative, bien que
n’apparaissant pas encore de façon systématique sur
les bases connues pour abriter des « données
probantes », on peut citer, entre autres, les études de
cas, les études narratives et celles ethnographiques
(Burns & Grove, 2001; Ciliska, 2006; Cook, Gilmer, &
Bess, 2003; Lincoln & Guba, 1985; Whittemore, Chase &
Mandle, 2001). La rigueur méthodologique des études
est un des points communs de ces devis tant dans le
paradigme qualitatif que celui quantitatif.
De façon générale, une pratique de soins basée sur des
données dites probantes doit tenir compte : 1) des
recommandations de pratique issues de recherches
ayant adopté des devis évalués comme rigoureux selon
certaines normes; 2) de l’expertise de professionnels de
la santé dans un domaine précis; 3) de l’expérience et
des valeurs et préférences des personnes nécessitant des
soins (McMurray et al., 2003). Il existe différentes
terminologies en ce qui concerne la notion de ‘données
probantes’. Certains auteurs parlent de « notions de
preuve », d’autres insistent sur l’importance de
l’intervention ‘en toute connaissance de cause’, d’autres
encore parlent de ‘meilleures pratiques’ (Baldwin &
Nail, 2000; Ciliska, 2006; DiCenso et al., 2005; Jenicek et
al., 2003; Estabrooks, 2004; Loiselle et al. 2007; Morin &
Leblanc, 2002). L’élément qui rallie ces différents termes
est celui de la contribution des données probantes à
l’avancement des connaissances d’une pratique de
soins, basée sur des décisions éclairées permettant la
prestation (diagnostic, options de traitement et suivi)
des meilleurs soins possibles à la population ciblée.
Le but de cette série sur le recours aux données
probantes intitulée : Pourquoi ? Pour qui ? Où et
Comment ? est de partager avec les professionnels de la
santé œuvrant en soins cardiovasculaires des capsules
leur permettant de mieux comprendre la notion de
données probantes ainsi que de se familiariser avec la
façon d’y recourir afin que les recommandations issues
des recherches soient appliquées à la pratique des soins.
Étant donné que les différents professionnels de la santé
incluant les infirmières tiennent de plus en plus compte
des résultats de recherche dans la prise de décision lors
des interactions cliniques, cette capsule présente les
types de devis qui contribuent à l’élaboration de
données probantes et sur la façon d’y recourir.
32
De façon générale, les livres voués à l’enseignement de la
recherche présentent assez en profondeur les paradigmes
et les méthodes de nature quantitative et qualitative. La
recherche quantitative est connue comme faisant partie de
la tradition appelée ‘positiviste’ qui exige une stratégie de
collecte, d’analyse et d’interprétation des données selon
une méthode systématique et prédéfinie (Burns &
Groves, 2001; Creswell, 1994; Ducharme, 2001; Goulet,
1999; Loiselle et al. 2007; Vallerand & Hees, 2000). Les
études de nature qualitative permettent d’approfondir la
compréhension de l’expérience d’hommes et de femmes
vivant une expérience de santé, d’identifier le contexte et
les circonstances de vie dans lesquelles les interventions
doivent avoir lieu, de décrire l’expérience de la personne
recevant une intervention, d’obtenir son évaluation
subjective et finalement d’explorer l’arrimage entre les
besoins subjectifs et les interventions afin de contribuer
soit à de nouvelles interventions ou de rendre les
interventions existantes plus sensibles aux conditions de
vie des personnes (Cook, Gilmer, & Bess, 2003; Lincoln &
Guba, 1985; Miles et Huberman, 2003; Sandelowski et
Barroso, 2002; Whittemore, Chase & Mandle, 2001). De
plus en plus, on retrouve des approches mixtes
combinant les deux paradigmes notamment dans le cas
des études visant une meilleure compréhension suivie de
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
Volume 18
I
No. 3
l’élaboration d’interventions ‘efficaces’ auprès de
femmes et d’hommes vivant avec certaines conditions
chroniques (Casebeer et Verhoef, 2000; Ciliska, 2006;
Elder et al., 2000; Heater et al., 1988; Polit & Beck, 2004;
Lobiondo-Wood & Haber, 2005).
Pour en revenir aux devis, un de ceux les plus
fréquemment retrouvés sur les sites de « données
probante » est la revue systématique. La revue
systématique est une démarche scientifique qui rapporte
des analyses de comparaisons de données entre diverses
études ayant adopté des devis similaires sur une
problématique de soins spécifique dans le but de guider
des cliniciens dans leurs décisions (Bates et al., 2007;
Ciliska, 2006; Grimshaw et al., 2001; Joshi, 2006; Thomas et
al., 2000). En regroupant et en comparant diverses études
selon des règles prédéfinies présentées au tableau 1, la
revue systématique contribue à réduire les erreurs et les
biais issus de l’estimation des résultats provenant d’une
seule étude. Une telle démarche contribue à des résultats
ayant un niveau de fiabilité plus élevé vers l’identification
de meilleures pratiques de soins. Selon Grimshaw (2003),
la revue systématique est le devis qui permet : 1.
d’explorer les résultats inconsistants à travers des études;
2. de recueillir le plus d’évidence sur l’efficacité des
interventions des soins; et 3. de donner des pistes pour
généraliser l’évaluation de la consistance des résultats de
recherche et l’exploration des résultats inconsistants à
travers les études.
Tableau 1. Cinq étapes de réalisation
de la revue systématique
Étapes pour la réalisation de la revue systématique
(tiré de « Cochrane Collaboration Handbook »,
Bland, Meurer, & Maldonado, 1995)
1. Définir clairement l’objectif de départ
2. Établir une stratégie de recherche dans plusieurs
bases de données
3. Évaluer la validité et la pertinence des études
publiées
4. Extraire les données des études qui sont estimées
suffisamment satisfaisantes
5. Préparer une synthèse des résultats des études
pertinentes
De façon générale, ce sont surtout des devis connus sous
le nom d’essais cliniques randomisés qui sont inclus
dans les revues systématiques. Ce type de devis est un
des plus rigoureux permettant de comparer différentes
interventions et résultats des variables entre différents
groupes de sujets soumis sélectivement à certaines
différentes. On peut également retrouver des ‘métaanalyses’ plutôt qu’une revue systématique, dans la
situation où les auteurs ont repris les résultats
statistiques de quelques études ayant des objectifs
similaires et ont recalculé ces données pour produire une
Volume 18
I
No. 3
statistique globale ou unique (Ciliska, 2006; Hooper et
al., 2004; Pai et al., 2002; Gabriel-Sanchez et al., 2005).
La Collaboration Cochrane
Une grande majorité des revues systématiques sont
disponibles sur le site créé par le groupe nommé Cochrane
Collaboration Group, dont l’objectif principal est de
soutenir les professionnels de la santé à prendre des
décisions cliniques à partir de données « probantes ».
Créée en 1993, le nom de la Collaboration Cochrane vient
de l’épidémiologiste Archibald Cochrane (1909-1988), un
chercheur sensibilisé non seulement à la pertinence des
informations obtenues par le biais d’essais cliniques
randomisés, mais surtout de les rendre disponibles pour
qu’elles permettent une décision clinique ‘éclairée’. La
Collaboration Cochrane rassemble des groupes de
chercheurs indépendants, dispersés à travers le monde,
qui préparent, mettent à jour et diffusent les interventions
‘prouvées efficaces’ à travers des revues systématiques et
des méta-analyses. Les plus récentes données indiquent
que plus de 11,500 femmes et hommes travaillent au sein
de cette Collaboration sur plus de 90 pays. La Collaboration
Cochrane est financée par les Instituts canadiens de
recherche en santé, le British Medical Research Council
(MRC), le National Institute for Health (NIH), des centres
hospitaliers et des membres à titre individuel. Il est
important
de
noter
qu’aucune
compagnie
pharmaceutique n’y contribue financièrement.
Le tableau 2 présente quelques sites web d’intérêt
incluant la ‘Cochrane Library’.
De façon générale, les revues systématiques présentées
dans la ‘Cochrane Library’ sont structurées de la façon
suivante : un résumé, un bref compte rendu des écrits
justifiant la revue systématique, les buts et objectifs, la
méthode adoptée incluant les critères de sélection, une
description des études retenues et leur rigueur
méthodologique, les résultats et enfin une conclusion
discutant des recommandations pour aider à la
décision des cliniciens.
À titre d’exemple, Hawkes et al. (2008) ont procédé à une
revue systématique de six études ayant pour devis un
essai clinique randomisé. Ces auteurs ont consulté toutes
les publications présentant des données issues d’essais
cliniques randomisés auprès de patients ayant subi une
chirurgie cardiaque dans les bases de données suivantes :
Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL),
MEDLINE (Janvier 1966 à juin 2003), EMBASE (Janvier
1980 à juin 2003), CINAHL (Janvier 1982 à décembre
2002), SIGLE (Janvier 1980 à décembre 2002). Les auteurs
ont ensuite fait une méta-analyse des données statistiques
issues de ces études. Cette méta-analyse a produit une
statistique qui démontre la convergence de ces six études
vers le fait qu’une extubation pratiquée dans un délai de
moins de huit heures après une chirurgie cardiaque
auprès d’adultes réduit la durée de séjour aux soins
intensifs de façon significative (7.02 heures (IC: -7.42 à
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
33
-6.61) ainsi que la durée de séjour de façon globale (1.08
jours (IC: -1.35 à -0.82), sans occasionner de risque accru
de mortalité à trois jours, d’ischémie myocardique et de
ré-intubation dans les 24 heures suivant la chirurgie.
Un autre exemple est celui de Wallen et al. (2002) qui ont
réalisé une revue systématique d’études portant sur
l’évaluation de différentes méthodes de manipulation
des drains médiastinaux chez des patients ayant subi une
chirurgie cardiaque. Ils ont consulté les bases de données
suivantes : Cochrane Central Register of Controlled Trials
(CENTRAL), Cochrane Database of Systematic Reviews
(CDSR), Database of Abstracts of Reviews of Effects
(DARE), MEDLINE (1966 à novembre 2003), EMBASE
(1980 à novembre 2003), CINAHL (1982 à novembre
2002), le site Clinical Trial de la NIH et certaines références
provenant des études analysées. Les études évaluées
étaient de type essai clinique randomisé dans lesquelles
les patients étaient assignés de façon aléatoire à différents
groupes permettant de comparer des méthodes de
manipulation de drains médiastinaux après une chirurgie
cardiaque. Afin de prévenir la formation de caillots dans
les drains médiastinaux, pouvant causer une obstruction
dans les drains et possiblement entraîner une
tamponnade cardiaque, les infirmières sont appelées à
manipuler ces drains de façon routinière. Cette
manipulation peut être douloureuse et inconfortable pour
le patient. Dans cette revue systématique, trois études ont
été retenues. Les auteurs indiquent que malgré le petit
nombre d’études consultées, il n’y avait pas suffisamment
d’évidence qui permettait d’identifier qu’une méthode
de manipulation de drains médiastinaux était préférable
à une autre et surtout si ces manipulations étaient même
nécessaires. Ainsi, les auteurs rapportent que les résultats
des trois études répertoriées convergent à l’effet d’une
Tableau 2. Quelques sites web d’intérêt
Sites
TYPES DE DONNÉES
PUBMED /MEDLINE
www.pubmed.gov
Banque de données internationale en sciences de la santé et sciences
biomédicales gérée par la National Library of Medicine
CINAHL (Cumulative Index to Nursing Banque de données bibliographiques consacrée aux sciences
and Allied Health literature)
infirmières et aux disciplines paramédicales
www.bib.umontreal.ca/SA/cinahl.htm
EMBASE www.bib.umontreal.ca/db/ Banque de données bibliographiques internationale en sciences de la santé
hermes/guideembase.htm
sciences biomédicales et pharmacie, produite par la Excerpta Medica
Cochrane Reviews (CDSR)
Base de données produite par la Cochrane Collaboration. Elle contient
(Cochrane Database of Systematic Reviews) des études pertinentes aux méthodes pour l’élaboration de revues
www.cochrane.org
systématiques d’interventions en santé ou sociales. Elle comprend
des références à des articles, chapitres de livre, compte-rendus de
conférence, et rapports sur des approache méthodologique en cours.
Clinical Trials (CENTRAL) (Cochrane
Central Register of Controlled Trials)
www.bib.umontreal.ca/SA/
caps27.htm
Registre des essais cliniques randomisés. On y retrouve au moins 300 000
notices bibliographiques d’essais cliniques contrôlés. C’est une base de
données spécialisée en médecine factuelle (evidence-based medicine)
conçue par la Cochrane Collaboration. Elle recense les références
d’essais cliniques contrôlés qui ont été retenus par la Cochrane Library,
dont plusieurs serviront à l’élaboration de revues systématiques.
Methods Reviews (Cochrane Database Registre de méthodologies des revues systématiques; on y retrouve
of Methodology Reviews)
des entiers et des protocoles de revues systématiques
Economic Evaluations
(Economic Evaluation Database)
Base de données produite par le NHS Centre for Reviews and
Dissemination qui identifie et décrit des évaluations économiques
d’interventions en santé tout en évaluant la qualité, les forces et les
faiblesses de celles-ci. La base de données contient plus de 6 000
résumés critiques d’évaluations économiques.
Technology Assessments
(Health Technology Assessment Database)
Base de données produite par le NHS Centre for Reviews and
Dissemination, en collaboration avec l’International Network of
Agencies for Health Technology Assessment (INAHTA). Elle regroupe
des références à des évaluations des technologies en santé complétées
ou en cours, provenant de partout dans le monde. Les résumés fournis
sont plutôt de nature descriptive et non des critiques des documents
d’évaluation.
34
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
Volume 18
I
No. 3
absence de différences entre les méthodes de
manipulation sur l’incidence d’éventuelles occlusions
des drains, de dysrythmies, de tamponnade cardiaque
ainsi que sur l’incidence d’une deuxième chirurgie. En ce
qui concerne l’avantage d’une méthode sur une autre
pour prévenir la tamponnade cardiaque, les auteurs
rapportent également un manque d’évidence de par le
nombre limité d’études ayant adopté un devis du type
essai clinique spécifiquement pour ces interventions.
Enfin, Rice et Stead (2007) ont procédé à une métaanalyse afin d’évaluer l’efficacité d’interventions
infirmières afin de promouvoir la cessation tabagique.
Les auteurs ont consulté des publications rapportant
l’évaluation d’interventions de cessation tabagique
réalisées par des infirmières pendant une période d’au
moins six mois. Les bases de données Cochrane Tobaccco
Addiction Group et celle issues de CINAHL ont été
explorées. Un total de 42 études de type essai clinique
randomisé ont été retenues, totalisant plus de 15,000
participants une fois que les études furent combinées.
Les données de toutes ces études ont été intégrées dans
une stratégie d’analyse de type Mantel-Haenszel afin de
produire une statistique unique connue en tant que
rapport de risque. Cette statistique démontre l’efficacité
des interventions infirmières lorsque celles-ci sont
données par des spécialistes en cessation tabagique
même en milieu intra-hospitalier. Un tel soutien
constant semble être plus prometteur que de courtes
rencontres lors des visites de suivi offerts par des
infirmières en cliniques externes, infirmières n’ayant pas
nécessairement une expertise en cessation tabagique.
Il y a 20 ans, Heater et collaborateurs soulignaient déjà
l’importance d’une pratique de soins inspirée par des
données probantes (Heater et al., 1988). De nos jours, il
est devenu incontournable non seulement de former les
infirmières et les infirmiers à mieux saisir ce défi de
renforcer la profession en se basant sur des données
‘probantes’. Ducharme (2002) met ainsi l’accent sur
l’intérêt de la recherche en tant qu’outil privilégié pour
découvrir ou raffiner les connaissances nécessaires à la
pratique quotidienne en soins infirmiers, Kérouac et al.
(2003) et Gagnon et al. (2005) soulignent également
l’importance d’une formation orientée vers le
renforcement de capacités d’analyse critique et
d’appréciation du savoir scientifique. De plus, les besoins
actuels du système de santé en termes de ressources
humaines qualifiées et la complexité croissante des soins
justifient les impératifs des interventions infirmières à
tenir compte des résultats issus de recherches
scientifiques, imprégnés autant que possible de valeurs
et préférences des personnes d’une part et, de conditions
de l’exercice à la pratique/expertise clinique, d’autre part
(Ducharme, 2006; Gagnon et al., 2005; Goulet et al., 2006).
C’est ainsi que Goulet, Lampron, Morin et Héon (2004)
encouragent ainsi l’utilisation « …consciencieuse,
formelle et judicieuse des meilleures preuves
scientifiques dans les prises de décisions concernant les
n
soins aux patients… » (p.13).
Au sujet des auteures
Nicole Parent, inf., PhD, Directrice Nationale de la
Recherche, CCIISC, Coordonnatrice des soins spécialisés au
secteur de chirurgie, Institut de Cardiologie de Montréal.
Bilkis Vissandjée, inf., PhD., Professeure, Faculté des
sciences infirmières, Université de Montréal.
Autres sites web d’intérêt
Association canadienne pour la recherche infirmière : www.canr.ca
Canadian-International Nurse Researcher Database :
http://nursereasearcher.com
Centre sur le transfert des connaissances : http://ckt-ctc.ca
Cochrane Collaboration : http://www.cochrane.org
Nursing Center de Lippincott : http://www.nursingcenter.org
Sigma Theta Tau International : http://www.nursingsociety.org
References
Baldwin, K.M., & Nail, L.M. (2000). Opportunities and challenges
in clinical nursing research. Journal of Nursing Scholarship, 32,
163–166.
Bates, M.N., Khalakdina, A., Pai, M., Chang, L., Lessa, F., & Smith,
K.R. (2007). The risk of tuberculosis from exposure to tobacco
smoke: A systematic review and meta-analysis, Arch Intern
Med, 167, 335–342.
Bland, C.J., Meurer, L.N., & Maldonado, G. (1995). A systematic
approach to conducting a non-statistical meta-analysis of
research literature, Acad Med, 70, 642–53.
Burns, N., & Grove, S.K. (2001). The Practice of Nursing Research.
Conduct, Critique, & Utilization. Philadelphia : Saunders.
Casebeer, A.L., & Verhoef, M.J. (2000). L’utilisation combinée des
méthodes de recherche qualitatives et quantitatives pour
améliorer l’étude des maladies chroniques. Maladies
Chroniques au Canada, 18(3), 1–12.
CHA (1998). Canada health Action: Building on a Legacy, Volume
5: Evidence and Information, Editions Multimondes. Québec.
Ciliska, D. (2006). Evidence-based nursing: How far have we
come? What’s next? Evidence-Based Nursing, 9, 38–40.
Cook, T.H., Gilmer, M.J., & Bess, C.J. (2003). Beginning students’
definitions of nursing : An inductive framework of professional
identity. Journal of Nursing Education, 42(7), 311–317.
Volume 18
I
No. 3
Corner, J. (1991). In search of a more complex answer to research
questions: Qualitative versus quantitative research methods: Is
there a way forward? J Adv Nurs, 16, 718–27.
Counsell, C. (1997). Formulating questions and locating primary
studies for inclusion in systematic reviews. Ann Intern Med,
127(5), 380–7.
Creswell, J.W. (1994). Research Design: Qualitative and
Quantitatives Approaches (228 p.). Sage publications.
Denzin, N.K., & Lincoln, Y.S. (1994). Handbook of Qualitative
Research. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
DiCenso, A., Ciliska, D., & Guyatt, G. (2005). Introduction to
evidence-based nursing. In A. DiCenso, G. Guyatt, & D. Ciliska,
Evidence-Based Nursing: A Guide to Clinical Practice (3–19). St.
Louis, MO: Elsevier Mosby.
DiCenso, A., Guyatt, G., & Ciliska, D. (2005). Evidence-Based
nursing. A guide to clinical Practice. Philadelphia: Mosby.
Ducharme, F. (2001). La recherche : voie privilégiée du
développement du savoir infirmier. L’infirmière du Québec,
8(4), 23–34.
Ducharme, F. (2002). Les soins infirmiers et la recherche :
Perspectives au seuil du troisième millénaire. Dans O. Goulet, et
C. Dallaire. Les soins infirmiers, vers de nouvelles perspectives
(pp. 383–402). Boucherville : Gaëten Morin éditeur.
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
35
Ducharme, F. (2006). Le transfert des connaissances et la pratique
infirmière fondée sur des résultats probants …Sine qua non de
la qualité des soins auprès des personnes âgées. La Gérontoise,
17(1), 41–49.
Elder, J.P., Candelaria, J.I., Woodruff, S.I., Criqui, M.H., Talavera, G.A.,
& Rupp, J.W. (2000). Results of Language for Health: cardiovascular
disease nutrition education for Latino English-as-a-secondlanguage students. Health Education & Behavior, 27(1), 50–63.
Estabrooks, C.A. (2004). Thoughts on evidence-based nursing and
its science: A Canadian perspective. Worldviews on EvidenceBased Nursing, 1, 88–91.
Evidence-Based Care Resource Group. (1994). Evidence-based
care: 1. Setting priorities: How important is the problem?
Canadian Medical Association Journal, 150(8), 1249–54.
Gabriel-Sanchez, R., Carmona, L., Roque, M., Sanchez-Gomez,
L.M., & Bonfill, X. (2005). Hormone replacement therapy for
preventing cardiovascular disease in post-menopausal
women. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 2.
Art. No.:CD002229. DOI: 10.1002/14651858.CD002229.pub
www.cochrane.org/reviews/en/ab002229.html
Gagnon, J., Côté, F., et Michaud, S.L. (2005). Le bureau de
transfert et d’échanges de connaissances. Perspective
infirmière, 2(5), 36–40.
Goulet, C. (1999). Les méthodes de recherche clinique au service de
la discipline infirmière. Recherche en Soins Infirmiers, 59, 20–26.
Goulet, C., Ward, L., Lévy, E., et Colin, C. (2006). La recherche infirmière
en milieu clinique : l’expérience du CHUM mère- enfants
Hôpital Saint Justine. Recherche en soins infirmiers, 84, 84–88.
Goulet, C., Lampron, A., Morin, D., et Héon, M. (2004). La
pratique basée sur les résultats probants partie II : les étapes
du processus. Recherche en soins infirmiers, 76, 19–29.
Grimshaw, J.M., Shirran, L., Thomas, R., Mowatt, G., Fraser, C.,
Bero., L. et al. (2001). Changing provider behavior: An overview
of systematic reviews of interventions. Med Care, 39, II2–45.
Grimshaw, J., McAuley, L.M., Bero, L.A., Grilli, R., Oxman, A.D.,
Ramsay, C., Vale, L., & Zwarenstein, M. (2003). Systematic
reviews of the effectiveness of quality improvement strategies
and programmes. Qual Saf Health Care, 12(4), 298–303.
Hawkes, C.A., Dhileepan, S., & Foxcroft, D. (2003). Early
extubation for adult cardiac surgical patients. Cochrane
Database of Systematic Reviews, Issue 4. Art. No.:CD003587.
DOI: 10.1002/14651858.CD003587 www.cochrane.org/reviews/
en/ab003587.html
Heater, B.S., Becker, A.M., & Olsen, R.K. (1988). Nursing
interventions and patient outcomes: A meta-analysis of
studies. Nurs Res, 37, 303–7.
Higgins, J.P.T., & Green, S. (Eds.). (2008). Cochrane Handbook for
Systematic Reviews of Interventions Version 5.0.0 (updated
February 2008). The Cochrane Collaboration, 2008. Available
from www.cochrane-handbook.org
Holman, H.R. (1993). Qualitative inquiry in medical research. J
Clin Epidemiol, 46(1), 29–36 (1995 and up available only).
Hooper, L., Thompson, R.L., Harrison, R.A., Summerbell, C.D.,
Moore, H., Worthington, H.V., et al. (2004) Early
ExtubaOmega 3 Fatty Acids for prevention and treatment of
cardiovascular disease. Cochrane Database of Systematic
Reviews,
Issue
4.
Art.
No.:CD003177.
DOI:
10.1002/14651858.CD003177 www.cochrane.org/reviews/en/
ab003177.html
Jenicek, M., & Stachenko, S. (2003). Evidence-based public health,
community medicine, preventive care. Medical Science
Monitor, 9(2), SR2.
Joshi, R., Reingold, A., Menzies, D., & Pai, M. (2006). Tuberculosis
among health care workers in low and middle income
countries: A systematic review. PLoS Medicine, 3(12), e494.
Kérouac, S., Pepin, J., Ducharme, F., et Major, F. (2003). La pensée
infirmière. Laval : Beauchemin, 2ième édition.
Kravitz, R.L., Callahan, E.J., Paterniti, D., Antonius, D., Dunham,
M., & Lewis, C.E. (1996). Prevalence and sources of patients’
unmet expectations for care. Ann Intern Med, 125(9), 730–7.
36
Lincoln, Y.S., & Guba, E.G. (1985). Naturalistic Inquiry (pp.
301–330). Beverly Hill: Sage.
Lobiondo-Wood, G., & Haber, J. (2005). Nursing Research in
Canada. Methods, Critical Appraisal, and Utilization. First
Canadian Edition with Cameron C. & Singh, M. Elsevier Canada.
Loiselle, C.G., Profetto-McGrath, J., Polit, D.F., & Beck, C.T. (2007).
Méthodes de recherche en sciences infirmières. Approches
quantitatives et qualitatives. Montréal, QC : ERPI. 591p.
Martin, P.S. (1997). Writing a useful literature review for a
quantitative research project. Applied Nursing Research, 10,
159–162.
Mays, N., & Pope, C. (1995). Rigour and qualitative research. BMJ,
311, 109–12.
McMurray, A., Theobald, K., & Chaboyer, W. (2003). Researching
continuity of care: Can quality of life outcomes be linked to
nursing care? Contemp Nurse, 16(1-2), 51–61.
Miles, M.B., & Huberman, A.M. (2003). Analyse des données
qualitatives (2ième éd.). Bruxelles : De Boeck.
Morin, D., et Leblanc, N. (2002). Pour une pratique fondée sur des
résultats probants. L’infirmière du Québec, 10(2), 27-30.
Nightingale, F. (1859). Notes on nursing: What it is and what it is
not. Philadelphia: J.B. Lippincott.
OMS. (1998). 51st World Health Assembly, Agenda Item 20. Geneva.
Pai, M., McCulloch, M., & Colford, J.M., Jr. (2002). Meta-analysis of
the impact of HIV on the infectiousness of tuberculosis:
Methodological concerns. Clin Infect Dis, 34(9), 1285–7.
Polit, D.F., & Beck, C.T. (2004). Nursing Research: Principles and
Methods (7th ed.). Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins.
Rice, V.H., & Stead, L.F. (1999). Nursing interventions for smoking
cessation. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 4.
Art. No.:CD001188. DOI: 10.1002/14651858. CD001188.pub3
www.cochrane.org/reviews/en/ab001188.html
Sackett, D.L., Rosenberg, M.C., Gray, J.A., Haynes, R.B., &
Richardson, W.S. (1996). Evidence-based medicine: What it is
and what it isn’t? British Medical Journal, 312, 71–72.
Sandelowski, M., & Barroso, J. (2002). Finding the findings in
qualitative studies. Journal of nursing scholarship, 34, 213–219.
Sandelowski, M., & Barroso, J. (2003). Creating metasummaries of
qualitative findings. Nursing research, 52, 226–233.
Sandelowski, M., Docherty, S., & Emden, C. (1997). Qualitative
metasynthesis: Issues and techniques. Research in Nursing &
Health, 20, 365–371.
Scheuner, M.T., Sieverding, P., & Shekelle, P.G. (2008). Delivery of
genomic medicine for common chronic adult disease. A
systematic review. JAMA, 299(11), 1320–1334.
Steckler, A., Mcleroy, K.R., Goodman, R.M., Bird, S.T., &
McGormich, L. (1992). Toward integrating qualitative and
quantitative methods: an introduction. Health Educ Q., 19, 1–8.
Studer, M., Briel, M., Leimenstoll, B., Glass, T.R., & Bucher, H.C.
(2005). Effect of different antilipidemic agents and diets on
mortality: A systematic review. Arch Intern Med, 165, 725–30.
Thomas, L., Cullum, N., McColl, E., et al. (2000). Guidelines in
professions allied to medicine. Cochrane Database Syst Rev;
(2), CD000349.
Vallerand, R.J., & Hess, U. (2000). Méthodes de recherche en
psychologie. Montréal : Gaëtan Morin.
Verhoef, M.J., & Casebeer, A.C. (1997). Broadening horizons:
Integrating quantitative and qualitative research. Can J Infect
Dis, 8(2), 665–6.
Wallen, M., Morrison, A., Gillies, D., O’Riordan, E., Bridge, C., &
Stoddart, F. (2002). Mediastinal chest drain clearance for
cardiac surgery. Cochrane Database of Systematic Reviews,
Issue
2.
Art.
No.:CD003042.
DOI:
10.1002/14651858.CD003042.pub2
www.cochrane.org/
reviews/en/ab003042.html
Whittemore, R., Chase, S., & Mandle, C.L. (2001). Validity in
qualitative research. Qualitative Health Research, 11, 522–537.
Canadian Journal of Cardiovascular Nursing
Volume 18
I
No. 3
JOIN CCCN TODAY
at www.cccn.ca!
CANADIAN COUNCIL OF
CARDIOVASCULAR NURSES
The Canadian Council of Cardiovascular Nurses
(CCCN) was founded in April 1973, and
incorporated in July 1994. The CCCN is a national
body composed of 10 provincial divisions, each with
its own executive and committee structure.
The Canadian Council of Cardiovascular Nurses
represents Canadian nurses interested in heart health
and/or practising in the cardiovascular field. The
Council is dedicated to promoting and maintaining
high standards of practice relating to cardiovascular
health. In order to maintain these standards, a
continuing acquisition of knowledge, skills and
attitudes is essential.
The mission of the CCCN is to advance
cardiovascular nursing through education, research,
health promotion, strategic alliances and advocacy.
Our objectives are to:
• identify current profiles and needs of cardiovascular
nurses to effectively recruit and sustain members
• develop and maintain administrative and financial
infrastructures that support strategic directives
• foster a sense of inquiry by supporting research
opportunities and sharing findings in the
cardiovascular nursing field
• develop an education strategy for cardiovascular
nursing
• enhance the cardiovascular health of Canadians
through health promotion and advocacy.
BENEFITS OF MEMBERSHIP
• Subscription to Canadian Journal of Cardiovascular
Nursing, the Council’s peer reviewed journal
• Reduced registration fees for the Annual Meeting
and Scientific Sessions of the CCCN and the
Canadian Cardiovascular Congress
• Reduced registration fees for professional education
seminars and workshops addressing a variety of
current topics and issues in cardiovascular nursing
• Eligibility for continuing education units (CEUs) at
the CCCN Scientific Sessions
• Eligibility to apply for CCCN Research Grant
• Liaison with the Canadian Nurses Association and
other key leadership organizations in Canada and
internationally
• Eligibility for the CCCN Clinical Excellence,
Leadership and Research Awards and to nominate
your peers
• Access to CCCN’s website and membership area,
including electronic copies of the journal,
certification updates and other news