Réponse ANACOFI au Groupe François 1 er juin 2015 2

Droit de réponse (Commenté par l’ANACOFI)
(Document envoyé par Monsieur Youri Buratti à une liste indéterminée de personnes – Notre réponse d’abord
réservée à nos membres et à toute personne ayant déclarée avoir reçu le mail initial, est maintenant diffusée plus
largement, faute de retour du groupe François 1er et après avoir fait vérifier que ce texte ne comprend aucun
élément diffamatoire de notre part. Nous espérons ainsi avoir une chance d’atteindre les personnes que Monsieur
Buratti a contactées.
En noir : texte de « groupe François 1 er / en rouge : notre réponse)
Pour être un droit de réponse, un document, dans les cas où il relève de la loi, semble soumis à plusieurs conditions dont :
1 – un fait générateur que nous contestons,
2 – avoir comme visée l’amélioration de la compréhension du public et donc ne faire que corriger un texte initial, ce qui n’est à
l’évidence pas le cas ici.
En l’état, ceci n’est donc pas un droit de réponse à nos yeux, même si nous ne sommes pas dans un cadre contraint par la loi.
Madame, Monsieur,
Certaines organisations syndicales dont l’ ANACOFI et la Compagnie des CGPI vous délivrent des consignes quant aux opérations
de restauration immobilière que nous proposons dans notre catalogue.
Aucune consigne n’a été délivrée par nous. Nous réclamons la preuve d’une telle consigne, ou même un nom de personne
éventuellement responsable d’un tel message ou un avis, sans succès, depuis bientôt 48 heures.
Leurs mot d’ordre simpliste : c’est trop cher !
Nos avis pourraient éventuellement être simplistes, mais vous concernant, jusqu’à ce jour, ils n’existaient tout simplement pas.
Je précise ici que jamais aucune de ces organisations ne nous a consulté afin de connaître les tenants et aboutissants de nos
produits très spécifiques, gage d’une analyse fine et circonstanciée.
Ceci est rigoureusement exact puisque la société ne fait pas partie de celles opérant sur l’un des marchés placés par nous, sous
surveillance (ce qui aurait alors provoqué une demande d’éléments, que soit rempli un dossier et qu’elle passe une audition).
Toutes choses bien loin d’une absence d’échange.
La société ne fait pas non plus l’objet d’une alerte de notre part, comme peut en attester la partie dédiée de notre site.
Enfin, elle n’a pas été évaluée par A.NOTATION encore qu’alors, ce serait bien l’entreprise et non un programme particulier qui
auraient été analysée.
Pour ma part, je précise que ce courrier/mail a été envoyé par vous à une liste non définie mais visiblement très large de
personnes, un vendredi soir à 17h13. Ceci sans que vous ayez pris la peine de nous appeler. Il faut également indiquer que j’ai
immédiatement essayé de vous joindre sans succès, que nous avons donc échangé pendant des heures par sms à défaut de
parole et que vous m’avez indiqué que vous ne « citeriez pas vos sources », ce que même depuis notre demande formelle, vous
ne faites en effet pas.
Qui alors ne cherche pas l’échange avec l’autre ? Pour ma part, je vous rappelle que je me suis déclaré à votre disposition
depuis les minutes qui ont suivies votre envoi, alors même qu’à l’évidence, j’étais l’agressé.
Enfin, dans le cadre de notre enquête interne, je découvre que vous avez démarché pour raisons professionnelles et deviez
échanger vendredi soir avec l’un de nos Vice-Présidents, qui attend encore votre appel.
Comment Monsieur Charluet (éventuellement Charlet)
Plus sérieusement, vous auriez pu savoir que je ne m’occupe même pas des dossiers immobiliers et qu’un syndicat dédié existe
chez nous
et Monsieur Rondeau peuvent donner de telles consignes Seul Monsieur Rondeau l’a éventuellement fait, mais peut-être serait-il
bon que nous nous penchions sur le dossier
sans consulter l'opérateur ? c’est une vraie question, mais je n’ai pas eu à me la poser Monsieur Buratti – notez que je veille à ne
pas écorcher votre nom dans un document public, censé avoir été réfléchi et relu.
Un avis ou une position se doivent d’être construits et étayés (nous sommes toujours d’accord).
A moins que la boule de cristal (chère aussi) soit de mise… Objet décoratif moins onéreux que vous ne semblez le croire. Mais
mon travail et ce que j’ai fait ces 25 dernières années ne me semblent pas permettre ce type de remarque « déplacée ».
_________________________________________________________________________
Siège : 21 Boulevard des Batignolles - 75008 PARIS – Tél : 01 53 25 50 80
email : [email protected] site : www.anacofi.asso.fr
N° CNIL : 1173949 – N° Siret anacofi : 490 476 835 00031 – N° Siret anacofi-cif : 497 943 639 00037
Il est sûr que comparer une opération de restauration immobilière avec le marché de l'ancien montre une grande « connaissance
» des dispositifs et du marché immobilier…
Que dire à cette remarque ? Que nous n’avons pas exprimé notre avis ? L’aurions nous fait qu’elle aurait certainement été
étayée, comme toujours.
Ignorer à ce point le mécanisme des prescriptions des Architectes des Bâtiments de France, les amortisseurs fiscaux, le
positionnement géographique dans un centre-ville, le prix de revient (en dessous des valeurs vénales) révèle un amateurisme
certain
Phrase vexatoire gratuitement. J’espère qu’il ne faut pas en conclure à un irrespect d’une organisation constituée de
professionnels en exercice, vos partenaires, qualifiés d’amateurs.
Avons nous le droit de dire que les cotisations de ces syndicats sont prohibitives ? (évitez le quand on sait que nous sommes la
moins onéreuse de France. Evitez le encore quand on sait que l’immense majorité de nos membres payent des cotisations
complémentaires non obligatoires, ce qui vous donne une idée de ce qu’ils pensent de votre prohibitif, même si nous travaillons
toujours à faire mieux et donc en l’espèce, soit à une optimisation de l’utilisation de ce qui nous est donné, soit à une diminution
des cotisations) Que leurs services sont moyens ? (évitez le quand nous sondons nos membres chaque année et qu’ils disent à
80% que les services sont bons et à 10% seulement insuffisants et donc à 10% très bons). Que ce ne sont que des
intermédiations supplémentaires ? (intermédiaire de quoi, on se le demande puisque nous sommes constitués de nos membres,
par et pour eux et en outre, sommes non commerciaux ?) Non bien sûr ! (votre négative a bien le mérite très notable de l’ironie
puisque vous l’avez bel et bien fait).
Pouvons-nous écrire que les opérateurs, promoteurs immobiliers, qui participent financièrement aux manifestations organisées
par ces associations ont bien entendu tous des produits « Ad Hoc »?
Je vois bien, encore une fois, le croche pied intellectuel mais à part ça, je ne comprends pas l’argumentation !? Des exposants
dans une Convention annuelle/AG, qui seraient moins crédibles que vous ? C’est possible, mais c’est oublier quand même que
notre organisation, a expliqué son mode de fonctionnement en détail à des autorités, fait que l’acceptation d’un exposant, bien
que toujours discutable je l’entends bien, se fait en appliquant des règles plus strictes que pour des salons commerciaux. Pour
votre information, nous devons démontrer notre indépendance économique vis-à-vis de ces exposants, avons mis en œuvre de
très lourdes règles de gestion des conflits d’intérêts, lors de notre Convention/AG, ne cherchons pas à faire de marge et offrons à
des œuvres caritatives, leur visibilité, ce qui depuis la création de cet évènement, consomme la marge les années où elle aurait
existée Encore non ! Il semblerait que vous laissiez supposer une qualité discutable de nos exposants ? Ai-je bien compris ? Il
me semble qu’il aurait été préférable d’échanger avec nous avant que de laisser flotter un tel soupçon.
Pouvons nous indiquer que ceux qui payent grassement dans le cadre ces organismes pour avoir le droit d'animer des
formations validantes
Grassement quand c’est gratuit chez nous si vous avez un numéro de formateur qui est délivré gratuitement sous un mois, par
la DDT si vous êtes crédibles comme établissement de formation, au regard des normes appliquées par l’organisme compétent
en droit ? Grassement quand c’est entre gratuit et facturé 600 € par nous sinon, exclusivement si nous devons faire tout le
travail d’analyse alors que le demandeur n’a pas même approché la DDT et que pour des liens plus étroits, il est simplement
soumis à un engagement de bon comportement vis-à-vis de nos membres ???? Vous êtes donc sérieux en disant grassement ou
juste pas au fait de ce qui se passe en réalité ?
ont également tous de bons produits ? Non et non, bien sûr !
Mais aucun incident majeur connu par un administrateur qui ont TOUS un droit de véto s’ils ont connaissance d’un tel cas, ou
même d’un comportement anormal d’une équipe commerciale ou technique. Certes, ce n’est pas une garantie absolue, mais
c’est assez solide pour n’avoir laissé passer que 2 ou 3 marques qui ont eues des incidents majeurs par la suite sur des centaines
qui ont bénéficiées de nos validations de formations.
Messieurs les donneurs de bons conseils, consultez les opérateurs, c’est le début d’une démarche cohérente, saine et objective
Ce que nous faisons quand ils ont la bonne idée de nous parler, ce que font quand même environ 150 marques en continu sur
les moins de 200 qui occupent notre marché. Il m’apparait par contre, que vous n’en êtes pas. Quel dommage, nous aurions
évité la situation présente.
_________________________________________________________________________
Siège : 21 Boulevard des Batignolles - 75008 PARIS – Tél : 01 53 25 50 80
email : [email protected] site : www.anacofi.asso.fr
N° CNIL : 1173949 – N° Siret anacofi : 490 476 835 00031 – N° Siret anacofi-cif : 497 943 639 00037