1 Pour une définition des « volets », voir page… NDR - Snep-FSU

Rencontre avec Léo Cantié, prof d’EPS, membre du CSP qui a fait partie du groupe qui a écrit le
programme d’EPS du cycle 4
Que retires-tu de cette période, qu’est-ce qui t’a marqué ?
D’abord le travail et la rencontre des autres disciplines. J’ai trouvé un groupe sans formalisme dans
les relations, un climat de confiance réciproque. Le groupe s’est mis au travail rapidement avec
beaucoup d’ouverture d’esprit. Nos disciplines, nos parcours, nos statuts constituaient une richesse
que Patrick Rayou (Professeur d’Université en Sciences de l’Education à Paris VIII) a su fédérer.
Le premier gros travail a consisté à écrire le « volet 1 », celui qui explicite la spécificité du cycle 4 par
rapport au cycle précédent autrement qu’en termes d’approfondissement. La caractérisation des
jeunes de 5eme 4eme 3eme a été un axe de mes interventions pour poser comme essentielle la prise
en compte de la transformation des ressources, des valeurs et des centres d’intérêt de ces jeunes,
filles et garçons dans leur diversité. Lorsque Le Ministre indique au CSP dans sa lettre du 4 décembre
2013 de prendre en compte le problème de « l’ennui de nos élèves » ou de « garantir la réussite de
tous » c’est bien l’articulation entre les savoirs à enseigner et ce que sont nos élèves qui est posée.
Toutes les disciplines n’étaient pas forcément sur cette approche.
Puis est venu le temps de l’écriture du « volet 2 » (dire en quoi chaque discipline contribue à
l’acquisition du socle) qui a été un exercice difficile en raison de fortes contraintes de volume. Par
contre, sur le contenu, dire quel est le cœur de l’EPS, ce que la discipline apporte et que nulle autre
ne peut faire à sa place ne nous a pas posé de problème particulier. D’autres disciplines ont eu plus
de difficulté sur ce plan.
Qu’as-tu
défendu
en
temps
que
professeur
d’EPS
de
Collège ?
En fait j’ai travaillé dans deux collectifs : le premier pour écrire les volets 1 et 2, le deuxième pour
produire
le
volet
31.
J’ai défendu l’idée que le rapport à la culture, axe essentiel du nouveau socle, ne pouvait s’envisager
qu’à travers les progrès dans les pratiques physiques sportives et artistiques. Point d’achoppement
principal avec le corps d’inspection. J’ai affirmé fortement, soutenu par d’autres membres du groupe,
que le sens de ce qu’on enseignait était essentiel pour que tous les élèves comprennent mieux et
réussissent. La vision d’un élève aux prises avec des registres abstraits d’activité, dans la plus grande
tradition formaliste, était de toute façon intenable dans le contexte du nouveau socle qui fait
fortement référence aux APSA. Le corps d’Inspection EPS qui cherché à « gommer » ce qui pouvait
faire référence à culture physique sportive et artistique.
Au total es-tu satisfait du résultat ?
1
Pour une définition des « volets », voir page… NDR
Oui, parce que le texte proposé pour le cycle 4 a été qualifié de très clair par le CSP et adopté à
l’unanimité.
Oui, parce qu’après les échanges menés avec les collègues qui travaillaient sur l’EPS des cycles 2 et 3
(collègues responsables de l’écriture des contenus des programmes du CP à la 6eme) nous avons pu
réduire les écarts de conception initiaux et aboutir à un ensemble plus cohérent.
Oui, parce que le modèle de formalisation proposé par le GEPP et acté par le CSP fin novembre 2014
a permis de répondre à la fois aux demandes du CSP (écrire à partir de compétences) tout en restant
proche
des
éléments
concrets
et
utilisables
que
la
profession
attend.
Oui, parce que le pas en avant par rapport à 2008 est visible : entre des compétences propres sans
fondement théorique ou pratique et des compétences attendues à l’écriture discutée et d’un certain
point de vue très prescriptives dans leur découpage par niveau, il a été possible d’énoncer des
compétences plus génériques. Cet exercice a été délicat même s’il s’inscrit dans la logique des
groupements d’activités largement intégrés par la profession depuis 1996. Ces 8 compétences sont
porteuses d’une orientation, d’une structuration et d’une méthodologie qui permettra à la
profession d’écrire elle-même la mise en œuvre de son enseignement. C’est une des nouveautés
essentielles portée par la Charte des Programmes et la volonté du Conseil Supérieur des
Programmes.
Pas tout à fait : durant le processus de travail dans le groupe disciplinaire EPS, des divergences sont
apparues, concrètement, entre les représentants des corps d’Inspection et le reste du groupe, autant
sur la méthode que sur le contenu. Nous voulions pour notre part être en phase avec l’ensemble du
travail du CSP. L’Inspection a fluctué dans ses propositions. Nous avons été assez proche d’aboutir à
un accord, notamment sur le volet 2, à partir des échanges menés il est vrai dans un temps très
contraint, mais nous n’avons pas senti de volonté d’aboutir à un compromis acceptable. L’inspection
n’est même pas venue à notre dernière réunion… Une occasion manquée sans doute de recréer une
dynamique consensuelle.
A lire sur le café pédagogique une interview de Leo Cantié