Table des matières - Classiques Garnier

TABLE DES MATIÈRES
Abréviations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Avertissement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
“just jack” (1921-2002)
Avant propos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Première partie
LA ­CONSTRUCTION DE LA PENSÉE
RAWLSIENNE DE LA JUSTICE
ENTRE PHILOSOPHIE ET ÉCONOMIE
Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
Les influences philosophiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
Walter T. Stace et la reformulation de ­l’utilitarisme . . . . . . . . 45
Les utilitaristes : Hume, Mill, Sidgwick . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
Hume et ­l’idée de la justice c­ omme système de règles . . . . . 50
Mill : les principes de justice et de liberté
applicables à la structure de base de la société . . . . . . . . . . 56
Sidgwick : la méthode rationnelle de la justice ­
comme équité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
Les c­ ontractualistes : Hobbes, Locke, Rousseau, Kant . . . . . . . 67
434
JOHN RAWLS
Contrat social vs utilitarisme : ­
l’émergence de la justice ­comme équité . . . . . . . . . . . . . . . 68
Position hypothétique / position originelle . . . . . . . . . . . . . 72
La thèse hobbesienne :
­l’état de nature est un état de guerre . . . . . . . . . . . . . . . 74
Locke : un état de nature à la fois état de liberté, ­
d’égalité et de classes sociales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Rousseau : l­’état de nature ­
comme raisonnement hypothétique et c­ onditionnel . . . . 87
Kant : structure ­constructiviste et déontologique . . . . 101
Hegel et Marx : réflexion sur le cadre adéquat de la justice . . . 116
Hegel et le libéralisme de la liberté . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
Marx et la critique du système capitaliste . . . . . . . . . . . . . 123
Les influences économiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
« Justice as efficiency » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les lectures de Rawls en économie : une reconstitution . . .
La justice utilitariste ou ­l’allocation des moyens
de satisfaction : ­l’influence de Lionel Robbins . . . . . . . . . .
Le critère de Pareto : influence et adaptation . . . . . . . . . .
« Justice as fair game » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La recherche ­d’un ­consensus entre les parties . . . . . . . . . .
Jan de Van Graaff : la théorie économique
du bien-être et la difficulté du ­consensus . . . . . . . . . .
Frank Knight et le « gouvernement
par la discussion » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
­L’équité ­comme obligation ­d’agir selon des règles . . . . . . .
­L’émergence de la position originelle
comme position ­d’équité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Les premières formulations de la position originelle :
« la position générale » . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
­L’introduction du voile ­d’ignorance . . . . . . . . . . . . . . .
La justice distributive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Le principe de différence :
principe de justice distributive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Évaluer les aspects distributifs
de la structure de base . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
127
128
129
132
144
148
149
150
154
160
162
163
171
186
187
188
Table des matières
435
Les biens sociaux premiers . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
Maximin et Leximin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Le « maximin » : critère de choix
dans la position originelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
La « relation en chaîne » et le « leximin » . . . . . . . . . . 204
­L’approche ­comparative des principes de justice . . . . . . . . 209
Les principes de la justice mis en ordre . . . . . . . . . . . . 209
William Jack Baumol : ­
l’utilisation des outils économiques . . . . . . . . . . . . . . . 211
­L’égalité démocratique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
deuxième partie
LA POSSIBILITÉ DE LA JUSTICE RAWLSIENNE Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Le choix d
­ ’un système social juste . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
­L’application des principes de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
La séquence des quatre étapes :
une justice procédurale quasiment pure . . . . . . . . . . . . . . 238
Réaliser l­’égalité politique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
Un modèle de la « tolérance désengagée » . . . . . . . . . . 247
Principe de participation égale . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
Théorie idéale ou désobéissance civile . . . . . . . . . . . . . 254
Les institutions économiques justes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Secteur public et économie de marché . . . . . . . . . . . . . . . 258
Le classement rawlsien des interventions de ­l’État . . . . . . 263
Une démocratie de propriétaires ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
La rupture c­ ontestée avec l­ ’utilitarisme . . . . . . . . . . . . . 291
Les premiers débats avec les économistes . . . . . . . . . . . . . . . 292
Sen, Arrow, Harsanyi [1970-1973] : la justice
­comme équité ­comme cas particulier de ­l’utilitarisme . . . 292
­L’apport limité de la théorie de Rawls : c­ omparaisons
interpersonnelles et attitude face au risque . . . . . . . . . 293
436
JOHN RAWLS
Situations irrationnelles, logique sacrificielle
et désincitation au travail . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
Justice intergénérationnelle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307
Le dialogue entre Rawls et les économistes . . . . . . . . . . . 313
The Quarterly Journal of Economics :
les critiques ­d’Alexander et de Musgrave . . . . . . . . . . 314
La réponse de Rawls aux économistes . . . . . . . . . . . . . 323
Les plus avantagés versus les moins avantagés :
une coopération difficile . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 336
Quand les plus avantagés sont les plus productifs . . . . . . . 338
Quand les rapports de force sont occultés . . . . . . . . . . . . 348
Quand la ­conception de la personne est c­ ontroversée . . . . 352
La justice c­ omme équité
Une utopie réaliste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
De la philosophie vers la politique : la justice sociale ­
comme forme du libéralisme politique . . . . . . . . . . . . . . . . . 366
Vers le dépassement du système capitaliste . . . . . . . . . . . . . . 374
Les ambiguïtés du principe de différence
et de l­’ordre lexicographique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375
Le système capitaliste ne peut satisfaire
les deux principes de justice . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
Références bibliographiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
Index des noms . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
Index des notions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429