CR16 du 09/07/15

Compte rendu du Conseil de laboratoire du Clersé du 09 juillet 2015
Présents : Bruno Boidin, Florian Botte, Damien Cassan, Gilles Chantraine, Frédéric Chavy,
Bernard Convert, François-Xavier Devetter, Renaud Fillieule, Sébastien Fleuriel, Alexandra
Hyard, Alexandre Léné, Sarah Mosca, Stéphanie Pryen, Richard Sobel, Bernadette Tillard.
Excusés : Ornella Boutry, Hélène Melin, Véronique Marchand
Rédacteur : Damien Cassan
1/ Point sur la situation financière (voir état du budget au 23/07 en annexe)
Un point est fait sur la situation budgétaire : la fin de l’année risque d’être tendue. Pour donner
une idée du contexte, l’université accuse un déficit de 2.8M€ et le CLERSE s’est fait rappeler des
factures de 6 à 7 ans (de l’ordre de 700€…).
Sur le poste des missions, il reste environ 10000 € de missions sur les 62.000€ initialement
budgétés. Par ailleurs, la prise en charge des frais de déplacements des membres des jurys de
thèse (une dizaine de soutenance à venir) risque d’être plus importante que prévue.
Bref, on peut s’attendre à une fin d’année difficile et probablement une année 2016 encore plus
tendue.
2/ Examen des demandes de mission
Deux demandes de mission sont acceptées. Une discussion s’engage sur l’opportunité de
distinguer à l’avenir ceux qui ont des contrats (et qui peuvent de ce fait s’auto financer) des
autres, en rendant l’information visible. Cette règle n’a jusqu’ici pas eu besoin d’être appliquée
jusqu’à maintenant, mais elle devrait entrer en vigueur à compter de la rentrée étant donné les
tensions budgétaires constatées.
Nom Prénom
Motif de la demande
Montant
total
Montant
demandé
Montant
accordé
Faiz Gallouj
Colloque Copenhague (Reser)
1370 €
1370 €
1370 €
Abdelkader Djeflat
Colloque la Havane
1800 €
1100 €
1100 €
3/ Dialogue de gestion : classement prioritaire des demandes pour le Clersé
Contexte : Deux enseignants-chercheurs ont démissionné (Valérie Laflamme définitivement
installée au Canada et Bertrand Zuindeau intégré au Conseil Régional), ainsi qu’un rehaussement
MCF -> PR (promesse de l’université suite à une manœuvre inverse dans le passé pour un
collègue PR parti à Nice et remplacé par un MCF). La direction de l’ISA, prise de cours pour
mener une discussion en assemblée générale, ne souhaite pas reconduire de profil dans le
contexte actuel, le poste de Valérie Laflamme est proposé au redéploiement au profit des
économistes.
Il s’agit de classer 3 profils de poste parmi les besoins identifiés.
Une discussion s’engage sur les profils.
a) économie du développement et du développement durable : besoin le plus important surtout
avec le départ de Bertrand Zuindeau –on signale que 3 de ses doctorants ont dû être répartis
parmi les collègues.
b) économie de l’innovation (demandé depuis 2013)
c) économie institutionnelle
Sébastien Fleuriel attire l’attention des membres du conseil sur le discours de l’université (JeanFrançois Pauwels : « un support sur 2 renouvelés »), les deux supports constatés vacants ne sont
pas mécaniquement assurés et supposent un argumentaire solide.
Après discussion, le classement retenu est le suivant : Classement 3 : devient 1 next year ?
1- PR économie du développement, et économie du développement durable (il faut garder à
l’esprit le sous encadrement doctoral au CLERSE sur ces thématiques)
2- MCF économie de l’innovation et de l’entreprenariat
3- PR économie institutionnaliste
A noter qu’on gardera en mémoire ce classement. Ainsi, si 2 postes sont pourvus, le 3 deviendra
prioritaire l’année suivante.
Vote : proposition adoptée à la majorité (deux ne prennent pas part au vote, 1 abstention).
4/ Evolutions du fonctionnement de l’école doctorale (ED) SESAM
En préambule, on signale que les représentants des doctorants à l’ED ne sont pas satisfaits que ce
sujet soit maintenu à l’ordre du jour en leur absence.
Renaud Fillieule explique le projet à partir de la rentrée 2015-2016 :
Le fonctionnement de l’Ecole Doctorale se bureaucratise (pression du ministère).
1er volet :
a) obligation de formation doctorale (c’est le cas déjà dans la région depuis longtemps).
b) 60 crédits minimum comme prérequis de soutenance
c) au moins une intervention en colloque sur le sujet de la thèse (ce qui équivaut à 5 crédits)
Il était question d’exiger aussi une publication… mais finalement non.
Renaud Fillieule précise que l’ED est sur la sellette. Les ED sont soumises à habilitation qui
impose un cahier des charges !
Pour la mise en place de ces nouvelles mesures, deux régimes : les doctorants inscrits à partir de
septembre 2015 soumis à ces nouvelles règles et les anciens.
La discussion fait état d’un malentendu, pour Renaud cette réforme est applicable en septembre
2015, alors que les doctorants font remarquer que sur le compte-rendu il est écrit septembre
2016. L’échange se poursuit, Renaud Fillieule rappelle que nous n’avons pas le choix vis-à-vis des
tutelles.
2ème volet : le comité de suivi de thèse
La décision a été prise en commission recherche de l’université, et devient une obligatoire.
La discussion soulève plusieurs questions :
1) Faut-il anticiper un décret qui n’existe pas encore ?
A priori, s’agissant d’une décision de l’université qui s’impose de fait. Il n’est déraisonnable
d’anticiper.
2) comment le finance-t-on ? (si une personne extérieure en fait partie)
Aucun financement n’est assorti à l’obligation de mettre en œuvre les comités de suivi…
3) quel est le rôle concret de ce comité de thèse ? Simplement consultatif ou bien a-t-il un
pouvoir de sanction ?
Il apparait que certaines ED dotent ces comités d’un pouvoir de sanction (décider de ne pas se
réinscrire, mais ce n’est pas l’option retenue par SESAM qui les conçoit comme une aide, un
regard extérieur, pour sortir de la vision parfois trop exclusive du directeur(-rice) de thèse.
4) Comment sont désignés les membres du comité de suivi ?
C’est l’ED qui fixe les modalités.
Les réactions des membres du conseil vis-à-vis de ces comités sont plutôt circonspectes et
tendent à y voir une procédure bureaucratique de plus, et rappellent que le Clersé n’a pas attendu
ces mesures pour donner fixer des points d’étapes aux doctorants à travers ses journées
doctorales. Le scénario le plus crédible est sans doute d’aménager ces journées pour qu’elles
puissent cadrer formellement avec les attentes des comités.
3 ème volet : Directeur d’Etude Doctorale de Domaine (DEDD) :
Le DEDD est quelqu’un qui s’occupe de la sociologie, par exemple, pour toute l’ED. Cela va
renforcer l’école doctorale (car l’ED aujourd’hui c’est une secrétaire et un directeur).
Les domaines de l’ED sont sociologie/anthropologie, économie/gestion, géographie, STAPS (4
postes à pourvoir)
C’est un relais de la direction de l’ED, qui structure et renforce l’ED (répond sur les questions de
formation utile par ex.). C’est forcément quelqu’un de Lille 1 car c’est l’université qui donne la
décharge.
Le DEDD aura probablement signature (une de plus) pour la réinscription des doctorants.
Il organise une réunion de rentrée centrée sur la discipline : permet aux sociologues de Lille 1 de
rencontrer ceux de l’Artois, de connaître les séminaires, et de constituer une 1ère médiation en
cas de difficultés avec le directeur de thèse.
Les réactions des membres constatent que ces DEDD risquent d’affaiblir les pouvoirs des
laboratoires autant que de renforcer les domaines.
5/ Convention CONICET
Les principaux objectifs de cette convention sont résumés par José Calderon pour le collectif
Rosa Bonheur :
« L’objet principal de la Convention est de renforcer les échanges scientifiques et pédagogiques
qui existent entre l’Université de Lille 1 et le Conicet (équivalent argentin du CNRS)
Un précédent accord du même type a été signé entre le Conicet et l’Université de Savoie. Nous
disposons du feu vert de la Direction du Conicet et nous avons contacté le vice-président chargé
des Relations Internationales à l’Université de Lille 1, M. Seys. L’accord devrait être signé dès la
rentrée entre le président du Conicet et le président de l’Université de Lille 1.
Nous travaillons depuis plusieurs années avec le Conicet, en particulier avec l’équipe CEIL
(Centro de Estudios de Investigaciones Laborales) composée de sociologues du travail avec qui
nous avons noué des échanges (ECOS-Sud -2009-2011-, BQR -2011). Ces échanges nous ont
permis d’obtenir un financement ANR Jeunes Chercheurs 2012-2016 (projet PORQUE) dont la
construction théorique et méthodologique a été largement inspirée par la dynamique entamée
avec les collègues argentins.
Par ailleurs, nous avons trois publications en commun, nous avons participé ensemble dans trois
colloques internationaux (Jist, Madrid, Murcie), nous avons été invités à deux conférences à
Buenos Aires, nous avons également été sollicités par la presse locale…
Bien que notre ANR arrive à son terme en décembre 2016, nous souhaitons continuer à travailler
avec le CEIL, avec qui nous avons le projet de rédaction d’un livre qui reviendrait sur nos
expériences de recherche respectives (ethnographie de deux territoires ayant connu des processus
de désindustrialisation). Pour ce faire nous avons besoin d’un support conventionnel qui institue
l’existence d’une relation scientifique de longue durée avec Buenos Aires et qui nous permette
d’accéder à des sources de financement pour nos projets de rencontre et de travail en commun.
Nous voulons également explorer des formes d’échange au niveau pédagogique (professeurs
invités) notamment dans le cadre du master META (Métiers de l’expertise du travail et des
associations).
José Calderon pour le Collectif Rosa Bonheur »
Cette convention est présentée en conseil de laboratoire à titre d’information et suscite
l’approbation de l’ensemble des membres du conseil.
6/ Questions diverses
* Position vis-à-vis de l’IDEX
La redistribution des fonds de l’IDEX devrait fonctionner sur la base d’appels à projets… (une
fois de plus !), ce qui implique des réponses à projets, de monter des jurys d’évaluation, etc.
Emerge l’idée de faire valoir un autre modèle de fonctionnement pour les SHS, qui permette
notamment le financement de terrains de recherche (au sens large).
Les SHS se trouvent globalement pénalisées vis-à-vis des autres domaines scientifiques parce
qu’elles recourent peu aux crédits d’investissements et nécessitent surtout de crédits de
fonctionnement. L’idée consisterait par conséquent à mutualiser une enveloppe globale pour les
SHS entièrement dédiée au financement de terrains de recherche sans avoir à rédiger
systématique un projet, etc.
La direction du Clersé sollicite ici l’avis du conseil pour tâcher de promouvoir cette position
auprès des autres laboratoires SHS. Les membres du conseil accueillent favorablement cette
démarche.
* Francois-Xavier Devetter informe le conseil que la journée scientifique en hommage à François
Horn se tiendra le 27 novembre 2015.
Annexe : Etat financier du Clersé au 23 juillet 2015
OGAP V0.832 -- Bilan Dotations - le 23/07/2015 - 13h14 -- Page 1/1
Statut(s) affiché: Engage,Facture,Mandate
Rubrique / Sous rubriques
Affectation 2015 Dépenses (€) Recettes (€) Disponible (€)
AXES-->Axe 1
AXES-->Axe 2
AXES-->Axe 3
TOTAL AXES
DEPENSES COMMUNES-->Centre de documentation
DEPENSES COMMUNES-->Traduction
DEPENSES COMMUNES-->Téléphone
DEPENSES COMMUNES-->Séminaire commun
DEPENSES COMMUNES-->Risques et erreurs
DEPENSES COMMUNES-->Imprimerie
DEPENSES COMMUNES-->Fonctionnement collectif
DEPENSES COMMUNES-->Affranchissement
DEPENSES COMMUNES-->Gel Université Lille 1
DEPENSES COMMUNES-->Autre équipement
DEPENSES COMMUNES-->Manifestations scientifiques
DEPENSES COMMUNES-->Comités de sélection
DEPENSES COMMUNES-->Equipement informatique
TOTAL DEPENSES COMMUNES
DOCTORAT et HDR-->Impression des thèses
DOCTORAT et HDR-->Séminaires et journées des doctorants
DOCTORAT et HDR-->Soutenances de thèse et HDR
TOTAL DOCTORAT et HDR
MISSIONS-->Missions Axe 3
MISSIONS-->Missions Axe 2
MISSIONS-->Missions Axe 1
TOTAL MISSIONS
RECETTES DIVERSES-->PRES MAGNIER
RECETTES DIVERSES-->PRES MECHOUEK
RECETTES DIVERSES-->PRES FINEZ
TOTAL RECETTES DIVERSES
TOTAL
2000.00
2000.00
2000.00
6000.00
11079.00
6000.00
2500.00
1000.00
3050.00
5000.00
7000.00
2000.00
-2770.00
3000.00
10000.00
2000.00
9000.00
58859.00
1000.00
2000.00
6000.00
9000.00
20823.00
20823.00
20823.00
62469.00
2500.00
2500.00
3000.00
8000.00
144328.00
0.00
368.60
1062.32
1430.92
11079.00
2295.65
0.00
538.79
153.50
359.27
2590.38
0.00
0.00
5966.86
3586.95
0.00
4631.02
31201.42
488.07
282.53
4822.82
5593.42
23417.27
14898.95
16236.27
54552.49
2995.72
2500.00
3000.00
8495.72
101273.97
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
496.68
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
943.00
0.00
0.00
1439.68
0.00
0.00
0.00
0.00
1321.00
821.00
821.00
2963.00
500.00
0.00
0.00
500.00
4902.68
2000.00
1631.40
937.68
4569.08
0.00
3704.35
2996.68
461.21
2896.50
4640.73
4409.62
2000.00
-2770.00
-2966.86
7356.05
2000.00
4368.98
29097.26
511.93
1717.47
1177.18
3406.58
-1273.27
6745.05
5407.73
10879.51
4.28
0.00
0.00
4.28
47956.71