Salary survey results - Indico

Salary survey results
Premiers commentaires
2010 Survey results: Career paths C to G
2010 - INTERNATIONAL salary survey results
- Comparison with 3rd quartile point -CERN = 100%
Job title
Career
Path
Single
Married
Techn. Ass.
Techn. Eng.
Engineer
Sr. Eng.
High level spec.
C
D
E
Fb
Fc
103%
130%
147%
134%
139%
111%
141%
159%
144%
149%
Admin. Ass.
Sr. Admin. Ass.
Administrator
Sr. Administrator
High level spec.
C
D
E
Fb
Fc
95%
91%
139%
138%
135%
103%
98%
151%
149%
145%
Group Leader
Project Leader
Department Head
Head large project
Director
Fc
Fc
Gb
Gb
Gf
136%
136%
161%
137%
182%
146%
146%
170%
146%
190%
Staff meetings / September
2010
CH
2015 Survey results: Career paths C to G
2010 - INTERNATIONAL salary survey results
- Comparison with 3rd quartile point -CERN = 100%
Career
Path
Single
Techn. Ass.
Techn. Eng.
Engineer
Sr. Eng.
High level spec.
C
D
E
Fb
Fc
106% (+3%)
122% (-8%)
146% (-1 %)
132% (-2%)
136% (-3%)
Admin. Ass.
Sr. Admin. Ass.
Administrator
Sr. Administrator
High level spec.
C
D
E
Fb
Fc
103% (+8%)
89% (-2%)
138% (-1%)
136%(-2%)
132% (-3%)
Group Leader
Project Leader
Department Head
Head large project
Director
Fc
Fc
Gb
Gb
Gf
134% (-2%)
134% (-2%)
152% (-9%)
132% (-5%)
142% (-40%)
Staff meetings / September
2010
CH
Married
NO DATA
Job title
Commentaires (1/2)
• 15.01.2015 tous les résultats concernant l’Allemagne sont obsolètes et ne
doivent surtout pas être tenus en compte. D’ailleurs, la Suisse est et reste
notre comparateur historique.
• Plusieurs critiques sur l’enquete:
– Aucune donnée pour les staffs maries (et assimiles) alors que près de 60
% des Cernois le sont.
– « Upon CERN’s request, it was decided to base comparisons on the civil
status single and to drop the civil status married with two children »:
cette directive du CERN a-t-elle été concertée ? Si non c’est inacceptable.
– La majorité des staff C-G sont dans les jobs 1 a 6. Pourquoi donner tant
de poids aux référence jobs 7 a 19 ? Il faut demander la population dans
chaque job repère pour pondérer les conclusions (4 paragraphes sur les
directeurs et DH qui ne sont que 1 % de l’échantillon et sont infirmés par
les résultats suisses)
CCP du 7 mars 2014 (1)
SOLERO, passant en revue la liste des emplois repères retenus (six pour l’enquête locale, dont
trois pour les fonctions techniques et trois pour les fonctions administratives, et 19 pour
l’enquête internationale, dont cinq pour les fonctions techniques, neuf pour les fonctions
administratives et cinq pour les fonctions managériales), se demande si les fonctions
administratives ne sont pas quelque peu surreprésentées dans l’enquête internationale, SAINTVITEUX explique qu’il a été jugé souhaitable, à des fins de simplification, de prendre les mêmes
emplois repères que lors du précédent examen quinquennal. Par ailleurs, l’expérience montre
que les consultants disposent souvent de plus de données pour les fonctions administratives que
pour les fonctions techniques. CATHERIN ajoute qu’il n’est pas apparu par le passé que les
emplois repères proposés n’étaient pas représentatifs des professions au CERN. Il semble dès lors
difficile de justifier des changements par rapport aux examens précédents. Enfin, l’ensemble est
en fait assez équilibré, certaines fonctions managériales (chef de projet, chef de grand projet par
exemple), correspondant aussi à des fonctions techniques. A l’issue de la discussion, il est
convenu de substituer un emploi repère administratif par un emploi repère d’informaticien.
CCP du 7 mars 2014 (2)
Concernant la catégorie d’état civil retenue pour les comparaisons, RAIMONDO déclare que,
l’Association du personnel, comme elle l’avait déjà demandé lors du précédent examen
quinquennal, aimerait que les comparaisons ne se limitent pas aux personnes « célibataires »,
mais portent également sur les personnes « mariées avec deux enfants », dans la mesure où plus
de la moitié des membres du personnel du CERN relèvent de cette dernière catégorie. En cas
d’impossibilité pour l’OCDE de fournir de telles informations, l’Annexe A1 des Statut et Règlement
du personnel laisse la possibilité d’utiliser une autre source officielle.
CATHERIN explique que le fait l’Organisation compte plus de personnes mariées avec enfants que
de célibataires ne remet pas en question la pertinence des paramètres de comparaison choisis.
D’ordinaire, les comparaisons salariales portent effectivement à la fois sur les personnes mariées
avec enfants et les personnes célibataires pour des raisons fiscales principalement. Le CERN étant
une organisation internationale, ces considérations fiscales n’entrent pas en ligne de compte. Si
l’on décidait toutefois de procéder comme le souhaite l’Association, il conviendrait alors de tenir
compte dans la comparaison salariale de l’allocation de famille, ce qui aurait une incidence
importante notamment pour les filières de carrière les plus basses. Lors de l’examen quinquennal
2010, les données pour les personnes mariées avec deux enfants ont été collectées, mais n’ont
finalement pas été utilisées.
Commentaires (2/2)
• Grande stabilité des résultats entre enquête 2010 et 2015.
Pour la majorité des jobs type englobant le plus de Cernois,
les écarts sont de quelques pourcents soit la marge d’erreur
de l’enquete.
• En moyenne, le Cernois est payé 30 % de moins qu’a emploi
équivalent en Suisse rattrapage tout aussi nécessaire qu’en
2010 !
• « When analysing the Swiss market results, the private
general market is more competitive than the private high
technology market across all the selected CERN functions »
 argument a utiliser lors de la révision de l’annexe A1: non,
nous n’avons pas défini le bassin de recrutement le plus
avantageux pour les Cernois.
2010 Survey results: Career paths AA to B
Job title
Career
Path
CH
FR
Single
Married
Single
Married
Techn
AA
A
B
109%
87%
96%
126%
100%
109%
60%
53%
59%
62%
60%
70%
Admin.
AA
A
B
93%
91%
93%
104%
104%
105%
64%
53%
61%
67%
62%
71%
2015 Survey results: Career paths AA to B
Job title
Techn
Admin.
Career
Path
CH
FR
Single
Married
Single
Married
AA
A
B
108%
97%
100%
126%
No Data
109%
65%
59%
67%
No Data
AA
A
B
112%
92%
97%
No Data
62%
57%
63%
No Data
Local survey: 2010 to 2015